Pour l'appel, c'est la toute nouvelle cour d'appel de Cayenne (instituée
par deux décrets du 14 décembre 2011, elle a commencé son activité le
1er janvier 2012) qui va s'y coller.
Et le vieux con raciste, il vivait chez les bouseux, tu crois, connard ?
Le connard répondait juste au contenu du dernier post pas au fil dont il n'a pas pris connaissance
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !! On veut juste l'Orne, pas les autres
Connard.
Oui, économiste, réaliste et Haut -Normand Un couloir régional enclavé Paris -Deauville rattaché à l'Ile de France aurait été suffisant :-)))))
mais comme on ne peut développer le sujet car " ils" ont la loi pour eux ..et on ne peut plus rien dire sous peine de foudres judiciaires j'en reste là Les "ils" d'en haut n'aiment pas leurs " collègues" en dessous de l'eau, mais alors pas du tout.
Notre premier marronne,plus proche historiquement des "ils" d'en haut ne dispose pas de la sensibilité suffisante et d'une expérience de vie pour réunir les deux régions.
Ca va être le bordel, ne vous en déplaise Simple avis
V
Le 19/07/2014 09:39, Moshe Raddam a écrit :
. a écrit :
Et le vieux con raciste, il vivait chez les bouseux, tu crois, connard ?
Le connard répondait juste au contenu du dernier post
pas au fil dont il n'a pas pris connaissance
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !!
On veut juste l'Orne, pas les autres
Connard.
Oui,
économiste, réaliste et Haut -Normand
Un couloir régional enclavé Paris -Deauville
rattaché à l'Ile de France aurait été suffisant
:-)))))
mais comme on ne peut développer le sujet car " ils"
ont la loi pour eux ..et on ne peut plus rien dire
sous peine de foudres judiciaires
j'en reste là
Les "ils" d'en haut n'aiment pas leurs " collègues" en dessous de
l'eau, mais alors pas du tout.
Notre premier marronne,plus proche historiquement des "ils" d'en haut
ne dispose pas de la sensibilité
suffisante et d'une expérience de vie
pour réunir les deux régions.
Ca va être le bordel, ne vous en déplaise
Simple avis
Et le vieux con raciste, il vivait chez les bouseux, tu crois, connard ?
Le connard répondait juste au contenu du dernier post pas au fil dont il n'a pas pris connaissance
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !! On veut juste l'Orne, pas les autres
Connard.
Oui, économiste, réaliste et Haut -Normand Un couloir régional enclavé Paris -Deauville rattaché à l'Ile de France aurait été suffisant :-)))))
mais comme on ne peut développer le sujet car " ils" ont la loi pour eux ..et on ne peut plus rien dire sous peine de foudres judiciaires j'en reste là Les "ils" d'en haut n'aiment pas leurs " collègues" en dessous de l'eau, mais alors pas du tout.
Notre premier marronne,plus proche historiquement des "ils" d'en haut ne dispose pas de la sensibilité suffisante et d'une expérience de vie pour réunir les deux régions.
Ca va être le bordel, ne vous en déplaise Simple avis
V
.
Le 19/07/2014 07:58, Sylvain a écrit :
Dans le film "les enfants du marais "
Villeret fait le jardin de temps en temps chez des bourgeois pétés de thunes, c'est bourgeois ont un chauffeur noir. Villeret, c'est la seule fois de sa vie que Villeret voit un noir, a chaque fois qu'il le voit, il a peur et fait tout pour l'éviter, parce qu'il croit que c'est un canibal. Ca ce passe en 1932.
.../...
HS ON
dans les Visiteurs le postier chocolat abandonne sa 4L jaune et fuit sur la route devant Jacouille et son maitre
pourquoi le postier était-il chocolat? pourquoi a-t-il fuit terrorisé devant deux faces de crème en les traitant de malades ?
ca se passe au XXIème siecle
HS OFF
V
Le 19/07/2014 07:58, Sylvain a écrit :
Dans le film "les enfants du marais "
Villeret fait le jardin de temps en temps chez des bourgeois pétés de
thunes, c'est bourgeois ont un chauffeur noir. Villeret, c'est la seule
fois de sa vie que Villeret voit un noir, a chaque fois qu'il le voit,
il a peur et fait tout pour l'éviter, parce qu'il croit que c'est un
canibal. Ca ce passe en 1932.
.../...
HS ON
dans les Visiteurs le postier chocolat abandonne sa 4L jaune et fuit
sur la route devant Jacouille et son maitre
pourquoi le postier était-il chocolat?
pourquoi a-t-il fuit terrorisé devant deux faces de crème
en les traitant de malades ?
Villeret fait le jardin de temps en temps chez des bourgeois pétés de thunes, c'est bourgeois ont un chauffeur noir. Villeret, c'est la seule fois de sa vie que Villeret voit un noir, a chaque fois qu'il le voit, il a peur et fait tout pour l'éviter, parce qu'il croit que c'est un canibal. Ca ce passe en 1932.
.../...
HS ON
dans les Visiteurs le postier chocolat abandonne sa 4L jaune et fuit sur la route devant Jacouille et son maitre
pourquoi le postier était-il chocolat? pourquoi a-t-il fuit terrorisé devant deux faces de crème en les traitant de malades ?
ca se passe au XXIème siecle
HS OFF
V
Sylvain
"." wrote in message news:53ca76a5$0$2395$
< HS ON
dans les Visiteurs le postier chocolat abandonne sa 4L jaune et fuit sur la route devant Jacouille et son maitre
pourquoi le postier était-il chocolat? pourquoi a-t-il fuit terrorisé devant deux faces de crème en les traitant de malades ?
ca se passe au XXIème siecle
Ils tapaient aussi sur la charriotte
HS OFF
V
"." wrote in message news:53ca76a5$0$2395$426a34cc@news.free.fr...
<
HS ON
dans les Visiteurs le postier chocolat abandonne sa 4L jaune et fuit
sur la route devant Jacouille et son maitre
pourquoi le postier était-il chocolat?
pourquoi a-t-il fuit terrorisé devant deux faces de crème
en les traitant de malades ?
dans les Visiteurs le postier chocolat abandonne sa 4L jaune et fuit sur la route devant Jacouille et son maitre
pourquoi le postier était-il chocolat? pourquoi a-t-il fuit terrorisé devant deux faces de crème en les traitant de malades ?
ca se passe au XXIème siecle
Ils tapaient aussi sur la charriotte
HS OFF
V
Moshe Raddam
. a écrit :
Et le vieux con raciste, il vivait chez les bouseux, tu crois, connard ?
Le connard répondait juste au contenu du dernier post pas au fil dont il n'a pas pris connaissance
Le connard parle donc sans savoir, ce qui confirme son qualificatif.
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !! On veut juste l'Orne, pas les autres
Connard.
Oui, économiste, réaliste et Haut -Normand
Comme je disais, donc.
Un couloir régional enclavé Paris -Deauville rattaché à l'Ile de France aurait été suffisant
Le couloir bling-bling peut commencer à Deauville et se terminer à Versailles, avec une extension jusque Neuilly.
mais comme on ne peut développer le sujet car " ils" ont la loi pour eux ..et on ne peut plus rien dire sous peine de foudres judiciaires j'en reste là Les "ils" d'en haut n'aiment pas leurs " collègues" en dessous de l'eau, mais alors pas du tout.
Arrêtez le calva.
Notre premier marronne,plus proche historiquement des "ils" d'en haut ne dispose pas de la sensibilité suffisante et d'une expérience de vie pour réunir les deux régions.
Ca va être le bordel, ne vous en déplaise Simple avis
Excellente nouvelle, on en profitera pour régler quelques comptes, croyez-moi.
. a écrit :
Et le vieux con raciste, il vivait chez les bouseux, tu crois, connard ?
Le connard répondait juste au contenu du dernier post
pas au fil dont il n'a pas pris connaissance
Le connard parle donc sans savoir, ce qui confirme son qualificatif.
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !!
On veut juste l'Orne, pas les autres
Connard.
Oui,
économiste, réaliste et Haut -Normand
Comme je disais, donc.
Un couloir régional enclavé Paris -Deauville
rattaché à l'Ile de France aurait été suffisant
Le couloir bling-bling peut commencer à Deauville et se terminer à
Versailles, avec une extension jusque Neuilly.
mais comme on ne peut développer le sujet car " ils"
ont la loi pour eux ..et on ne peut plus rien dire
sous peine de foudres judiciaires
j'en reste là
Les "ils" d'en haut n'aiment pas leurs " collègues" en dessous de l'eau,
mais alors pas du tout.
Arrêtez le calva.
Notre premier marronne,plus proche historiquement des "ils" d'en haut ne
dispose pas de la sensibilité
suffisante et d'une expérience de vie
pour réunir les deux régions.
Ca va être le bordel, ne vous en déplaise
Simple avis
Excellente nouvelle, on en profitera pour régler quelques comptes,
croyez-moi.
Et le vieux con raciste, il vivait chez les bouseux, tu crois, connard ?
Le connard répondait juste au contenu du dernier post pas au fil dont il n'a pas pris connaissance
Le connard parle donc sans savoir, ce qui confirme son qualificatif.
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !! On veut juste l'Orne, pas les autres
Connard.
Oui, économiste, réaliste et Haut -Normand
Comme je disais, donc.
Un couloir régional enclavé Paris -Deauville rattaché à l'Ile de France aurait été suffisant
Le couloir bling-bling peut commencer à Deauville et se terminer à Versailles, avec une extension jusque Neuilly.
mais comme on ne peut développer le sujet car " ils" ont la loi pour eux ..et on ne peut plus rien dire sous peine de foudres judiciaires j'en reste là Les "ils" d'en haut n'aiment pas leurs " collègues" en dessous de l'eau, mais alors pas du tout.
Arrêtez le calva.
Notre premier marronne,plus proche historiquement des "ils" d'en haut ne dispose pas de la sensibilité suffisante et d'une expérience de vie pour réunir les deux régions.
Ca va être le bordel, ne vous en déplaise Simple avis
Excellente nouvelle, on en profitera pour régler quelques comptes, croyez-moi.
Sylvain
"Cl.Massé" wrote in message news:53c9495d$0$2389$
Les scientifiques se la pètent encore plus, justement sous prétexte de "rigueur," et en considérant que ça s'applique à tout, et donc qu'ils seraient omniscients, omnipotents juste à un epsilon près. En général ils sont athées, puisqu'ils se prennent presque pour des dieux et ne supportent pas la concurrence.
Essayez donc un peut de trouver un truc dans la nature qui défit la logique
les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
"Cl.Massé" wrote in message news:53c9495d$0$2389$426a74cc@news.free.fr...
Les scientifiques se la pètent encore plus, justement sous prétexte de
"rigueur," et en considérant que ça s'applique à tout, et donc qu'ils
seraient
omniscients, omnipotents juste à un epsilon près. En général ils sont
athées,
puisqu'ils se prennent presque pour des dieux et ne supportent pas la
concurrence.
Essayez donc un peut de trouver un truc dans la nature qui défit la logique
les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
Les scientifiques se la pètent encore plus, justement sous prétexte de "rigueur," et en considérant que ça s'applique à tout, et donc qu'ils seraient omniscients, omnipotents juste à un epsilon près. En général ils sont athées, puisqu'ils se prennent presque pour des dieux et ne supportent pas la concurrence.
Essayez donc un peut de trouver un truc dans la nature qui défit la logique
les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
Richard Hachel
Le 20/07/2014 à 16:33, "Sylvain" a écrit :
les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
Ce n'est pas tout à fait vrai.
Ils peuvent affirmer des lois fausses, parce que ça les arrange, ou parce qu'ils ne les comprennent pas.
Chose ahurissante, il ne faut surtout pas croire que chez eux (ils sont aussi des hommes), l'honnêteté scientifique est absolue.
J'ai donné quelques exemples sur fr.sci.physique.
Avec les haines, les menaces et le mépris que ça génère contre moi, évidemment.
R.H.
Le 20/07/2014 à 16:33, "Sylvain" a écrit :
les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
Ce n'est pas tout à fait vrai.
Ils peuvent affirmer des lois fausses, parce que ça les arrange,
ou parce qu'ils ne les comprennent pas.
Chose ahurissante, il ne faut surtout pas croire que chez eux
(ils sont aussi des hommes), l'honnêteté scientifique est absolue.
J'ai donné quelques exemples sur fr.sci.physique.
Avec les haines, les menaces et le mépris que ça génère contre moi,
évidemment.
les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
Ce n'est pas tout à fait vrai.
Ils peuvent affirmer des lois fausses, parce que ça les arrange, ou parce qu'ils ne les comprennent pas.
Chose ahurissante, il ne faut surtout pas croire que chez eux (ils sont aussi des hommes), l'honnêteté scientifique est absolue.
J'ai donné quelques exemples sur fr.sci.physique.
Avec les haines, les menaces et le mépris que ça génère contre moi, évidemment.
R.H.
.
Le 18/07/2014 17:23, Arthur a écrit :
Le 18/07/2014 17:13, . a écrit :
Le 18/07/2014 09:43, Arthur a écrit :
Le 17/07/2014 22:59, . a écrit :
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog au mimines et aux qqs neurones de l'accusée et vu votre haut niveau en traitement de l'image que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du "duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Oui, et ?
si vous avez dit " oui" le "et" qui suit est de trop :-)))
et je ne vous répondrai pas plus car vous avez la facheuse manie de tronçonner et vider les § pour leur oter toute signification re,ndant ainsi toute réponse obligatoirement incompréhensible
on croirait un avocat :-)))))))))))))))))))))))))))))))))
V
Le 18/07/2014 17:23, Arthur a écrit :
Le 18/07/2014 17:13, . a écrit :
Le 18/07/2014 09:43, Arthur a écrit :
Le 17/07/2014 22:59, . a écrit :
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette
personne ou
si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle
en a
rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute
excuse
de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ...
Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas
interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a
utilisé la sous douée ex neunoeil ?
:-)))))))))))))))))))
Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au
dessous de l'autre et plus loin
...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser
et que l'affichage mal maitrisé par le systeme
ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la
reliure....à la publication
le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog
au mimines et aux qqs neurones de l'accusée
et vu votre haut niveau en traitement de l'image
que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant
les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que
j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable
petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les
pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents
je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports
y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du
"duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Oui, et ?
si vous avez dit " oui" le "et" qui suit est de trop
:-)))
et je ne vous répondrai pas plus car vous avez la facheuse manie de
tronçonner et vider les § pour leur oter toute signification
re,ndant ainsi toute réponse obligatoirement incompréhensible
on croirait un avocat
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog au mimines et aux qqs neurones de l'accusée et vu votre haut niveau en traitement de l'image que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du "duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Oui, et ?
si vous avez dit " oui" le "et" qui suit est de trop :-)))
et je ne vous répondrai pas plus car vous avez la facheuse manie de tronçonner et vider les § pour leur oter toute signification re,ndant ainsi toute réponse obligatoirement incompréhensible
on croirait un avocat :-)))))))))))))))))))))))))))))))))
V
Arthur
Le 21/07/2014 12:13, . a écrit :
Le 18/07/2014 17:23, Arthur a écrit :
Le 18/07/2014 17:13, . a écrit :
Le 18/07/2014 09:43, Arthur a écrit :
Le 17/07/2014 22:59, . a écrit :
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog au mimines et aux qqs neurones de l'accusée et vu votre haut niveau en traitement de l'image que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du "duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Oui, et ?
si vous avez dit " oui" le "et" qui suit est de trop :-)))
et je ne vous répondrai pas plus car vous avez la facheuse manie de tronçonner et vider les § pour leur oter toute signification re,ndant ainsi toute réponse obligatoirement incompréhensible
J'ai peur que ce ne soit l'ensemble de vos messages qui sont incompréhensibles...
-- Arthur
Le 21/07/2014 12:13, . a écrit :
Le 18/07/2014 17:23, Arthur a écrit :
Le 18/07/2014 17:13, . a écrit :
Le 18/07/2014 09:43, Arthur a écrit :
Le 17/07/2014 22:59, . a écrit :
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette
personne ou
si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle
en a
rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute
excuse
de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ...
Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas
interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a
utilisé la sous douée ex neunoeil ?
:-)))))))))))))))))))
Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au
dessous de l'autre et plus loin
...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser
et que l'affichage mal maitrisé par le systeme
ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la
reliure....à la publication
le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog
au mimines et aux qqs neurones de l'accusée
et vu votre haut niveau en traitement de l'image
que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant
les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que
j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable
petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les
pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents
je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports
y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du
"duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Oui, et ?
si vous avez dit " oui" le "et" qui suit est de trop
:-)))
et je ne vous répondrai pas plus car vous avez la facheuse manie de
tronçonner et vider les § pour leur oter toute signification
re,ndant ainsi toute réponse obligatoirement incompréhensible
J'ai peur que ce ne soit l'ensemble de vos messages qui sont
incompréhensibles...
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog au mimines et aux qqs neurones de l'accusée et vu votre haut niveau en traitement de l'image que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du "duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Oui, et ?
si vous avez dit " oui" le "et" qui suit est de trop :-)))
et je ne vous répondrai pas plus car vous avez la facheuse manie de tronçonner et vider les § pour leur oter toute signification re,ndant ainsi toute réponse obligatoirement incompréhensible
J'ai peur que ce ne soit l'ensemble de vos messages qui sont incompréhensibles...
-- Arthur
Cl.Massé
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion : 53cbd32d$0$2923$
Essayez donc un peut de trouver un truc dans la nature qui défit la logique
Ben toi tu défies la logique.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion :
53cbd32d$0$2923$426a74cc@news.free.fr...
Essayez donc un peut de trouver un truc dans la nature qui défit la logique
Ben toi tu défies la logique.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion : 53cbd32d$0$2923$
Essayez donc un peut de trouver un truc dans la nature qui défit la logique
Ben toi tu défies la logique.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Richard Hachel" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 20/07/2014 à 16:33, "Sylvain" a écrit :
> les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
Ce n'est pas tout à fait vrai.
Ils peuvent affirmer des lois fausses, parce que ça les arrange, ou parce qu'ils ne les comprennent pas.
Constater que le courant est proportionnel à la tension, c'est une loi, mais ça ne dit rien sur la réalité. En effet, cette loi est fausse, ce n'est qu'une approximation commode sous des conditions qui ne sont presque jamais réalisées dans la Nature.
A partir de cette loi, les scientifiques prétendent faire de la politique, de la philosophie, de la théologie, de la sociologie, et même de la cosmologie.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Richard Hachel" a écrit dans le message de groupe de discussion :
e834e472b33c784d1046ee33bf539bdce91cbcf9@news.nemoweb.net...
Le 20/07/2014 à 16:33, "Sylvain" a écrit :
> les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
Ce n'est pas tout à fait vrai.
Ils peuvent affirmer des lois fausses, parce que ça les arrange, ou parce
qu'ils ne les comprennent pas.
Constater que le courant est proportionnel à la tension, c'est une loi, mais ça
ne dit rien sur la réalité. En effet, cette loi est fausse, ce n'est qu'une
approximation commode sous des conditions qui ne sont presque jamais réalisées
dans la Nature.
A partir de cette loi, les scientifiques prétendent faire de la politique, de la
philosophie, de la théologie, de la sociologie, et même de la cosmologie.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Richard Hachel" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 20/07/2014 à 16:33, "Sylvain" a écrit :
> les scientifiques eux ne font pas les lois, ils les constatent
Ce n'est pas tout à fait vrai.
Ils peuvent affirmer des lois fausses, parce que ça les arrange, ou parce qu'ils ne les comprennent pas.
Constater que le courant est proportionnel à la tension, c'est une loi, mais ça ne dit rien sur la réalité. En effet, cette loi est fausse, ce n'est qu'une approximation commode sous des conditions qui ne sont presque jamais réalisées dans la Nature.
A partir de cette loi, les scientifiques prétendent faire de la politique, de la philosophie, de la théologie, de la sociologie, et même de la cosmologie.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
