Pour l'appel, c'est la toute nouvelle cour d'appel de Cayenne (instituée
par deux décrets du 14 décembre 2011, elle a commencé son activité le
1er janvier 2012) qui va s'y coller.
Dominiquede Corse a écrit le 18/07/2014 à 12:08:36 dans fr.misc.droit.internet:
>> et vous ne l'aviez pas plonké ?
> Non, pourquoi donc l'aurais-je plonké?
Ah non, pardon, c'est lui qui vous a plonké,
Ha, bon? Je n'ai pas remarqué. Il vous a glissé ça quand vous étiez aux chiottes ensemble?
qu'est ce que c'est pratique quand même :)
La braguette à fermeture éclair?
-- Signature en travaux
.
Le 18/07/2014 09:43, Arthur a écrit :
Le 17/07/2014 22:59, . a écrit :
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog au mimines et aux qqs neurones de l'accusée et vu votre haut niveau en traitement de l'image que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du "duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
je
vois mal comment ja juxtaposition pourrait être mise sur le dos du système de mise en page de Facebook...
quand on ne voit pas , on tourne le regard ou on met ses lunettes ;-)
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou
si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a
rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse
de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ...
Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas
interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a
utilisé la sous douée ex neunoeil ?
:-)))))))))))))))))))
Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au
dessous de l'autre et plus loin
...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser
et que l'affichage mal maitrisé par le systeme
ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la
reliure....à la publication
le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog
au mimines et aux qqs neurones de l'accusée
et vu votre haut niveau en traitement de l'image
que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant
les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que
j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable
petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les
pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents
je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports
y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du
"duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
je
vois mal comment ja juxtaposition pourrait être mise sur le dos du
système de mise en page de Facebook...
quand on ne voit pas , on tourne le regard ou on met ses lunettes
;-)
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog au mimines et aux qqs neurones de l'accusée et vu votre haut niveau en traitement de l'image que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du "duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
je
vois mal comment ja juxtaposition pourrait être mise sur le dos du système de mise en page de Facebook...
quand on ne voit pas , on tourne le regard ou on met ses lunettes ;-)
Le 18/07/2014 12:18, Dominique (de Corse) a écrit :
. <*.*@laposte.net> wrote:
Si
Si et que
(snip l'absence d'arguments)
argument 1 : raisonnement par lequel on tire une conséquence argument 2 : preuve qui sert à affirmer ou nier un fait
cantonnez moi au 1, merci
V
Arthur
Le 18/07/2014 17:13, . a écrit :
Le 18/07/2014 09:43, Arthur a écrit :
Le 17/07/2014 22:59, . a écrit :
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog au mimines et aux qqs neurones de l'accusée et vu votre haut niveau en traitement de l'image que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du "duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Oui, et ?
-- Arthur
Le 18/07/2014 17:13, . a écrit :
Le 18/07/2014 09:43, Arthur a écrit :
Le 17/07/2014 22:59, . a écrit :
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou
si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a
rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute
excuse
de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ...
Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas
interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a
utilisé la sous douée ex neunoeil ?
:-)))))))))))))))))))
Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au
dessous de l'autre et plus loin
...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser
et que l'affichage mal maitrisé par le systeme
ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la
reliure....à la publication
le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog
au mimines et aux qqs neurones de l'accusée
et vu votre haut niveau en traitement de l'image
que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant
les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que
j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable
petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les
pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents
je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports
y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du
"duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
On cause technique et uniquement technique
Les deux photos étant collées cote à cote sur une feuille de papier,
admettons j'arrive pas à ouvrir votre lien
Quelle preuve avez vous sans avoir acces aux codes du blog au mimines et aux qqs neurones de l'accusée et vu votre haut niveau en traitement de l'image que le scan initial à partir d'un éventuel support " papier" groupant les deux photos n' a pas été ensuite utilisé dans les conditions que j'ai décrites plus haut ..."reliure" et traces de colle comprises
par exemple sur mon ancien PC avec le basic, simple et irremplacable petit Photo Plus 1.2 logiciel qui permet en jonglant sur les pixelisations de décrypter quasi tous les anciens documents je peux me permettre de saucissonner toutes les photos et supports y rajouter des vrais faux pixels, de l'épaisseur d'écriture etc...
dans le cas présent j'obtiendrai deux clichés "mono" en complément du "duo" avec numeros seriels fixés par la machine par défaut
Oui, et ?
-- Arthur
.
Le 17/07/2014 23:34, Sylvain a écrit :
"Dominique (de Corse)" wrote in message news:1loxu49.7gvvj8pil6y3N%
Sylvain wrote:
"Bebert" wrote in message news:lq8krf$gfq$
>Est-ce que tu es bien dans ta tête, pour raconter autant d'âneries?
Tu n'es même pas capable de donner des contre-arguments
Pas d'argument, pas de contre-arguments.
Je dénonce des vérités qui dérangent
A Marseille les sales regards, ça fait des morts régulièrement
.../...
Ils sont à 13 au score à ce jour , non ? La Corse est dans les choux pour la coupe 2014 même s'il y a prolongation pour égalité à la nativité et penalty au 9mmpour départager
Bon sang mais c'est bien sur c'est pour cela que tous les interviewés sur Marseille depuis la marchande de poisson jusqu'à la mère non épleurée de l'allongé sont équipés en lunette de soleil ..
On ne voit plus le regard des Marseillais à cause de l'épidémie de " mauvais regard " !!
Perso je trouve qu'il y a des lunettes de soleil qui en elle-même donnent" un mauvais regard" portées sur un crane de fantomas sudiste rasé au double zero
V
Le 17/07/2014 23:34, Sylvain a écrit :
"Dominique (de Corse)" wrote in message
news:1loxu49.7gvvj8pil6y3N%dmkgbt@free.invalid...
Sylvain <sylvain@invalide.fr> wrote:
"Bebert" wrote in message news:lq8krf$gfq$1@dont-email.me...
>Est-ce que tu es bien dans ta tête, pour raconter autant d'âneries?
Tu n'es même pas capable de donner des contre-arguments
Pas d'argument, pas de contre-arguments.
Je dénonce des vérités qui dérangent
A Marseille les sales regards, ça fait des morts régulièrement
.../...
Ils sont à 13 au score à ce jour , non ?
La Corse est dans les choux pour la coupe 2014
même s'il y a prolongation pour égalité à la nativité
et penalty au 9mmpour départager
Bon sang mais c'est bien sur
c'est pour cela que tous les interviewés sur Marseille depuis la
marchande de poisson jusqu'à la mère non épleurée de l'allongé
sont équipés en lunette de soleil ..
On ne voit plus le regard des Marseillais à cause de l'épidémie
de " mauvais regard " !!
Perso je trouve qu'il y a des lunettes de soleil qui en elle-même
donnent" un mauvais regard" portées sur un crane de fantomas sudiste
rasé au double zero
"Dominique (de Corse)" wrote in message news:1loxu49.7gvvj8pil6y3N%
Sylvain wrote:
"Bebert" wrote in message news:lq8krf$gfq$
>Est-ce que tu es bien dans ta tête, pour raconter autant d'âneries?
Tu n'es même pas capable de donner des contre-arguments
Pas d'argument, pas de contre-arguments.
Je dénonce des vérités qui dérangent
A Marseille les sales regards, ça fait des morts régulièrement
.../...
Ils sont à 13 au score à ce jour , non ? La Corse est dans les choux pour la coupe 2014 même s'il y a prolongation pour égalité à la nativité et penalty au 9mmpour départager
Bon sang mais c'est bien sur c'est pour cela que tous les interviewés sur Marseille depuis la marchande de poisson jusqu'à la mère non épleurée de l'allongé sont équipés en lunette de soleil ..
On ne voit plus le regard des Marseillais à cause de l'épidémie de " mauvais regard " !!
Perso je trouve qu'il y a des lunettes de soleil qui en elle-même donnent" un mauvais regard" portées sur un crane de fantomas sudiste rasé au double zero
V
.
Le 17/07/2014 23:41, Moshe Raddam a écrit :
Sylvain a écrit :
"Moshe Raddam" wrote in message news:lq8q7v$md3$
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de pute dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin ...")
C'est un vieux qui dit des conneries, ça n'a rien a voir avec le racisme
Et on invite les vieux qui disent des conneries au JT de 13H00 de France2 ???
.../...
Bien sur , c'est du direct Le grand chef manipulateur y est la Régie ...depuis celle chez William au petit matin N'aiment pas être visualisés les personnels de régie ... toujours de biais s'il y a un retour impromptu ..comme les flics en filoche
Allez hop un petit jingle R... J... pour la route et rappeler qui est aux manettes
Vous sortez d'où?
On a le droit de dire des conneries en direct à la TV On a le droit de mettre une camera au sol et visualiser sous les jupes des militaires au défile du 14
V
Le 17/07/2014 23:41, Moshe Raddam a écrit :
Sylvain a écrit :
"Moshe Raddam" wrote in message news:lq8q7v$md3$1@speranza.aioe.org...
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de
pute dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à
travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours
tellement travaillé, mais enfin ...")
C'est un vieux qui dit des conneries, ça n'a rien a voir avec le racisme
Et on invite les vieux qui disent des conneries au JT de 13H00 de
France2 ???
.../...
Bien sur , c'est du direct
Le grand chef manipulateur y est la Régie ...depuis celle chez William
au petit matin
N'aiment pas être visualisés les personnels de régie ...
toujours de biais s'il y a un retour impromptu ..comme les flics en
filoche
Allez hop un petit jingle R... J... pour la route
et rappeler qui est aux manettes
Vous sortez d'où?
On a le droit de dire des conneries en direct à la TV
On a le droit de mettre une camera au sol et visualiser sous les jupes
des militaires au défile du 14
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de pute dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin ...")
C'est un vieux qui dit des conneries, ça n'a rien a voir avec le racisme
Et on invite les vieux qui disent des conneries au JT de 13H00 de France2 ???
.../...
Bien sur , c'est du direct Le grand chef manipulateur y est la Régie ...depuis celle chez William au petit matin N'aiment pas être visualisés les personnels de régie ... toujours de biais s'il y a un retour impromptu ..comme les flics en filoche
Allez hop un petit jingle R... J... pour la route et rappeler qui est aux manettes
Vous sortez d'où?
On a le droit de dire des conneries en direct à la TV On a le droit de mettre une camera au sol et visualiser sous les jupes des militaires au défile du 14
V
.
Le 18/07/2014 08:00, Moshe Raddam a écrit :
Sylvain a écrit :
"Moshe Raddam" wrote in message news:lq9ftr$fnk$
Et on invite les vieux qui disent des conneries au JT de 13H00 de France2 ??? Mon cul (bis) ! Même pour toi, ça ne marchera pas !
Il est né dans les années trente, dans les années trente la plus part des français n'avaient jamais vu ne noir de leur vie, comment voulez-vous qu'ils aient des notions sur le racisme conforme a notre époque ?
Ben voyons, continue sur ta lancé, pitoyable facho ! Cette vieille
.../...
ce n'est pas un facho , il donne des explications qui échappent aux jeunes constemporains élevés, de fait, dans la mixité.
Vous êtes totalement ignorant des conditions de vie de la France dite profonde ruralité -industrielle éloignée des ports après la 2WW et disons jusqu'en 1968
Vivant dans une petite vallée industrielle je n'ai vu de personne de couleur qu'en 3ème, et de loin , cause séparation stricte des écoles non mixtes, et en la personne de deux caraibiennes qui restaient entre elles, en transit vers Paris.
V
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !! On veut juste l'Orne, pas les autres
Le 18/07/2014 08:00, Moshe Raddam a écrit :
Sylvain a écrit :
"Moshe Raddam" wrote in message news:lq9ftr$fnk$1@speranza.aioe.org...
Et on invite les vieux qui disent des conneries au JT de 13H00 de
France2 ???
Mon cul (bis) !
Même pour toi, ça ne marchera pas !
Il est né dans les années trente, dans les années trente la plus part
des français n'avaient jamais vu ne noir de leur vie, comment
voulez-vous qu'ils aient des notions sur le racisme conforme a notre
époque ?
Ben voyons, continue sur ta lancé, pitoyable facho ! Cette vieille
.../...
ce n'est pas un facho , il donne des explications qui échappent aux
jeunes constemporains élevés, de fait, dans la mixité.
Vous êtes totalement ignorant des conditions de vie de la France dite
profonde ruralité -industrielle éloignée des ports après la 2WW et
disons jusqu'en 1968
Vivant dans une petite vallée industrielle je n'ai vu de personne de
couleur qu'en 3ème, et de loin , cause séparation stricte des écoles
non mixtes, et en la personne de deux caraibiennes qui restaient
entre elles, en transit vers Paris.
V
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !!
On veut juste l'Orne, pas les autres
Et on invite les vieux qui disent des conneries au JT de 13H00 de France2 ??? Mon cul (bis) ! Même pour toi, ça ne marchera pas !
Il est né dans les années trente, dans les années trente la plus part des français n'avaient jamais vu ne noir de leur vie, comment voulez-vous qu'ils aient des notions sur le racisme conforme a notre époque ?
Ben voyons, continue sur ta lancé, pitoyable facho ! Cette vieille
.../...
ce n'est pas un facho , il donne des explications qui échappent aux jeunes constemporains élevés, de fait, dans la mixité.
Vous êtes totalement ignorant des conditions de vie de la France dite profonde ruralité -industrielle éloignée des ports après la 2WW et disons jusqu'en 1968
Vivant dans une petite vallée industrielle je n'ai vu de personne de couleur qu'en 3ème, et de loin , cause séparation stricte des écoles non mixtes, et en la personne de deux caraibiennes qui restaient entre elles, en transit vers Paris.
V
NON à la réunification Haute et Basse Normandie !! On veut juste l'Orne, pas les autres
