Qui "on" ? À propos de la pub dont je te parlais, j'ai parcouru Google et j'ai trouvé des tas de "MP3 qualité CD", tous sur des sites de vente.
Tu as ouvers le lien que je t'ai donné ?
parle de MP3 Qualité CD et donc de BitRate Prends Winamp, lance 1 MP3, 192 ou 128 ou même 24 Kbps et tu auras toujours 44Khz affiché.
Donc il est bien question de fréquence.
La fréquence n'a rien à voir avec la qualité.
Tu as perdu une occasion de te taire :-) Ce serait trop beau. On n'aurait même plus besoin de compresser. Les CD à 1 Hz, ça fait un taux de compression de 44,1 :-)
-- siger
Michel a écrit :
siger a écrit:
C'est toi qui parle de Qualité CD.
Oui, on
Qui "on" ? À propos de la pub dont je te parlais, j'ai parcouru Google
et j'ai trouvé des tas de "MP3 qualité CD", tous sur des sites de
vente.
Tu as ouvers le lien que je t'ai donné ?
parle de MP3 Qualité CD et donc de BitRate
Prends Winamp, lance 1 MP3, 192 ou 128 ou même 24 Kbps et tu auras
toujours 44Khz affiché.
Donc il est bien question de fréquence.
La fréquence n'a rien à voir avec la qualité.
Tu as perdu une occasion de te taire :-)
Ce serait trop beau. On n'aurait même plus besoin de compresser. Les CD
à 1 Hz, ça fait un taux de compression de 44,1
:-)
Qui "on" ? À propos de la pub dont je te parlais, j'ai parcouru Google et j'ai trouvé des tas de "MP3 qualité CD", tous sur des sites de vente.
Tu as ouvers le lien que je t'ai donné ?
parle de MP3 Qualité CD et donc de BitRate Prends Winamp, lance 1 MP3, 192 ou 128 ou même 24 Kbps et tu auras toujours 44Khz affiché.
Donc il est bien question de fréquence.
La fréquence n'a rien à voir avec la qualité.
Tu as perdu une occasion de te taire :-) Ce serait trop beau. On n'aurait même plus besoin de compresser. Les CD à 1 Hz, ça fait un taux de compression de 44,1 :-)
-- siger
gh
Michel wrote:
siger a écrit:
C'est toi qui parle de Qualité CD.
Oui, on parle de MP3 Qualité CD et donc de BitRate Prends Winamp, lance 1 MP3, 192 ou 128 ou même 24 Kbps et tu auras toujours 44Khz affiché. La fréquence n'a rien à voir avec la qualité.
ALors tes sources?
Michel wrote:
siger a écrit:
C'est toi qui parle de Qualité CD.
Oui, on parle de MP3 Qualité CD et donc de BitRate
Prends Winamp, lance 1 MP3, 192 ou 128 ou même 24 Kbps et tu auras
toujours 44Khz affiché.
La fréquence n'a rien à voir avec la qualité.
Oui, on parle de MP3 Qualité CD et donc de BitRate Prends Winamp, lance 1 MP3, 192 ou 128 ou même 24 Kbps et tu auras toujours 44Khz affiché. La fréquence n'a rien à voir avec la qualité.
ALors tes sources?
siger
Michel a écrit :
Oui, on parle de MP3 Qualité CD
Ou alors l'expression "MP3 Qualité CD" signifie MP3 à 192 Kb/s
C'est possible. C'est confusant mais les journalistes et les publicitaires ne sont pas à ça près.
Si c'est ça, ce n'est pas sympa de ne pas l'avoir dit plus tôt, ça aurait évité cette discussion. :-)
Et toujours si c'est ça, ça ne veux rien dire en terme de qualité auditive pas plus que la "qualité CD". C'est une simple norme technique.
Après il faut que : - le son d'origine soit bon - qu'il soit bien codé - qu'il soit lu par des convertisseurs de qualité donc pas les cartes son grand public - qu'il soit écouté avec de bonnes enceintes dans une bonne pièce.
Mais, comme je le disais, vu que le MP3 à 128 n'est pas bon, même avec du matériel moyen, je vois mal comment le 192 serait bon avec du bon matériel. Il faut au moins 256 ou 320.
-- siger
Michel a écrit :
Oui, on parle de MP3 Qualité CD
Ou alors l'expression "MP3 Qualité CD" signifie MP3 à 192 Kb/s
C'est possible. C'est confusant mais les journalistes et les
publicitaires ne sont pas à ça près.
Si c'est ça, ce n'est pas sympa de ne pas l'avoir dit plus tôt, ça
aurait évité cette discussion. :-)
Et toujours si c'est ça, ça ne veux rien dire en terme de qualité
auditive pas plus que la "qualité CD". C'est une simple norme
technique.
Après il faut que :
- le son d'origine soit bon
- qu'il soit bien codé
- qu'il soit lu par des convertisseurs de qualité donc pas les cartes
son grand public
- qu'il soit écouté avec de bonnes enceintes dans une bonne pièce.
Mais, comme je le disais, vu que le MP3 à 128 n'est pas bon, même avec
du matériel moyen, je vois mal comment le 192 serait bon avec du bon
matériel. Il faut au moins 256 ou 320.
Ou alors l'expression "MP3 Qualité CD" signifie MP3 à 192 Kb/s
C'est possible. C'est confusant mais les journalistes et les publicitaires ne sont pas à ça près.
Si c'est ça, ce n'est pas sympa de ne pas l'avoir dit plus tôt, ça aurait évité cette discussion. :-)
Et toujours si c'est ça, ça ne veux rien dire en terme de qualité auditive pas plus que la "qualité CD". C'est une simple norme technique.
Après il faut que : - le son d'origine soit bon - qu'il soit bien codé - qu'il soit lu par des convertisseurs de qualité donc pas les cartes son grand public - qu'il soit écouté avec de bonnes enceintes dans une bonne pièce.
Mais, comme je le disais, vu que le MP3 à 128 n'est pas bon, même avec du matériel moyen, je vois mal comment le 192 serait bon avec du bon matériel. Il faut au moins 256 ou 320.
-- siger
siger
Bonjour,
Il se passe des trucs bizarres. Il y a 2 messages que j'ai du poster 2 fois car ils n'apparaissent pas.
De même, celui de "eD" de 23h20 et celui de "gh" de 23h53
J'ai reposter les miens. Vous pouvez les reposter aussi ?
-- siger
Bonjour,
Il se passe des trucs bizarres. Il y a 2 messages que j'ai du poster 2
fois car ils n'apparaissent pas.
De même, celui de "eD" de 23h20 et celui de "gh" de 23h53
J'ai reposter les miens. Vous pouvez les reposter aussi ?
Il se passe des trucs bizarres. Il y a 2 messages que j'ai du poster 2 fois car ils n'apparaissent pas.
De même, celui de "eD" de 23h20 et celui de "gh" de 23h53
J'ai reposter les miens. Vous pouvez les reposter aussi ?
TOUT les messages de "ed" ont éta annulé. Par qui? ;-)
François Polloli
Le 24/07/04 22:02, dans , « siger » a écrit :
3000 CD audio
c'est-à-dire environ 3000 heures des coutes (qui sont pas mal brouillées, les pauvres, ces temps-ci, d'ailleurs)... soit...
- plus de 18 mois à raison d'une quarantaine d'heures hebdo... - quatre mois et une courte semaine non stop...
à moins d'être une discothèque de prêt ou quelque chose du genre je ne vois pas l'intérêt de stocker une telle quantité de musique... mais bon, chacun fait ce qu'il veut, hein...
je rappelle à toutes fins utiles que Bach a écrit environ 200 cantates. Nikolaus Harnoncourt & Gustav Leonhardt (Placid & Muzo, pour les intimes) ont mis pas loin de trente ans pour mettre tout ça sur une soixantaine de cd (enfin, quand ils ont commencé, les cd n'existaient pas encore...)... c'est déjà colossal (les 3000 cd annoncés les contiennent 50 fois : vous imaginez le délire ?... 50 fois 30 ans de travail !...).
d'autre part, et pour être un peu raisonnable, ce que Bach a mis toute sa vie à écrire (il est mort vieux, à 75 ans), la Neue Bach Ausgabe en a entrepris la réédition il y a plus de cinquante ans et ce n'est pas fini à ce jour ! autrement dit, cela va peut-être mettre plus de temps pour *éditer* cet oeuvre (oui, c'est masculin...) que le compositeur n'en a mis à l'*écrire*...
quoi encore ?... ah, oui... je travaille actuellement sur l'oeuvre de György Kurtág... je n'ai pas le temps de refaire des comptes précis, mais j'avais évalué qu'en une trentaine d'années, il était parvenu à écrire un quart d'heure de musique par an... comme je ne vois pas de raison pour que cela ait changé, on doit avoir de lui aujourd'hui, une douzaine d'heures de musique à tout casser... dans ses trois mille cd on pourrait donc faire entrer 250 compositeurs de cette classe (et c'est du très bon, croyez-moi !).
tout ça pour dire que l'inflation de la quantité me fout la gerbe...
--
François
Le 24/07/04 22:02, dans Xns9530E04596B3Asigerfreefr@212.27.42.70, « siger »
<guinness@hic.invalid> a écrit :
3000 CD audio
c'est-à-dire environ 3000 heures des coutes (qui sont pas mal brouillées,
les pauvres, ces temps-ci, d'ailleurs)... soit...
- plus de 18 mois à raison d'une quarantaine d'heures hebdo...
- quatre mois et une courte semaine non stop...
à moins d'être une discothèque de prêt ou quelque chose du genre je ne vois
pas l'intérêt de stocker une telle quantité de musique... mais bon, chacun
fait ce qu'il veut, hein...
je rappelle à toutes fins utiles que Bach a écrit environ 200 cantates.
Nikolaus Harnoncourt & Gustav Leonhardt (Placid & Muzo, pour les intimes)
ont mis pas loin de trente ans pour mettre tout ça sur une soixantaine de cd
(enfin, quand ils ont commencé, les cd n'existaient pas encore...)... c'est
déjà colossal (les 3000 cd annoncés les contiennent 50 fois : vous imaginez
le délire ?... 50 fois 30 ans de travail !...).
d'autre part, et pour être un peu raisonnable, ce que Bach a mis toute sa
vie à écrire (il est mort vieux, à 75 ans), la Neue Bach Ausgabe en a
entrepris la réédition il y a plus de cinquante ans et ce n'est pas fini à
ce jour ! autrement dit, cela va peut-être mettre plus de temps pour
*éditer* cet oeuvre (oui, c'est masculin...) que le compositeur n'en a mis à
l'*écrire*...
quoi encore ?... ah, oui... je travaille actuellement sur l'oeuvre de György
Kurtág... je n'ai pas le temps de refaire des comptes précis, mais j'avais
évalué qu'en une trentaine d'années, il était parvenu à écrire un quart
d'heure de musique par an... comme je ne vois pas de raison pour que cela
ait changé, on doit avoir de lui aujourd'hui, une douzaine d'heures de
musique à tout casser... dans ses trois mille cd on pourrait donc faire
entrer 250 compositeurs de cette classe (et c'est du très bon,
croyez-moi !).
tout ça pour dire que l'inflation de la quantité me fout la gerbe...
c'est-à-dire environ 3000 heures des coutes (qui sont pas mal brouillées, les pauvres, ces temps-ci, d'ailleurs)... soit...
- plus de 18 mois à raison d'une quarantaine d'heures hebdo... - quatre mois et une courte semaine non stop...
à moins d'être une discothèque de prêt ou quelque chose du genre je ne vois pas l'intérêt de stocker une telle quantité de musique... mais bon, chacun fait ce qu'il veut, hein...
je rappelle à toutes fins utiles que Bach a écrit environ 200 cantates. Nikolaus Harnoncourt & Gustav Leonhardt (Placid & Muzo, pour les intimes) ont mis pas loin de trente ans pour mettre tout ça sur une soixantaine de cd (enfin, quand ils ont commencé, les cd n'existaient pas encore...)... c'est déjà colossal (les 3000 cd annoncés les contiennent 50 fois : vous imaginez le délire ?... 50 fois 30 ans de travail !...).
d'autre part, et pour être un peu raisonnable, ce que Bach a mis toute sa vie à écrire (il est mort vieux, à 75 ans), la Neue Bach Ausgabe en a entrepris la réédition il y a plus de cinquante ans et ce n'est pas fini à ce jour ! autrement dit, cela va peut-être mettre plus de temps pour *éditer* cet oeuvre (oui, c'est masculin...) que le compositeur n'en a mis à l'*écrire*...
quoi encore ?... ah, oui... je travaille actuellement sur l'oeuvre de György Kurtág... je n'ai pas le temps de refaire des comptes précis, mais j'avais évalué qu'en une trentaine d'années, il était parvenu à écrire un quart d'heure de musique par an... comme je ne vois pas de raison pour que cela ait changé, on doit avoir de lui aujourd'hui, une douzaine d'heures de musique à tout casser... dans ses trois mille cd on pourrait donc faire entrer 250 compositeurs de cette classe (et c'est du très bon, croyez-moi !).
tout ça pour dire que l'inflation de la quantité me fout la gerbe...
--
François
gh
siger wrote:
Bonjour,
Il se passe des trucs bizarres. Il y a 2 messages que j'ai du poster 2 fois car ils n'apparaissent pas.
De même, celui de "eD" de 23h20 et celui de "gh" de 23h53
J'ai reposter les miens. Vous pouvez les reposter aussi ?
Les marchands de musique en ligne controlent les FAI !
Error! newsgroup server responded:No such article number in this group
Perhaps the article has expired
<4102da5b$0$29430$ (15572)
siger wrote:
Bonjour,
Il se passe des trucs bizarres. Il y a 2 messages que j'ai du poster 2
fois car ils n'apparaissent pas.
De même, celui de "eD" de 23h20 et celui de "gh" de 23h53
J'ai reposter les miens. Vous pouvez les reposter aussi ?
Les marchands de musique en ligne controlent les FAI !
Error!
newsgroup server responded:No such article number in this group
Il se passe des trucs bizarres. Il y a 2 messages que j'ai du poster 2 fois car ils n'apparaissent pas.
De même, celui de "eD" de 23h20 et celui de "gh" de 23h53
J'ai reposter les miens. Vous pouvez les reposter aussi ?
TOUT les messages de "ed" ont éta annulé. Par qui? ;-)
Il ne m'en manque qu'un, un de toi et 2 de moi que j'ai reposté.
Non ils ont tout été annulés, mais tu les as encore en cache.
Ils sont d'ailleur annulé au fur est a mesure....
Peut-être que les autres sont en mémoire sur mon DD.
siger
Richard a écrit :
"siger" a écrit
Mais, comme je le disais, vu que le MP3 à 128 n'est pas bon, même avec du matériel moyen, je vois mal comment le 192 serait bon avec du bon matériel. Il faut au moins 256 ou 320.
En MP3 192 avec un encoder comme lame, c'est actuellement de qualité CD. Il y a 5 ans et plus les encoders étaient moins bons, et c'était 256.
Michel et Richard, vous seriez sympa d'expliquer de quoi vous parlez. Qualité CD = 16 bits, 44.1 Khz, Stéréo. C'est une norme. Un MP3 ne peut pas être de Qualité CD.
J'ai posé une question à ce propos, il est temps d'être clair parce que cette discussion n'a pas de sens.
-- siger
Richard a écrit :
"siger" <guinness@hic.invalid> a écrit
Mais, comme je le disais, vu que le MP3 à 128 n'est pas bon, même
avec du matériel moyen, je vois mal comment le 192 serait bon
avec du bon matériel. Il faut au moins 256 ou 320.
En MP3 192 avec un encoder comme lame, c'est actuellement de
qualité CD. Il y a 5 ans et plus les encoders étaient moins bons,
et c'était 256.
Michel et Richard, vous seriez sympa d'expliquer de quoi vous parlez.
Qualité CD = 16 bits, 44.1 Khz, Stéréo. C'est une norme. Un MP3 ne peut
pas être de Qualité CD.
J'ai posé une question à ce propos, il est temps d'être clair parce que
cette discussion n'a pas de sens.
Mais, comme je le disais, vu que le MP3 à 128 n'est pas bon, même avec du matériel moyen, je vois mal comment le 192 serait bon avec du bon matériel. Il faut au moins 256 ou 320.
En MP3 192 avec un encoder comme lame, c'est actuellement de qualité CD. Il y a 5 ans et plus les encoders étaient moins bons, et c'était 256.
Michel et Richard, vous seriez sympa d'expliquer de quoi vous parlez. Qualité CD = 16 bits, 44.1 Khz, Stéréo. C'est une norme. Un MP3 ne peut pas être de Qualité CD.
J'ai posé une question à ce propos, il est temps d'être clair parce que cette discussion n'a pas de sens.
