je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.
les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite, l'erreur
datant du debut de "linux = mauvais", et qui a ete soulignee a
plusieurs reprises, y compris dans le constat numero un. je pensais
pourtant que c'etait MOI qui avais des posts en retard !
comme vous l'avez peut-etre compris, je suis un habitue de la
discussion. est-ce que je les mene bien ou mal ? je pretends
evidemment bien les mener. si j'ai une mauvaise reputation, c'est
parce que mes interlocuteurs ne sont pas a la hauteur.
pendant mes longues et nombreuses discussions, j'ai toujours eu a
faire a des gens avec de graves lacunes de raisonnement. dites-vous
que pour un habitue de mon niveau, vos posts sont de vrais DECHETS !
je vous renouvelle donc ma demande de faire attention a ne plus faire
d'erreur "facile".
On Mon, 29 Nov 2004 09:59:16 +0100, Web Dreamer
wrote:Sans commentaires:
http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime1000
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?IDt26
http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm
je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.
les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite, l'erreur
datant du debut de "linux = mauvais", et qui a ete soulignee a
plusieurs reprises, y compris dans le constat numero un. je pensais
pourtant que c'etait MOI qui avais des posts en retard !
comme vous l'avez peut-etre compris, je suis un habitue de la
discussion. est-ce que je les mene bien ou mal ? je pretends
evidemment bien les mener. si j'ai une mauvaise reputation, c'est
parce que mes interlocuteurs ne sont pas a la hauteur.
pendant mes longues et nombreuses discussions, j'ai toujours eu a
faire a des gens avec de graves lacunes de raisonnement. dites-vous
que pour un habitue de mon niveau, vos posts sont de vrais DECHETS !
je vous renouvelle donc ma demande de faire attention a ne plus faire
d'erreur "facile".
On Mon, 29 Nov 2004 09:59:16 +0100, Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr>
wrote:
Sans commentaires:
http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime1000
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?IDt26
http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm
je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.
les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite, l'erreur
datant du debut de "linux = mauvais", et qui a ete soulignee a
plusieurs reprises, y compris dans le constat numero un. je pensais
pourtant que c'etait MOI qui avais des posts en retard !
comme vous l'avez peut-etre compris, je suis un habitue de la
discussion. est-ce que je les mene bien ou mal ? je pretends
evidemment bien les mener. si j'ai une mauvaise reputation, c'est
parce que mes interlocuteurs ne sont pas a la hauteur.
pendant mes longues et nombreuses discussions, j'ai toujours eu a
faire a des gens avec de graves lacunes de raisonnement. dites-vous
que pour un habitue de mon niveau, vos posts sont de vrais DECHETS !
je vous renouvelle donc ma demande de faire attention a ne plus faire
d'erreur "facile".
On Mon, 29 Nov 2004 09:59:16 +0100, Web Dreamer
wrote:Sans commentaires:
http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime1000
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?IDt26
http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
Bref dans mon esprit et pour l'utilisateur lambda linux restera d'abord un
objet de curiosité car quand il revient du boulot le soir ou quand il a un
week-end devant soi lambda ne va pas se faire chier à potasser pendant des
heures des howto, des man, des centaines de pages internet ou des forums de
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
Bref dans mon esprit et pour l'utilisateur lambda linux restera d'abord un
objet de curiosité car quand il revient du boulot le soir ou quand il a un
week-end devant soi lambda ne va pas se faire chier à potasser pendant des
heures des howto, des man, des centaines de pages internet ou des forums de
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
Bref dans mon esprit et pour l'utilisateur lambda linux restera d'abord un
objet de curiosité car quand il revient du boulot le soir ou quand il a un
week-end devant soi lambda ne va pas se faire chier à potasser pendant des
heures des howto, des man, des centaines de pages internet ou des forums de
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
patch mal conçu et/ou mal appliqué.
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
patch mal conçu et/ou mal appliqué.
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
patch mal conçu et/ou mal appliqué.
programmes sauf quelques poids lourds comme openoffice (excellent! notez au
passage que c'est propriétaire et gratuit). Pour le reste et ce qui
programmes sauf quelques poids lourds comme openoffice (excellent! notez au
passage que c'est propriétaire et gratuit). Pour le reste et ce qui
programmes sauf quelques poids lourds comme openoffice (excellent! notez au
passage que c'est propriétaire et gratuit). Pour le reste et ce qui
Jean-Pierre writes:
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
Condoléances ;-)quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
Euh combien en as-tu essayé ? la convivialité d'après ce thread est apparemment
hyper subjective... Perso y a plein de trucs qui me gonflent à mort dans
l'interface graphique de windows et dans les «concepts conviviaux».
<snip blah blah les softs>
Pas convaincu. Y a pas mal de pros qui bossent dans la video ss linux, mais
peut-être ne trouves-tu pas ton créneau.Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Euh t'as un exemple ? Sans troll juste pour savoir, perso je n'ai plus de
windows donc j'avoue ne pas pouvoir faire de comparaison...
Jean-Pierre <jp.beaufils@laposte.net> writes:
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
Condoléances ;-)
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
Euh combien en as-tu essayé ? la convivialité d'après ce thread est apparemment
hyper subjective... Perso y a plein de trucs qui me gonflent à mort dans
l'interface graphique de windows et dans les «concepts conviviaux».
<snip blah blah les softs>
Pas convaincu. Y a pas mal de pros qui bossent dans la video ss linux, mais
peut-être ne trouves-tu pas ton créneau.
Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Euh t'as un exemple ? Sans troll juste pour savoir, perso je n'ai plus de
windows donc j'avoue ne pas pouvoir faire de comparaison...
Jean-Pierre writes:
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
Condoléances ;-)quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
Euh combien en as-tu essayé ? la convivialité d'après ce thread est apparemment
hyper subjective... Perso y a plein de trucs qui me gonflent à mort dans
l'interface graphique de windows et dans les «concepts conviviaux».
<snip blah blah les softs>
Pas convaincu. Y a pas mal de pros qui bossent dans la video ss linux, mais
peut-être ne trouves-tu pas ton créneau.Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Euh t'as un exemple ? Sans troll juste pour savoir, perso je n'ai plus de
windows donc j'avoue ne pas pouvoir faire de comparaison...
Ta convivialité tu peux la ranger à présent.
Pourquoi trouves tu Windows le plus convivial ?
Parce que *PLEIN* de monde l'utilise, alors tu te dis, BEN MOI AUSSI J'Y
ARRIVE. Et c'est sur cette conclusion que tu commences t'es galères sur
Windows jusqu'à devenir un utilisateur avancé.
Donc, tu peux ranger ton "Windows c'est convivial"
J'ai pas raison moi ?
Ta convivialité tu peux la ranger à présent.
Pourquoi trouves tu Windows le plus convivial ?
Parce que *PLEIN* de monde l'utilise, alors tu te dis, BEN MOI AUSSI J'Y
ARRIVE. Et c'est sur cette conclusion que tu commences t'es galères sur
Windows jusqu'à devenir un utilisateur avancé.
Donc, tu peux ranger ton "Windows c'est convivial"
J'ai pas raison moi ?
Ta convivialité tu peux la ranger à présent.
Pourquoi trouves tu Windows le plus convivial ?
Parce que *PLEIN* de monde l'utilise, alors tu te dis, BEN MOI AUSSI J'Y
ARRIVE. Et c'est sur cette conclusion que tu commences t'es galères sur
Windows jusqu'à devenir un utilisateur avancé.
Donc, tu peux ranger ton "Windows c'est convivial"
J'ai pas raison moi ?
Le 30-11-2004, Mike Massonnet a écrit:
<TROLL>
Ben non ! Sous windows, il suffit de cliquer sur "setup.exe" pour qu'un
programme soit installé.
Ou d'insérer le cdromkidémaretouseul et de cliquer sur installer,
rebooter, et hop c'est fait.
Quant tu achètes un périph (imprimante, appareil photo ...) tu met le
cdromkidémaretouseul, tu cliques sur installer et hop, reboote et ça
marche.
Quant tu veux un programme gratuit, tu va sur télécharger.com, tu
clique, tu clique, ensuite tu clique sur setup.exe et ça marche !
Quand tu veux un programme pas gratuit tu lance XXXXX, tu fait XXXXX, et
puis ensuite tu grave le cdromkidémaretouseul.
C'est quand même vachement plus simple que vos commandes de Geek ! Non
mais, ça veut dire quoi "apt-get install" quand on a une interface
graphique vraiment aboutie, on clique ! Quand on a un vrai système, le
cdrom marche tout seul, sans avoir à le "mounter" !
</>
Le 30-11-2004, Mike Massonnet <mykey@crisey.com> a écrit:
<TROLL>
Ben non ! Sous windows, il suffit de cliquer sur "setup.exe" pour qu'un
programme soit installé.
Ou d'insérer le cdromkidémaretouseul et de cliquer sur installer,
rebooter, et hop c'est fait.
Quant tu achètes un périph (imprimante, appareil photo ...) tu met le
cdromkidémaretouseul, tu cliques sur installer et hop, reboote et ça
marche.
Quant tu veux un programme gratuit, tu va sur télécharger.com, tu
clique, tu clique, ensuite tu clique sur setup.exe et ça marche !
Quand tu veux un programme pas gratuit tu lance XXXXX, tu fait XXXXX, et
puis ensuite tu grave le cdromkidémaretouseul.
C'est quand même vachement plus simple que vos commandes de Geek ! Non
mais, ça veut dire quoi "apt-get install" quand on a une interface
graphique vraiment aboutie, on clique ! Quand on a un vrai système, le
cdrom marche tout seul, sans avoir à le "mounter" !
</>
Le 30-11-2004, Mike Massonnet a écrit:
<TROLL>
Ben non ! Sous windows, il suffit de cliquer sur "setup.exe" pour qu'un
programme soit installé.
Ou d'insérer le cdromkidémaretouseul et de cliquer sur installer,
rebooter, et hop c'est fait.
Quant tu achètes un périph (imprimante, appareil photo ...) tu met le
cdromkidémaretouseul, tu cliques sur installer et hop, reboote et ça
marche.
Quant tu veux un programme gratuit, tu va sur télécharger.com, tu
clique, tu clique, ensuite tu clique sur setup.exe et ça marche !
Quand tu veux un programme pas gratuit tu lance XXXXX, tu fait XXXXX, et
puis ensuite tu grave le cdromkidémaretouseul.
C'est quand même vachement plus simple que vos commandes de Geek ! Non
mais, ça veut dire quoi "apt-get install" quand on a une interface
graphique vraiment aboutie, on clique ! Quand on a un vrai système, le
cdrom marche tout seul, sans avoir à le "mounter" !
</>
bonjour à tous
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible.
bonjour à tous
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible.
bonjour à tous
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible.
( Mon, 29 Nov 2004 13:26:49 +0100 ) Web Dreamer :Avec les deux version de windows que je cite il il m'arrive souvent:
Écran bleu!
Extrait de :
http://groups.google.fr/groups?q=g:thl718431139d&dq=&hl=fr&lr=&selm=polom.20041025152209%40florizarre.tichou.org
Donc c'est facile de dire
qu'un Linux est beaucoup plus stable et plantera moins souvent qu'un
Windows alors qu'il ne fait que serveur de fichiers, qu'il ne prend en
charge que le matériel nécessaire, qu'il tourne sur une machine de type
professionnel donc avec généralement du matériel haut de gamme et
fiable et qu'il a été configuré par une personne compétente en
informatique ou tout du moins compétente sur ce système.
C'est facile de
dire que le Windows de monsieur tout le monde n'est pas stable, plante
sois disant souvent alors qu'il doit faire un tas de choses, jouer sur des
jeux 3D très exigeant et gourmand, lire des médias vidéos et audio,
faire de la bureautique, surfer sur le Net, etc, qu'il doit gérer un
ensemble de matériel et de périphériques, USB, firewire, imprimante,
scanner, carte graphique 3D dernière génération, carte son moderne,
graveur, souris et clavier sans fil avec X boutons fantaisistes, etc,
qu'il tourne sur une machine de type grand publique et qu'il est utilisé
par ce monsieur tout le monde qui n'y connaît pas grand chose dans la
technique.
J'utilise quotidiennement et de façon intensive Windows 2000 et XP depuis
leur existence, soit depuis déjà plusieurs années et si je devais utiliser
ma main gauche pour compter le nombre de fois où mon Windows 2000 ou XP a
réellement planté, alors je devrais faire le constat que ma main gauche a
trop de doigts...
De plus, quand on compare une Mandrake 10.1 voir même une Mandrake 9.x
avec un Windows, on ne la compare pas avec un Windows 9x réputé
effectivement pour être moyennement stable, mais avec un Windows NT 5.x !
Arrêtons d'englober tous les Windows et de se référer à une époque
révolue, celle des Windows 3.x/9x.
Bref, à l'avenir faudrait arrêter de dire que les Windows récents (noyau
NT 5.x) ne sont pas stables et plantent rapidement. C'est faux et archi
faux.
( Mon, 29 Nov 2004 13:26:49 +0100 ) Web Dreamer :
Avec les deux version de windows que je cite il il m'arrive souvent:
Écran bleu!
Extrait de :
http://groups.google.fr/groups?q=g:thl718431139d&dq=&hl=fr&lr=&selm=polom.20041025152209%40florizarre.tichou.org
Donc c'est facile de dire
qu'un Linux est beaucoup plus stable et plantera moins souvent qu'un
Windows alors qu'il ne fait que serveur de fichiers, qu'il ne prend en
charge que le matériel nécessaire, qu'il tourne sur une machine de type
professionnel donc avec généralement du matériel haut de gamme et
fiable et qu'il a été configuré par une personne compétente en
informatique ou tout du moins compétente sur ce système.
C'est facile de
dire que le Windows de monsieur tout le monde n'est pas stable, plante
sois disant souvent alors qu'il doit faire un tas de choses, jouer sur des
jeux 3D très exigeant et gourmand, lire des médias vidéos et audio,
faire de la bureautique, surfer sur le Net, etc, qu'il doit gérer un
ensemble de matériel et de périphériques, USB, firewire, imprimante,
scanner, carte graphique 3D dernière génération, carte son moderne,
graveur, souris et clavier sans fil avec X boutons fantaisistes, etc,
qu'il tourne sur une machine de type grand publique et qu'il est utilisé
par ce monsieur tout le monde qui n'y connaît pas grand chose dans la
technique.
J'utilise quotidiennement et de façon intensive Windows 2000 et XP depuis
leur existence, soit depuis déjà plusieurs années et si je devais utiliser
ma main gauche pour compter le nombre de fois où mon Windows 2000 ou XP a
réellement planté, alors je devrais faire le constat que ma main gauche a
trop de doigts...
De plus, quand on compare une Mandrake 10.1 voir même une Mandrake 9.x
avec un Windows, on ne la compare pas avec un Windows 9x réputé
effectivement pour être moyennement stable, mais avec un Windows NT 5.x !
Arrêtons d'englober tous les Windows et de se référer à une époque
révolue, celle des Windows 3.x/9x.
Bref, à l'avenir faudrait arrêter de dire que les Windows récents (noyau
NT 5.x) ne sont pas stables et plantent rapidement. C'est faux et archi
faux.
( Mon, 29 Nov 2004 13:26:49 +0100 ) Web Dreamer :Avec les deux version de windows que je cite il il m'arrive souvent:
Écran bleu!
Extrait de :
http://groups.google.fr/groups?q=g:thl718431139d&dq=&hl=fr&lr=&selm=polom.20041025152209%40florizarre.tichou.org
Donc c'est facile de dire
qu'un Linux est beaucoup plus stable et plantera moins souvent qu'un
Windows alors qu'il ne fait que serveur de fichiers, qu'il ne prend en
charge que le matériel nécessaire, qu'il tourne sur une machine de type
professionnel donc avec généralement du matériel haut de gamme et
fiable et qu'il a été configuré par une personne compétente en
informatique ou tout du moins compétente sur ce système.
C'est facile de
dire que le Windows de monsieur tout le monde n'est pas stable, plante
sois disant souvent alors qu'il doit faire un tas de choses, jouer sur des
jeux 3D très exigeant et gourmand, lire des médias vidéos et audio,
faire de la bureautique, surfer sur le Net, etc, qu'il doit gérer un
ensemble de matériel et de périphériques, USB, firewire, imprimante,
scanner, carte graphique 3D dernière génération, carte son moderne,
graveur, souris et clavier sans fil avec X boutons fantaisistes, etc,
qu'il tourne sur une machine de type grand publique et qu'il est utilisé
par ce monsieur tout le monde qui n'y connaît pas grand chose dans la
technique.
J'utilise quotidiennement et de façon intensive Windows 2000 et XP depuis
leur existence, soit depuis déjà plusieurs années et si je devais utiliser
ma main gauche pour compter le nombre de fois où mon Windows 2000 ou XP a
réellement planté, alors je devrais faire le constat que ma main gauche a
trop de doigts...
De plus, quand on compare une Mandrake 10.1 voir même une Mandrake 9.x
avec un Windows, on ne la compare pas avec un Windows 9x réputé
effectivement pour être moyennement stable, mais avec un Windows NT 5.x !
Arrêtons d'englober tous les Windows et de se référer à une époque
révolue, celle des Windows 3.x/9x.
Bref, à l'avenir faudrait arrêter de dire que les Windows récents (noyau
NT 5.x) ne sont pas stables et plantent rapidement. C'est faux et archi
faux.
