Sans commentaires:
http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime=901000
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=7426
http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm
--
Web Dreamer
Remplacez entre *nospam* par *tiscali*
et ajoutez *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Ouaipe! J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM!
Apparemment, ce serait ça.
Je ne saurais que trop conseiller ceci à Céd: http://www.ultimatebootcd.com/
Merci pour ce lien. Bon outil, en effet. :-)
Bon, ben reste plus qu'à ouvrir la bête... -- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
manuel viet
In article , Céd wrote:
Web Dreamer wrote in news:41ac3f00$0$12216$:
J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM!
Apparemment, ce serait ça.
Bon, ben reste plus qu'à ouvrir la bête...
J'ai déjà eu l'occasion de remarquer que linux était beaucoup plus (et souvent trop) tolérant avec les pannes que windows ; là où un win se crash au boot, sur du matériel défectueux, linux arrive à trouver assez de mémoire saine pour y poser le noyau, et l'impact sur les disques peut être assez dramatique quand le bug se révèle. Au final, je trouve que les conséquences sont souvent pires sous linux (qui essaye de continuer son travail) que sous windows où la machine se vautre instantanément.
Ceci dit, j'ai aussi eu l'occasion de voir un array raid se corrompre complètement à cause d'une panne du contrôleur scsi raid matériel sur un Compaq Proliant sous windows, avec perte totale du contenu (regard paniqué du technicien « heu, vous avez bien les bandes, hein ? »).
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <Xns95B1BF7BBC0CC00cedfreefr@212.27.42.69>, Céd wrote:
Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr> wrote in
news:41ac3f00$0$12216$636a15ce@news.free.fr:
J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de
ma barrette de RAM!
Apparemment, ce serait ça.
Bon, ben reste plus qu'à ouvrir la bête...
J'ai déjà eu l'occasion de remarquer que linux était beaucoup
plus (et souvent trop) tolérant avec les pannes que windows ;
là où un win se crash au boot, sur du matériel défectueux,
linux arrive à trouver assez de mémoire saine pour y poser le
noyau, et l'impact sur les disques peut être assez dramatique
quand le bug se révèle. Au final, je trouve que les conséquences
sont souvent pires sous linux (qui essaye de continuer son
travail) que sous windows où la machine se vautre instantanément.
Ceci dit, j'ai aussi eu l'occasion de voir un array raid se
corrompre complètement à cause d'une panne du contrôleur
scsi raid matériel sur un Compaq Proliant sous windows, avec
perte totale du contenu (regard paniqué du technicien « heu,
vous avez bien les bandes, hein ? »).
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM!
Apparemment, ce serait ça.
Bon, ben reste plus qu'à ouvrir la bête...
J'ai déjà eu l'occasion de remarquer que linux était beaucoup plus (et souvent trop) tolérant avec les pannes que windows ; là où un win se crash au boot, sur du matériel défectueux, linux arrive à trouver assez de mémoire saine pour y poser le noyau, et l'impact sur les disques peut être assez dramatique quand le bug se révèle. Au final, je trouve que les conséquences sont souvent pires sous linux (qui essaye de continuer son travail) que sous windows où la machine se vautre instantanément.
Ceci dit, j'ai aussi eu l'occasion de voir un array raid se corrompre complètement à cause d'une panne du contrôleur scsi raid matériel sur un Compaq Proliant sous windows, avec perte totale du contenu (regard paniqué du technicien « heu, vous avez bien les bandes, hein ? »).
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
Web Dreamer
Céd () à écrit le Mardi 30 Novembre 2004 18:49 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
Web Dreamer wrote in news:41ac3f00$0$12216$:
'lut,
Ouaipe! J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM!
Apparemment, ce serait ça.
Je ne saurais que trop conseiller ceci à Céd: http://www.ultimatebootcd.com/
Merci pour ce lien. Bon outil, en effet. :-)
Bon, ben reste plus qu'à ouvrir la bête...
Et profite en pour faire la procédure de nettoyage que je décris dans un de mes liens. Ça ne peut pas faire de mal ;-)
Bon courrage, tiens nous au courant. N'oubli pas que si tu as installé _pendant_ que ta Ram était défectueuse, réinstalle après.
Je te conseille aussi ceci : essaye d'utiliser une Knopix (ou kaella etc...). Tant que tu as autant de crashs, le problème hardware demeure. Lorsque ta Knopix (ou kaella etc...) fonctionne sans problème, c'est que tu n'a plus le problème de hard et que tu peut réinstaller ta distri préférée.
En espérant que ça t'aide!
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Arretez de voler, l'etat n'aime pas la concurrence !
Céd (00ced@free.fr) à écrit le Mardi 30 Novembre 2004 18:49 dans
<Xns95B1BF7BBC0CC00cedfreefr@212.27.42.69> sur fr.comp.os.linux.debats:
Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr> wrote in
news:41ac3f00$0$12216$636a15ce@news.free.fr:
'lut,
Ouaipe!
J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de
ma barrette de RAM!
Apparemment, ce serait ça.
Je ne saurais que trop conseiller ceci à Céd:
http://www.ultimatebootcd.com/
Merci pour ce lien. Bon outil, en effet. :-)
Bon, ben reste plus qu'à ouvrir la bête...
Et profite en pour faire la procédure de nettoyage que je décris dans un de
mes liens. Ça ne peut pas faire de mal ;-)
Bon courrage, tiens nous au courant.
N'oubli pas que si tu as installé _pendant_ que ta Ram était défectueuse,
réinstalle après.
Je te conseille aussi ceci : essaye d'utiliser une Knopix (ou kaella
etc...). Tant que tu as autant de crashs, le problème hardware demeure.
Lorsque ta Knopix (ou kaella etc...) fonctionne sans problème, c'est que tu
n'a plus le problème de hard et que tu peut réinstaller ta distri préférée.
En espérant que ça t'aide!
--
Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/
Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse,
et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Arretez de voler, l'etat n'aime pas la concurrence !
Céd () à écrit le Mardi 30 Novembre 2004 18:49 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
Web Dreamer wrote in news:41ac3f00$0$12216$:
'lut,
Ouaipe! J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM!
Apparemment, ce serait ça.
Je ne saurais que trop conseiller ceci à Céd: http://www.ultimatebootcd.com/
Merci pour ce lien. Bon outil, en effet. :-)
Bon, ben reste plus qu'à ouvrir la bête...
Et profite en pour faire la procédure de nettoyage que je décris dans un de mes liens. Ça ne peut pas faire de mal ;-)
Bon courrage, tiens nous au courant. N'oubli pas que si tu as installé _pendant_ que ta Ram était défectueuse, réinstalle après.
Je te conseille aussi ceci : essaye d'utiliser une Knopix (ou kaella etc...). Tant que tu as autant de crashs, le problème hardware demeure. Lorsque ta Knopix (ou kaella etc...) fonctionne sans problème, c'est que tu n'a plus le problème de hard et que tu peut réinstaller ta distri préférée.
En espérant que ça t'aide!
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Arretez de voler, l'etat n'aime pas la concurrence !
Floris
"Web Dreamer" a écrit dans le message de news: 41ab4df3$0$7573$
Tu trouves ça agréable un truc qui plante des que tu éternue ou pète un coup?
Dieu sait que je pète souvent, et depuis deux ans les plantages je les compte sur les doigts d'une seule main.
Donc si ça plante c'est pas agréable à utiliser, si c'est pas agréable à utiliser c'est donc pas convivial. CQFD!
Chez moi, dans _MON_ cas, ça ne plante pas et c'est très convivial.
-- Floris Dubreuil
"Web Dreamer" <webdreamer@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
41ab4df3$0$7573$626a14ce@news.free.fr...
Tu trouves ça agréable un truc qui plante des que tu éternue ou pète un
coup?
Dieu sait que je pète souvent, et depuis deux ans les plantages je les
compte sur les doigts d'une seule main.
Donc si ça plante c'est pas agréable à utiliser, si c'est pas agréable à
utiliser c'est donc pas convivial. CQFD!
Chez moi, dans _MON_ cas, ça ne plante pas et c'est très convivial.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
nospam
Benjamin FRANCOIS wrote:
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte graphique Matrox G400.
Même Quake 3 tourne pas trop mal dessus, d'ailleurs.
Quake 3 il date quand même, il tourne très bien sur des "vieilles" machines.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une
machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte
graphique Matrox G400.
Même Quake 3 tourne pas trop mal dessus, d'ailleurs.
Quake 3 il date quand même, il tourne très bien sur des "vieilles"
machines.
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte graphique Matrox G400.
Même Quake 3 tourne pas trop mal dessus, d'ailleurs.
Quake 3 il date quand même, il tourne très bien sur des "vieilles" machines.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Michel Billaud
Web Dreamer writes:
J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM!
Linux abime la mémoire des ordinateurs !
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr> writes:
J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma
barrette de RAM!
Linux abime la mémoire des ordinateurs !
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM!
Linux abime la mémoire des ordinateurs !
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Mike Massonnet
Ta convivialité tu peux la ranger à présent.
Pourquoi trouves tu Windows le plus convivial ?
Parce que *PLEIN* de monde l'utilise, alors tu te dis, BEN MOI AUSSI J'Y ARRIVE. Et c'est sur cette conclusion que tu commences t'es galères sur Windows jusqu'à devenir un utilisateur avancé.
Donc, tu peux ranger ton "Windows c'est convivial"
J'ai pas raison moi ?
Ta convivialité tu peux la ranger à présent.
Pourquoi trouves tu Windows le plus convivial ?
Parce que *PLEIN* de monde l'utilise, alors tu te dis, BEN MOI AUSSI J'Y
ARRIVE. Et c'est sur cette conclusion que tu commences t'es galères sur
Windows jusqu'à devenir un utilisateur avancé.
Donc, tu peux ranger ton "Windows c'est convivial"
Parce que *PLEIN* de monde l'utilise, alors tu te dis, BEN MOI AUSSI J'Y ARRIVE. Et c'est sur cette conclusion que tu commences t'es galères sur Windows jusqu'à devenir un utilisateur avancé.
Donc, tu peux ranger ton "Windows c'est convivial"
J'ai pas raison moi ?
Mike Massonnet
Le Mon, 29 Nov 2004 13:59:41 +0100, LiNuCe a écrit :
Shmurtz wrote:
je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore beaucoup en retard.
les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite,
Un exemple récent avec XP: Prendre un port série qui sert pour un modem RTC et vouloir l'utiliser pour connecter un autre périphérique. J'ai été obligé de virer la connexion dans paramètres réseau pour pouvoir utiliser un programmateur de microcontroleur. Si ce n'est un problème de «convivialité», tu le classe dans quelle catégorie ?
D'un autre côté, c'est vrai que Mr et Mme Tout-Le-monde utilisent des programmateurs de microcontrolleur, de nos jours c'est aussi indispensable que les téléphones portables ;)
Faut pas raconter n'importe quoi et balancer à luc2 des conneries tel, "sous Windows on est newbie et tout ce qu'on fait c'est clic du bouton gauche".
C'est à cause de ces débilités d'avoir à caser les gens windows inférieurs à linux, que linux a l'air trop compliqué pour les clients de windows.
Sous Linux on est (à présent, en ces jours, de nos jours, en cette nouvelle ère) plus forcé à avoir à configurer QUOI QUE CE SOIT. et on peut cliquer du bouton gauche uniquement.
Mais quel est l'utilité d'avoir un Linux (à part économique) si c'est de cliqué du gauche? Tous les systèmes Linux sont composés d'un nombre incomptable de logiciel! (MSN, Firefox pour les moins avancés)
Sous Windows il y a certe aussi beaucoup de logiciel, mais comme c'est proprio la culture Windows a plutot développé des Freeware (code caché) et des logiciels mises en shareware/démonstration (payant).
Je cite un autre problème OK, mais en fait j'en conclu que les systèmes Windows (bien qu'il y en ai qu'un :) sont pas dynamiques.
En fait, tout les chemins mênent à Rome comme tous les sujets Linux/Windows mênent au Open Source !
... Je m'éloigne, et devient un peu trop long... donc Au revoir, Mike Massonnet.
Le Mon, 29 Nov 2004 13:59:41 +0100, LiNuCe a écrit :
Shmurtz wrote:
je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.
les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite,
Un exemple récent avec XP:
Prendre un port série qui sert pour un modem RTC et vouloir l'utiliser
pour connecter un autre périphérique. J'ai été obligé de virer la
connexion dans paramètres réseau pour pouvoir utiliser un programmateur
de microcontroleur. Si ce n'est un problème de «convivialité», tu le
classe dans quelle catégorie ?
D'un autre côté, c'est vrai que Mr et Mme Tout-Le-monde utilisent
des programmateurs de microcontrolleur, de nos jours c'est aussi
indispensable que les téléphones portables ;)
Faut pas raconter n'importe quoi et balancer à luc2 des conneries tel,
"sous Windows on est newbie et tout ce qu'on fait c'est clic du bouton
gauche".
C'est à cause de ces débilités d'avoir à caser les gens windows
inférieurs à linux, que linux a l'air trop compliqué pour les clients de
windows.
Sous Linux on est (à présent, en ces jours, de nos jours, en cette
nouvelle ère) plus forcé à avoir à configurer QUOI QUE CE SOIT.
et on peut cliquer du bouton gauche uniquement.
Mais quel est l'utilité d'avoir un Linux (à part économique) si c'est
de cliqué du gauche? Tous les systèmes Linux sont composés d'un nombre
incomptable de logiciel! (MSN, Firefox pour les moins avancés)
Sous Windows il y a certe aussi beaucoup de logiciel, mais comme c'est
proprio la culture Windows a plutot développé des Freeware (code caché)
et des logiciels mises en shareware/démonstration (payant).
Je cite un autre problème OK, mais en fait j'en conclu que les systèmes
Windows (bien qu'il y en ai qu'un :) sont pas dynamiques.
En fait, tout les chemins mênent à Rome comme tous les sujets
Linux/Windows mênent au Open Source !
... Je m'éloigne, et devient un peu trop long... donc
Au revoir,
Mike Massonnet.
Le Mon, 29 Nov 2004 13:59:41 +0100, LiNuCe a écrit :
Shmurtz wrote:
je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore beaucoup en retard.
les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite,
Un exemple récent avec XP: Prendre un port série qui sert pour un modem RTC et vouloir l'utiliser pour connecter un autre périphérique. J'ai été obligé de virer la connexion dans paramètres réseau pour pouvoir utiliser un programmateur de microcontroleur. Si ce n'est un problème de «convivialité», tu le classe dans quelle catégorie ?
D'un autre côté, c'est vrai que Mr et Mme Tout-Le-monde utilisent des programmateurs de microcontrolleur, de nos jours c'est aussi indispensable que les téléphones portables ;)
Faut pas raconter n'importe quoi et balancer à luc2 des conneries tel, "sous Windows on est newbie et tout ce qu'on fait c'est clic du bouton gauche".
C'est à cause de ces débilités d'avoir à caser les gens windows inférieurs à linux, que linux a l'air trop compliqué pour les clients de windows.
Sous Linux on est (à présent, en ces jours, de nos jours, en cette nouvelle ère) plus forcé à avoir à configurer QUOI QUE CE SOIT. et on peut cliquer du bouton gauche uniquement.
Mais quel est l'utilité d'avoir un Linux (à part économique) si c'est de cliqué du gauche? Tous les systèmes Linux sont composés d'un nombre incomptable de logiciel! (MSN, Firefox pour les moins avancés)
Sous Windows il y a certe aussi beaucoup de logiciel, mais comme c'est proprio la culture Windows a plutot développé des Freeware (code caché) et des logiciels mises en shareware/démonstration (payant).
Je cite un autre problème OK, mais en fait j'en conclu que les systèmes Windows (bien qu'il y en ai qu'un :) sont pas dynamiques.
En fait, tout les chemins mênent à Rome comme tous les sujets Linux/Windows mênent au Open Source !
... Je m'éloigne, et devient un peu trop long... donc Au revoir, Mike Massonnet.
Benjamin FRANCOIS
Romuald Brunet s'est exprimé en ces termes:
Quake 3 il date quand même, il tourne très bien sur des "vieilles" machines.
Et Tux Racer, il date pas lui ?
-- And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you. And what did you want ? And what did you expect ? Did you want me to still talk about you ? No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
Romuald Brunet s'est exprimé en ces termes:
Quake 3 il date quand même, il tourne très bien sur des "vieilles"
machines.
Et Tux Racer, il date pas lui ?
--
And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you.
And what did you want ? And what did you expect ?
Did you want me to still talk about you ?
No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
Quake 3 il date quand même, il tourne très bien sur des "vieilles" machines.
Et Tux Racer, il date pas lui ?
-- And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you. And what did you want ? And what did you expect ? Did you want me to still talk about you ? No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
