Je suis quasi d=E9butant en mati=E8re de photo et je voudrais m'acheter un
bon appareil num=E9rique, me permettant de faire des photos de qualit=E9
mais qui ne soit pas trop compliqu=E9 =E0 utiliser (ce n'est vraiment pas
le prix qui sera d=E9terminant, je pourrais monter jusqu'=E0 1500 euros).
Je voudrais un appareil qui enregistre en format raw (et l=E0 j'ai peur
que =E7a =E9limine les compacts et bridges), sur batterie de pr=E9f=E9rence=
ou
piles rechargeables, et surtout qui ne soit pas (trop) bruit=E9.
J'avais pens=E9 au nouveau Nikon D40 mais je ne sais pas si le capteur
6MP me permettra d'imprimer des photos de qualit=E9 au format A4 ou A3.
Avez-vous quelque chose d'autre =E0 me conseiller, dans les bridges,
r=E9flex ou compacts, et qui correspondrait =E0 mes attentes? Le buit en
particulier est une chose qui m'importe car je fais souvent des photos
de nuit ou en int=E9rieur.
Bour-Brown () a écrit dans news:45c3d3db$0$5113$ :
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ? Toutes mes macros sont au flash intégré :
http://cjoint.com/?cdbbGZns7l http://cjoint.com/?cdbdcZTLbW http://cjoint.com/?cdbeQeVB1O http://cjoint.com/?cdbf6w0WHx http://cjoint.com/?cdbhuD4zds (800 x 600, de 150 à 210 ko, avec le A1 bricolé)
L'avantage, c'est que c'est automatique, facile, et gratuit.
étonné du résultat que je suis... tu mets un diffuseur devant le flash ? (genre une feuille de papier blanc courbée)
Pourquoi étonné ? Le flash est 10 fois plus grand que le sujet. Il n'y a vraiment pas besoin de diffuseur supplémentaire :)
-- F.J.
Alf92 wrote:
Bour-Brown (bour-brown@wnd) a écrit
dans news:45c3d3db$0$5113$ba4acef3@news.orange.fr :
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ?
Toutes mes macros sont au flash intégré :
http://cjoint.com/?cdbbGZns7l
http://cjoint.com/?cdbdcZTLbW
http://cjoint.com/?cdbeQeVB1O
http://cjoint.com/?cdbf6w0WHx
http://cjoint.com/?cdbhuD4zds
(800 x 600, de 150 à 210 ko, avec le A1 bricolé)
L'avantage, c'est que c'est automatique, facile, et gratuit.
étonné du résultat que je suis...
tu mets un diffuseur devant le flash ?
(genre une feuille de papier blanc courbée)
Pourquoi étonné ?
Le flash est 10 fois plus grand que le sujet. Il n'y a vraiment
pas besoin de diffuseur supplémentaire :)
Bour-Brown () a écrit dans news:45c3d3db$0$5113$ :
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ? Toutes mes macros sont au flash intégré :
http://cjoint.com/?cdbbGZns7l http://cjoint.com/?cdbdcZTLbW http://cjoint.com/?cdbeQeVB1O http://cjoint.com/?cdbf6w0WHx http://cjoint.com/?cdbhuD4zds (800 x 600, de 150 à 210 ko, avec le A1 bricolé)
L'avantage, c'est que c'est automatique, facile, et gratuit.
étonné du résultat que je suis... tu mets un diffuseur devant le flash ? (genre une feuille de papier blanc courbée)
Pourquoi étonné ? Le flash est 10 fois plus grand que le sujet. Il n'y a vraiment pas besoin de diffuseur supplémentaire :)
-- F.J.
cf
Jean-Pierre Roche wrote:
Selon moi, on doit mettre l'essentiel de son argent dans les optiques. Donc acheter un boîtier à 1000 euros équipé d'un zoom à 100 euros, à part faire rire ça sert à quoi ?
Au hasard : commencer tout de suite à faire des photos avec un excellent boîtier et un objectif polyvalent et (généralement) assez correct, et dans quelques mois accéder à des optiques de meilleure qualité ?
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
Selon moi, on doit mettre l'essentiel de son argent dans les
optiques. Donc acheter un boîtier à 1000 euros équipé d'un
zoom à 100 euros, à part faire rire ça sert à quoi ?
Au hasard : commencer tout de suite à faire des photos avec un excellent
boîtier et un objectif polyvalent et (généralement) assez correct, et
dans quelques mois accéder à des optiques de meilleure qualité ?
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit
boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques
un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on
ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
Selon moi, on doit mettre l'essentiel de son argent dans les optiques. Donc acheter un boîtier à 1000 euros équipé d'un zoom à 100 euros, à part faire rire ça sert à quoi ?
Au hasard : commencer tout de suite à faire des photos avec un excellent boîtier et un objectif polyvalent et (généralement) assez correct, et dans quelques mois accéder à des optiques de meilleure qualité ?
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
A++ -- Christian
Alf92
Francois Jouve () a écrit dans news:45c4a750$0$22665$ :
Alf92 wrote:
Bour-Brown () a écrit dans news:45c3d3db$0$5113$ :
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ? Toutes mes macros sont au flash intégré :
http://cjoint.com/?cdbbGZns7l http://cjoint.com/?cdbdcZTLbW http://cjoint.com/?cdbeQeVB1O http://cjoint.com/?cdbf6w0WHx http://cjoint.com/?cdbhuD4zds (800 x 600, de 150 à 210 ko, avec le A1 bricolé)
L'avantage, c'est que c'est automatique, facile, et gratuit.
étonné du résultat que je suis... tu mets un diffuseur devant le flash ? (genre une feuille de papier blanc courbée)
Pourquoi étonné ? Le flash est 10 fois plus grand que le sujet. Il n'y a vraiment pas besoin de diffuseur supplémentaire :)
bin si justement pour atténuer la lumière et ne pas faire de point brulé. c'est un problème que j'avais souvent rencontré en faisant de la macro avec le flash intégré.
Francois Jouve (francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr) a écrit
dans news:45c4a750$0$22665$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net :
Alf92 wrote:
Bour-Brown (bour-brown@wnd) a écrit
dans news:45c3d3db$0$5113$ba4acef3@news.orange.fr :
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ?
Toutes mes macros sont au flash intégré :
http://cjoint.com/?cdbbGZns7l
http://cjoint.com/?cdbdcZTLbW
http://cjoint.com/?cdbeQeVB1O
http://cjoint.com/?cdbf6w0WHx
http://cjoint.com/?cdbhuD4zds
(800 x 600, de 150 à 210 ko, avec le A1 bricolé)
L'avantage, c'est que c'est automatique, facile, et gratuit.
étonné du résultat que je suis...
tu mets un diffuseur devant le flash ?
(genre une feuille de papier blanc courbée)
Pourquoi étonné ?
Le flash est 10 fois plus grand que le sujet. Il n'y a vraiment
pas besoin de diffuseur supplémentaire :)
bin si justement pour atténuer la lumière et ne pas faire de point
brulé.
c'est un problème que j'avais souvent rencontré en faisant de la macro
avec le flash intégré.
Francois Jouve () a écrit dans news:45c4a750$0$22665$ :
Alf92 wrote:
Bour-Brown () a écrit dans news:45c3d3db$0$5113$ :
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ? Toutes mes macros sont au flash intégré :
http://cjoint.com/?cdbbGZns7l http://cjoint.com/?cdbdcZTLbW http://cjoint.com/?cdbeQeVB1O http://cjoint.com/?cdbf6w0WHx http://cjoint.com/?cdbhuD4zds (800 x 600, de 150 à 210 ko, avec le A1 bricolé)
L'avantage, c'est que c'est automatique, facile, et gratuit.
étonné du résultat que je suis... tu mets un diffuseur devant le flash ? (genre une feuille de papier blanc courbée)
Pourquoi étonné ? Le flash est 10 fois plus grand que le sujet. Il n'y a vraiment pas besoin de diffuseur supplémentaire :)
bin si justement pour atténuer la lumière et ne pas faire de point brulé. c'est un problème que j'avais souvent rencontré en faisant de la macro avec le flash intégré.
étonné du résultat que je suis... tu mets un diffuseur devant le flash ? (genre une feuille de papier blanc courbée)
Oui, j'avais déjà posté des explications à ce sujet, en fait j'ai coincé dans le pare-soleil du A1 un 50mm inversé et dessus j'ai bricolé un diffuseur en papier Canson noir et un morceau de sac plastique blanc : http://cjoint.com/?cdrRbCeTVo
Après moult essais j'ai adopté une forme en croissant tellement ça passe bien sur la chitine, les gouttes ou les yeux : http://cjoint.com/?cdrSz8kZb4 http://cjoint.com/?cdrTg83O7B http://cjoint.com/?cdrTQSjybL
Quand au grossissement, c'est quand même pas mal malgré une profondeur de champ plutôt faible à f : 11. Exemple, en été tard le soir j'avais écrasé dans la pénombre quelque chose de plutôt gros sur le pas de porte. Le lendemain, je vois que c'était une sorte de scarabée sur lequel il y avait de minuscules machins jaunes qui semblaient bouger. Hop appareil réglé au 1/200e (c'est le flash qui régule) mise au point fixe sur l'infini et rafale sur la tête : http://cjoint.com/?cdrXyUoYkj
C'était de minuscules fourmis qui butinaient le machin !
Alf92 a écrit
( 45c49ad0$0$429$426a74cc@news.free.fr )
étonné du résultat que je suis...
tu mets un diffuseur devant le flash ?
(genre une feuille de papier blanc courbée)
Oui, j'avais déjà posté des explications à ce sujet, en fait j'ai coincé
dans le pare-soleil du A1 un 50mm inversé et dessus j'ai bricolé un
diffuseur en papier Canson noir et un morceau de sac plastique blanc :
http://cjoint.com/?cdrRbCeTVo
Après moult essais j'ai adopté une forme en croissant tellement ça
passe bien sur la chitine, les gouttes ou les yeux :
http://cjoint.com/?cdrSz8kZb4
http://cjoint.com/?cdrTg83O7B
http://cjoint.com/?cdrTQSjybL
Quand au grossissement, c'est quand même pas mal malgré une profondeur de
champ plutôt faible à f : 11. Exemple, en été tard le soir j'avais écrasé
dans la pénombre quelque chose de plutôt gros sur le pas de porte. Le
lendemain, je vois que c'était une sorte de scarabée sur lequel il y avait
de minuscules machins jaunes qui semblaient bouger. Hop appareil réglé au
1/200e (c'est le flash qui régule) mise au point fixe sur l'infini et rafale
sur la tête :
http://cjoint.com/?cdrXyUoYkj
C'était de minuscules fourmis qui butinaient le machin !
étonné du résultat que je suis... tu mets un diffuseur devant le flash ? (genre une feuille de papier blanc courbée)
Oui, j'avais déjà posté des explications à ce sujet, en fait j'ai coincé dans le pare-soleil du A1 un 50mm inversé et dessus j'ai bricolé un diffuseur en papier Canson noir et un morceau de sac plastique blanc : http://cjoint.com/?cdrRbCeTVo
Après moult essais j'ai adopté une forme en croissant tellement ça passe bien sur la chitine, les gouttes ou les yeux : http://cjoint.com/?cdrSz8kZb4 http://cjoint.com/?cdrTg83O7B http://cjoint.com/?cdrTQSjybL
Quand au grossissement, c'est quand même pas mal malgré une profondeur de champ plutôt faible à f : 11. Exemple, en été tard le soir j'avais écrasé dans la pénombre quelque chose de plutôt gros sur le pas de porte. Le lendemain, je vois que c'était une sorte de scarabée sur lequel il y avait de minuscules machins jaunes qui semblaient bouger. Hop appareil réglé au 1/200e (c'est le flash qui régule) mise au point fixe sur l'infini et rafale sur la tête : http://cjoint.com/?cdrXyUoYkj
C'était de minuscules fourmis qui butinaient le machin !
Jean-Pierre Roche
Au hasard : commencer tout de suite à faire des photos avec un excellent boîtier et un objectif polyvalent et (généralement) assez correct, et dans quelques mois accéder à des optiques de meilleure qualité ?
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
Si c'est transitoire pourquoi pas. Même si la différence pratique avec d'autres boîtiers moins chers reste à démontrer. Mais il est fréquent que passée l'extase devant le nouveau jouet on trouve autre chose de plus excitant et on en reste donc au kit de base.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Au hasard : commencer tout de suite à faire des photos avec un excellent
boîtier et un objectif polyvalent et (généralement) assez correct, et
dans quelques mois accéder à des optiques de meilleure qualité ?
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit
boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques
un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on
ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
Si c'est transitoire pourquoi pas. Même si la différence
pratique avec d'autres boîtiers moins chers reste à
démontrer. Mais il est fréquent que passée l'extase devant
le nouveau jouet on trouve autre chose de plus excitant et
on en reste donc au kit de base.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Au hasard : commencer tout de suite à faire des photos avec un excellent boîtier et un objectif polyvalent et (généralement) assez correct, et dans quelques mois accéder à des optiques de meilleure qualité ?
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
Si c'est transitoire pourquoi pas. Même si la différence pratique avec d'autres boîtiers moins chers reste à démontrer. Mais il est fréquent que passée l'extase devant le nouveau jouet on trouve autre chose de plus excitant et on en reste donc au kit de base.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
anneleguennec
Christian Fauchier wrote:
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
Ni les mêmes choix (contraintes ?) budgétaires.
Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote:
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit
boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques
un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on
ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
Personnellement, je ne vois pas trop ce que le fait d'acheter un kit boîtier + zoom de base pour investir un peu plus tard dans des optiques un peu plus prestigieuses a de particulièrement hilarant, mais enfin on ne doit pas avoir le même sens de l'humour...
Ni les mêmes choix (contraintes ?) budgétaires.
Ghost-Rider
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ? Flash = Lumière dégueux = Photo dégueux. Il vaut mieux utiliser les hautes sensibilités proposées par les reflex numériques et s'il y a besoin de déboucher les ombres, le flash intégré le fait très bien.
Tu préfères lumière d'ambiance ou flash ? http://users.skynet.be/grimart/divers/Flash.htm
Pas vraiment d'accord.
Certains flash internes sont bons.
Ci-joint une photo de théâtre prise avec un Olympus E10, flash interne, 80 iso, 1/30, F2, foc. équiv. 35 mm. On voit par les ombres des dossiers et les reflets sur les dorures que le flash interne était, en dehors des appliques, la seule source lumineuse importante. Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo.
http://cjoint.com/?cds700PXhj
Cordialement
Ghost Rider
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ? Flash =
Lumière dégueux = Photo dégueux. Il vaut mieux utiliser les hautes
sensibilités proposées par les reflex numériques et s'il y a besoin de
déboucher les ombres, le flash intégré le fait très bien.
Tu préfères lumière d'ambiance ou flash ?
http://users.skynet.be/grimart/divers/Flash.htm
Pas vraiment d'accord.
Certains flash internes sont bons.
Ci-joint une photo de théâtre prise avec un Olympus E10, flash interne,
80 iso, 1/30, F2, foc. équiv. 35 mm.
On voit par les ombres des dossiers et les reflets sur les dorures que
le flash interne était, en dehors des appliques, la seule source
lumineuse importante.
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo.
Pourquoi encore vouloir un flash avec les boîtiers actuels ? Flash = Lumière dégueux = Photo dégueux. Il vaut mieux utiliser les hautes sensibilités proposées par les reflex numériques et s'il y a besoin de déboucher les ombres, le flash intégré le fait très bien.
Tu préfères lumière d'ambiance ou flash ? http://users.skynet.be/grimart/divers/Flash.htm
Pas vraiment d'accord.
Certains flash internes sont bons.
Ci-joint une photo de théâtre prise avec un Olympus E10, flash interne, 80 iso, 1/30, F2, foc. équiv. 35 mm. On voit par les ombres des dossiers et les reflets sur les dorures que le flash interne était, en dehors des appliques, la seule source lumineuse importante. Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo.
http://cjoint.com/?cds700PXhj
Cordialement
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo. http://cjoint.com/?cds700PXhj
Oui, elle aurait été meilleure.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo.
http://cjoint.com/?cds700PXhj
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo. http://cjoint.com/?cds700PXhj
Oui, elle aurait été meilleure.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jpw
"Laurent" a écrit
Le D80 est tres bien, mais peut-etre dejà trop compliqué pour un débutant, non?
non, il peut être très simple : on met la flèche en face du picto vert et c'est tout
ou bien plus compliqué....
le d40 c'est presque pareil.....
jpw
Le D40 me plaît bien, la seule chose qui me fait tiquer c'est l'obligation d'acheter des optiques bien spécifiques pour ce modèle, et elles semblent chères. Au début je pensais prendre le D40, le flash plus un 18-135 ou même un 18-200 mais le prix des objectifs me fait réfléchir...
Laurent
"Laurent" <Laurent.Courtin@gmail.com> a écrit
Le D80 est tres bien, mais peut-etre dejà trop compliqué pour un
débutant, non?
non, il peut être très simple : on met la flèche en face du picto vert
et c'est tout
ou bien plus compliqué....
le d40 c'est presque pareil.....
jpw
Le D40 me plaît bien, la seule chose qui me fait tiquer c'est
l'obligation d'acheter des optiques bien spécifiques pour ce modèle,
et elles semblent chères. Au début je pensais prendre le D40, le flash
plus un 18-135 ou même un 18-200 mais le prix des objectifs me fait
réfléchir...
Le D80 est tres bien, mais peut-etre dejà trop compliqué pour un débutant, non?
non, il peut être très simple : on met la flèche en face du picto vert et c'est tout
ou bien plus compliqué....
le d40 c'est presque pareil.....
jpw
Le D40 me plaît bien, la seule chose qui me fait tiquer c'est l'obligation d'acheter des optiques bien spécifiques pour ce modèle, et elles semblent chères. Au début je pensais prendre le D40, le flash plus un 18-135 ou même un 18-200 mais le prix des objectifs me fait réfléchir...
Laurent
filh
"Bour-Brown" wrote:
aujourd'hui tu dois encore y passer des heures, tu obtiens avec du matériel domestique des résultats qui nécessitaient il y a vingt ans des investissements et des savoir-faire professionnels.
C'est cela qui m'émerveille tous les jours un peu plus.
Faire aujourd'hui les photos d'il y a 20 ans ?
FiLH taquin...
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd> wrote:
aujourd'hui tu dois encore y passer des heures, tu obtiens avec du matériel
domestique des résultats qui nécessitaient il y a vingt ans des
investissements et des savoir-faire professionnels.
C'est cela qui m'émerveille tous les jours un peu plus.
Faire aujourd'hui les photos d'il y a 20 ans ?
FiLH taquin...
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
aujourd'hui tu dois encore y passer des heures, tu obtiens avec du matériel domestique des résultats qui nécessitaient il y a vingt ans des investissements et des savoir-faire professionnels.
C'est cela qui m'émerveille tous les jours un peu plus.
Faire aujourd'hui les photos d'il y a 20 ans ?
FiLH taquin...
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
