Je suis quasi d=E9butant en mati=E8re de photo et je voudrais m'acheter un
bon appareil num=E9rique, me permettant de faire des photos de qualit=E9
mais qui ne soit pas trop compliqu=E9 =E0 utiliser (ce n'est vraiment pas
le prix qui sera d=E9terminant, je pourrais monter jusqu'=E0 1500 euros).
Je voudrais un appareil qui enregistre en format raw (et l=E0 j'ai peur
que =E7a =E9limine les compacts et bridges), sur batterie de pr=E9f=E9rence=
ou
piles rechargeables, et surtout qui ne soit pas (trop) bruit=E9.
J'avais pens=E9 au nouveau Nikon D40 mais je ne sais pas si le capteur
6MP me permettra d'imprimer des photos de qualit=E9 au format A4 ou A3.
Avez-vous quelque chose d'autre =E0 me conseiller, dans les bridges,
r=E9flex ou compacts, et qui correspondrait =E0 mes attentes? Le buit en
particulier est une chose qui m'importe car je fais souvent des photos
de nuit ou en int=E9rieur.
Le flash intégré du K10D est vraiment trop violent mais le flash externe on verra plus tard...
D'après la fiche technique, il y a un réglage de puissance du flash : - Flash compensation -2.0 to +1.0 EV in 1/3 or 1/2 EV increments
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ghost-Rider
Ghost-Rider () a écrit dans news:45c4d03f$0$27388$ :
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo. http://cjoint.com/?cds700PXhj
y a au moins une bonne 15aine de mètres entre le flash et le ponit le plus éloigné de la photo. il devait être costaud ton flash, non ?
C'est le flash interne de l'Olympus E10. Il faut relire les critiques de l'époque, il était considéré comme très puissant (et il l'est resté). Depuis, j'ai acheté le Flash Olympus FL40, mais je m'en sert peu sauf en extérieur pour les oiseaux l'hiver car le flash interne est vraiment TRES puissant et il a une très bonne couverture en GA. Comme on peut le voir sur la photo, les dossiers de fauteuils n'ont qu'une ombre, très proche de l'axe optique, il n'y a pas de tricherie... ;-) J'ai d'autres exemples si ça intéresse le forum.
Ghost Rider
Ghost-Rider (ghost-rider@in-the-sky.net) a écrit
dans news:45c4d03f$0$27388$ba4acef3@news.orange.fr :
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo.
http://cjoint.com/?cds700PXhj
y a au moins une bonne 15aine de mètres entre le flash et le ponit le
plus éloigné de la photo.
il devait être costaud ton flash, non ?
C'est le flash interne de l'Olympus E10. Il faut relire les critiques de
l'époque, il était considéré comme très puissant (et il l'est resté).
Depuis, j'ai acheté le Flash Olympus FL40, mais je m'en sert peu sauf en
extérieur pour les oiseaux l'hiver car le flash interne est vraiment
TRES puissant et il a une très bonne couverture en GA.
Comme on peut le voir sur la photo, les dossiers de fauteuils n'ont
qu'une ombre, très proche de l'axe optique, il n'y a pas de tricherie... ;-)
J'ai d'autres exemples si ça intéresse le forum.
Ghost-Rider () a écrit dans news:45c4d03f$0$27388$ :
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo. http://cjoint.com/?cds700PXhj
y a au moins une bonne 15aine de mètres entre le flash et le ponit le plus éloigné de la photo. il devait être costaud ton flash, non ?
C'est le flash interne de l'Olympus E10. Il faut relire les critiques de l'époque, il était considéré comme très puissant (et il l'est resté). Depuis, j'ai acheté le Flash Olympus FL40, mais je m'en sert peu sauf en extérieur pour les oiseaux l'hiver car le flash interne est vraiment TRES puissant et il a une très bonne couverture en GA. Comme on peut le voir sur la photo, les dossiers de fauteuils n'ont qu'une ombre, très proche de l'axe optique, il n'y a pas de tricherie... ;-) J'ai d'autres exemples si ça intéresse le forum.
Ghost Rider
Ghost-Rider
Dans l'article <45c64d8f$0$27404$, Ghost-Rider disait :
Non, elle aurait été toute noire.. ;-))
Quel objectif ? Y a pas l'air d'y avoir les champs EXIF...
Voilà la même avec l'EXIF
http://cjoint.com/data/cfujWtm2EY.htm
C'est l'optique du E10, en focale mini, soit 9mm correspondant à 36mm en 24x36.
Ghost Rider
Dans l'article <45c64d8f$0$27404$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> disait :
Non, elle aurait été toute noire.. ;-))
Quel objectif ? Y a pas l'air d'y avoir les champs EXIF...
Voilà la même avec l'EXIF
http://cjoint.com/data/cfujWtm2EY.htm
C'est l'optique du E10, en focale mini, soit 9mm correspondant à 36mm en
24x36.
Dans l'article <45c64d8f$0$27404$, Ghost-Rider disait :
Non, elle aurait été toute noire.. ;-))
Quel objectif ? Y a pas l'air d'y avoir les champs EXIF...
Voilà la même avec l'EXIF
http://cjoint.com/data/cfujWtm2EY.htm
C'est l'optique du E10, en focale mini, soit 9mm correspondant à 36mm en 24x36.
Ghost Rider
Alf92
Ghost-Rider () a écrit dans news:45c77f32$0$5101$ :
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo. http://cjoint.com/?cds700PXhj
y a au moins une bonne 15aine de mètres entre le flash et le ponit le plus éloigné de la photo. il devait être costaud ton flash, non ?
C'est le flash interne de l'Olympus E10. Il faut relire les critiques de l'époque, il était considéré comme très puissant (et il l'est resté). Depuis, j'ai acheté le Flash Olympus FL40, mais je m'en sert peu sauf en extérieur pour les oiseaux l'hiver car le flash interne est vraiment TRES puissant et il a une très bonne couverture en GA. Comme on peut le voir sur la photo, les dossiers de fauteuils n'ont qu'une ombre, très proche de l'axe optique, il n'y a pas de tricherie... ;-) J'ai d'autres exemples si ça intéresse le forum.
fichtre... même avec un objectif qui ouvre à f2 et le capteur à ISO320, 15m c'est pas tout près. il doit vraiment avoir une sacrée patatte !
Ghost-Rider (ghost-rider@in-the-sky.net) a écrit
dans news:45c77f32$0$5101$ba4acef3@news.orange.fr :
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo.
http://cjoint.com/?cds700PXhj
y a au moins une bonne 15aine de mètres entre le flash et le ponit le
plus éloigné de la photo.
il devait être costaud ton flash, non ?
C'est le flash interne de l'Olympus E10. Il faut relire les critiques
de l'époque, il était considéré comme très puissant (et il l'est
resté). Depuis, j'ai acheté le Flash Olympus FL40, mais je m'en sert
peu sauf en extérieur pour les oiseaux l'hiver car le flash interne
est vraiment TRES puissant et il a une très bonne couverture en GA.
Comme on peut le voir sur la photo, les dossiers de fauteuils n'ont
qu'une ombre, très proche de l'axe optique, il n'y a pas de
tricherie... ;-) J'ai d'autres exemples si ça intéresse le forum.
fichtre...
même avec un objectif qui ouvre à f2 et le capteur à ISO320, 15m c'est
pas tout près.
il doit vraiment avoir une sacrée patatte !
Ghost-Rider () a écrit dans news:45c77f32$0$5101$ :
Sans flash, ç'aurait été une toute autre photo. http://cjoint.com/?cds700PXhj
y a au moins une bonne 15aine de mètres entre le flash et le ponit le plus éloigné de la photo. il devait être costaud ton flash, non ?
C'est le flash interne de l'Olympus E10. Il faut relire les critiques de l'époque, il était considéré comme très puissant (et il l'est resté). Depuis, j'ai acheté le Flash Olympus FL40, mais je m'en sert peu sauf en extérieur pour les oiseaux l'hiver car le flash interne est vraiment TRES puissant et il a une très bonne couverture en GA. Comme on peut le voir sur la photo, les dossiers de fauteuils n'ont qu'une ombre, très proche de l'axe optique, il n'y a pas de tricherie... ;-) J'ai d'autres exemples si ça intéresse le forum.
fichtre... même avec un objectif qui ouvre à f2 et le capteur à ISO320, 15m c'est pas tout près. il doit vraiment avoir une sacrée patatte !
fichtre... même avec un objectif qui ouvre à f2 et le capteur à ISO320, 15m c'est pas tout près. il doit vraiment avoir une sacrée patatte !
80 iso...
C'est vrai, je me répète, encore et toujours, je radote même, mais les E10/E20 étaient de très bons appareils. Les seuls défauts où ils sont vraiment en retard maintenant, c'est leur lenteur: 9 secondes pour s'allumer, et 35 secondes pour enregistrer une rafale de 4 photos, ainsi que leur sensibilité maxi de 320 iso, mais comme je l'ai écrit récemment, en sous-exposant de plusieurs diaphragmes, on obtient des images exploitables pas si bruitées que ça. Mais ce sont les seuls bridges à viseur optique, on peut réellement faire la mise au point en manuel et les optiques avec leurs compléments sont très bonnes et très lumineuses.
Cordialement
Ghost Rider
fichtre...
même avec un objectif qui ouvre à f2 et le capteur à ISO320, 15m c'est
pas tout près.
il doit vraiment avoir une sacrée patatte !
80 iso...
C'est vrai, je me répète, encore et toujours, je radote même, mais les
E10/E20 étaient de très bons appareils.
Les seuls défauts où ils sont vraiment en retard maintenant, c'est leur
lenteur: 9 secondes pour s'allumer, et 35 secondes pour enregistrer une
rafale de 4 photos, ainsi que leur sensibilité maxi de 320 iso, mais
comme je l'ai écrit récemment, en sous-exposant de plusieurs
diaphragmes, on obtient des images exploitables pas si bruitées que ça.
Mais ce sont les seuls bridges à viseur optique, on peut réellement
faire la mise au point en manuel et les optiques avec leurs compléments
sont très bonnes et très lumineuses.
fichtre... même avec un objectif qui ouvre à f2 et le capteur à ISO320, 15m c'est pas tout près. il doit vraiment avoir une sacrée patatte !
80 iso...
C'est vrai, je me répète, encore et toujours, je radote même, mais les E10/E20 étaient de très bons appareils. Les seuls défauts où ils sont vraiment en retard maintenant, c'est leur lenteur: 9 secondes pour s'allumer, et 35 secondes pour enregistrer une rafale de 4 photos, ainsi que leur sensibilité maxi de 320 iso, mais comme je l'ai écrit récemment, en sous-exposant de plusieurs diaphragmes, on obtient des images exploitables pas si bruitées que ça. Mais ce sont les seuls bridges à viseur optique, on peut réellement faire la mise au point en manuel et les optiques avec leurs compléments sont très bonnes et très lumineuses.
