A qui profitte le nombre croissant de distributions Linux ?
90 réponses
Braim
Pas plus tard que ce matin, je vois un message d'une personne qui [je
cite] " ...recherche activement des personnes souhaitant élaborer avec
nous une distribution Linux...".
Ce n'est pas la première fois que je tombe sur ce genre de message sur
Usenet ou sur d'autres forums sur le net.
Il existe déja des dizaines (voir mêmes des centaines de distributions),
chacune ayant ses avantages et inconvénients, mais je ne comprend pas
pourquoi il y ait tant de distributions différentes.
Je veux bien comprendre qu'il y ait différent type d'utilisations
(machine client lambda, machine serveur ...), mais vu le nombre de
distribution, il est possible de trouver une distribution qui convient
parmis celle existantes ?
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps, mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul. Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
Alors pourquoi ne pas regrouper tout les efforts et ne créer que
quelques distributions ?
surtout si on ne connait pas le vendeur qui va pouvoir nous guider. ;-)
Il y a des sites web qui passent en revue les distributions et récapitulent leurs plus et leurs moins.
Il y a même des revues non spécialisées dans le libre pour le faire, même si c'est beaucoup plus vulgarisé, mais elles le font et parfois se nomment... Windows Expert ! (et c'est objectif, en plus).
ps: Ou PC Expert mais c'était largement orienté Windows. -- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
surtout si on ne connait pas
le vendeur qui va pouvoir nous guider. ;-)
Il y a des sites web qui passent en revue les distributions et récapitulent
leurs plus et leurs moins.
Il y a même des revues non spécialisées dans le libre pour le faire,
même si c'est beaucoup plus vulgarisé, mais elles le font et parfois se
nomment... Windows Expert ! (et c'est objectif, en plus).
ps: Ou PC Expert mais c'était largement orienté Windows.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
surtout si on ne connait pas le vendeur qui va pouvoir nous guider. ;-)
Il y a des sites web qui passent en revue les distributions et récapitulent leurs plus et leurs moins.
Il y a même des revues non spécialisées dans le libre pour le faire, même si c'est beaucoup plus vulgarisé, mais elles le font et parfois se nomment... Windows Expert ! (et c'est objectif, en plus).
ps: Ou PC Expert mais c'était largement orienté Windows. -- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Braim
Par exemple ?
La détection automatique du matériel.
En quoi ce serait une détérioration ? Si ca te dérange, tu désactive, ou encore mieux, tu n'installe pas ?
-- _________________ Braim http://www.braim.be
Par exemple ?
La détection automatique du matériel.
En quoi ce serait une détérioration ?
Si ca te dérange, tu désactive, ou encore mieux, tu n'installe pas ?
En quoi ce serait une détérioration ? Si ca te dérange, tu désactive, ou encore mieux, tu n'installe pas ?
-- _________________ Braim http://www.braim.be
Jerome Lambert
Oui pendant quelques temps puis après c'est la grande désillusion. Mais comme il ne connaît rien d'autre il garde Windows XP en se disant que "l'informatique ça marche quand ça veut" ou "c'est trop compliqué".
Oui mais il aurait pu s'orienter vers un linux, mais comme le choix des distributions est trop grand, il laisse tomber...
Soit, je vois que personne ne peut vraiment expliquer le nombre assez important de distriutions. Je vais faire croire à mon cerveau que la théorine darwinienne est la meilleure.
Voilà, tu as tout compris: les "meilleures" distributions resteront actives au cours du temps et perdureront, tandis que les autres disparaiteront et que de nouvelle apparaitront....
Oui pendant quelques temps puis après c'est la grande désillusion.
Mais comme il ne connaît rien d'autre il garde Windows XP en se disant
que "l'informatique ça marche quand ça veut" ou "c'est trop compliqué".
Oui mais il aurait pu s'orienter vers un linux, mais comme le choix des
distributions est trop grand, il laisse tomber...
Soit, je vois que personne ne peut vraiment expliquer le nombre assez
important de distriutions. Je vais faire croire à mon cerveau que la
théorine darwinienne est la meilleure.
Voilà, tu as tout compris: les "meilleures" distributions resteront
actives au cours du temps et perdureront, tandis que les autres
disparaiteront et que de nouvelle apparaitront....
Oui pendant quelques temps puis après c'est la grande désillusion. Mais comme il ne connaît rien d'autre il garde Windows XP en se disant que "l'informatique ça marche quand ça veut" ou "c'est trop compliqué".
Oui mais il aurait pu s'orienter vers un linux, mais comme le choix des distributions est trop grand, il laisse tomber...
Soit, je vois que personne ne peut vraiment expliquer le nombre assez important de distriutions. Je vais faire croire à mon cerveau que la théorine darwinienne est la meilleure.
Voilà, tu as tout compris: les "meilleures" distributions resteront actives au cours du temps et perdureront, tandis que les autres disparaiteront et que de nouvelle apparaitront....
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Yann , dans le message ,
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
Et ceux qui trouvent que ce projet est géré n'importe comment, que les solutions techniques choisies c'est de la merde, et qui veulent faire mieux eux-mêmes, tu leur fais quoi ?
Ceux la n'ont qu'a faire leur distrib mais ne pas la faire connaitre a d'autres. Tu fais uen distrib ok, mais alors garde la pour toi et n'essaye pas d'avoir des adeptes. Le choix est assez dur sans toutes ces distributions qu'on entend juste le temps de leur compilation.
Et pourquoi donc n'aurais-tu pas le droit ? C'est complètement absurde ce que tu dis là... Si ton projet plaît à d'autres, ils sont libres de l'utiliser ou pas. Si ton projet devient populaire, c'est qu'il le mérite.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Yann , dans le message <pan.2005.02.09.11.09.01.243461@netcourrier.com>,
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat
et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit
viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
Et ceux qui trouvent que ce projet est géré n'importe comment, que les
solutions techniques choisies c'est de la merde, et qui veulent faire
mieux
eux-mêmes, tu leur fais quoi ?
Ceux la n'ont qu'a faire leur distrib mais ne pas la faire connaitre a
d'autres. Tu fais uen distrib ok, mais alors garde la pour toi et
n'essaye pas d'avoir des adeptes. Le choix est assez dur sans toutes ces
distributions qu'on entend juste le temps de leur compilation.
Et pourquoi donc n'aurais-tu pas le droit ?
C'est complètement absurde ce que tu dis là...
Si ton projet plaît à d'autres, ils sont libres de l'utiliser ou pas.
Si ton projet devient populaire, c'est qu'il le mérite.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
Et ceux qui trouvent que ce projet est géré n'importe comment, que les solutions techniques choisies c'est de la merde, et qui veulent faire mieux eux-mêmes, tu leur fais quoi ?
Ceux la n'ont qu'a faire leur distrib mais ne pas la faire connaitre a d'autres. Tu fais uen distrib ok, mais alors garde la pour toi et n'essaye pas d'avoir des adeptes. Le choix est assez dur sans toutes ces distributions qu'on entend juste le temps de leur compilation.
Et pourquoi donc n'aurais-tu pas le droit ? C'est complètement absurde ce que tu dis là... Si ton projet plaît à d'autres, ils sont libres de l'utiliser ou pas. Si ton projet devient populaire, c'est qu'il le mérite.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Braim
Oui pendant quelques temps puis après c'est la grande désillusion. Mais comme il ne connaît rien d'autre il garde Windows XP en se disant que "l'informatique ça marche quand ça veut" ou "c'est trop compliqué".
Oui mais il aurait pu s'orienter vers un linux, mais comme le choix des distributions est trop grand, il laisse tomber...
Soit, je vois que personne ne peut vraiment expliquer le nombre assez important de distriutions. Je vais faire croire à mon cerveau que la théorine darwinienne est la meilleure.
Voilà, tu as tout compris: les "meilleures" distributions resteront actives au cours du temps et perdureront, tandis que les autres disparaiteront et que de nouvelle apparaitront.... Ben non, j'ai pas vraiment tout compris, mais je ne pense pas que la
solution viendra d'ici. Alors je fais croire à mon cerveau que la théorie darwinienne est juste. ;-)
-- _________________ Braim http://www.braim.be
Oui pendant quelques temps puis après c'est la grande désillusion.
Mais comme il ne connaît rien d'autre il garde Windows XP en se
disant que "l'informatique ça marche quand ça veut" ou "c'est trop
compliqué".
Oui mais il aurait pu s'orienter vers un linux, mais comme le choix
des distributions est trop grand, il laisse tomber...
Soit, je vois que personne ne peut vraiment expliquer le nombre assez
important de distriutions. Je vais faire croire à mon cerveau que la
théorine darwinienne est la meilleure.
Voilà, tu as tout compris: les "meilleures" distributions resteront
actives au cours du temps et perdureront, tandis que les autres
disparaiteront et que de nouvelle apparaitront....
Ben non, j'ai pas vraiment tout compris, mais je ne pense pas que la
solution viendra d'ici. Alors je fais croire à mon cerveau que la
théorie darwinienne est juste. ;-)
Oui pendant quelques temps puis après c'est la grande désillusion. Mais comme il ne connaît rien d'autre il garde Windows XP en se disant que "l'informatique ça marche quand ça veut" ou "c'est trop compliqué".
Oui mais il aurait pu s'orienter vers un linux, mais comme le choix des distributions est trop grand, il laisse tomber...
Soit, je vois que personne ne peut vraiment expliquer le nombre assez important de distriutions. Je vais faire croire à mon cerveau que la théorine darwinienne est la meilleure.
Voilà, tu as tout compris: les "meilleures" distributions resteront actives au cours du temps et perdureront, tandis que les autres disparaiteront et que de nouvelle apparaitront.... Ben non, j'ai pas vraiment tout compris, mais je ne pense pas que la
solution viendra d'ici. Alors je fais croire à mon cerveau que la théorie darwinienne est juste. ;-)
-- _________________ Braim http://www.braim.be
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Braim wrote:
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce que celles qui existent ne leur conviennent pas...
Sur toute les distributions existentes, aucune ne convient ?? J'ai du mal à le croire. Et même, une distribution perso, je comprend, mais ne pas vouloir en faire une distribution à plus grande échelle ce serait déja énorme. Je veux dire par la, ne pas convaincre les copains et l'entourage à utiliser une distribution compilée soi même, mais la GARDER pour soi, et recommender une distribution existente qui a déja quelques années d'expérience.
Non, il avance. Nous assistons à un processus d'évolution de type darwinien: apparition de nouveaux "mutants" et disparition des inadaptés. Il ne reste alors que les "meilleurs".
Depuis que j'ai installé ma première distrib j'ai vu l'apparition de mandrake, knoppix, gentoo, ubuntu... Je ne pense pas que ce soit un recul!
Knoppix et unbutu sont basées (si mes souvenirs sont exacts) sur débian. Pourquoi n'avoir pas avoir amélioré Debian au lieu d'en faire deux autres distribution ? (Je dis deux pour les 2 citées, parce que le nombre de distribution basée sur la Débian est énorme...)
Parce qu'il était difficile pour eux de faire le même travail sur l'architecture complexe de développement de debian. En parlant de debian, la plupart des gens oublient qu'elle supporte pas moins de 11 (maintenant 12) architectures différentes et que les projets dont tu parles n'en ont retenu respectivement qu'un seul et trois. C'est peu. Le plus populaire est évidemment i386. Si l'objectif du projet debian est d'offrir au plus grand nombre, un système universel, celui d'Ubuntu est de fournir un système pour tous. Ses choix logiciels sont donc bien plus drastique que l'immense bibliothèque de debian sur laquelle ils se basent. Ubuntu convient donc à des personnes qui apprécient Gnome et la qualité des outils debian (apt, synaptic, etc.) sans pour autant à devoir se compliquer la vie pour l'installer. Voilà tout. Ubuntu est une application spécifique de Debian l'universelle.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Braim wrote:
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce que celles qui existent ne leur conviennent pas...
Sur toute les distributions existentes, aucune ne convient ?? J'ai du
mal à le croire.
Et même, une distribution perso, je comprend, mais ne pas vouloir en
faire une distribution à plus grande échelle ce serait déja énorme.
Je veux dire par la, ne pas convaincre les copains et l'entourage à
utiliser une distribution compilée soi même, mais la GARDER pour soi, et
recommender une distribution existente qui a déja quelques années
d'expérience.
Non, il avance. Nous assistons à un processus d'évolution de type
darwinien:
apparition de nouveaux "mutants" et disparition des inadaptés. Il ne
reste
alors que les "meilleurs".
Depuis que j'ai installé ma première distrib j'ai vu l'apparition de
mandrake, knoppix, gentoo, ubuntu... Je ne pense pas que ce soit un
recul!
Knoppix et unbutu sont basées (si mes souvenirs sont exacts) sur débian.
Pourquoi n'avoir pas avoir amélioré Debian au lieu d'en faire deux
autres distribution ? (Je dis deux pour les 2 citées, parce que le
nombre de distribution basée sur la Débian est énorme...)
Parce qu'il était difficile pour eux de faire le même travail sur
l'architecture complexe de développement de debian. En parlant de
debian, la plupart des gens oublient qu'elle supporte pas moins de 11
(maintenant 12) architectures différentes et que les projets dont tu
parles n'en ont retenu respectivement qu'un seul et trois. C'est peu.
Le plus populaire est évidemment i386.
Si l'objectif du projet debian est d'offrir au plus grand nombre, un
système universel, celui d'Ubuntu est de fournir un système pour tous.
Ses choix logiciels sont donc bien plus drastique que l'immense
bibliothèque de debian sur laquelle ils se basent.
Ubuntu convient donc à des personnes qui apprécient Gnome et la qualité
des outils debian (apt, synaptic, etc.) sans pour autant à devoir se
compliquer la vie pour l'installer. Voilà tout.
Ubuntu est une application spécifique de Debian l'universelle.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce que celles qui existent ne leur conviennent pas...
Sur toute les distributions existentes, aucune ne convient ?? J'ai du mal à le croire. Et même, une distribution perso, je comprend, mais ne pas vouloir en faire une distribution à plus grande échelle ce serait déja énorme. Je veux dire par la, ne pas convaincre les copains et l'entourage à utiliser une distribution compilée soi même, mais la GARDER pour soi, et recommender une distribution existente qui a déja quelques années d'expérience.
Non, il avance. Nous assistons à un processus d'évolution de type darwinien: apparition de nouveaux "mutants" et disparition des inadaptés. Il ne reste alors que les "meilleurs".
Depuis que j'ai installé ma première distrib j'ai vu l'apparition de mandrake, knoppix, gentoo, ubuntu... Je ne pense pas que ce soit un recul!
Knoppix et unbutu sont basées (si mes souvenirs sont exacts) sur débian. Pourquoi n'avoir pas avoir amélioré Debian au lieu d'en faire deux autres distribution ? (Je dis deux pour les 2 citées, parce que le nombre de distribution basée sur la Débian est énorme...)
Parce qu'il était difficile pour eux de faire le même travail sur l'architecture complexe de développement de debian. En parlant de debian, la plupart des gens oublient qu'elle supporte pas moins de 11 (maintenant 12) architectures différentes et que les projets dont tu parles n'en ont retenu respectivement qu'un seul et trois. C'est peu. Le plus populaire est évidemment i386. Si l'objectif du projet debian est d'offrir au plus grand nombre, un système universel, celui d'Ubuntu est de fournir un système pour tous. Ses choix logiciels sont donc bien plus drastique que l'immense bibliothèque de debian sur laquelle ils se basent. Ubuntu convient donc à des personnes qui apprécient Gnome et la qualité des outils debian (apt, synaptic, etc.) sans pour autant à devoir se compliquer la vie pour l'installer. Voilà tout. Ubuntu est une application spécifique de Debian l'universelle.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Nicolas George
Braim , dans le message <cud5s8$aqt$, a écrit :
En quoi ce serait une détérioration ? Si ca te dérange, tu désactive, ou encore mieux, tu n'installe pas ?
Ce n'est souvent pas facultatif dès le début.
Braim , dans le message <cud5s8$aqt$2@ikaria.belnet.be>, a écrit :
En quoi ce serait une détérioration ?
Si ca te dérange, tu désactive, ou encore mieux, tu n'installe pas ?
En quoi ce serait une détérioration ? Si ca te dérange, tu désactive, ou encore mieux, tu n'installe pas ?
Ce n'est souvent pas facultatif dès le début.
Ok, je veux bien, mais tu peux désactiver, installer ou faire ce que tu veux. Mais je vois pas où la détérioration se trouve ???
-- _________________ Braim http://www.braim.be
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du mercredi 09 février 2005, vers 15:35, Braim disait:
[Détection automatique du matériel]
Ok, je veux bien, mais tu peux désactiver, installer ou faire ce que tu veux. Mais je vois pas où la détérioration se trouve ???
Tu peux ne pas souhaiter que les modules de l'USB se chargent tout seul parce que ça prend pas mal de temps, tu peux souhaiter que tel autre module prenant en charge une carte wifi ne soit pas chargé parce que ça consomme de la batterie. Tu peux aussi ne pas vouloir charger tel module de carte réseau car tu ne t'en sers pas et que s'il est chargé, ça te décale les interfaces. -- I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F13
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du mercredi 09 février 2005,
vers 15:35, Braim <developpez@braim.be> disait:
[Détection automatique du matériel]
Ok, je veux bien, mais tu peux désactiver, installer ou faire ce que tu
veux. Mais je vois pas où la détérioration se trouve ???
Tu peux ne pas souhaiter que les modules de l'USB se chargent tout
seul parce que ça prend pas mal de temps, tu peux souhaiter que tel
autre module prenant en charge une carte wifi ne soit pas chargé parce
que ça consomme de la batterie. Tu peux aussi ne pas vouloir charger
tel module de carte réseau car tu ne t'en sers pas et que s'il est
chargé, ça te décale les interfaces.
--
I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON
I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON
I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F13
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du mercredi 09 février 2005, vers 15:35, Braim disait:
[Détection automatique du matériel]
Ok, je veux bien, mais tu peux désactiver, installer ou faire ce que tu veux. Mais je vois pas où la détérioration se trouve ???
Tu peux ne pas souhaiter que les modules de l'USB se chargent tout seul parce que ça prend pas mal de temps, tu peux souhaiter que tel autre module prenant en charge une carte wifi ne soit pas chargé parce que ça consomme de la batterie. Tu peux aussi ne pas vouloir charger tel module de carte réseau car tu ne t'en sers pas et que s'il est chargé, ça te décale les interfaces. -- I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON I WILL NOT HANG DONUTS ON MY PERSON -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F13
Braim
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du mercredi 09 février 2005, vers 15:35, Braim disait:
[Détection automatique du matériel]
Ok, je veux bien, mais tu peux désactiver, installer ou faire ce que tu veux. Mais je vois pas où la détérioration se trouve ???
Tu peux ne pas souhaiter que les modules de l'USB se chargent tout seul parce que ça prend pas mal de temps, tu peux souhaiter que tel autre module prenant en charge une carte wifi ne soit pas chargé parce que ça consomme de la batterie. Tu peux aussi ne pas vouloir charger tel module de carte réseau car tu ne t'en sers pas et que s'il est chargé, ça te décale les interfaces.
Merci Vincent Bernat Mais je ne vois toujours pas le problème ... Si tu veux un tel comportement, tel ou tel modules qui se chargent, ... tu peux configurer n'importe quel distribution pour ne charger que les modules que tu souhaites ...
Je vois toujours pas.
-- _________________ Braim http://www.braim.be
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du mercredi 09 février 2005,
vers 15:35, Braim <developpez@braim.be> disait:
[Détection automatique du matériel]
Ok, je veux bien, mais tu peux désactiver, installer ou faire ce que tu
veux. Mais je vois pas où la détérioration se trouve ???
Tu peux ne pas souhaiter que les modules de l'USB se chargent tout
seul parce que ça prend pas mal de temps, tu peux souhaiter que tel
autre module prenant en charge une carte wifi ne soit pas chargé parce
que ça consomme de la batterie. Tu peux aussi ne pas vouloir charger
tel module de carte réseau car tu ne t'en sers pas et que s'il est
chargé, ça te décale les interfaces.
Merci Vincent Bernat
Mais je ne vois toujours pas le problème ...
Si tu veux un tel comportement, tel ou tel modules qui se chargent, ...
tu peux configurer n'importe quel distribution pour ne charger que les
modules que tu souhaites ...
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du mercredi 09 février 2005, vers 15:35, Braim disait:
[Détection automatique du matériel]
Ok, je veux bien, mais tu peux désactiver, installer ou faire ce que tu veux. Mais je vois pas où la détérioration se trouve ???
Tu peux ne pas souhaiter que les modules de l'USB se chargent tout seul parce que ça prend pas mal de temps, tu peux souhaiter que tel autre module prenant en charge une carte wifi ne soit pas chargé parce que ça consomme de la batterie. Tu peux aussi ne pas vouloir charger tel module de carte réseau car tu ne t'en sers pas et que s'il est chargé, ça te décale les interfaces.
Merci Vincent Bernat Mais je ne vois toujours pas le problème ... Si tu veux un tel comportement, tel ou tel modules qui se chargent, ... tu peux configurer n'importe quel distribution pour ne charger que les modules que tu souhaites ...
