Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres système ?
GNU/Linux est un système d'exploitation, c'est-à-dire qu'il coordonne et exploite les ressources système (matériel) et les mets a diposision de l'utilisateur afin d'être utilisées.
Ce que ça apporte par rapport à d'autres systèmes ? Seul l'utilisateur peut le voir au quotidien car les attentes ne sont pas les mêmes.
Si je me pose ces questions, ce n'est pas pour critiquer Linux, mais simplement pour connaitre les positions de chacun.
Ma position est que les distributions GNU/Linux diffèrent trop entre elles (gestion de packages, arborescence /etc, fichier de confs, etc..). Les *BSD, ça c'est des OS sérieux et c'est un ancien Linuxien qui vous le dit.
-- Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)
Ornicar wrote:
Bonjour,
Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres
système ?
GNU/Linux est un système d'exploitation, c'est-à-dire qu'il coordonne et
exploite les ressources système (matériel) et les mets a diposision de
l'utilisateur afin d'être utilisées.
Ce que ça apporte par rapport à d'autres systèmes ? Seul l'utilisateur
peut le voir au quotidien car les attentes ne sont pas les mêmes.
Si je me pose ces questions, ce n'est pas pour critiquer Linux, mais
simplement pour connaitre les positions de chacun.
Ma position est que les distributions GNU/Linux diffèrent trop entre
elles (gestion de packages, arborescence /etc, fichier de confs, etc..).
Les *BSD, ça c'est des OS sérieux et c'est un ancien Linuxien qui vous
le dit.
Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres système ?
GNU/Linux est un système d'exploitation, c'est-à-dire qu'il coordonne et exploite les ressources système (matériel) et les mets a diposision de l'utilisateur afin d'être utilisées.
Ce que ça apporte par rapport à d'autres systèmes ? Seul l'utilisateur peut le voir au quotidien car les attentes ne sont pas les mêmes.
Si je me pose ces questions, ce n'est pas pour critiquer Linux, mais simplement pour connaitre les positions de chacun.
Ma position est que les distributions GNU/Linux diffèrent trop entre elles (gestion de packages, arborescence /etc, fichier de confs, etc..). Les *BSD, ça c'est des OS sérieux et c'est un ancien Linuxien qui vous le dit.
-- Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)
Emmanuel Florac
Le Sat, 19 Feb 2005 10:19:43 +0000, Ornicar a écrit :
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres système ?
C'est un système d'exploitation. C'est libre. À l'usage il n'y a pas de grosse différence avec d'autres OS libres, mais le fait est qu'il y a un bien meilleur support du matériel sous Linux (plus de drivers, plus d'architectures supportées, du PDA au grand système). Avantage, j'ai le même OS sur mon PC et sur mon Mac (pas possible avec FreeBSD par exemple).
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Sat, 19 Feb 2005 10:19:43 +0000, Ornicar a écrit :
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres
système ?
C'est un système d'exploitation. C'est libre. À l'usage il n'y a pas de
grosse différence avec d'autres OS libres, mais le fait est qu'il y a un
bien meilleur support du matériel sous Linux (plus de drivers, plus
d'architectures supportées, du PDA au grand système). Avantage, j'ai le
même OS sur mon PC et sur mon Mac (pas possible avec FreeBSD par exemple).
Le Sat, 19 Feb 2005 10:19:43 +0000, Ornicar a écrit :
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres système ?
C'est un système d'exploitation. C'est libre. À l'usage il n'y a pas de grosse différence avec d'autres OS libres, mais le fait est qu'il y a un bien meilleur support du matériel sous Linux (plus de drivers, plus d'architectures supportées, du PDA au grand système). Avantage, j'ai le même OS sur mon PC et sur mon Mac (pas possible avec FreeBSD par exemple).
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Jerome Lambert
Ornicar wrote:
Bonjour,
Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres système ?
Perso, c'est un système dont je peux comprendre le fonctionnement et que je peux adapter facilement à mes besoins. C'est amha le point principal.
Sinon, il y a les points forts habituels: pas de virus/spyware/... , stabilité, gratuité, etc.
(...)
Ornicar wrote:
Bonjour,
Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres
système ?
Perso, c'est un système dont je peux comprendre le fonctionnement et que
je peux adapter facilement à mes besoins. C'est amha le point principal.
Sinon, il y a les points forts habituels: pas de virus/spyware/... ,
stabilité, gratuité, etc.
Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres système ?
Perso, c'est un système dont je peux comprendre le fonctionnement et que je peux adapter facilement à mes besoins. C'est amha le point principal.
Sinon, il y a les points forts habituels: pas de virus/spyware/... , stabilité, gratuité, etc.
(...)
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Sat, 19 Feb 2005 10:19:43 +0000 ) Ornicar :
Bonjour,
Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres système ?
Personellement, moi ça m'a travaillé la tête de savoir que les logiciels qui sont installés sur mon PC n'ont pas leurs sources disponibles quelquepart.
Imagine un peu ZoneAlarm, il dit qu'il fait FireWall et tout, mais QUI peut le vérifier? qui te dit que quand ZoneAlarm t'ouvre une petite pop-up ou fait un rapport qui dit que tu as eu 2342354 tentatives d'intrusion: qui te dit qu'il te dit la vérité?
Sur un logiciel open source, si t'as pas confiance aux packages des distributions, les fichiers qui ont servi à faire ces packages sont dispos sur le Net, et tu fais toi-même le package, et puis tu es tranquille.
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et puis y a aussi que statistiquement, je n'ai vu que 10% des gens autour de moi qui customisent (à leur façon) l'apparence de leurs Windows. Les 90% se foutent de la personnalisation et gardent le thème par défaut de Windows et aussi ses paramètres. Franchement, à ce rythme ça vaut vraiment le coup de leur installer (aux 90%) une Mandrake 10.x et de leur dire d'être aussi passifs qu'ils l'étaient avec Windows. Parceque si on ne tripatouille pas, franchement une Mandrake ça le fait.
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
( Sat, 19 Feb 2005 10:19:43 +0000 ) Ornicar :
Bonjour,
Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres
système ?
Personellement, moi ça m'a travaillé la tête de savoir que les
logiciels qui sont installés sur mon PC n'ont pas leurs sources
disponibles quelquepart.
Imagine un peu ZoneAlarm, il dit qu'il fait FireWall et tout, mais QUI
peut le vérifier? qui te dit que quand ZoneAlarm t'ouvre une petite
pop-up ou fait un rapport qui dit que tu as eu 2342354 tentatives
d'intrusion: qui te dit qu'il te dit la vérité?
Sur un logiciel open source, si t'as pas confiance aux packages des
distributions, les fichiers qui ont servi à faire ces packages sont
dispos sur le Net, et tu fais toi-même le package, et puis tu es
tranquille.
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne
le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait
les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et puis y a aussi que statistiquement, je n'ai vu que 10% des gens autour
de moi qui customisent (à leur façon) l'apparence de leurs Windows. Les
90% se foutent de la personnalisation et gardent le thème par défaut de
Windows et aussi ses paramètres. Franchement, à ce rythme ça vaut
vraiment le coup de leur installer (aux 90%) une Mandrake 10.x et de leur
dire d'être aussi passifs qu'ils l'étaient avec Windows. Parceque si on
ne tripatouille pas, franchement une Mandrake ça le fait.
--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
Nous somme sur un forum de débats, alors je vais en lancer un.
A quoi sert Linux ? qu'est ce que ça apporte par rapport à d'autres système ?
Personellement, moi ça m'a travaillé la tête de savoir que les logiciels qui sont installés sur mon PC n'ont pas leurs sources disponibles quelquepart.
Imagine un peu ZoneAlarm, il dit qu'il fait FireWall et tout, mais QUI peut le vérifier? qui te dit que quand ZoneAlarm t'ouvre une petite pop-up ou fait un rapport qui dit que tu as eu 2342354 tentatives d'intrusion: qui te dit qu'il te dit la vérité?
Sur un logiciel open source, si t'as pas confiance aux packages des distributions, les fichiers qui ont servi à faire ces packages sont dispos sur le Net, et tu fais toi-même le package, et puis tu es tranquille.
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et puis y a aussi que statistiquement, je n'ai vu que 10% des gens autour de moi qui customisent (à leur façon) l'apparence de leurs Windows. Les 90% se foutent de la personnalisation et gardent le thème par défaut de Windows et aussi ses paramètres. Franchement, à ce rythme ça vaut vraiment le coup de leur installer (aux 90%) une Mandrake 10.x et de leur dire d'être aussi passifs qu'ils l'étaient avec Windows. Parceque si on ne tripatouille pas, franchement une Mandrake ça le fait.
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
Benjamin FRANCOIS
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
-- <FyNXeR> Pardon my spelling... but I'm from Sweden <sumbody> pardon my accent, i am from southeast asia <DrMonkey> pardon my shotgun, i'm from west virginia
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne
le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait
les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
--
<FyNXeR> Pardon my spelling... but I'm from Sweden
<sumbody> pardon my accent, i am from southeast asia
<DrMonkey> pardon my shotgun, i'm from west virginia
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
-- <FyNXeR> Pardon my spelling... but I'm from Sweden <sumbody> pardon my accent, i am from southeast asia <DrMonkey> pardon my shotgun, i'm from west virginia
Michel Talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un buffer qui permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour repérer le bins? On a déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd, mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre buffer overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va bien, déjà en milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour avoir un prompt, et le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le serveur est planté. Donc tout ça, tout comme les systèmes de fichiers qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui n'attrapent pas de ver, c'est de la légende pure et simple.
-- Michel Talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne
le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait
les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un
buffer qui permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour
repérer le bins? On a déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd,
mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre
buffer overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés
et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est
un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau
Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure
actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous
Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va
bien, déjà en milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour
avoir un prompt, et le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le
serveur est planté. Donc tout ça, tout comme les systèmes de fichiers
qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui n'attrapent pas de ver, c'est
de la légende pure et simple.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un buffer qui permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour repérer le bins? On a déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd, mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre buffer overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va bien, déjà en milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour avoir un prompt, et le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le serveur est planté. Donc tout ça, tout comme les systèmes de fichiers qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui n'attrapent pas de ver, c'est de la légende pure et simple.
-- Michel Talon
JKB
Le 19-02-2005, à propos de Re: A quoi sert Linux ?, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Benjamin FRANCOIS wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un buffer qui permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour repérer le bins? On a déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd, mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre buffer overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va bien, déjà en milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour avoir un prompt, et le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le serveur est planté. Donc tout ça, tout comme les systèmes de fichiers qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui n'attrapent pas de ver, c'est de la légende pure et simple.
Il faut être un minimum sérieux :
rayleigh:[~] > uptime 13:53:54 up 25 days, 14:24, 19 users, load average: 3.12, 3.53, 3.39 rayleigh:[~] > uname -a Linux rayleigh 2.6.9 #9 Sat Jan 22 22:12:42 CET 2005 i686 GNU/Linux rayleigh:[~] >
Avec un noyau debian. Cette machine répond toute la journée à des requêtes. Et encore, je l'ai rebootée suite à un problème de disjoncteur.
Quant à Fedora, est-ce que le problème est au niveau du noyau ou des applications ? La question reste ouverte...
JKB
Le 19-02-2005, à propos de
Re: A quoi sert Linux ?,
Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Benjamin FRANCOIS wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne
le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait
les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un
buffer qui permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour
repérer le bins? On a déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd,
mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre
buffer overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés
et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est
un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau
Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure
actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous
Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va
bien, déjà en milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour
avoir un prompt, et le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le
serveur est planté. Donc tout ça, tout comme les systèmes de fichiers
qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui n'attrapent pas de ver, c'est
de la légende pure et simple.
Il faut être un minimum sérieux :
rayleigh:[~] > uptime
13:53:54 up 25 days, 14:24, 19 users, load average: 3.12, 3.53, 3.39
rayleigh:[~] > uname -a
Linux rayleigh 2.6.9 #9 Sat Jan 22 22:12:42 CET 2005 i686 GNU/Linux
rayleigh:[~] >
Avec un noyau debian. Cette machine répond toute la journée à des
requêtes. Et encore, je l'ai rebootée suite à un problème de
disjoncteur.
Quant à Fedora, est-ce que le problème est au niveau du noyau ou des
applications ? La question reste ouverte...
Le 19-02-2005, à propos de Re: A quoi sert Linux ?, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Benjamin FRANCOIS wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un buffer qui permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour repérer le bins? On a déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd, mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre buffer overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va bien, déjà en milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour avoir un prompt, et le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le serveur est planté. Donc tout ça, tout comme les systèmes de fichiers qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui n'attrapent pas de ver, c'est de la légende pure et simple.
Il faut être un minimum sérieux :
rayleigh:[~] > uptime 13:53:54 up 25 days, 14:24, 19 users, load average: 3.12, 3.53, 3.39 rayleigh:[~] > uname -a Linux rayleigh 2.6.9 #9 Sat Jan 22 22:12:42 CET 2005 i686 GNU/Linux rayleigh:[~] >
Avec un noyau debian. Cette machine répond toute la journée à des requêtes. Et encore, je l'ai rebootée suite à un problème de disjoncteur.
Quant à Fedora, est-ce que le problème est au niveau du noyau ou des applications ? La question reste ouverte...
JKB
FAb
Michel Talon writes:
Benjamin FRANCOIS wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant... Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un buffer qui permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour repérer le bins? On a déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd, mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre buffer overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va bien, déjà en milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour avoir un prompt, et
Bin z'avez localiser le coupable ? (juste pas curiosité) C'est quoi comme serveur ? charge etc. (on peut continuer en particulier si tu veux). C'est juste pour connaître un cas d'exploitation de plus.
le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le serveur est planté. Donc tout ça, tout comme les systèmes de fichiers qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui n'attrapent pas de ver, c'est de la légende pure et simple.
Mouraf... et il sort d'où le premier vers «historique» ??? Y avait une époque pas si lointaine où avec un script et rsh (er .rhosts) on pouvait rigoler...
FAb
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> writes:
Benjamin FRANCOIS wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne
le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait
les lire) aurait sûrement déjà râlé avant...
Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un buffer qui
permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour repérer le bins? On a
déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd,
mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre buffer
overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés
et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est
un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau
Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure
actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne
tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va bien, déjà en
milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour avoir un prompt, et
Bin z'avez localiser le coupable ? (juste pas curiosité)
C'est quoi comme serveur ? charge etc. (on peut continuer en particulier si tu
veux). C'est juste pour connaître un cas d'exploitation de plus.
le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le serveur est planté. Donc tout ça,
tout comme les systèmes de fichiers qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui
n'attrapent pas de ver, c'est
de la légende pure et simple.
Mouraf... et il sort d'où le premier vers «historique» ???
Y avait une époque pas si lointaine où avec un script et rsh (er .rhosts) on
pouvait rigoler...
Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé en ces termes:
Quant aux sources, si il y a un spyware dedans, peut-être que MOI je ne le saurais pas, mais un autre gars qui aurait lu les sources (et qui sait les lire) aurait sûrement déjà râlé avant... Et si tout le monde se dit ça, on fait comment ? :)
Surtout quand il y a une erreur de 1 ou 2 octets sur la taille d'un buffer qui permet un buffer overflow, qui va être assez malin pour repérer le bins? On a déjà vu un buffer overflow réparé dans lpd, mais la réparation était fausse et laissait encore passer un autre buffer overflow. A vrai dire il faut vraîment des gens trés affutés et spécialisés pour s'assurer que tout est OK. Peut être OpenBSD est un exemple, et encore ils ont laissé passer des bugs. Le noyau Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter. Le Lundi matin ça va bien, déjà en milieu de semaine il faut attendre plusieurs secondes pour avoir un prompt, et
Bin z'avez localiser le coupable ? (juste pas curiosité) C'est quoi comme serveur ? charge etc. (on peut continuer en particulier si tu veux). C'est juste pour connaître un cas d'exploitation de plus.
le Vendredi on peut être à peu prés sûr que le serveur est planté. Donc tout ça, tout comme les systèmes de fichiers qui ne fragmentent pas, ou les Windows qui n'attrapent pas de ver, c'est de la légende pure et simple.
Mouraf... et il sort d'où le premier vers «historique» ??? Y avait une époque pas si lointaine où avec un script et rsh (er .rhosts) on pouvait rigoler...
FAb
Michel Talon
JKB wrote: x
Quant à Fedora, est-ce que le problème est au niveau du noyau ou des applications ? La question reste ouverte...
D'abord je ne t'ai pas parlé de Debian mais de Fedora. Comme tu sais ils appliquent un nombre considérable de patchs au noyau. Ensuite je te parle de serveurs qui servent du NFS à une centaine de machines en 100 Mb/s qui servent les pages jaunes à ces mêmes machines, qui ont du hardware un peu pointu, biproc, cartes raid, etc. Donc il y beaucoup de raisons pour que tu vois des choses différentes de ce que je vois.
JKB
-- Michel Talon
JKB wrote:
x
Quant à Fedora, est-ce que le problème est au niveau du noyau ou des
applications ? La question reste ouverte...
D'abord je ne t'ai pas parlé de Debian mais de Fedora. Comme tu sais ils
appliquent un nombre considérable de patchs au noyau. Ensuite je te
parle de serveurs qui servent du NFS à une centaine de machines en 100
Mb/s qui servent les pages jaunes à ces mêmes machines, qui ont du
hardware un peu pointu, biproc, cartes raid, etc. Donc il y beaucoup de
raisons pour que tu vois des choses différentes de ce que je vois.
Quant à Fedora, est-ce que le problème est au niveau du noyau ou des applications ? La question reste ouverte...
D'abord je ne t'ai pas parlé de Debian mais de Fedora. Comme tu sais ils appliquent un nombre considérable de patchs au noyau. Ensuite je te parle de serveurs qui servent du NFS à une centaine de machines en 100 Mb/s qui servent les pages jaunes à ces mêmes machines, qui ont du hardware un peu pointu, biproc, cartes raid, etc. Donc il y beaucoup de raisons pour que tu vois des choses différentes de ce que je vois.
JKB
-- Michel Talon
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Sat, 19 Feb 2005 13:50:14 +0100 ) Michel Talon :
Le noyau Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter.
Il est en production lui, en faible charge, un seul site internet, une ML de 3 messages /jours, serveur de mail (500 mails/jour) sur un celeron 2.4 et encore le gars qui l'a installé a mis de la swap et j'ai oublié de la desctiver. En fait j'ai rebooté pour voir si il passait le reboot, sinon c'est 30 jours au moins.
Par contre, sur une Debian Sarge avec un 2.4.26 patché grsec (et packagé the Debian Way), on vient de se faire trouer par je sais pas qui et je sais pas encore comment...
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
( Sat, 19 Feb 2005 13:50:14 +0100 ) Michel Talon :
Le noyau
Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure
actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous
Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter.
Il est en production lui, en faible charge, un seul site internet, une ML
de 3 messages /jours, serveur de mail (500 mails/jour) sur un celeron 2.4
et encore le gars qui l'a installé a mis de la swap et j'ai oublié de la
desctiver. En fait j'ai rebooté pour voir si il passait le reboot, sinon
c'est 30 jours au moins.
Par contre, sur une Debian Sarge avec un 2.4.26 patché grsec (et
packagé the Debian Way), on vient de se faire trouer par je sais pas qui
et je sais pas encore comment...
--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
( Sat, 19 Feb 2005 13:50:14 +0100 ) Michel Talon :
Le noyau Linux 2.6 est notoirement plein de trous de sécurité encore à l'heure actuelle. Quand à la stabilité de fonctionnement, nos serveurs sous Fedora ne tiennent pas une semaine sans rebooter.
Il est en production lui, en faible charge, un seul site internet, une ML de 3 messages /jours, serveur de mail (500 mails/jour) sur un celeron 2.4 et encore le gars qui l'a installé a mis de la swap et j'ai oublié de la desctiver. En fait j'ai rebooté pour voir si il passait le reboot, sinon c'est 30 jours au moins.
Par contre, sur une Debian Sarge avec un 2.4.26 patché grsec (et packagé the Debian Way), on vient de se faire trouer par je sais pas qui et je sais pas encore comment...
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
