Apres de nombreuses investigations en vue d'acquerir un apn, je suis en
train de me rendre compte que le minolta A1 apparait comme un choix
possible. Je cherche un apn donc, 5 mpix ca parait suffisant pour une
utilsaition non ouah-je-vais-imprimer-sur-du-A0, le zoom manuel est pour
moi fondamental, je supporte pas les zooms motorises, ca zoom toujours
par paliers. Ouala en plus pour 600 euros je me dis que c'est presque
une bonne affaire en comparaison de ce que fait la concurrence.
Bon on va pas dire que j'ai jamais fait de photo, mais bon mon
experience est faible. J'ai tate de maniere episodique un reflex
argentique et on va dire que les concepts d'ouverture/profondeur de
champ/focale/temps d'exposition me sont connues. De plus je pratique la
retouche d'images/infographie pour mes loisirs de temps en temps.
Ma question c'est, est-ce que cet apareil est totalement ingerable pour
debuter, moyennant le texte ci-dessus et le manule de 172 pages, ou
alors est-ce que c'est faisable avec un peu de curiosite et de
persevcerance?
Ca serait pourtant intéressant, car de toute évidence celui qui l'a écrite sait de quoi il parle.
Non, visiblement il ne sait pas de quoi il parle.
Ah bon. alors il va falloir réécrire un paquet de bouquins et de sites ...
Tout à fait.
Allez on prend quelques exemples au 50mm f/4 (cdc de 0,025mm) : map 0,5 m : pdc de 0,491m à 0,509m (1/2 1/2) map 1 m : pdc de 0,963m à 1,04m (1/2 1/2) map 5 m : pdc de 4,17m à 6,24m (2/5 3/5) map 20 m : pdc de 11m à 99m (1/10 9/10)
Un autre essai 50mm f/2 ? : map 0,5 m : pdc de 0,496m à 0,504m (1/2 1/2) map 1 m : pdc de 0,98m à 1,02m (1/2 1/2) map 5 m : pdc de 4,5m à 5,5m (1/2 1/2) map 20 m : pdc de 32m à 68m (1/3 2/3)
Un autre essai 50mm f/5,6 ? : map 0,5 m : pdc de 0,488m à 0,513m (1/2 1/2) map 1 m : pdc de 0,95m à 1,06m (45% 55%) map 5 m : pdc de 3,9m à 6,9m (1/3 2/3) map 15 m : pdc de 8m à 92m (1/10 9/10)
Alors ? 1/3 2/3 ?
Et tu peux faire l'essai avec d'autres focales, d'autre distances de map, d'autres ouvertures.
rechercher "profondeur de champ 1/3 2/3" sous google renvoie en effet un sacré paquet de gens qui se trompent.
"rbb" <rbb@altern.org> a écrit dans le message de
news:c7pt2n$ear$1@s1.read.news.oleane.net...
Ca serait pourtant intéressant, car de toute évidence celui qui l'a écrite
sait de quoi il parle.
Non, visiblement il ne sait pas de quoi il parle.
Ah bon. alors il va falloir réécrire un paquet de bouquins et de sites ...
Tout à fait.
Allez on prend quelques exemples au 50mm f/4 (cdc de 0,025mm) :
map 0,5 m : pdc de 0,491m à 0,509m (1/2 1/2)
map 1 m : pdc de 0,963m à 1,04m (1/2 1/2)
map 5 m : pdc de 4,17m à 6,24m (2/5 3/5)
map 20 m : pdc de 11m à 99m (1/10 9/10)
Un autre essai 50mm f/2 ? :
map 0,5 m : pdc de 0,496m à 0,504m (1/2 1/2)
map 1 m : pdc de 0,98m à 1,02m (1/2 1/2)
map 5 m : pdc de 4,5m à 5,5m (1/2 1/2)
map 20 m : pdc de 32m à 68m (1/3 2/3)
Un autre essai 50mm f/5,6 ? :
map 0,5 m : pdc de 0,488m à 0,513m (1/2 1/2)
map 1 m : pdc de 0,95m à 1,06m (45% 55%)
map 5 m : pdc de 3,9m à 6,9m (1/3 2/3)
map 15 m : pdc de 8m à 92m (1/10 9/10)
Alors ? 1/3 2/3 ?
Et tu peux faire l'essai avec d'autres focales, d'autre distances de map,
d'autres ouvertures.
rechercher "profondeur de champ 1/3 2/3" sous google renvoie en effet un
sacré paquet de gens qui se trompent.
Ca serait pourtant intéressant, car de toute évidence celui qui l'a écrite sait de quoi il parle.
Non, visiblement il ne sait pas de quoi il parle.
Ah bon. alors il va falloir réécrire un paquet de bouquins et de sites ...
Tout à fait.
Allez on prend quelques exemples au 50mm f/4 (cdc de 0,025mm) : map 0,5 m : pdc de 0,491m à 0,509m (1/2 1/2) map 1 m : pdc de 0,963m à 1,04m (1/2 1/2) map 5 m : pdc de 4,17m à 6,24m (2/5 3/5) map 20 m : pdc de 11m à 99m (1/10 9/10)
Un autre essai 50mm f/2 ? : map 0,5 m : pdc de 0,496m à 0,504m (1/2 1/2) map 1 m : pdc de 0,98m à 1,02m (1/2 1/2) map 5 m : pdc de 4,5m à 5,5m (1/2 1/2) map 20 m : pdc de 32m à 68m (1/3 2/3)
Un autre essai 50mm f/5,6 ? : map 0,5 m : pdc de 0,488m à 0,513m (1/2 1/2) map 1 m : pdc de 0,95m à 1,06m (45% 55%) map 5 m : pdc de 3,9m à 6,9m (1/3 2/3) map 15 m : pdc de 8m à 92m (1/10 9/10)
Alors ? 1/3 2/3 ?
Et tu peux faire l'essai avec d'autres focales, d'autre distances de map, d'autres ouvertures.
rechercher "profondeur de champ 1/3 2/3" sous google renvoie en effet un sacré paquet de gens qui se trompent.
Non malheureusement, si tu le penses c'est que tu n'y connais pas grand chose.
, mais tu es complètement incapable de t'exprimer avec logique !
Donc je répète : La taille des photosites n'entre pas en jeu (ou à peine), ce qui compte c'est le format (la taille du capteur en mm).
Qu'il y ait 2 MPix ou 10 Mpix sur un capteur de taille donnée (par exemple) ça ne change rien (ou presque) à la pdc. (je précise "ou presque" parce que si la taille des photosites est plus importante que le diamètre limite du cdc ce n'est plus vrai mais dans ce cas les pixels sont visibles sur les formats de taille courante.)
"rbb" <rbb@altern.org> a écrit dans le message de
news:c7pt6o$ed7$1@s1.read.news.oleane.net...
tu es bon en photo
Non malheureusement, si tu le penses c'est que tu n'y connais pas grand
chose.
, mais tu es complètement incapable de t'exprimer avec logique !
Donc je répète :
La taille des photosites n'entre pas en jeu (ou à peine), ce qui compte
c'est le format (la taille du capteur en mm).
Qu'il y ait 2 MPix ou 10 Mpix sur un capteur de taille donnée (par exemple)
ça ne change rien (ou presque) à la pdc. (je précise "ou presque" parce que
si la taille des photosites est plus importante que le diamètre limite du
cdc ce n'est plus vrai mais dans ce cas les pixels sont visibles sur les
formats de taille courante.)
Non malheureusement, si tu le penses c'est que tu n'y connais pas grand chose.
, mais tu es complètement incapable de t'exprimer avec logique !
Donc je répète : La taille des photosites n'entre pas en jeu (ou à peine), ce qui compte c'est le format (la taille du capteur en mm).
Qu'il y ait 2 MPix ou 10 Mpix sur un capteur de taille donnée (par exemple) ça ne change rien (ou presque) à la pdc. (je précise "ou presque" parce que si la taille des photosites est plus importante que le diamètre limite du cdc ce n'est plus vrai mais dans ce cas les pixels sont visibles sur les formats de taille courante.)
"Cédric" a écrit dans le message de news:c7obd2$idd$
Ainsi que d'avoir un eq. 420 mm stabilisé ET ouvert à f2.8 ;o)
Malheureusement f/2,8 sur un capteur 24x36 et f/2,8 sur le petit capteur d'un A1 ce n'est pas la même chose. Il faut voir les choses sur le terrain pour se rendre compte que f/2,8 sur l'A1 c'est moins bon que f/5,6 sur un EOS300D par exemple.
Je m'explique :
Une grande ouverture permet 2 choses : - Travailler en faible lumière, mais ce qu'on gagne sur l'A1 avec une grande ouverture on le gagne très largement avec un EOS300D en augmentant la sensibilité. A cause de son petit capteur l'A1 fait des images trop bruitées quand on augmente la sensibilité. - Avoir de faibles profondeurs de champ, là c'est encore le format du capteur de l'A1 qui pose problème puisqu'à ouverture égale c'est le plus grand format qui donne la plus faible pdc.
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
"Cédric" <ced@graphincsecurite.com> a écrit dans le message de
news:c7obd2$idd$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Ainsi que d'avoir un eq. 420 mm stabilisé ET ouvert à f2.8 ;o)
Malheureusement f/2,8 sur un capteur 24x36 et f/2,8 sur le petit capteur
d'un A1 ce n'est pas la même chose. Il faut voir les choses sur le terrain
pour se rendre compte que f/2,8 sur l'A1 c'est moins bon que f/5,6 sur un
EOS300D par exemple.
Je m'explique :
Une grande ouverture permet 2 choses :
- Travailler en faible lumière, mais ce qu'on gagne sur l'A1 avec une grande
ouverture on le gagne très largement avec un EOS300D en augmentant la
sensibilité. A cause de son petit capteur l'A1 fait des images trop bruitées
quand on augmente la sensibilité.
- Avoir de faibles profondeurs de champ, là c'est encore le format du
capteur de l'A1 qui pose problème puisqu'à ouverture égale c'est le plus
grand format qui donne la plus faible pdc.
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande
ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un
EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour
épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
"Cédric" a écrit dans le message de news:c7obd2$idd$
Ainsi que d'avoir un eq. 420 mm stabilisé ET ouvert à f2.8 ;o)
Malheureusement f/2,8 sur un capteur 24x36 et f/2,8 sur le petit capteur d'un A1 ce n'est pas la même chose. Il faut voir les choses sur le terrain pour se rendre compte que f/2,8 sur l'A1 c'est moins bon que f/5,6 sur un EOS300D par exemple.
Je m'explique :
Une grande ouverture permet 2 choses : - Travailler en faible lumière, mais ce qu'on gagne sur l'A1 avec une grande ouverture on le gagne très largement avec un EOS300D en augmentant la sensibilité. A cause de son petit capteur l'A1 fait des images trop bruitées quand on augmente la sensibilité. - Avoir de faibles profondeurs de champ, là c'est encore le format du capteur de l'A1 qui pose problème puisqu'à ouverture égale c'est le plus grand format qui donne la plus faible pdc.
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
tu t'habilles tout le temps en troll quand tu postes sur usenet ??? :)))
-- http://photosthouret.no-ip.org
Pelic
Le Tue, 11 May 2004 10:27:19 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier tripotait amoureusement son clavier et disait:
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
Ahhhh Je vous prédis un retour prochain du J22 -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Tue, 11 May 2004 10:27:19 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier tripotait
amoureusement son clavier et disait:
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande
ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un
EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour
épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
Ahhhh Je vous prédis un retour prochain du J22
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net
Le Tue, 11 May 2004 10:27:19 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier tripotait amoureusement son clavier et disait:
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
Ahhhh Je vous prédis un retour prochain du J22 -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
jpw
"Florent (zoo-logique)" a écrit dans le message de news:
Jean-Luc L'Hôtellier a exposé le 11/05/2004 :
Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
tu t'habilles tout le temps en troll quand tu postes sur usenet ??? :)))
non, il croit ce qu'il écrit j'ai l'impression...
il cherche avant tout à se rassurer lui même.
jpw
"Florent (zoo-logique)" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de
news: mesnews.5a757d45.0b2b5b00.570.11708@zoologique.org...
Jean-Luc L'Hôtellier a exposé le 11/05/2004 :
Pour
épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
tu t'habilles tout le temps en troll quand tu postes sur usenet ???
:)))
"Florent (zoo-logique)" a écrit dans le message de news:
Jean-Luc L'Hôtellier a exposé le 11/05/2004 :
Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
tu t'habilles tout le temps en troll quand tu postes sur usenet ??? :)))
non, il croit ce qu'il écrit j'ai l'impression...
il cherche avant tout à se rassurer lui même.
jpw
Cédric
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
Tout d'abord, puisque tu réponds à mon post, je parlais de FZ10 et non de A1 (je sais, niveau capteur c'est pire) Ensuite, n'en déplaise à tes belles phrases définitives, je ne fais pas de la photo pour épater mon voisin et en général mon appareil (vrai en argentique et ça reste vrai avec le numérique) reste toujours bien soigneusement rangé et quand il sort c'est soit avec mes proches et là l'épate n'est pas un sport familial que l'on pratique, soit je suis seul (mais VRAIMENT seul) en montagne ou en quète de textures pour mon boulot. Sinon, bien sur qu'un reflex est mieux, tout le monde est d'accord il semble...de même qu'on est d'accord que c'est plus cher et plus encombrant. Là, je parlais de nous autres pauvres utilisateurs d'apn aux budgets serrés, trop serrés pour un reflex avec un bon zoom, et tant qu'à avoir un apn bridge, je préfère qu'il ouvre a f/2.8 sur toute la focale plutôt que terminer la position télé a f/5.6
Je me demande finalement si ceux qui tentent d'épater leurs voisins plus ou moins proches ne sont pas plutôt les gens comme toi....
allez...salut Cédric - graphinc.com
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande
ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un
EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour
épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
Tout d'abord, puisque tu réponds à mon post, je parlais de FZ10 et non
de A1 (je sais, niveau capteur c'est pire)
Ensuite, n'en déplaise à tes belles phrases définitives, je ne fais pas
de la photo pour épater mon voisin et en général mon appareil (vrai en
argentique et ça reste vrai avec le numérique) reste toujours bien
soigneusement rangé et quand il sort c'est soit avec mes proches et là
l'épate n'est pas un sport familial que l'on pratique, soit je suis seul
(mais VRAIMENT seul) en montagne ou en quète de textures pour mon boulot.
Sinon, bien sur qu'un reflex est mieux, tout le monde est d'accord il
semble...de même qu'on est d'accord que c'est plus cher et plus
encombrant. Là, je parlais de nous autres pauvres utilisateurs d'apn aux
budgets serrés, trop serrés pour un reflex avec un bon zoom, et tant
qu'à avoir un apn bridge, je préfère qu'il ouvre a f/2.8 sur toute la
focale plutôt que terminer la position télé a f/5.6
Je me demande finalement si ceux qui tentent d'épater leurs voisins plus
ou moins proches ne sont pas plutôt les gens comme toi....
Donc sur le terrain et dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (en faible lumière ou quand on veut une faible pdc) mieux vaut un EOS300D avec un objectif ouvrant à f/5,6 qu'un A1 ouvrant à f/2,8. Pour épater son voisin avec son matos c'est autre chose.
Tout d'abord, puisque tu réponds à mon post, je parlais de FZ10 et non de A1 (je sais, niveau capteur c'est pire) Ensuite, n'en déplaise à tes belles phrases définitives, je ne fais pas de la photo pour épater mon voisin et en général mon appareil (vrai en argentique et ça reste vrai avec le numérique) reste toujours bien soigneusement rangé et quand il sort c'est soit avec mes proches et là l'épate n'est pas un sport familial que l'on pratique, soit je suis seul (mais VRAIMENT seul) en montagne ou en quète de textures pour mon boulot. Sinon, bien sur qu'un reflex est mieux, tout le monde est d'accord il semble...de même qu'on est d'accord que c'est plus cher et plus encombrant. Là, je parlais de nous autres pauvres utilisateurs d'apn aux budgets serrés, trop serrés pour un reflex avec un bon zoom, et tant qu'à avoir un apn bridge, je préfère qu'il ouvre a f/2.8 sur toute la focale plutôt que terminer la position télé a f/5.6
Je me demande finalement si ceux qui tentent d'épater leurs voisins plus ou moins proches ne sont pas plutôt les gens comme toi....
allez...salut Cédric - graphinc.com
Peter Pan
Ahhhh Je vous prédis un retour prochain du J22
Je crois qu'il est bien vivant le bougre ! Je préfère son avatar J22 car au moins c'est concis comme troll (pour être correct).
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Ahhhh Je vous prédis un retour prochain du J22
Je crois qu'il est bien vivant le bougre ! Je préfère son avatar J22 car
au moins c'est concis comme troll (pour être correct).
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
