[AAD1] simplification des forums consacrés à l'Apple Macintosh
1015 réponses
pehache
(suivi sur fufe)
*****************************
Motivations de la proposition
*****************************
On dénombre huit forums consacrés à l’Apple Mac(intosh), répartis dans
deux sous-hiérarchies :
fr.comp.sys.mac (fcsm)
fr.comp.sys.mac.materiel (fcsmm)
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.classique (fcomc)
fr.comp.os.mac-os.x (fcomx)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
On remarque que les forums fcsmc et fcsmp traitent essentiellement de
sujets liés à MacOS et aux softs tournant dessus, sans être dans la
sous-hiérarchie consacrée à MacOS.
On remarque ensuite que de nombreux forums ont un trafic faible (fcsm,
fcsmc), très faible (fcsmp, fcoms), ou quasi-inexistant (fcsma).
Enfin, dans l’esprit de la hiérachie fr.comp.sys.*, le forum fcsmm
parait de prime abord redondant avec le forum fcsm, même si cette
redondance est contredite par la lecture des chartes.
*****************************
La proposition
*****************************
La présente proposition est une fusée à deux étages :
Etage 1 de la proposition :
---------------------------
Suppression de la plupart des forums ayant des trafics très faibles ou
inexistants, et/ou mal positionnés pour certains, à savoir :
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
Tous les sujets actuellement en charte dans ces forums trouveront tout
naturellement leur place dans fr.comp.os.mac-os.x, sans qu’il soit même
nécessaire de modifier la charte de ce dernier.
Si l’étage 1 est adopté, l’étage 2 peut prendre le relais :
Etage 2 de la proposition :
---------------------------
Fusion/remplacement de forums :
2a) fusion de fr.comp.os.mac-os.classique et de fr.comp.os.mac-os.x (qui
sont de fait supprimés) vers un nouveau forum fr.comp.os.mac-os
2b) fusion de fr.comp.sys.mac et fr.comp.sys.materiel dans le forum
fr.comp.sys.mac (fr.comp.sys.materiel est de fait supprimé).
Si ce deuxième étage est adopté, les forums consacrés à la plate-forme
Mac se résumeront à :
fr.comp.sys.mac
fr.comp.os.mac-os
Voici les conseils d’utilisation que je propose alors pour ces deux
forums (j’ai prévu un texte unique, qui pourra etre posté simultanément
sur les deux forums) :
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.sys.mac
Statut : non modéré
Description : Discussions sur le matériel Macintosh
Date de création : 18 mai 1993
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.os.mac-os
Statut : non modéré
Description : Les systèmes d’exploitation Apple Mac OS
Date de création : ?? ??? 2011
-----------------------------------------------------------------------
0 - Préambule :
---------------
Ces conseils d’utilisation ont été récrits en [à préciser] 2011, suite à
la réorganisation des sous-hiérarchies fr.comp.sys.mac.* et
fr.comp.os.mac-os.*
1 - Objets des forums :
-----------------------
1.1 fr.comp.sys.mac
Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
la plateforme Apple Macintosh.
1.2 fr.comp.os.mac-os
fr.comp.os.mac-os accueille l’ensemble des discussions concernant les
systèmes d’exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
logiciels tournant sur ces systèmes d’exploitation.
Liste des systèmes d’exploitation concernés à ce jour (toutes version, y
compris “serveurs”) : “Système”, Mac OS dit “classique”, Mac OS X, OS X,
et Darwin. Dans le reste du texte, on désigne pour simplifier par
“MacOS” l’ensemble de ces systèmes d’exploitation.
Il existe donc deux forums parlant spécifiquement du monde Macintosh :
fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os. La ligne de séparation est
relativement claire, le premier étant consacré au matériel, le second au
logiciel.
- Par “matériel” on entend les Mac eux-mêmes, les périphériques, les
composants, qu’ils soient d’origine Apple ou d’autres fabriquants
- Par “logiciel” on entend MacOS et les logiciels qui tournent dessus.
Certaines discussions peuvent légitimement trouver leur place sur les
deux forums. C’est alors au posteur original de choisir lequel convient
le mieux à ses yeux, en fonction de la dominante matérielle ou
logicielle du sujet. Un postage croisé avec suivi sur l’un des deux
forums est envisageable.
Autre recommandations :
- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais
n’abordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont
généralement leur place sur d’autres groupes de la hiérarchie fr.* (par
exemple, on discutera des performances d’un disque dur externe sur
fr.comp.stockage, ou de la configuration d’un compte mail sous
Thunderbird sur fr.comp.mail).
- Mac OS X (ou Darwin) étant un système Posix reprenant de nombreux
composants de FreeBSD, certaines discussions peuvent être mieux placés
sur des groupes comme fr.comp.os.unix ou fr.comp.os.bsd.
- Pour les Mac faisant tourner des systèmes d’exploitation autres que
MacOS (Windows, Linux, ...), les discussions peuvent leurs places soit
sur fr.comp.sys.mac (si l’aspect matériel est prédominant), soit sur les
groupes dédiés de ces systèmes d’exploitation (fr.comp.os.linux.*,
fr.comp.os.ms-window.*,... ).
2.2 - Remarques générales :
Les règles en usage dans la hiérarchie fr.* s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- Ce forum est d'expression francophone.
- Les articles doivent être codés sur 8 bits (texte brut), avec les
normes d'encodage ISO-8859-1 (Latin 1) ou ISO-8859-15 (Latin 9). Sont
proscrits HTML, Quoted-Printable. L'UTF-8 est toléré. Ils ne doivent
comporter ni pièce jointe, ni Vcard.
- Les annonces commerciales et autres "Make Money Fast" sont interdits.
On s'abstiendra de répondre aux "Make Money Fast".
- le crucipostage sans positionner de suivi sur un groupe unique est
déconseillé.
- le multipostage est interdit
- Les messages ne doivent pas citer plus que ce qui est nécessaire à
leur compréhension, et les réponses doivent se faire en-dessous des
citations.
- Les petites annonces doivent être uniquement publiées dans la
hiérarchie fr.petites-annonces.*.
- La signature doit être à la fin de l'article, limitée à 4 lignes de 72
caractères au maximum, et bien séparée du texte par la présence du
symbole "-- " (deux tirets et un espace, sans les guillemets).
- Avant de poster pour la première fois sur un forum donné, il est
conseillé de lire les articles postés afin de mieux appréhender le thème
du forum.
Pour toute question relative aux usages sur la hiérarchie fr.* et plus
généralement sur usenet, il est conseillé d’utiliser le forum
<news:fr.usenet.usages>.
3 - Conclusion :
----------------
Pour obtenir plus de renseignements sur les « Conseils d'utilisation »,
vous pouvez vous reporter au message intitulé « A propos des Conseils
d'utilisation » posté dans le forum <news:fr.bienvenue>.
Pour toutes autres informations et/ou pour débuter sur Usenet, vous
pouvez consulter également le forum <news:fr.bienvenue>, ainsi que le
site web qui a été mis en place à <http://www.usenet-fr.net/>.
Pour vous tenir au courant de l'actualité de la hiérarchie fr.*
(création de nouveaux forums, etc.), vous pouvez consulter le forum
<news:fr.usenet.forums.annonces>.
Le 26/08/11 07:13, J.P a écrit : > In > article, > pehache wrote: > >> Chez moi il y avait du Windows et du Linux. Malgré le fait que >> certains linuxiens revendiquent régulièrement également la >> particularité et grande supériorité de leur OS, mes filles n'ont >> jamais été perturbées en passant de l'un à l'autre et les utilisaient >> indifféremment. > > Tu as beaucoup, beaucoup de filles ? sinon, ça fait quand même un > échantillon de > population un peu court pour des stats "normales", non ? >
Si tu veux que j'aille plus loin et que je regarde parmi mes amis et connaissances qui a des Mac, la seule caractéristique évidente que j'arrive à mettre en évidence parmi les possesseurs de Mac, c'est qu'ils appartiennent à CSP supérieures aux autres en moyenne.
J'en déduis donc que tu n'as aucune expérience de l'environnement Mac vs Windows en contexte professionnel. Intéressant.
-- Jean-Pierre
In article <9bos3lFsopU2@mid.individual.net>, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 26/08/11 07:13, J.P a écrit :
> In
> article<3a852766-1a89-419f-9246-46c93a55272b@v7g2000vbk.googlegroups.com>,
> pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Chez moi il y avait du Windows et du Linux. Malgré le fait que
>> certains linuxiens revendiquent régulièrement également la
>> particularité et grande supériorité de leur OS, mes filles n'ont
>> jamais été perturbées en passant de l'un à l'autre et les utilisaient
>> indifféremment.
>
> Tu as beaucoup, beaucoup de filles ? sinon, ça fait quand même un
> échantillon de
> population un peu court pour des stats "normales", non ?
>
Si tu veux que j'aille plus loin et que je regarde parmi mes amis et
connaissances qui a des Mac, la seule caractéristique évidente que
j'arrive à mettre en évidence parmi les possesseurs de Mac, c'est qu'ils
appartiennent à CSP supérieures aux autres en moyenne.
J'en déduis donc que tu n'as aucune expérience de l'environnement Mac vs Windows
en contexte professionnel.
Intéressant.
Le 26/08/11 07:13, J.P a écrit : > In > article, > pehache wrote: > >> Chez moi il y avait du Windows et du Linux. Malgré le fait que >> certains linuxiens revendiquent régulièrement également la >> particularité et grande supériorité de leur OS, mes filles n'ont >> jamais été perturbées en passant de l'un à l'autre et les utilisaient >> indifféremment. > > Tu as beaucoup, beaucoup de filles ? sinon, ça fait quand même un > échantillon de > population un peu court pour des stats "normales", non ? >
Si tu veux que j'aille plus loin et que je regarde parmi mes amis et connaissances qui a des Mac, la seule caractéristique évidente que j'arrive à mettre en évidence parmi les possesseurs de Mac, c'est qu'ils appartiennent à CSP supérieures aux autres en moyenne.
J'en déduis donc que tu n'as aucune expérience de l'environnement Mac vs Windows en contexte professionnel. Intéressant.
-- Jean-Pierre
J.P
In article , wrote:
"J.P" écrivait :
> In article > , > pehache wrote: > >> Android >> progresse à pas de géant,. L'iPhone ne lamine pas ce marché-là. > AMHA la comparaison iPhone vs Android n'a pas lieu d'être. > > Quand Google sortira son propre smartphone, là on pourra comparer machine > vs > machine. > > Je ne comprendrai jamais cette confusion permanente et fallacieuse entre le > marché d'une machine, le iPhone, et celui d'un OS implanté sur plusieurs > machines.
Je ne comprendais jamais cette propension à chercher des arguments à la con pour glorifier ou défendre Apple.
Je ne glorifie ou ne défend rien, je constate.
remplace iphone par ios pour comparer os par os...
Oui, on compare un OS avec un OS, mais un OS implantable sur une seule machine ne peut être comparé non plus avec un OS portable implanté sur moultes machines.
-- Jean-Pierre
In article <87ippkd7dq.fsf@regulateur.rail.eu.org>, erwan@rail.eu.org wrote:
"J.P" <jpp@gmail.com> écrivait :
> In article
> <c6012dfa-dd78-4ec6-9cb5-1c404656c456@a4g2000yqg.googlegroups.com>,
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Android
>> progresse à pas de géant,. L'iPhone ne lamine pas ce marché-là.
> AMHA la comparaison iPhone vs Android n'a pas lieu d'être.
>
> Quand Google sortira son propre smartphone, là on pourra comparer machine
> vs
> machine.
>
> Je ne comprendrai jamais cette confusion permanente et fallacieuse entre le
> marché d'une machine, le iPhone, et celui d'un OS implanté sur plusieurs
> machines.
Je ne comprendais jamais cette propension à chercher des arguments à la
con pour glorifier ou défendre Apple.
Je ne glorifie ou ne défend rien, je constate.
remplace iphone par ios pour comparer os par os...
Oui, on compare un OS avec un OS, mais un OS implantable sur une seule machine
ne peut être comparé non plus avec un OS portable implanté sur moultes machines.
> In article > , > pehache wrote: > >> Android >> progresse à pas de géant,. L'iPhone ne lamine pas ce marché-là. > AMHA la comparaison iPhone vs Android n'a pas lieu d'être. > > Quand Google sortira son propre smartphone, là on pourra comparer machine > vs > machine. > > Je ne comprendrai jamais cette confusion permanente et fallacieuse entre le > marché d'une machine, le iPhone, et celui d'un OS implanté sur plusieurs > machines.
Je ne comprendais jamais cette propension à chercher des arguments à la con pour glorifier ou défendre Apple.
Je ne glorifie ou ne défend rien, je constate.
remplace iphone par ios pour comparer os par os...
Oui, on compare un OS avec un OS, mais un OS implantable sur une seule machine ne peut être comparé non plus avec un OS portable implanté sur moultes machines.
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Le 26/08/11 07:26, J.P a écrit : > In > article, > pehache wrote: > >> Android >> progresse à pas de géant,. L'iPhone ne lamine pas ce marché-là. > AMHA la comparaison iPhone vs Android n'a pas lieu d'être. > > Quand Google sortira son propre smartphone, là on pourra comparer machine > vs > machine. > > Je ne comprendrai jamais cette confusion permanente et fallacieuse entre le > marché d'une machine, le iPhone, et celui d'un OS implanté sur plusieurs > machines. >
Tu fais bien des comparaisons entre Mac OS X et Windows, si je ne m'abuse. C'est pourtant exactement la même chose.
Non. Je n'ai jamais fait de comparaisons de "marché" entre ces OS. Ici on parlait de MARCHÉ (ton propre texte plus haut), faut lire ...
-- Jean-Pierre
In article <9borucFsopU1@mid.individual.net>, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 26/08/11 07:26, J.P a écrit :
> In
> article<c6012dfa-dd78-4ec6-9cb5-1c404656c456@a4g2000yqg.googlegroups.com>,
> pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Android
>> progresse à pas de géant,. L'iPhone ne lamine pas ce marché-là.
> AMHA la comparaison iPhone vs Android n'a pas lieu d'être.
>
> Quand Google sortira son propre smartphone, là on pourra comparer machine
> vs
> machine.
>
> Je ne comprendrai jamais cette confusion permanente et fallacieuse entre le
> marché d'une machine, le iPhone, et celui d'un OS implanté sur plusieurs
> machines.
>
Tu fais bien des comparaisons entre Mac OS X et Windows, si je ne
m'abuse. C'est pourtant exactement la même chose.
Non. Je n'ai jamais fait de comparaisons de "marché" entre ces OS.
Ici on parlait de MARCHÉ (ton propre texte plus haut), faut lire ...
Le 26/08/11 07:26, J.P a écrit : > In > article, > pehache wrote: > >> Android >> progresse à pas de géant,. L'iPhone ne lamine pas ce marché-là. > AMHA la comparaison iPhone vs Android n'a pas lieu d'être. > > Quand Google sortira son propre smartphone, là on pourra comparer machine > vs > machine. > > Je ne comprendrai jamais cette confusion permanente et fallacieuse entre le > marché d'une machine, le iPhone, et celui d'un OS implanté sur plusieurs > machines. >
Tu fais bien des comparaisons entre Mac OS X et Windows, si je ne m'abuse. C'est pourtant exactement la même chose.
Non. Je n'ai jamais fait de comparaisons de "marché" entre ces OS. Ici on parlait de MARCHÉ (ton propre texte plus haut), faut lire ...
-- Jean-Pierre
pehache
On Aug 26, 5:16 pm, "J.P" wrote:
> Tu fais bien des comparaisons entre Mac OS X et Windows, si je ne > m'abuse. C'est pourtant exactement la m me chose.
Non. Je n'ai jamais fait de comparaisons de "march " entre ces OS. Ici on parlait de MARCH (ton propre texte plus haut), faut lire ...
C'est vrai. En plus c'est Gerald et non pas toi qui a parlé du "marché laminé par l'iPhone".
-- pehache
On Aug 26, 5:16 pm, "J.P" <j...@gmail.com> wrote:
> Tu fais bien des comparaisons entre Mac OS X et Windows, si je ne
> m'abuse. C'est pourtant exactement la m me chose.
Non. Je n'ai jamais fait de comparaisons de "march " entre ces OS.
Ici on parlait de MARCH (ton propre texte plus haut), faut lire ...
C'est vrai. En plus c'est Gerald et non pas toi qui a parlé du "marché
laminé par l'iPhone".
> Tu fais bien des comparaisons entre Mac OS X et Windows, si je ne > m'abuse. C'est pourtant exactement la même chose.
Non. Je n'ai jamais fait de comparaisons de "marché" entre ces OS. Ici on parlait de MARCHÉ (ton propre texte plus haut), faut lire ...
C'est juste. En fait c'est Gerald qui a commencé a parler du marché de l'iPhone.
-- pehache
pehache
On Aug 26, 5:10 pm, "J.P" wrote:
> Si tu veux que j'aille plus loin et que je regarde parmi mes amis et > connaissances qui a des Mac, la seule caractéristique évidente que > j'arrive à mettre en évidence parmi les possesseurs de Mac, c'est q u'ils > appartiennent à CSP supérieures aux autres en moyenne.
J'en déduis donc que tu n'as aucune expérience de l'environnement Mac vs Windows en contexte professionnel. Intéressant.
Oui et non. Disons qu'il y a une éternité que je n'ai plus vu la queue de la souris d'un Mac en environnement professionnel. Les derniers que j'ai vus étaient des xserve, qui étaient utilisés en clusters comme des unités de calcul, comme n'importe quel autre machine unix/linux, donc aucune différence.
Mais je vois plus ou moins où tu veux en venir vu qu'on en a déjà discuté, et je te fais la même réponse qu'à l'époque : dans n'imp orte quelle entreprise un peu sérieuse, les parcs de PC sont administrés de façon centralisée, et ce que peut y faire l'utilisateur lambda est très encadré. Dans ces conditions il n'y a à peu près aucune différence dans l'utilisation d'un MAC, de Windows, ou de Linux (autre que l'emplacement des boutons, des menus, etc...).
-- pehache
On Aug 26, 5:10 pm, "J.P" <j...@gmail.com> wrote:
> Si tu veux que j'aille plus loin et que je regarde parmi mes amis et
> connaissances qui a des Mac, la seule caractéristique évidente que
> j'arrive à mettre en évidence parmi les possesseurs de Mac, c'est q u'ils
> appartiennent à CSP supérieures aux autres en moyenne.
J'en déduis donc que tu n'as aucune expérience de l'environnement Mac vs Windows
en contexte professionnel.
Intéressant.
Oui et non. Disons qu'il y a une éternité que je n'ai plus vu la queue
de la souris d'un Mac en environnement professionnel. Les derniers que
j'ai vus étaient des xserve, qui étaient utilisés en clusters comme
des unités de calcul, comme n'importe quel autre machine unix/linux,
donc aucune différence.
Mais je vois plus ou moins où tu veux en venir vu qu'on en a déjà
discuté, et je te fais la même réponse qu'à l'époque : dans n'imp orte
quelle entreprise un peu sérieuse, les parcs de PC sont administrés de
façon centralisée, et ce que peut y faire l'utilisateur lambda est
très encadré. Dans ces conditions il n'y a à peu près aucune
différence dans l'utilisation d'un MAC, de Windows, ou de Linux (autre
que l'emplacement des boutons, des menus, etc...).
> Si tu veux que j'aille plus loin et que je regarde parmi mes amis et > connaissances qui a des Mac, la seule caractéristique évidente que > j'arrive à mettre en évidence parmi les possesseurs de Mac, c'est q u'ils > appartiennent à CSP supérieures aux autres en moyenne.
J'en déduis donc que tu n'as aucune expérience de l'environnement Mac vs Windows en contexte professionnel. Intéressant.
Oui et non. Disons qu'il y a une éternité que je n'ai plus vu la queue de la souris d'un Mac en environnement professionnel. Les derniers que j'ai vus étaient des xserve, qui étaient utilisés en clusters comme des unités de calcul, comme n'importe quel autre machine unix/linux, donc aucune différence.
Mais je vois plus ou moins où tu veux en venir vu qu'on en a déjà discuté, et je te fais la même réponse qu'à l'époque : dans n'imp orte quelle entreprise un peu sérieuse, les parcs de PC sont administrés de façon centralisée, et ce que peut y faire l'utilisateur lambda est très encadré. Dans ces conditions il n'y a à peu près aucune différence dans l'utilisation d'un MAC, de Windows, ou de Linux (autre que l'emplacement des boutons, des menus, etc...).
-- pehache
J.P
In article , pehache wrote: ...=============================
> > 1 - Objets des forums : > ----------------------- > > 1.1 fr.comp.sys.mac > > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de > la plateforme Apple Macintosh.
NON: la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS. C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la "micro-informatique". note: Il n'est pas improbable non plus de penser que prochainement, les machines Apple puissent être dotées de processeurs ARM et l'intégration matériel/OS sera encore plus étroite qu'aujourd'hui.
Si on doit "simplifier" et "rationaliser" en respectant la notion "système" telle qu'elle existe chez Apple et telle qu'elle est mentionnée dans l'intitulé du groupe fr.comp.sys.mac doit contenir les discussions matériel ET système d'exploitation
Si on veut considérer à part les matériels autres que le "coeur de la machine" soit un groupe fr.comp.sys.mac.periph
> 1.2 fr.comp.os.mac-os > > fr.comp.os.mac-os accueille l¹ensemble des discussions concernant les > systèmes d¹exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les > logiciels tournant sur ces systèmes d¹exploitation.
NON: fr.comp.OS-mac-OS les applications pour Macintosh n'ont rien à faire dans un groupe étiqueté par deux fois comme concernant les OS (Operating systems, Systèmes d'exploitation) soit un groupe fr.comp.sys.mac.app
Maintenant, vu que pour des raisons historiques, FCSM est devenu un cloaque coutumier où il serait bien compliqué de parler sérieusement du "système", on pourrait conserver cette antiquité et donc avoir fr.comp.sys.mac le cloaque habituel fr.comp.sys.mac.sys pour le SYSTEME (matériel+OS) Apple fr.comp.sys.mac.periph pour le reste du matériel (add-ons, périphs, boites de FAI etc.) et les logiciels associés (drivers) fr.comp.sys.mac.app pour les applications
Ceci étant dit, on ne voit pas bien ce que cette "rationalisation" apporterait à la structure actuelle ! ============== dans sa forme actuelle, la proposition de péhache ne correspond ni à la nature de l'environnement Apple Macintosh ni au libellé même des groupes qu'il propose.
=============== Cross-post sur FCSM et FUFE vu que pour moi, FUFE est illisible (pire que le cloaque FCSM, c'est peu dire :-) ...
-- Jean-Pierre
In article <82862ac8-d08e-4095-8aab-08c6c18a143e@s20g2000yql.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
...=============================
>
> 1 - Objets des forums :
> -----------------------
>
> 1.1 fr.comp.sys.mac
>
> Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
> la plateforme Apple Macintosh.
NON:
la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS.
C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la
"micro-informatique".
note: Il n'est pas improbable non plus de penser que prochainement, les machines
Apple puissent être dotées de processeurs ARM et l'intégration matériel/OS sera
encore plus étroite qu'aujourd'hui.
Si on doit "simplifier" et "rationaliser" en respectant la notion "système"
telle qu'elle existe chez Apple et telle qu'elle est mentionnée dans l'intitulé
du groupe
fr.comp.sys.mac doit contenir
les discussions matériel ET système d'exploitation
Si on veut considérer à part les matériels autres que le "coeur de la machine"
soit un groupe
fr.comp.sys.mac.periph
> 1.2 fr.comp.os.mac-os
>
> fr.comp.os.mac-os accueille l¹ensemble des discussions concernant les
> systèmes d¹exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
> logiciels tournant sur ces systèmes d¹exploitation.
NON: fr.comp.OS-mac-OS
les applications pour Macintosh n'ont rien à faire dans un groupe étiqueté par
deux fois comme concernant les OS (Operating systems, Systèmes d'exploitation)
soit un groupe
fr.comp.sys.mac.app
Maintenant, vu que pour des raisons historiques, FCSM est devenu un cloaque
coutumier où il serait bien compliqué de parler sérieusement du "système", on
pourrait conserver cette antiquité et donc avoir
fr.comp.sys.mac le cloaque habituel
fr.comp.sys.mac.sys pour le SYSTEME (matériel+OS) Apple
fr.comp.sys.mac.periph pour le reste du matériel (add-ons, périphs, boites de
FAI etc.) et les logiciels associés (drivers)
fr.comp.sys.mac.app pour les applications
Ceci étant dit, on ne voit pas bien ce que cette "rationalisation" apporterait à
la structure actuelle !
==============
dans sa forme actuelle, la proposition de péhache ne correspond ni à la nature
de l'environnement Apple Macintosh ni au libellé même des groupes qu'il propose.
===============
Cross-post sur FCSM et FUFE vu que pour moi, FUFE est illisible (pire que le
cloaque FCSM, c'est peu dire :-) ...
In article , pehache wrote: ...=============================
> > 1 - Objets des forums : > ----------------------- > > 1.1 fr.comp.sys.mac > > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de > la plateforme Apple Macintosh.
NON: la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS. C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la "micro-informatique". note: Il n'est pas improbable non plus de penser que prochainement, les machines Apple puissent être dotées de processeurs ARM et l'intégration matériel/OS sera encore plus étroite qu'aujourd'hui.
Si on doit "simplifier" et "rationaliser" en respectant la notion "système" telle qu'elle existe chez Apple et telle qu'elle est mentionnée dans l'intitulé du groupe fr.comp.sys.mac doit contenir les discussions matériel ET système d'exploitation
Si on veut considérer à part les matériels autres que le "coeur de la machine" soit un groupe fr.comp.sys.mac.periph
> 1.2 fr.comp.os.mac-os > > fr.comp.os.mac-os accueille l¹ensemble des discussions concernant les > systèmes d¹exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les > logiciels tournant sur ces systèmes d¹exploitation.
NON: fr.comp.OS-mac-OS les applications pour Macintosh n'ont rien à faire dans un groupe étiqueté par deux fois comme concernant les OS (Operating systems, Systèmes d'exploitation) soit un groupe fr.comp.sys.mac.app
Maintenant, vu que pour des raisons historiques, FCSM est devenu un cloaque coutumier où il serait bien compliqué de parler sérieusement du "système", on pourrait conserver cette antiquité et donc avoir fr.comp.sys.mac le cloaque habituel fr.comp.sys.mac.sys pour le SYSTEME (matériel+OS) Apple fr.comp.sys.mac.periph pour le reste du matériel (add-ons, périphs, boites de FAI etc.) et les logiciels associés (drivers) fr.comp.sys.mac.app pour les applications
Ceci étant dit, on ne voit pas bien ce que cette "rationalisation" apporterait à la structure actuelle ! ============== dans sa forme actuelle, la proposition de péhache ne correspond ni à la nature de l'environnement Apple Macintosh ni au libellé même des groupes qu'il propose.
=============== Cross-post sur FCSM et FUFE vu que pour moi, FUFE est illisible (pire que le cloaque FCSM, c'est peu dire :-) ...
-- Jean-Pierre
J.P
In article <j38cha$1pkm$, Matt wrote:
> D'autant que je n'ai pas souvenir que ce clivage ait vraiment existé.
Tu n'as pas dû suivre avec attention les débuts de fcomox pour dire cela...
Mais si, mais si, j'ai même lu ça avec passion !... sans trop y comprendtre grand chose vu que les CLI'stes passaient leur temps à corriger les scripts d'autrui ou donner des solutions "alternatives". Rarement vu un bordel pareil pour arriver à solutionner UN problème ! Par contre ce que j'ai vu, en satge ad-hoc, c'est des mecs taper, effacer, revenir, corriger leurs lignes de CLI avant que "ça marche". Le pire étant quand même du côté des Linuxiens ... Je pense qu'on devrait faire une étude de la dynamique de frappe du CLI'ste, video à l'appui, avec évaluation du rendement :-)
-- Jean-Pierre
In article <j38cha$1pkm$3@talisker.lacave.net>,
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
> D'autant que je n'ai pas souvenir que ce clivage ait vraiment existé.
Tu n'as pas dû suivre avec attention les débuts de fcomox pour dire
cela...
Mais si, mais si, j'ai même lu ça avec passion !... sans trop y comprendtre
grand chose vu que les CLI'stes passaient leur temps à corriger les scripts
d'autrui ou donner des solutions "alternatives".
Rarement vu un bordel pareil pour arriver à solutionner UN problème !
Par contre ce que j'ai vu, en satge ad-hoc, c'est des mecs taper, effacer,
revenir, corriger leurs lignes de CLI avant que "ça marche".
Le pire étant quand même du côté des Linuxiens ...
Je pense qu'on devrait faire une étude de la dynamique de frappe du CLI'ste,
video à l'appui, avec évaluation du rendement :-)
> D'autant que je n'ai pas souvenir que ce clivage ait vraiment existé.
Tu n'as pas dû suivre avec attention les débuts de fcomox pour dire cela...
Mais si, mais si, j'ai même lu ça avec passion !... sans trop y comprendtre grand chose vu que les CLI'stes passaient leur temps à corriger les scripts d'autrui ou donner des solutions "alternatives". Rarement vu un bordel pareil pour arriver à solutionner UN problème ! Par contre ce que j'ai vu, en satge ad-hoc, c'est des mecs taper, effacer, revenir, corriger leurs lignes de CLI avant que "ça marche". Le pire étant quand même du côté des Linuxiens ... Je pense qu'on devrait faire une étude de la dynamique de frappe du CLI'ste, video à l'appui, avec évaluation du rendement :-)
-- Jean-Pierre
Erwan David
"J.P" écrivait :
In article , pehache wrote: ...============================= >
> > 1 - Objets des forums : > ----------------------- > > 1.1 fr.comp.sys.mac > > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de > la plateforme Apple Macintosh.
NON: la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS.
C'est faux.Tu as bootcamp, tu peux mettre aussi un linux ou un netbsd sur un mac, et ce depuis des années.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"J.P" <jpp@gmail.com> écrivait :
In article <82862ac8-d08e-4095-8aab-08c6c18a143e@s20g2000yql.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
...============================= >
>
> 1 - Objets des forums :
> -----------------------
>
> 1.1 fr.comp.sys.mac
>
> Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
> la plateforme Apple Macintosh.
NON:
la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS.
C'est faux.Tu as bootcamp, tu peux mettre aussi un linux ou un netbsd
sur un mac, et ce depuis des années.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
In article , pehache wrote: ...============================= >
> > 1 - Objets des forums : > ----------------------- > > 1.1 fr.comp.sys.mac > > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de > la plateforme Apple Macintosh.
NON: la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS.
C'est faux.Tu as bootcamp, tu peux mettre aussi un linux ou un netbsd sur un mac, et ce depuis des années.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pehache
Mêmes postages que précédemment, suivi positionné sur fr.usenet.forums.evolution
J'apporte à la synthèse intermédiaire un ajout (oublié dans le prem ier jet) :
On Aug 26, 2:38 pm, pehache wrote:
************************************************** Conclusions générales de la synthèse intermédiaire **************************************************
Si la proposition initiale était adoptée, aux quelques ajustements évoqués près, on arriverait à une situation à deux forums : fr.comp.sys.mac (matériel, débats, bavardages...) fr.comp.os.mac (les OS et les logiciels qui tournent dessus)
Dans le scénario où labsence de consensus sur létage 2b persisterait, on pourrait arriver à une situation à 3 forums : fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...) fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) fr.comp.os.mac : (les OS et les logiciels qui tournent dessus)
La discussion continue sur fufe !
D'autres pistes ont également été évoquées dans la discussion. Notamment, partant du constat que sur la plateforme Macintosh le matériel et le système d'exploitation sont très intégrés et que M ac OS ne peut pas tourner (officiellement) sur autre chose qu'un Mac, le placement dans fr.comp.os.* ne parait pas judicieux et tous les forums pourraient être rapatriés dans fr.comp.sys.mac.*
Un forum unique fr.comp.sys.mac a bien été brièvement évoqué, mai s cette option se heurterait bien évidemment aux mêmes oppositions que l'étage 2b. Par contre, une organisation à 3 forums pourrait être (noms à ajuster) : fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...) fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels)
-- pehache
Mêmes postages que précédemment, suivi positionné sur
fr.usenet.forums.evolution
J'apporte à la synthèse intermédiaire un ajout (oublié dans le prem ier
jet) :
On Aug 26, 2:38 pm, pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
**************************************************
Conclusions générales de la synthèse intermédiaire
**************************************************
Si la proposition initiale était adoptée, aux quelques ajustements
évoqués près, on arriverait à une situation à deux forums :
fr.comp.sys.mac (matériel, débats, bavardages...)
fr.comp.os.mac (les OS et les logiciels qui tournent dessus)
Dans le scénario où labsence de consensus sur létage 2b
persisterait, on pourrait arriver à une situation à 3 forums :
fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...)
fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-))
fr.comp.os.mac : (les OS et les logiciels qui tournent dessus)
La discussion continue sur fufe !
D'autres pistes ont également été évoquées dans la discussion.
Notamment, partant du constat que sur la plateforme Macintosh le
matériel et le système d'exploitation sont très intégrés et que M ac
OS ne peut pas tourner (officiellement) sur autre chose qu'un Mac, le
placement dans fr.comp.os.* ne parait pas judicieux et tous les forums
pourraient être rapatriés dans fr.comp.sys.mac.*
Un forum unique fr.comp.sys.mac a bien été brièvement évoqué, mai s
cette option se heurterait bien évidemment aux mêmes oppositions que
l'étage 2b. Par contre, une organisation à 3 forums pourrait être
(noms à ajuster) :
fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...)
fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-))
fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels)
Mêmes postages que précédemment, suivi positionné sur fr.usenet.forums.evolution
J'apporte à la synthèse intermédiaire un ajout (oublié dans le prem ier jet) :
On Aug 26, 2:38 pm, pehache wrote:
************************************************** Conclusions générales de la synthèse intermédiaire **************************************************
Si la proposition initiale était adoptée, aux quelques ajustements évoqués près, on arriverait à une situation à deux forums : fr.comp.sys.mac (matériel, débats, bavardages...) fr.comp.os.mac (les OS et les logiciels qui tournent dessus)
Dans le scénario où labsence de consensus sur létage 2b persisterait, on pourrait arriver à une situation à 3 forums : fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...) fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) fr.comp.os.mac : (les OS et les logiciels qui tournent dessus)
La discussion continue sur fufe !
D'autres pistes ont également été évoquées dans la discussion. Notamment, partant du constat que sur la plateforme Macintosh le matériel et le système d'exploitation sont très intégrés et que M ac OS ne peut pas tourner (officiellement) sur autre chose qu'un Mac, le placement dans fr.comp.os.* ne parait pas judicieux et tous les forums pourraient être rapatriés dans fr.comp.sys.mac.*
Un forum unique fr.comp.sys.mac a bien été brièvement évoqué, mai s cette option se heurterait bien évidemment aux mêmes oppositions que l'étage 2b. Par contre, une organisation à 3 forums pourrait être (noms à ajuster) : fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...) fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels)
