[AAD1] simplification des forums consacrés à l'Apple Macintosh
1015 réponses
pehache
(suivi sur fufe)
*****************************
Motivations de la proposition
*****************************
On dénombre huit forums consacrés à l’Apple Mac(intosh), répartis dans
deux sous-hiérarchies :
fr.comp.sys.mac (fcsm)
fr.comp.sys.mac.materiel (fcsmm)
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.classique (fcomc)
fr.comp.os.mac-os.x (fcomx)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
On remarque que les forums fcsmc et fcsmp traitent essentiellement de
sujets liés à MacOS et aux softs tournant dessus, sans être dans la
sous-hiérarchie consacrée à MacOS.
On remarque ensuite que de nombreux forums ont un trafic faible (fcsm,
fcsmc), très faible (fcsmp, fcoms), ou quasi-inexistant (fcsma).
Enfin, dans l’esprit de la hiérachie fr.comp.sys.*, le forum fcsmm
parait de prime abord redondant avec le forum fcsm, même si cette
redondance est contredite par la lecture des chartes.
*****************************
La proposition
*****************************
La présente proposition est une fusée à deux étages :
Etage 1 de la proposition :
---------------------------
Suppression de la plupart des forums ayant des trafics très faibles ou
inexistants, et/ou mal positionnés pour certains, à savoir :
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
Tous les sujets actuellement en charte dans ces forums trouveront tout
naturellement leur place dans fr.comp.os.mac-os.x, sans qu’il soit même
nécessaire de modifier la charte de ce dernier.
Si l’étage 1 est adopté, l’étage 2 peut prendre le relais :
Etage 2 de la proposition :
---------------------------
Fusion/remplacement de forums :
2a) fusion de fr.comp.os.mac-os.classique et de fr.comp.os.mac-os.x (qui
sont de fait supprimés) vers un nouveau forum fr.comp.os.mac-os
2b) fusion de fr.comp.sys.mac et fr.comp.sys.materiel dans le forum
fr.comp.sys.mac (fr.comp.sys.materiel est de fait supprimé).
Si ce deuxième étage est adopté, les forums consacrés à la plate-forme
Mac se résumeront à :
fr.comp.sys.mac
fr.comp.os.mac-os
Voici les conseils d’utilisation que je propose alors pour ces deux
forums (j’ai prévu un texte unique, qui pourra etre posté simultanément
sur les deux forums) :
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.sys.mac
Statut : non modéré
Description : Discussions sur le matériel Macintosh
Date de création : 18 mai 1993
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.os.mac-os
Statut : non modéré
Description : Les systèmes d’exploitation Apple Mac OS
Date de création : ?? ??? 2011
-----------------------------------------------------------------------
0 - Préambule :
---------------
Ces conseils d’utilisation ont été récrits en [à préciser] 2011, suite à
la réorganisation des sous-hiérarchies fr.comp.sys.mac.* et
fr.comp.os.mac-os.*
1 - Objets des forums :
-----------------------
1.1 fr.comp.sys.mac
Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
la plateforme Apple Macintosh.
1.2 fr.comp.os.mac-os
fr.comp.os.mac-os accueille l’ensemble des discussions concernant les
systèmes d’exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
logiciels tournant sur ces systèmes d’exploitation.
Liste des systèmes d’exploitation concernés à ce jour (toutes version, y
compris “serveurs”) : “Système”, Mac OS dit “classique”, Mac OS X, OS X,
et Darwin. Dans le reste du texte, on désigne pour simplifier par
“MacOS” l’ensemble de ces systèmes d’exploitation.
Il existe donc deux forums parlant spécifiquement du monde Macintosh :
fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os. La ligne de séparation est
relativement claire, le premier étant consacré au matériel, le second au
logiciel.
- Par “matériel” on entend les Mac eux-mêmes, les périphériques, les
composants, qu’ils soient d’origine Apple ou d’autres fabriquants
- Par “logiciel” on entend MacOS et les logiciels qui tournent dessus.
Certaines discussions peuvent légitimement trouver leur place sur les
deux forums. C’est alors au posteur original de choisir lequel convient
le mieux à ses yeux, en fonction de la dominante matérielle ou
logicielle du sujet. Un postage croisé avec suivi sur l’un des deux
forums est envisageable.
Autre recommandations :
- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais
n’abordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont
généralement leur place sur d’autres groupes de la hiérarchie fr.* (par
exemple, on discutera des performances d’un disque dur externe sur
fr.comp.stockage, ou de la configuration d’un compte mail sous
Thunderbird sur fr.comp.mail).
- Mac OS X (ou Darwin) étant un système Posix reprenant de nombreux
composants de FreeBSD, certaines discussions peuvent être mieux placés
sur des groupes comme fr.comp.os.unix ou fr.comp.os.bsd.
- Pour les Mac faisant tourner des systèmes d’exploitation autres que
MacOS (Windows, Linux, ...), les discussions peuvent leurs places soit
sur fr.comp.sys.mac (si l’aspect matériel est prédominant), soit sur les
groupes dédiés de ces systèmes d’exploitation (fr.comp.os.linux.*,
fr.comp.os.ms-window.*,... ).
2.2 - Remarques générales :
Les règles en usage dans la hiérarchie fr.* s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- Ce forum est d'expression francophone.
- Les articles doivent être codés sur 8 bits (texte brut), avec les
normes d'encodage ISO-8859-1 (Latin 1) ou ISO-8859-15 (Latin 9). Sont
proscrits HTML, Quoted-Printable. L'UTF-8 est toléré. Ils ne doivent
comporter ni pièce jointe, ni Vcard.
- Les annonces commerciales et autres "Make Money Fast" sont interdits.
On s'abstiendra de répondre aux "Make Money Fast".
- le crucipostage sans positionner de suivi sur un groupe unique est
déconseillé.
- le multipostage est interdit
- Les messages ne doivent pas citer plus que ce qui est nécessaire à
leur compréhension, et les réponses doivent se faire en-dessous des
citations.
- Les petites annonces doivent être uniquement publiées dans la
hiérarchie fr.petites-annonces.*.
- La signature doit être à la fin de l'article, limitée à 4 lignes de 72
caractères au maximum, et bien séparée du texte par la présence du
symbole "-- " (deux tirets et un espace, sans les guillemets).
- Avant de poster pour la première fois sur un forum donné, il est
conseillé de lire les articles postés afin de mieux appréhender le thème
du forum.
Pour toute question relative aux usages sur la hiérarchie fr.* et plus
généralement sur usenet, il est conseillé d’utiliser le forum
<news:fr.usenet.usages>.
3 - Conclusion :
----------------
Pour obtenir plus de renseignements sur les « Conseils d'utilisation »,
vous pouvez vous reporter au message intitulé « A propos des Conseils
d'utilisation » posté dans le forum <news:fr.bienvenue>.
Pour toutes autres informations et/ou pour débuter sur Usenet, vous
pouvez consulter également le forum <news:fr.bienvenue>, ainsi que le
site web qui a été mis en place à <http://www.usenet-fr.net/>.
Pour vous tenir au courant de l'actualité de la hiérarchie fr.*
(création de nouveaux forums, etc.), vous pouvez consulter le forum
<news:fr.usenet.forums.annonces>.
> > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matérie l de > > la plateforme Apple Macintosh.
NON: la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matérie l/OS. C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la "micro-informatique".
C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD... bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
Ce point a en fait été mentionné dans la discussion. Je l'avais oubli é dans la synthèse, et je viens de le rajouter.
note: Il n'est pas improbable non plus de penser que prochainement, les m achines Apple puissent être dotées de processeurs ARM et l'intégration mat ériel/OS sera encore plus étroite qu'aujourd'hui.
Pourquoi "encore plus" ?
Si on doit "simplifier" et "rationaliser" en respectant la notion "syst ème" telle qu'elle existe chez Apple et telle qu'elle est mentionnée dans l' intitulé du groupe fr.comp.sys.mac doit contenir les discussions matériel ET système d'exploitation
Tout arrive, on est d'accord :-) ! J'ai suggéré cela aussi dans la discussion, mais ça n'a pas soulevé l'enthousiasme on va dire...
Si on veut considérer à part les matériels autres que le "coeur de la machine" soit un groupe fr.comp.sys.mac.periph
Oui mais non, là. La plupart des périphériques ne sont pas spécifiq ues aux Mac, il n'y a pas de raison qu'ils soient traités dans la hiérarchie fr.comp.sys.mac.*
> > 1.2 fr.comp.os.mac-os
> > fr.comp.os.mac-os accueille l¹ensemble des discussions concernant l es > > systèmes d¹exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les > > logiciels tournant sur ces systèmes d¹exploitation.
NON: fr.comp.OS-mac-OS les applications pour Macintosh n'ont rien à faire dans un groupe étiqueté par deux fois comme concernant les OS (Operating systems, Systèmes d'exploi tation)
Ca peut se défendre, mais dans la pratique séparer complètement les applis de l'OS est je crois intenable. Dans tous les forums usenet-fr consacrés à des OS, on parle aussi des applis. Après il faut quand même poser une limite, c'est pour ça que j'ai mis dans les CU ce paragraphe :
"- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais nabordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont généralement leur place sur dautres groupes de la hiérarchie fr.* (par exemple, on discutera des performances dun disque dur externe sur fr.comp.stockage, ou de la configuration dun compte mail sous Thunderbird sur fr.comp.mail). "
soit un groupe fr.comp.sys.mac.app
Même remarque que pour les periphs : il n'y a pas de raison de placer les discussions sur des applications dans la hiérarchie Mac, sauf si on aborde des points spécifiques à leur utilisation sur Mac (ou à la limite si on trouve pas d'autre forum sur usenet-fr où elles seraient en charte). Mais le forum "OS" peut je pense les accueillir, comme aujourd'hui.
Maintenant, vu que pour des raisons historiques, FCSM est devenu un cloaq ue coutumier où il serait bien compliqué de parler sérieusement du "sy stème", on pourrait conserver cette antiquité et donc avoir fr.comp.sys.mac le cloaque habituel fr.comp.sys.mac.sys pour le SYSTEME (matériel+OS) Apple
hum... je comprends ce que tu veux dire, mais le nom avec les deux "sys", bof...
fr.comp.sys.mac.periph pour le reste du matériel (add-ons, pér iphs, boites de FAI etc.) et les logiciels associés (drivers) fr.comp.sys.mac.app pour les applications
Clairement non pour *.periph, et pas vraiment convaincu pour *.app
Cross-post sur FCSM et FUFE vu que pour moi, FUFE est illisible (pire que le cloaque FCSM, c'est peu dire :-) ...
Même si c'est pas kasher je laisse le crosspost, mais tu vas rater quand même toute la partie de la discussion qui n'aura lieu que sur fufe. Et tu ressortiras de ta boîte au prochain bilan...
-- pehache
On Aug 26, 5:44 pm, "J.P" <j...@gmail.com> wrote:
> > 1.1 fr.comp.sys.mac
> > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matérie l de
> > la plateforme Apple Macintosh.
NON:
la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matérie l/OS.
C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la
"micro-informatique".
C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que
sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD...
bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
Ce point a en fait été mentionné dans la discussion. Je l'avais oubli é
dans la synthèse, et je viens de le rajouter.
note: Il n'est pas improbable non plus de penser que prochainement, les m achines
Apple puissent être dotées de processeurs ARM et l'intégration mat ériel/OS sera
encore plus étroite qu'aujourd'hui.
Pourquoi "encore plus" ?
Si on doit "simplifier" et "rationaliser" en respectant la notion "syst ème"
telle qu'elle existe chez Apple et telle qu'elle est mentionnée dans l' intitulé
du groupe
fr.comp.sys.mac doit contenir
les discussions matériel ET système d'exploitation
Tout arrive, on est d'accord :-) ! J'ai suggéré cela aussi dans la
discussion, mais ça n'a pas soulevé l'enthousiasme on va dire...
Si on veut considérer à part les matériels autres que le "coeur de la machine"
soit un groupe
fr.comp.sys.mac.periph
Oui mais non, là. La plupart des périphériques ne sont pas spécifiq ues
aux Mac, il n'y a pas de raison qu'ils soient traités dans la
hiérarchie fr.comp.sys.mac.*
> > 1.2 fr.comp.os.mac-os
> > fr.comp.os.mac-os accueille l¹ensemble des discussions concernant l es
> > systèmes d¹exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
> > logiciels tournant sur ces systèmes d¹exploitation.
NON: fr.comp.OS-mac-OS
les applications pour Macintosh n'ont rien à faire dans un groupe étiqueté par
deux fois comme concernant les OS (Operating systems, Systèmes d'exploi tation)
Ca peut se défendre, mais dans la pratique séparer complètement les
applis de l'OS est je crois intenable. Dans tous les forums usenet-fr
consacrés à des OS, on parle aussi des applis. Après il faut quand
même poser une limite, c'est pour ça que j'ai mis dans les CU ce
paragraphe :
"- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais
nabordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont
généralement leur place sur dautres groupes de la hiérarchie fr.*
(par
exemple, on discutera des performances dun disque dur externe sur
fr.comp.stockage, ou de la configuration dun compte mail sous
Thunderbird sur fr.comp.mail). "
soit un groupe
fr.comp.sys.mac.app
Même remarque que pour les periphs : il n'y a pas de raison de placer
les discussions sur des applications dans la hiérarchie Mac, sauf si
on aborde des points spécifiques à leur utilisation sur Mac (ou à la
limite si on trouve pas d'autre forum sur usenet-fr où elles seraient
en charte). Mais le forum "OS" peut je pense les accueillir, comme
aujourd'hui.
Maintenant, vu que pour des raisons historiques, FCSM est devenu un cloaq ue
coutumier où il serait bien compliqué de parler sérieusement du "sy stème", on
pourrait conserver cette antiquité et donc avoir
fr.comp.sys.mac le cloaque habituel
fr.comp.sys.mac.sys pour le SYSTEME (matériel+OS) Apple
hum... je comprends ce que tu veux dire, mais le nom avec les deux
"sys", bof...
fr.comp.sys.mac.periph pour le reste du matériel (add-ons, pér iphs, boites de
FAI etc.) et les logiciels associés (drivers)
fr.comp.sys.mac.app pour les applications
Clairement non pour *.periph, et pas vraiment convaincu pour *.app
Cross-post sur FCSM et FUFE vu que pour moi, FUFE est illisible (pire que le
cloaque FCSM, c'est peu dire :-) ...
Même si c'est pas kasher je laisse le crosspost, mais tu vas rater
quand même toute la partie de la discussion qui n'aura lieu que sur
fufe. Et tu ressortiras de ta boîte au prochain bilan...
> > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matérie l de > > la plateforme Apple Macintosh.
NON: la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matérie l/OS. C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la "micro-informatique".
C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD... bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
Ce point a en fait été mentionné dans la discussion. Je l'avais oubli é dans la synthèse, et je viens de le rajouter.
note: Il n'est pas improbable non plus de penser que prochainement, les m achines Apple puissent être dotées de processeurs ARM et l'intégration mat ériel/OS sera encore plus étroite qu'aujourd'hui.
Pourquoi "encore plus" ?
Si on doit "simplifier" et "rationaliser" en respectant la notion "syst ème" telle qu'elle existe chez Apple et telle qu'elle est mentionnée dans l' intitulé du groupe fr.comp.sys.mac doit contenir les discussions matériel ET système d'exploitation
Tout arrive, on est d'accord :-) ! J'ai suggéré cela aussi dans la discussion, mais ça n'a pas soulevé l'enthousiasme on va dire...
Si on veut considérer à part les matériels autres que le "coeur de la machine" soit un groupe fr.comp.sys.mac.periph
Oui mais non, là. La plupart des périphériques ne sont pas spécifiq ues aux Mac, il n'y a pas de raison qu'ils soient traités dans la hiérarchie fr.comp.sys.mac.*
> > 1.2 fr.comp.os.mac-os
> > fr.comp.os.mac-os accueille l¹ensemble des discussions concernant l es > > systèmes d¹exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les > > logiciels tournant sur ces systèmes d¹exploitation.
NON: fr.comp.OS-mac-OS les applications pour Macintosh n'ont rien à faire dans un groupe étiqueté par deux fois comme concernant les OS (Operating systems, Systèmes d'exploi tation)
Ca peut se défendre, mais dans la pratique séparer complètement les applis de l'OS est je crois intenable. Dans tous les forums usenet-fr consacrés à des OS, on parle aussi des applis. Après il faut quand même poser une limite, c'est pour ça que j'ai mis dans les CU ce paragraphe :
"- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais nabordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont généralement leur place sur dautres groupes de la hiérarchie fr.* (par exemple, on discutera des performances dun disque dur externe sur fr.comp.stockage, ou de la configuration dun compte mail sous Thunderbird sur fr.comp.mail). "
soit un groupe fr.comp.sys.mac.app
Même remarque que pour les periphs : il n'y a pas de raison de placer les discussions sur des applications dans la hiérarchie Mac, sauf si on aborde des points spécifiques à leur utilisation sur Mac (ou à la limite si on trouve pas d'autre forum sur usenet-fr où elles seraient en charte). Mais le forum "OS" peut je pense les accueillir, comme aujourd'hui.
Maintenant, vu que pour des raisons historiques, FCSM est devenu un cloaq ue coutumier où il serait bien compliqué de parler sérieusement du "sy stème", on pourrait conserver cette antiquité et donc avoir fr.comp.sys.mac le cloaque habituel fr.comp.sys.mac.sys pour le SYSTEME (matériel+OS) Apple
hum... je comprends ce que tu veux dire, mais le nom avec les deux "sys", bof...
fr.comp.sys.mac.periph pour le reste du matériel (add-ons, pér iphs, boites de FAI etc.) et les logiciels associés (drivers) fr.comp.sys.mac.app pour les applications
Clairement non pour *.periph, et pas vraiment convaincu pour *.app
Cross-post sur FCSM et FUFE vu que pour moi, FUFE est illisible (pire que le cloaque FCSM, c'est peu dire :-) ...
Même si c'est pas kasher je laisse le crosspost, mais tu vas rater quand même toute la partie de la discussion qui n'aura lieu que sur fufe. Et tu ressortiras de ta boîte au prochain bilan...
-- pehache
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1k6mdp5.1o1v7ubslgm6nN%, SbM wrote (écrivait) :
pehache wrote: > ... une organisation à 3 forums pourrait être (noms à ajuster) : > fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...) > fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) > fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels)
Ça me plaît bien, ça. Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement, pour le dernier ?
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication. Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
C'est là aussi qu'excelle notre Jacques, ingénieur d'étude au CNRS de son état. Il serait dommage de se priver de ce lieu de bonheur.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez évoquer les phrases dans leur con- texte avant de priver sciemment.
In article (Dans l'article)
<1k6mdp5.1o1v7ubslgm6nN%sebastienmarty@yahoo.fr>, SbM
<sebastienmarty@yahoo.fr> wrote (écrivait) :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> ... une organisation à 3 forums pourrait être (noms à ajuster) :
> fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...)
> fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-))
> fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels)
Ça me plaît bien, ça. Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement,
pour le dernier ?
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication.
Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens
qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel,
tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
C'est là aussi qu'excelle notre Jacques, ingénieur d'étude au CNRS de
son état. Il serait dommage de se priver de ce lieu de bonheur.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez évoquer les phrases dans leur con-
texte avant de priver sciemment.
In article (Dans l'article) <1k6mdp5.1o1v7ubslgm6nN%, SbM wrote (écrivait) :
pehache wrote: > ... une organisation à 3 forums pourrait être (noms à ajuster) : > fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...) > fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) > fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels)
Ça me plaît bien, ça. Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement, pour le dernier ?
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication. Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
C'est là aussi qu'excelle notre Jacques, ingénieur d'étude au CNRS de son état. Il serait dommage de se priver de ce lieu de bonheur.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez évoquer les phrases dans leur con- texte avant de priver sciemment.
Erwan David
pehache écrivait :
On Aug 26, 5:44 pm, "J.P" wrote:
> > 1.1 fr.comp.sys.mac
> > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de > > la plateforme Apple Macintosh.
NON: la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS. C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la "micro-informatique".
C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD... bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction contractuelle, et certains l'outrepassent.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pehache <pehache.7@gmail.com> écrivait :
On Aug 26, 5:44 pm, "J.P" <j...@gmail.com> wrote:
> > 1.1 fr.comp.sys.mac
> > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
> > la plateforme Apple Macintosh.
NON:
la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS.
C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la
"micro-informatique".
C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que
sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD...
bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction
contractuelle, et certains l'outrepassent.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> > Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de > > la plateforme Apple Macintosh.
NON: la plateforme Macintosh se caractérise par l'intégration matériel/OS. C'est la seule plateforme de ce type dans ce qu'il est convenu d'appeler la "micro-informatique".
C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD... bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction contractuelle, et certains l'outrepassent.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pehache
On Aug 26, 7:09 pm, Erwan David wrote:
> C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que > sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD... > bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction contractuelle, et certains l'outrepassent.
Pour ce que j'en ai lu (j'avais brièvement envisagé le hackintosh), ç a relève quand même du bidouillage intégral. MacOS X ne tournera pas su r le premier PC venu, et il ne suffit pas d'insérer le DVD pour lancer l'installation. Il faut choisir méticuleusement les composants, récupérer des utilitaires dédiés pour le processus d'installation, récupérer des patchs pour certains matos, etc, etc... C'est tout un art :-). Les problématiques des hackintosh sont tellement spécifiques qu'elles mériteraient un forum dédié.
-- pehache
On Aug 26, 7:09 pm, Erwan David <er...@rail.eu.org> wrote:
> C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que
> sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD...
> bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction
contractuelle, et certains l'outrepassent.
Pour ce que j'en ai lu (j'avais brièvement envisagé le hackintosh), ç a
relève quand même du bidouillage intégral. MacOS X ne tournera pas su r
le premier PC venu, et il ne suffit pas d'insérer le DVD pour lancer
l'installation. Il faut choisir méticuleusement les composants,
récupérer des utilitaires dédiés pour le processus d'installation,
récupérer des patchs pour certains matos, etc, etc... C'est tout un
art :-). Les problématiques des hackintosh sont tellement spécifiques
qu'elles mériteraient un forum dédié.
> C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que > sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD... > bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction contractuelle, et certains l'outrepassent.
Pour ce que j'en ai lu (j'avais brièvement envisagé le hackintosh), ç a relève quand même du bidouillage intégral. MacOS X ne tournera pas su r le premier PC venu, et il ne suffit pas d'insérer le DVD pour lancer l'installation. Il faut choisir méticuleusement les composants, récupérer des utilitaires dédiés pour le processus d'installation, récupérer des patchs pour certains matos, etc, etc... C'est tout un art :-). Les problématiques des hackintosh sont tellement spécifiques qu'elles mériteraient un forum dédié.
-- pehache
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) , pehache wrote (écrivait) :
On Aug 26, 6:24 pm, (SbM) wrote: > pehache wrote: > > fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) > > fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels) > > Ça me plaît bien, ça. > Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement, > pour le dernier ?
ou fr.comp.sys.mac.os
L'inconvénient de mettre "logiciel" seul dans le titre, c'est que c'est souvent /interprété/ comme "applications", alors que l'OS en fait partie.
Et fr.comp.sys.mac.os serait-il mieux interprété comme ne se rapportant pas uniquement à l'OS mais aussi aux applications ?
fr.comp.sys.mac.materiel fr.comp.sys.logiciel
cela me semble être une alternative claire.
On va toujours trouver des gens qui ne comprennent pas certains mots, mais ce n'est pas une raison pour se priver des mots idoines.
-- Jean-Pierre Kuypers
In article (Dans l'article)
<420c4e0c-dd2c-40cc-8f4a-6492e2344682@d25g2000yqh.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote (écrivait) :
On Aug 26, 6:24 pm, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
> pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> > fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-))
> > fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels)
>
> Ça me plaît bien, ça.
> Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement,
> pour le dernier ?
ou fr.comp.sys.mac.os
L'inconvénient de mettre "logiciel" seul dans le titre, c'est que
c'est souvent /interprété/ comme "applications", alors que l'OS en
fait partie.
Et fr.comp.sys.mac.os serait-il mieux interprété comme ne se rapportant
pas uniquement à l'OS mais aussi aux applications ?
fr.comp.sys.mac.materiel
fr.comp.sys.logiciel
cela me semble être une alternative claire.
On va toujours trouver des gens qui ne comprennent pas certains mots,
mais ce n'est pas une raison pour se priver des mots idoines.
In article (Dans l'article) , pehache wrote (écrivait) :
On Aug 26, 6:24 pm, (SbM) wrote: > pehache wrote: > > fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) > > fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels) > > Ça me plaît bien, ça. > Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement, > pour le dernier ?
ou fr.comp.sys.mac.os
L'inconvénient de mettre "logiciel" seul dans le titre, c'est que c'est souvent /interprété/ comme "applications", alors que l'OS en fait partie.
Et fr.comp.sys.mac.os serait-il mieux interprété comme ne se rapportant pas uniquement à l'OS mais aussi aux applications ?
fr.comp.sys.mac.materiel fr.comp.sys.logiciel
cela me semble être une alternative claire.
On va toujours trouver des gens qui ne comprennent pas certains mots, mais ce n'est pas une raison pour se priver des mots idoines.
-- Jean-Pierre Kuypers
sebastienmarty
J.P. Kuypers wrote:
In article (Dans l'article) <1k6mdp5.1o1v7ubslgm6nN%, SbM wrote (écrivait) :
> pehache wrote: > > ... une organisation à 3 forums pourrait être (noms à ajuster) : > > fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...) > > fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) > > fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels) > > Ça me plaît bien, ça. Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement, > pour le dernier ?
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication. Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio. Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
In article (Dans l'article)
<1k6mdp5.1o1v7ubslgm6nN%sebastienmarty@yahoo.fr>, SbM
<sebastienmarty@yahoo.fr> wrote (écrivait) :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> > ... une organisation à 3 forums pourrait être (noms à ajuster) :
> > fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...)
> > fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-))
> > fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels)
>
> Ça me plaît bien, ça. Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement,
> pour le dernier ?
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication.
Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens
qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel,
tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio.
Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens
qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel,
tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
In article (Dans l'article) <1k6mdp5.1o1v7ubslgm6nN%, SbM wrote (écrivait) :
> pehache wrote: > > ... une organisation à 3 forums pourrait être (noms à ajuster) : > > fr.comp.sys.mac (débats, bavardages...) > > fr.comp.sys.mac.materiel (matériel :-)) > > fr.comp.sys.mac.os-logiciels (OS et logiciels) > > Ça me plaît bien, ça. Peut-être "fr.comp.sys.logiciel", tout simplement, > pour le dernier ?
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication. Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio. Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1k6mh5d.gak3su1vj281nN%, SbM wrote (écrivait) :
J.P. Kuypers wrote: > Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication. > Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens > qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, > tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio. Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Tu traduis très bien ton intention, SeB, mais je ne vois pas tout de suite en quoi l'audio serait une problématique externe à l'équipement. S'agit-il de composants tels que la pression et/ou la température de l'air, le bruit de fond, des bruits ambiants, autres ?
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez comprendre les phrases dans leur con- texte avant de bruiter sciemment.
In article (Dans l'article)
<1k6mh5d.gak3su1vj281nN%sebastienmarty@yahoo.fr>, SbM
<sebastienmarty@yahoo.fr> wrote (écrivait) :
J.P. Kuypers <Jean-Pierre.Kuypers@adresse.invalid> wrote:
> Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication.
> Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens
> qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel,
> tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio.
Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens
qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel,
tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Tu traduis très bien ton intention, SeB, mais je ne vois pas tout de
suite en quoi l'audio serait une problématique externe à l'équipement.
S'agit-il de composants tels que la pression et/ou la température de
l'air, le bruit de fond, des bruits ambiants, autres ?
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez comprendre les phrases dans leur con-
texte avant de bruiter sciemment.
In article (Dans l'article) <1k6mh5d.gak3su1vj281nN%, SbM wrote (écrivait) :
J.P. Kuypers wrote: > Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication. > Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens > qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, > tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio. Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Tu traduis très bien ton intention, SeB, mais je ne vois pas tout de suite en quoi l'audio serait une problématique externe à l'équipement. S'agit-il de composants tels que la pression et/ou la température de l'air, le bruit de fond, des bruits ambiants, autres ?
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez comprendre les phrases dans leur con- texte avant de bruiter sciemment.
nathalie_n
In article <1k6krn6.1b44h0mqy66mxN%, Nicolas Michel wrote:
Je pensais à un truc qui remonte à 10 ans, le clash entre les adeptes de la GUI et de la cli. Ce même clash qui a créé assez de tensions, à mon sens, pour cassez l'ambiance bon enfant qu'il y avait du temps de Mac OS 9, et qui nous a peu ou prou séparés en 2 camps.
Je n'ai pas ce souvenir ni cette impression qu'il existe 2 camps, ni même qu'il y ait eu un clash.
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1k6krn6.1b44h0mqy66mxN%NicolasAlex.Michel.remove@epfl.ch>,
Nicolas Michel <NicolasAlex.Michel.remove@epfl.ch> wrote:
Je pensais à un truc qui remonte à 10 ans,
le clash entre les adeptes de la GUI et de la cli.
Ce même clash qui a créé assez de tensions, à mon sens, pour cassez
l'ambiance bon enfant qu'il y avait du temps de Mac OS 9, et qui nous a
peu ou prou séparés en 2 camps.
Je n'ai pas ce souvenir ni cette impression qu'il existe 2 camps, ni
même qu'il y ait eu un clash.
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1k6krn6.1b44h0mqy66mxN%, Nicolas Michel wrote:
Je pensais à un truc qui remonte à 10 ans, le clash entre les adeptes de la GUI et de la cli. Ce même clash qui a créé assez de tensions, à mon sens, pour cassez l'ambiance bon enfant qu'il y avait du temps de Mac OS 9, et qui nous a peu ou prou séparés en 2 camps.
Je n'ai pas ce souvenir ni cette impression qu'il existe 2 camps, ni même qu'il y ait eu un clash.
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
sebastienmarty
J.P. Kuypers wrote:
In article (Dans l'article) <1k6mh5d.gak3su1vj281nN%, SbM wrote (écrivait) :
> J.P. Kuypers wrote: > > Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication. > > Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens > > qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, > > tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés. > > Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio. > Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens > qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, > tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Tu traduis très bien ton intention, SeB, mais je ne vois pas tout de suite en quoi l'audio serait une problématique externe à l'équipement. S'agit-il de composants tels que la pression et/ou la température de l'air, le bruit de fond, des bruits ambiants, autres ?
Par exemple, oui.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
In article (Dans l'article)
<1k6mh5d.gak3su1vj281nN%sebastienmarty@yahoo.fr>, SbM
<sebastienmarty@yahoo.fr> wrote (écrivait) :
> J.P. Kuypers <Jean-Pierre.Kuypers@adresse.invalid> wrote:
> > Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication.
> > Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens
> > qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel,
> > tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
>
> Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio.
> Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens
> qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel,
> tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Tu traduis très bien ton intention, SeB, mais je ne vois pas tout de
suite en quoi l'audio serait une problématique externe à l'équipement.
S'agit-il de composants tels que la pression et/ou la température de
l'air, le bruit de fond, des bruits ambiants, autres ?
Par exemple, oui.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
In article (Dans l'article) <1k6mh5d.gak3su1vj281nN%, SbM wrote (écrivait) :
> J.P. Kuypers wrote: > > Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.communication. > > Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens > > qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, > > tantôt du rézo, tantôt de l'un ou l'autre combinés. > > Je voudrais plaider en faveur de fr.comp.sys.mac.interfaces.audio. > Les problématiques qu'on y évoque sont particulières en ce sens > qu'elles sont à la limite tantôt du matériel, tantôt du logiciel, > tantôt de l'audio, tantôt de l'un ou l'autre combinés.
Tu traduis très bien ton intention, SeB, mais je ne vois pas tout de suite en quoi l'audio serait une problématique externe à l'équipement. S'agit-il de composants tels que la pression et/ou la température de l'air, le bruit de fond, des bruits ambiants, autres ?
Par exemple, oui.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Sinmian
Salut Le Moustique,
Dans ton post <news:4e575260$0$18791$ du ven. 26 août 2011 (vers 09:59), tu as écrit :
Michèle (Redshirt), Pierre-Olivier, Laurent S., etc. Sans oublier l'Abbé, naturellement!
indeed.
Patrick C. et al.
X-Post to: fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac -- We can launch a matchstick in Milwaukee... and stick it up in the ass of a termite in Teheran. [War Inc. (2008)]
Salut Le Moustique,
Dans ton post <news:4e575260$0$18791$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
du ven. 26 août 2011 (vers 09:59), tu as écrit :
Michèle (Redshirt), Pierre-Olivier, Laurent S., etc.
Sans oublier l'Abbé, naturellement!
indeed.
Patrick C. et al.
X-Post to: fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac
--
We can launch a matchstick in Milwaukee... and stick it up
in the ass of a termite in Teheran. [War Inc. (2008)]
Dans ton post <news:4e575260$0$18791$ du ven. 26 août 2011 (vers 09:59), tu as écrit :
Michèle (Redshirt), Pierre-Olivier, Laurent S., etc. Sans oublier l'Abbé, naturellement!
indeed.
Patrick C. et al.
X-Post to: fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac -- We can launch a matchstick in Milwaukee... and stick it up in the ass of a termite in Teheran. [War Inc. (2008)]
