[AAD1] simplification des forums consacrés à l'Apple Macintosh
1015 réponses
pehache
(suivi sur fufe)
*****************************
Motivations de la proposition
*****************************
On dénombre huit forums consacrés à l’Apple Mac(intosh), répartis dans
deux sous-hiérarchies :
fr.comp.sys.mac (fcsm)
fr.comp.sys.mac.materiel (fcsmm)
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.classique (fcomc)
fr.comp.os.mac-os.x (fcomx)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
On remarque que les forums fcsmc et fcsmp traitent essentiellement de
sujets liés à MacOS et aux softs tournant dessus, sans être dans la
sous-hiérarchie consacrée à MacOS.
On remarque ensuite que de nombreux forums ont un trafic faible (fcsm,
fcsmc), très faible (fcsmp, fcoms), ou quasi-inexistant (fcsma).
Enfin, dans l’esprit de la hiérachie fr.comp.sys.*, le forum fcsmm
parait de prime abord redondant avec le forum fcsm, même si cette
redondance est contredite par la lecture des chartes.
*****************************
La proposition
*****************************
La présente proposition est une fusée à deux étages :
Etage 1 de la proposition :
---------------------------
Suppression de la plupart des forums ayant des trafics très faibles ou
inexistants, et/ou mal positionnés pour certains, à savoir :
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
Tous les sujets actuellement en charte dans ces forums trouveront tout
naturellement leur place dans fr.comp.os.mac-os.x, sans qu’il soit même
nécessaire de modifier la charte de ce dernier.
Si l’étage 1 est adopté, l’étage 2 peut prendre le relais :
Etage 2 de la proposition :
---------------------------
Fusion/remplacement de forums :
2a) fusion de fr.comp.os.mac-os.classique et de fr.comp.os.mac-os.x (qui
sont de fait supprimés) vers un nouveau forum fr.comp.os.mac-os
2b) fusion de fr.comp.sys.mac et fr.comp.sys.materiel dans le forum
fr.comp.sys.mac (fr.comp.sys.materiel est de fait supprimé).
Si ce deuxième étage est adopté, les forums consacrés à la plate-forme
Mac se résumeront à :
fr.comp.sys.mac
fr.comp.os.mac-os
Voici les conseils d’utilisation que je propose alors pour ces deux
forums (j’ai prévu un texte unique, qui pourra etre posté simultanément
sur les deux forums) :
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.sys.mac
Statut : non modéré
Description : Discussions sur le matériel Macintosh
Date de création : 18 mai 1993
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.os.mac-os
Statut : non modéré
Description : Les systèmes d’exploitation Apple Mac OS
Date de création : ?? ??? 2011
-----------------------------------------------------------------------
0 - Préambule :
---------------
Ces conseils d’utilisation ont été récrits en [à préciser] 2011, suite à
la réorganisation des sous-hiérarchies fr.comp.sys.mac.* et
fr.comp.os.mac-os.*
1 - Objets des forums :
-----------------------
1.1 fr.comp.sys.mac
Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
la plateforme Apple Macintosh.
1.2 fr.comp.os.mac-os
fr.comp.os.mac-os accueille l’ensemble des discussions concernant les
systèmes d’exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
logiciels tournant sur ces systèmes d’exploitation.
Liste des systèmes d’exploitation concernés à ce jour (toutes version, y
compris “serveurs”) : “Système”, Mac OS dit “classique”, Mac OS X, OS X,
et Darwin. Dans le reste du texte, on désigne pour simplifier par
“MacOS” l’ensemble de ces systèmes d’exploitation.
Il existe donc deux forums parlant spécifiquement du monde Macintosh :
fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os. La ligne de séparation est
relativement claire, le premier étant consacré au matériel, le second au
logiciel.
- Par “matériel” on entend les Mac eux-mêmes, les périphériques, les
composants, qu’ils soient d’origine Apple ou d’autres fabriquants
- Par “logiciel” on entend MacOS et les logiciels qui tournent dessus.
Certaines discussions peuvent légitimement trouver leur place sur les
deux forums. C’est alors au posteur original de choisir lequel convient
le mieux à ses yeux, en fonction de la dominante matérielle ou
logicielle du sujet. Un postage croisé avec suivi sur l’un des deux
forums est envisageable.
Autre recommandations :
- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais
n’abordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont
généralement leur place sur d’autres groupes de la hiérarchie fr.* (par
exemple, on discutera des performances d’un disque dur externe sur
fr.comp.stockage, ou de la configuration d’un compte mail sous
Thunderbird sur fr.comp.mail).
- Mac OS X (ou Darwin) étant un système Posix reprenant de nombreux
composants de FreeBSD, certaines discussions peuvent être mieux placés
sur des groupes comme fr.comp.os.unix ou fr.comp.os.bsd.
- Pour les Mac faisant tourner des systèmes d’exploitation autres que
MacOS (Windows, Linux, ...), les discussions peuvent leurs places soit
sur fr.comp.sys.mac (si l’aspect matériel est prédominant), soit sur les
groupes dédiés de ces systèmes d’exploitation (fr.comp.os.linux.*,
fr.comp.os.ms-window.*,... ).
2.2 - Remarques générales :
Les règles en usage dans la hiérarchie fr.* s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- Ce forum est d'expression francophone.
- Les articles doivent être codés sur 8 bits (texte brut), avec les
normes d'encodage ISO-8859-1 (Latin 1) ou ISO-8859-15 (Latin 9). Sont
proscrits HTML, Quoted-Printable. L'UTF-8 est toléré. Ils ne doivent
comporter ni pièce jointe, ni Vcard.
- Les annonces commerciales et autres "Make Money Fast" sont interdits.
On s'abstiendra de répondre aux "Make Money Fast".
- le crucipostage sans positionner de suivi sur un groupe unique est
déconseillé.
- le multipostage est interdit
- Les messages ne doivent pas citer plus que ce qui est nécessaire à
leur compréhension, et les réponses doivent se faire en-dessous des
citations.
- Les petites annonces doivent être uniquement publiées dans la
hiérarchie fr.petites-annonces.*.
- La signature doit être à la fin de l'article, limitée à 4 lignes de 72
caractères au maximum, et bien séparée du texte par la présence du
symbole "-- " (deux tirets et un espace, sans les guillemets).
- Avant de poster pour la première fois sur un forum donné, il est
conseillé de lire les articles postés afin de mieux appréhender le thème
du forum.
Pour toute question relative aux usages sur la hiérarchie fr.* et plus
généralement sur usenet, il est conseillé d’utiliser le forum
<news:fr.usenet.usages>.
3 - Conclusion :
----------------
Pour obtenir plus de renseignements sur les « Conseils d'utilisation »,
vous pouvez vous reporter au message intitulé « A propos des Conseils
d'utilisation » posté dans le forum <news:fr.bienvenue>.
Pour toutes autres informations et/ou pour débuter sur Usenet, vous
pouvez consulter également le forum <news:fr.bienvenue>, ainsi que le
site web qui a été mis en place à <http://www.usenet-fr.net/>.
Pour vous tenir au courant de l'actualité de la hiérarchie fr.*
(création de nouveaux forums, etc.), vous pouvez consulter le forum
<news:fr.usenet.forums.annonces>.
C'est vrai qu'elle était jolie, celle là ( la bourde, bien sûr ) -- Charles.
pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Linux stricto sensu (le noyau), certainement pas. Technologiquement il est plutôt en avance sur les autres, avec des innovations régulières (ce qui n'a rien d'étonnant vu qui y contribue, à savoir des ingénieurs des plus grandes boîtes d'info).
Téchnologiquement certainement, mais on parle d'OS grand public là et l'innovation est ailleurs dans ce cas là : pour les utilisateurs, Win 95 a été plus innovant par rapport à son prédécesseur que Win XP alors que le deuxième changeait radicalement le moteur.
Oui, pas faux.
Par contre par exemple c'est le monde des distribs GNU/Linux qui a proposé (ou en tous cas généralisé) les dépôts centraux pour les logiciels, précurseurs des App Stores.
Certes, bonne idée mais même là dessus ils ont merdé : pour installer une application, il fallait gérer les dépendances toi même avec des noms abscons incompréhensibles pour le commun des immortels.
Il y a quand même un certain nombre d'années que les dépendances sont gérées totalement automatiquement et que ça marche bien. Du moins tant qu'on reste sur les dépôts officiels de la distribution qu'on utilise.
-- pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Linux stricto sensu (le noyau), certainement pas. Technologiquement il
est plutôt en avance sur les autres, avec des innovations régulières (ce
qui n'a rien d'étonnant vu qui y contribue, à savoir des ingénieurs des
plus grandes boîtes d'info).
Téchnologiquement certainement, mais on parle d'OS grand public là et
l'innovation est ailleurs dans ce cas là : pour les utilisateurs, Win 95
a été plus innovant par rapport à son prédécesseur que Win XP alors que
le deuxième changeait radicalement le moteur.
Oui, pas faux.
Par contre par exemple c'est le monde des distribs
GNU/Linux qui a proposé (ou en tous cas généralisé) les dépôts centraux
pour les logiciels, précurseurs des App Stores.
Certes, bonne idée mais même là dessus ils ont merdé : pour installer
une application, il fallait gérer les dépendances toi même avec des noms
abscons incompréhensibles pour le commun des immortels.
Il y a quand même un certain nombre d'années que les dépendances sont
gérées totalement automatiquement et que ça marche bien. Du moins tant
qu'on reste sur les dépôts officiels de la distribution qu'on utilise.
Linux stricto sensu (le noyau), certainement pas. Technologiquement il est plutôt en avance sur les autres, avec des innovations régulières (ce qui n'a rien d'étonnant vu qui y contribue, à savoir des ingénieurs des plus grandes boîtes d'info).
Téchnologiquement certainement, mais on parle d'OS grand public là et l'innovation est ailleurs dans ce cas là : pour les utilisateurs, Win 95 a été plus innovant par rapport à son prédécesseur que Win XP alors que le deuxième changeait radicalement le moteur.
Oui, pas faux.
Par contre par exemple c'est le monde des distribs GNU/Linux qui a proposé (ou en tous cas généralisé) les dépôts centraux pour les logiciels, précurseurs des App Stores.
Certes, bonne idée mais même là dessus ils ont merdé : pour installer une application, il fallait gérer les dépendances toi même avec des noms abscons incompréhensibles pour le commun des immortels.
Il y a quand même un certain nombre d'années que les dépendances sont gérées totalement automatiquement et que ça marche bien. Du moins tant qu'on reste sur les dépôts officiels de la distribution qu'on utilise.
-- pehache
pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Ubuntu (et d'autres) vise explicitement le grand-public.
Entre viser et atteindre sa cible, il y a un pas. Je devais viser aussi bien la cible avec mon bras immobilisé.
Qu'elle y arrive moyennement, sans doute. Mais ce n'est pas dû à un manque de qualité intrinsèque, et un utilisateur lambda peut l'utiliser aussi bien qu'un autre OS (occasionnellement j'en ai installé autour de moi, et personne ne m'a demandé de les enlever). Les raisons sont ailleurs.
-- pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Ubuntu (et d'autres) vise explicitement le grand-public.
Entre viser et atteindre sa cible, il y a un pas. Je devais viser aussi
bien la cible avec mon bras immobilisé.
Qu'elle y arrive moyennement, sans doute. Mais ce n'est pas dû à un
manque de qualité intrinsèque, et un utilisateur lambda peut l'utiliser
aussi bien qu'un autre OS (occasionnellement j'en ai installé autour de
moi, et personne ne m'a demandé de les enlever). Les raisons sont ailleurs.
Ubuntu (et d'autres) vise explicitement le grand-public.
Entre viser et atteindre sa cible, il y a un pas. Je devais viser aussi bien la cible avec mon bras immobilisé.
Qu'elle y arrive moyennement, sans doute. Mais ce n'est pas dû à un manque de qualité intrinsèque, et un utilisateur lambda peut l'utiliser aussi bien qu'un autre OS (occasionnellement j'en ai installé autour de moi, et personne ne m'a demandé de les enlever). Les raisons sont ailleurs.
-- pehache
pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Pour le reste d'Apple = religion, j'ai assez peu de temps à perdre sur ces fumisteries. En effet, contrairement à une religion, Apple peut être contesté (et dans les faits il y a contestations sur certains choix).
Ben une religion aussi. Mais pas par les dévots, bien sûr
Une religion serait plutôt le mouvement écolo qui porte la vérité révélée, qui fonctionne sur la peur d'une grande punition, qui intime l'ordre de suivre ses idées.
On ne doit pas fréquenter les même "écolos".
La religion ne se mesure pas par les queues à l'entrée de ses églises (ou alors la religion catholique à des inquiétudes à avoir) mais par l'esprit qu'elle propage et sa tolérance aux divergences. Apple ne porte aucune idée (contrairement à ce qu'elle essayait de faire croire avec le "Think different").
Ce qui est important n'est pas qu'Apple porte des idées, mais que les gens le pensent.
-- pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Pour le reste d'Apple = religion, j'ai assez peu de temps à perdre sur
ces fumisteries. En effet, contrairement à une religion, Apple peut être
contesté (et dans les faits il y a contestations sur certains choix).
Ben une religion aussi. Mais pas par les dévots, bien sûr
Une religion serait plutôt le mouvement écolo qui porte la vérité
révélée, qui fonctionne sur la peur d'une grande punition, qui intime
l'ordre de suivre ses idées.
On ne doit pas fréquenter les même "écolos".
La religion ne se mesure pas par les queues
à l'entrée de ses églises (ou alors la religion catholique à des
inquiétudes à avoir) mais par l'esprit qu'elle propage et sa tolérance
aux divergences. Apple ne porte aucune idée (contrairement à ce qu'elle
essayait de faire croire avec le "Think different").
Ce qui est important n'est pas qu'Apple porte des idées, mais que les
gens le pensent.
Pour le reste d'Apple = religion, j'ai assez peu de temps à perdre sur ces fumisteries. En effet, contrairement à une religion, Apple peut être contesté (et dans les faits il y a contestations sur certains choix).
Ben une religion aussi. Mais pas par les dévots, bien sûr
Une religion serait plutôt le mouvement écolo qui porte la vérité révélée, qui fonctionne sur la peur d'une grande punition, qui intime l'ordre de suivre ses idées.
On ne doit pas fréquenter les même "écolos".
La religion ne se mesure pas par les queues à l'entrée de ses églises (ou alors la religion catholique à des inquiétudes à avoir) mais par l'esprit qu'elle propage et sa tolérance aux divergences. Apple ne porte aucune idée (contrairement à ce qu'elle essayait de faire croire avec le "Think different").
Ce qui est important n'est pas qu'Apple porte des idées, mais que les gens le pensent.
-- pehache
pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Bin oui, rien à voir : ici on dit +1, sur facebouc on clic "j'aime"
Justement, FaceBook c'est le monde des bisesnounours où tu ne peux qu'aimer ton prochain. +1 signifie son accord avec la personne sur l'argumentaire qu'il a sorti mais ne signifie pas qu'on l'aime. Si je mets +1 aux remarques de Tanguy sur l'AAD, cela ne veut pas dire que je l'aime.
Sur facebook le "j'aime" dans les discussions s'applique à un commentaire (ou une photo, etc...), pas à la personne.
-- pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Bin oui, rien à voir :
ici on dit +1,
sur facebouc on clic "j'aime"
Justement, FaceBook c'est le monde des bisesnounours où tu ne peux
qu'aimer ton prochain. +1 signifie son accord avec la personne sur
l'argumentaire qu'il a sorti mais ne signifie pas qu'on l'aime. Si je
mets +1 aux remarques de Tanguy sur l'AAD, cela ne veut pas dire que je
l'aime.
Sur facebook le "j'aime" dans les discussions s'applique à un
commentaire (ou une photo, etc...), pas à la personne.
Bin oui, rien à voir : ici on dit +1, sur facebouc on clic "j'aime"
Justement, FaceBook c'est le monde des bisesnounours où tu ne peux qu'aimer ton prochain. +1 signifie son accord avec la personne sur l'argumentaire qu'il a sorti mais ne signifie pas qu'on l'aime. Si je mets +1 aux remarques de Tanguy sur l'AAD, cela ne veut pas dire que je l'aime.
Sur facebook le "j'aime" dans les discussions s'applique à un commentaire (ou une photo, etc...), pas à la personne.
-- pehache
pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Google groups ?
X-No-Archive: Yes
Moui, sauf que je te cite, et sans X-NO-Archive. Et je ne suis pas sûr que tous les sites qui archivent les discussions usenet honorent les X-NO-Archive
Cela dit sur facebook on peut restreindre la visibilité de ce qu'on écrit, même si peu le font.
Ouaip. Mais Facebook me gonfle
Ah mais moi aussi...
-- pehache
Le 01/09/11 20:40, Patrick C. a écrit :
Google groups ?
X-No-Archive: Yes
Moui, sauf que je te cite, et sans X-NO-Archive. Et je ne suis pas sûr
que tous les sites qui archivent les discussions usenet honorent les
X-NO-Archive
Cela dit sur facebook on peut restreindre la visibilité de ce qu'on
écrit, même si peu le font.
Moui, sauf que je te cite, et sans X-NO-Archive. Et je ne suis pas sûr que tous les sites qui archivent les discussions usenet honorent les X-NO-Archive
Cela dit sur facebook on peut restreindre la visibilité de ce qu'on écrit, même si peu le font.
Ouaip. Mais Facebook me gonfle
Ah mais moi aussi...
-- pehache
usenet
Patrick C. wrote:
Cela dépend : si tu as un bout du disque d'origine (les 6 Go qu'il a réussi à sauvegarder), tu peux indiquer ce modèle à DataRescue. A partir de ce modèle, il peut recréer l'intégralité de l'arborescence. Il faut juste avoir du temps, beaucoup de temps (dans mon cas plusieurs jours).
Les 6 Go de sauvegardés n'étaient pas vraiment un bout du disque d'origine, mais une archive time machine tronquée. Donc je doute qu'il ait pu reconstruire une arborescence à partir de çà. Non?
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
Cela dépend : si tu as un bout du disque d'origine (les 6 Go qu'il a
réussi à sauvegarder), tu peux indiquer ce modèle à DataRescue. A partir
de ce modèle, il peut recréer l'intégralité de l'arborescence. Il faut
juste avoir du temps, beaucoup de temps (dans mon cas plusieurs jours).
Les 6 Go de sauvegardés n'étaient pas vraiment un bout du disque
d'origine, mais une archive time machine tronquée.
Donc je doute qu'il ait pu reconstruire une arborescence à partir de çà.
Non?
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Cela dépend : si tu as un bout du disque d'origine (les 6 Go qu'il a réussi à sauvegarder), tu peux indiquer ce modèle à DataRescue. A partir de ce modèle, il peut recréer l'intégralité de l'arborescence. Il faut juste avoir du temps, beaucoup de temps (dans mon cas plusieurs jours).
Les 6 Go de sauvegardés n'étaient pas vraiment un bout du disque d'origine, mais une archive time machine tronquée. Donc je doute qu'il ait pu reconstruire une arborescence à partir de çà. Non?
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
usenet
Patrick C. wrote:
Actuellement, 100% des outils Web (ou 99,9) ne permettent pas de voir qui répond à qui.
Sauf si on cite.
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
Actuellement, 100% des outils Web
(ou 99,9) ne permettent pas de voir qui répond à qui.
Sauf si on cite.
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Actuellement, 100% des outils Web (ou 99,9) ne permettent pas de voir qui répond à qui.
Sauf si on cite.
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
usenet
Patrick C. wrote:
Pour revenir à ta proposition de départ, j'ai l'impression que tu essayes de transformer deux malades en un valide. De ma petite expérience, cela a rarement marché.
Pas deux malades, mais un malade (fcsm) et un valide (fcsmm).
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
Pour revenir à ta proposition de départ, j'ai l'impression que tu
essayes de transformer deux malades en un valide. De ma petite
expérience, cela a rarement marché.
Pas deux malades, mais un malade (fcsm) et un valide (fcsmm).
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Pour revenir à ta proposition de départ, j'ai l'impression que tu essayes de transformer deux malades en un valide. De ma petite expérience, cela a rarement marché.
Pas deux malades, mais un malade (fcsm) et un valide (fcsmm).
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
