Je viens de recevoir un coup de téléphone de la gendarmerie m'informant
que je suis coupable d'usurpation d'identité sur un site internet dont
je n'ai pas retenu l'adresse.
Ce gendarme n'a rien voulu entendre. Pour lui une adresse IP identifie à
coup sur la personne en cause. Il a comparé ça à l'ADN.
Il est prévu que je sois convoqué.
Mon fournisseur d'accès a communiqué à la gendarmerie mon identité, mon
adresse, mon numéro de téléphone fixe et mon numéro de téléphone mobile.
C'est d'ailleurs sur mon mobile que j'ai reçu l'appel.
Le problème est que je ne suis pas coupable du fait qui m'est reproché.
Il est possible que le plaignant ait fait erreur dans l'adresse IP qu'il
a communiquée lors de sa plainte. Il est également possible que mon
fournisseur d'accès internet de cette époque ait lui aussi commis une
erreur, d'autant plus que ce fournisseur est bien connu pour ses erreurs
de facturation. A titre de preuve, je dispose de plusieurs factures
erronées pour lesquelles je n'ai jamais pu obtenir le remboursement des
sommes injustement prélevées.
Je n'exclue pas d'avoir visité un jour le site dont il est question. En
effet lors de recherches sur internet par l'intermédiaire d'annuaires ou
moteurs de recherches, je prends le temps de parcourir les sites proposés.
Je n'ai jamais utilisé l'identité d'une personne existante. Sur les
quelques forums que je fréquente, j'utilise un simple pseudo ne pouvant
être confondu avec l'identité d'une personne.
Il est également exclus que les membres de ma famille soient coupables.
Je les connais suffisamment pour en être sûr.
En supposant qu'il n'y ait pas d'erreur dans l'IP, une cause possible
serait un accès non autorisé par wifi. J'utilisais à cette époque un
routeur wifi souvent allumé et n'utilisant pas de clef de cryptage
évoluée pour cause de non compatibilité de mon vieil ordinateur portable
qui ne supporte pas le cryptage wpa.
Au fait, à propos de l'IP, c'est une IP fixe ? Car évidemment si c'est une IP dynamique, qui change toutes les nuits voire plus souvent, ben comme preuve ou même comme indice, ça me semble léger ... ^^
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure identifie l'abonné.
Au fait, à propos de l'IP, c'est une IP fixe ? Car évidemment si c'est
une IP dynamique, qui change toutes les nuits voire plus souvent, ben
comme preuve ou même comme indice, ça me semble léger ... ^^
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure
identifie l'abonné.
Au fait, à propos de l'IP, c'est une IP fixe ? Car évidemment si c'est une IP dynamique, qui change toutes les nuits voire plus souvent, ben comme preuve ou même comme indice, ça me semble léger ... ^^
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure identifie l'abonné.
"Gilles FEVRIER" a écrit dans le message de news: 45597a9b$0$5088$
D'après mes souvenirs, si une personne utilise votre accès Internet, même à votre insu, c'est vous le responsable de ce qu'il fait (maintenant, je suppose que lui, est coupable également, d'utiliser une connexion à votre insu). Maintenant, il faudrait arriver à prouver votre bonne foi en démontrant que quelqu'un s'est connecté sur votre routeur Wifi. A quand remonte les faits ? Votre routeur conserve-t-il une trace des connexions ?
Je te suggère de lire le code pénal;-) Ca évite de dire des conneries;-)
Bonjour David, bonjour à tous.
J'ai trouvé dans la jurisprudence des situations voisines qui, en cassation, n'ont débouchées... sur rien pour l'internaute, en temps que tel.
Je n'ai rien trouvé de pertinent dans le code pénal.
Voulais-tu dire que la situation de la personne mise en question, faute d'informations supplémentaires, n'est en rien du domaine pénal ?
Certains services spéciaux, comme la cellule de lutte contre la cyber-criminalité, sont parfois contraints de vérifier des identités avec des méthodes qui leurs sont propres. (l'administration en général n'a guère de difficultés pour savoir qui est qui, pour les personnes "normales").
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ? Je t'en remercie d'avance.
Amicalement. Jean Pierre R. (jpr)
david a écrit :
"Gilles FEVRIER" <g-fevrier@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45597a9b$0$5088$ba4acef3@news.orange.fr...
D'après mes souvenirs, si une personne utilise votre accès Internet, même
à votre insu, c'est vous le responsable de ce qu'il fait (maintenant, je
suppose que lui, est coupable également, d'utiliser une connexion à votre
insu).
Maintenant, il faudrait arriver à prouver votre bonne foi en démontrant
que quelqu'un s'est connecté sur votre routeur Wifi. A quand remonte les
faits ? Votre routeur conserve-t-il une trace des connexions ?
Je te suggère de lire le code pénal;-) Ca évite de dire des conneries;-)
Bonjour David, bonjour à tous.
J'ai trouvé dans la jurisprudence des situations voisines qui, en
cassation, n'ont débouchées... sur rien pour l'internaute, en temps que
tel.
Je n'ai rien trouvé de pertinent dans le code pénal.
Voulais-tu dire que la situation de la personne mise en question, faute
d'informations supplémentaires, n'est en rien du domaine pénal ?
Certains services spéciaux, comme la cellule de lutte contre la
cyber-criminalité, sont parfois contraints de vérifier des identités
avec des méthodes qui leurs sont propres. (l'administration en général
n'a guère de difficultés pour savoir qui est qui, pour les personnes
"normales").
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ?
Je t'en remercie d'avance.
"Gilles FEVRIER" a écrit dans le message de news: 45597a9b$0$5088$
D'après mes souvenirs, si une personne utilise votre accès Internet, même à votre insu, c'est vous le responsable de ce qu'il fait (maintenant, je suppose que lui, est coupable également, d'utiliser une connexion à votre insu). Maintenant, il faudrait arriver à prouver votre bonne foi en démontrant que quelqu'un s'est connecté sur votre routeur Wifi. A quand remonte les faits ? Votre routeur conserve-t-il une trace des connexions ?
Je te suggère de lire le code pénal;-) Ca évite de dire des conneries;-)
Bonjour David, bonjour à tous.
J'ai trouvé dans la jurisprudence des situations voisines qui, en cassation, n'ont débouchées... sur rien pour l'internaute, en temps que tel.
Je n'ai rien trouvé de pertinent dans le code pénal.
Voulais-tu dire que la situation de la personne mise en question, faute d'informations supplémentaires, n'est en rien du domaine pénal ?
Certains services spéciaux, comme la cellule de lutte contre la cyber-criminalité, sont parfois contraints de vérifier des identités avec des méthodes qui leurs sont propres. (l'administration en général n'a guère de difficultés pour savoir qui est qui, pour les personnes "normales").
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ? Je t'en remercie d'avance.
Amicalement. Jean Pierre R. (jpr)
david
"jpr32" a écrit dans le message de news: 4559e657$0$11671$
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ? Je t'en remercie d'avance.
C'est tellement basique que c'est à hurler de rire:-) On n'est pénalement responsable que de ses actes.
1) C'est à l'accusation de qualifier les faits pénalement
2) L'accusation doit aussi apporter les preuves
L'approche est différente en civil sur l'affaire des réseaux.
"jpr32" <jpr32@free.fr> a écrit dans le message de news:
4559e657$0$11671$426a74cc@news.free.fr...
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ?
Je t'en remercie d'avance.
C'est tellement basique que c'est à hurler de rire:-) On n'est pénalement
responsable que de ses actes.
1) C'est à l'accusation de qualifier les faits pénalement
2) L'accusation doit aussi apporter les preuves
L'approche est différente en civil sur l'affaire des réseaux.
"jpr32" a écrit dans le message de news: 4559e657$0$11671$
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ? Je t'en remercie d'avance.
C'est tellement basique que c'est à hurler de rire:-) On n'est pénalement responsable que de ses actes.
1) C'est à l'accusation de qualifier les faits pénalement
2) L'accusation doit aussi apporter les preuves
L'approche est différente en civil sur l'affaire des réseaux.
jpr32
david a écrit :
"jpr32" a écrit dans le message de news: 4559e657$0$11671$
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ? Je t'en remercie d'avance.
C'est tellement basique que c'est à hurler de rire:-) On n'est pénalement responsable que de ses actes.
1) C'est à l'accusation de qualifier les faits pénalement
2) L'accusation doit aussi apporter les preuves
L'approche est différente en civil sur l'affaire des réseaux.
Bonjour et merci David. Bonjour à tous.
Donc, c'est OK pour moi. (je ne savais pas si, depuis certaines affaires récentes et les pratiques de la lutte anti-terroriste, ces "basiques" étaient encore sincèrement respectées).
Merci encore, cela me rassure que l'administration et la magistrature respecte les basiques (;-)).
Amicalement. Jean Pierre R. (jpr)
david a écrit :
"jpr32" <jpr32@free.fr> a écrit dans le message de news:
4559e657$0$11671$426a74cc@news.free.fr...
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ?
Je t'en remercie d'avance.
C'est tellement basique que c'est à hurler de rire:-) On n'est pénalement
responsable que de ses actes.
1) C'est à l'accusation de qualifier les faits pénalement
2) L'accusation doit aussi apporter les preuves
L'approche est différente en civil sur l'affaire des réseaux.
Bonjour et merci David. Bonjour à tous.
Donc, c'est OK pour moi.
(je ne savais pas si, depuis certaines affaires récentes et les
pratiques de la lutte anti-terroriste, ces "basiques" étaient encore
sincèrement respectées).
Merci encore, cela me rassure que l'administration et la magistrature
respecte les basiques (;-)).
"jpr32" a écrit dans le message de news: 4559e657$0$11671$
Peux-tu expliciter, David, ta suggestion de lire la code pénal ? Je t'en remercie d'avance.
C'est tellement basique que c'est à hurler de rire:-) On n'est pénalement responsable que de ses actes.
1) C'est à l'accusation de qualifier les faits pénalement
2) L'accusation doit aussi apporter les preuves
L'approche est différente en civil sur l'affaire des réseaux.
Bonjour et merci David. Bonjour à tous.
Donc, c'est OK pour moi. (je ne savais pas si, depuis certaines affaires récentes et les pratiques de la lutte anti-terroriste, ces "basiques" étaient encore sincèrement respectées).
Merci encore, cela me rassure que l'administration et la magistrature respecte les basiques (;-)).
Amicalement. Jean Pierre R. (jpr)
Eric Rossé
Le Tue, 14 Nov 2006 15:36:20 +0100, Patrick V écrivait:
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure identifie l'abonné.
Encore faut-il que l'heure des différentes machines soit la même partout ce qui est loin d'être évident...
Le Tue, 14 Nov 2006 15:36:20 +0100, Patrick V écrivait:
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure
identifie l'abonné.
Encore faut-il que l'heure des différentes machines soit la même
partout ce qui est loin d'être évident...
Le Tue, 14 Nov 2006 15:36:20 +0100, Patrick V écrivait:
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure identifie l'abonné.
Encore faut-il que l'heure des différentes machines soit la même partout ce qui est loin d'être évident...
Ariel DAHAN
"glic" a écrit dans le message de news: 45592b85$0$16153$
Je viens de recevoir un coup de téléphone de la gendarmerie m'informant que je suis coupable d'usurpation d'identité sur un site internet dont je n'ai pas retenu l'adresse. Ce gendarme n'a rien voulu entendre. Pour lui une adresse IP identifie à coup sur la personne en cause. Il a comparé ça à l'ADN. Il est prévu que je sois convoqué.
...
Ma question est : comment puis je me défendre ?
C'est un canulard d'un de vos amis. La gendarmerie ne vous appelerait pas, en vous exposant l'ensemble du litige avant de vous convoquer, ce qui vous donnerait le temps de faire disparaître les preuves.
Qui vous veux du mal en ce moment ?
"glic" <a@b.c> a écrit dans le message de news:
45592b85$0$16153$426a34cc@news.free.fr...
Je viens de recevoir un coup de téléphone de la gendarmerie m'informant
que je suis coupable d'usurpation d'identité sur un site internet dont je
n'ai pas retenu l'adresse.
Ce gendarme n'a rien voulu entendre. Pour lui une adresse IP identifie à
coup sur la personne en cause. Il a comparé ça à l'ADN.
Il est prévu que je sois convoqué.
...
Ma question est : comment puis je me défendre ?
C'est un canulard d'un de vos amis.
La gendarmerie ne vous appelerait pas, en vous exposant l'ensemble du litige
avant de vous convoquer, ce qui vous donnerait le temps de faire disparaître
les preuves.
"glic" a écrit dans le message de news: 45592b85$0$16153$
Je viens de recevoir un coup de téléphone de la gendarmerie m'informant que je suis coupable d'usurpation d'identité sur un site internet dont je n'ai pas retenu l'adresse. Ce gendarme n'a rien voulu entendre. Pour lui une adresse IP identifie à coup sur la personne en cause. Il a comparé ça à l'ADN. Il est prévu que je sois convoqué.
...
Ma question est : comment puis je me défendre ?
C'est un canulard d'un de vos amis. La gendarmerie ne vous appelerait pas, en vous exposant l'ensemble du litige avant de vous convoquer, ce qui vous donnerait le temps de faire disparaître les preuves.
Qui vous veux du mal en ce moment ?
Albert ARIBAUD
Le Tue, 14 Nov 2006 18:51:13 +0100, Eric Rossé a écrit:
Le Tue, 14 Nov 2006 15:36:20 +0100, Patrick V écrivait:
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure identifie l'abonné.
Encore faut-il que l'heure des différentes machines soit la même partout ce qui est loin d'être évident...
Euh non, vu que le couple IP/heure considéré est celui des logs que le FAI est tenu de conserver, et l'heure y est réputée bonne.
Amicalement,
Amicalement, -- Albert.
Le Tue, 14 Nov 2006 18:51:13 +0100, Eric Rossé a écrit:
Le Tue, 14 Nov 2006 15:36:20 +0100, Patrick V écrivait:
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure
identifie l'abonné.
Encore faut-il que l'heure des différentes machines soit la même
partout ce qui est loin d'être évident...
Euh non, vu que le couple IP/heure considéré est celui des logs que le FAI
est tenu de conserver, et l'heure y est réputée bonne.
Le Tue, 14 Nov 2006 18:51:13 +0100, Eric Rossé a écrit:
Le Tue, 14 Nov 2006 15:36:20 +0100, Patrick V écrivait:
IP fixe ou dynamique, ça ne change rien : le couple IP/date+heure identifie l'abonné.
Encore faut-il que l'heure des différentes machines soit la même partout ce qui est loin d'être évident...
Euh non, vu que le couple IP/heure considéré est celui des logs que le FAI est tenu de conserver, et l'heure y est réputée bonne.
Amicalement,
Amicalement, -- Albert.
Eric Rossé
Le 14 Nov 2006 18:11:52 GMT, Albert ARIBAUD écrivait:
Euh non, vu que le couple IP/heure considéré est celui des logs que le FAI est tenu de conserver, et l'heure y est réputée bonne.
A la question "qui était connecté avec telle IP à telle heure", le fai pourra répondre. Ca ne veut pas dire que l'heure fournie dans la demande soit bonne. Les logs fourniront des présomptions. Les preuves seront obtenues (ou non) lors d'une perquisition.
Le 14 Nov 2006 18:11:52 GMT, Albert ARIBAUD écrivait:
Euh non, vu que le couple IP/heure considéré est celui des logs que le FAI
est tenu de conserver, et l'heure y est réputée bonne.
A la question "qui était connecté avec telle IP à telle heure", le fai
pourra répondre. Ca ne veut pas dire que l'heure fournie dans la demande
soit bonne. Les logs fourniront des présomptions. Les preuves seront
obtenues (ou non) lors d'une perquisition.
Le 14 Nov 2006 18:11:52 GMT, Albert ARIBAUD écrivait:
Euh non, vu que le couple IP/heure considéré est celui des logs que le FAI est tenu de conserver, et l'heure y est réputée bonne.
A la question "qui était connecté avec telle IP à telle heure", le fai pourra répondre. Ca ne veut pas dire que l'heure fournie dans la demande soit bonne. Les logs fourniront des présomptions. Les preuves seront obtenues (ou non) lors d'une perquisition.
Eric PETIT
Dans le message :45592b85$0$16153$, glic a écrit:
Je viens de recevoir un coup de téléphone de la gendarmerie m'informant que je suis coupable d'usurpation d'identité sur un site internet dont je n'ai pas retenu l'adresse. Ce gendarme n'a rien voulu entendre. Pour lui une adresse IP identifie à coup sur la personne en cause. Il a comparé ça à l'ADN. Il est prévu que je sois convoqué.
La piste du canulard qui a déjà été évoqué n'est probablement pas idiote, à creuser. Le n° de l'appelant était il affiché ? Si tu a l'option cela me semblerait bizarre de la part de la gendarmerie de cacher leur n°, à la rigueur dans un tel cas je crois que je pourrais être capable de leur demander de me rappeler en affichant un numéro me permettant de les identifier (ça c'est la théorie, autant je note le fait lors des appels marketing reçu je ne parie pas avoir la présence d'esprit d'y penser dans un tel cas.)
Tu a quand même fait une GROSSE erreur lors de cet appel: celle de ne pas prendre de note sur ce dont on t'a accusé d'une part et ensuite de ne pas (tu confirmes ?) avoir non plus pris note du nom de la personne qui t'a appelé afin d'avoir une "référence" lorsque tu les a rappelé.
Mon fournisseur d'accès a communiqué à la gendarmerie mon identité, mon adresse, mon numéro de téléphone fixe et mon numéro de téléphone mobile. C'est d'ailleurs sur mon mobile que j'ai reçu l'appel.
Une piste peut être simple serait d'appeler ton FAI pour leur demander s'ils confirment qu'une demande d'info a été faite à ton sujet.
....
En supposant qu'il n'y ait pas d'erreur dans l'IP, une cause possible serait un accès non autorisé par wifi. J'utilisais à cette époque un routeur wifi souvent allumé et n'utilisant pas de clef de cryptage évoluée pour cause de non compatibilité de mon vieil ordinateur portable qui ne supporte pas le cryptage wpa.
Est ce que tu veux dire que tu avais une clé WEP ou pas de clé du tout ? Pas de clé du tout c'est imprudent et c'est malheureux. Par contre si clé Wep et que, dans la mesure ou cette affaire n'est pas un canulard, il soit possible de prouver qu'il y a eu "piratage" alors on se retrouvera dans un cas d'effraction (c'est sûrement mal énoncé d'un point de vue juridique mais je pense que le fond est compréhensible ?)
Ma question est : comment puis je me défendre ?
Je t'aurais bien suggéré de rentrer en contact avec les responsables du dit site. D'une part ça permettrait sans doute de savoir si tu va perdre un ami prochainement, d'autre part cela serait sans doute utile d'avoir un maximum d'horaires de connexion de l'IP accusée: avec un peu de chance tu pourra justifier de l'absence de toute personne sur un créneau horaire !!
Comme ça a l'air d'une blague ça mériterait peut être d'aller en toucher deux mots à la gendarmerie, il leur suffira sans doute de demander gentiment à ton opérateur de téléphonie mobile d'où provenait l'appel initial pour avoir le nom du blagueur. Sans aller jusqu'a lancer toute une procédure je ne serais pas étonné outre mesure qu'ils mettent de la bonne volonté à expliquer au blagueur où se trouve les limites de la mauvaise blague..... suffit de profiter d'une ronde ;-)) -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :45592b85$0$16153$426a34cc@news.free.fr,
glic a écrit:
Je viens de recevoir un coup de téléphone de la gendarmerie
m'informant que je suis coupable d'usurpation d'identité sur un site
internet dont je n'ai pas retenu l'adresse.
Ce gendarme n'a rien voulu entendre. Pour lui une adresse IP
identifie à coup sur la personne en cause. Il a comparé ça à l'ADN.
Il est prévu que je sois convoqué.
La piste du canulard qui a déjà été évoqué n'est probablement pas idiote, à
creuser.
Le n° de l'appelant était il affiché ?
Si tu a l'option cela me semblerait bizarre de la part de la gendarmerie de
cacher leur n°, à la rigueur dans un tel cas je crois que je pourrais être
capable de leur demander de me rappeler en affichant un numéro me permettant
de les identifier (ça c'est la théorie, autant je note le fait lors des
appels marketing reçu je ne parie pas avoir la présence d'esprit d'y penser
dans un tel cas.)
Tu a quand même fait une GROSSE erreur lors de cet appel: celle de ne pas
prendre de note sur ce dont on t'a accusé d'une part et ensuite de ne pas
(tu confirmes ?) avoir non plus pris note du nom de la personne qui t'a
appelé afin d'avoir une "référence" lorsque tu les a rappelé.
Mon fournisseur d'accès a communiqué à la gendarmerie mon identité,
mon adresse, mon numéro de téléphone fixe et mon numéro de téléphone
mobile. C'est d'ailleurs sur mon mobile que j'ai reçu l'appel.
Une piste peut être simple serait d'appeler ton FAI pour leur demander s'ils
confirment qu'une demande d'info a été faite à ton sujet.
....
En supposant qu'il n'y ait pas d'erreur dans l'IP, une cause possible
serait un accès non autorisé par wifi. J'utilisais à cette époque un
routeur wifi souvent allumé et n'utilisant pas de clef de cryptage
évoluée pour cause de non compatibilité de mon vieil ordinateur
portable qui ne supporte pas le cryptage wpa.
Est ce que tu veux dire que tu avais une clé WEP ou pas de clé du tout ?
Pas de clé du tout c'est imprudent et c'est malheureux. Par contre si clé
Wep et que, dans la mesure ou cette affaire n'est pas un canulard, il soit
possible de prouver qu'il y a eu "piratage" alors on se retrouvera dans un
cas d'effraction (c'est sûrement mal énoncé d'un point de vue juridique mais
je pense que le fond est compréhensible ?)
Ma question est : comment puis je me défendre ?
Je t'aurais bien suggéré de rentrer en contact avec les responsables du dit
site. D'une part ça permettrait sans doute de savoir si tu va perdre un ami
prochainement, d'autre part cela serait sans doute utile d'avoir un maximum
d'horaires de connexion de l'IP accusée: avec un peu de chance tu pourra
justifier de l'absence de toute personne sur un créneau horaire !!
Comme ça a l'air d'une blague ça mériterait peut être d'aller en toucher
deux mots à la gendarmerie, il leur suffira sans doute de demander gentiment
à ton opérateur de téléphonie mobile d'où provenait l'appel initial pour
avoir le nom du blagueur. Sans aller jusqu'a lancer toute une procédure je
ne serais pas étonné outre mesure qu'ils mettent de la bonne volonté à
expliquer au blagueur où se trouve les limites de la mauvaise blague.....
suffit de profiter d'une ronde ;-))
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Je viens de recevoir un coup de téléphone de la gendarmerie m'informant que je suis coupable d'usurpation d'identité sur un site internet dont je n'ai pas retenu l'adresse. Ce gendarme n'a rien voulu entendre. Pour lui une adresse IP identifie à coup sur la personne en cause. Il a comparé ça à l'ADN. Il est prévu que je sois convoqué.
La piste du canulard qui a déjà été évoqué n'est probablement pas idiote, à creuser. Le n° de l'appelant était il affiché ? Si tu a l'option cela me semblerait bizarre de la part de la gendarmerie de cacher leur n°, à la rigueur dans un tel cas je crois que je pourrais être capable de leur demander de me rappeler en affichant un numéro me permettant de les identifier (ça c'est la théorie, autant je note le fait lors des appels marketing reçu je ne parie pas avoir la présence d'esprit d'y penser dans un tel cas.)
Tu a quand même fait une GROSSE erreur lors de cet appel: celle de ne pas prendre de note sur ce dont on t'a accusé d'une part et ensuite de ne pas (tu confirmes ?) avoir non plus pris note du nom de la personne qui t'a appelé afin d'avoir une "référence" lorsque tu les a rappelé.
Mon fournisseur d'accès a communiqué à la gendarmerie mon identité, mon adresse, mon numéro de téléphone fixe et mon numéro de téléphone mobile. C'est d'ailleurs sur mon mobile que j'ai reçu l'appel.
Une piste peut être simple serait d'appeler ton FAI pour leur demander s'ils confirment qu'une demande d'info a été faite à ton sujet.
....
En supposant qu'il n'y ait pas d'erreur dans l'IP, une cause possible serait un accès non autorisé par wifi. J'utilisais à cette époque un routeur wifi souvent allumé et n'utilisant pas de clef de cryptage évoluée pour cause de non compatibilité de mon vieil ordinateur portable qui ne supporte pas le cryptage wpa.
Est ce que tu veux dire que tu avais une clé WEP ou pas de clé du tout ? Pas de clé du tout c'est imprudent et c'est malheureux. Par contre si clé Wep et que, dans la mesure ou cette affaire n'est pas un canulard, il soit possible de prouver qu'il y a eu "piratage" alors on se retrouvera dans un cas d'effraction (c'est sûrement mal énoncé d'un point de vue juridique mais je pense que le fond est compréhensible ?)
Ma question est : comment puis je me défendre ?
Je t'aurais bien suggéré de rentrer en contact avec les responsables du dit site. D'une part ça permettrait sans doute de savoir si tu va perdre un ami prochainement, d'autre part cela serait sans doute utile d'avoir un maximum d'horaires de connexion de l'IP accusée: avec un peu de chance tu pourra justifier de l'absence de toute personne sur un créneau horaire !!
Comme ça a l'air d'une blague ça mériterait peut être d'aller en toucher deux mots à la gendarmerie, il leur suffira sans doute de demander gentiment à ton opérateur de téléphonie mobile d'où provenait l'appel initial pour avoir le nom du blagueur. Sans aller jusqu'a lancer toute une procédure je ne serais pas étonné outre mesure qu'ils mettent de la bonne volonté à expliquer au blagueur où se trouve les limites de la mauvaise blague..... suffit de profiter d'une ronde ;-)) -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Patrick V
Eric Rossé a écrit, le 14/11/2006 21:04 :
A la question "qui était connecté avec telle IP à telle heure", le fai pourra répondre. Ca ne veut pas dire que l'heure fournie dans la demande soit bonne.
Ca dépend de l'origine du problème. Ici, il est question de site internet, donc probablement celui d'un FSI avec un NTP garantissant un horodatage précis.
Les logs fourniront des présomptions. Les preuves seront obtenues (ou non) lors d'une perquisition.
Je dirais plutôt que l'un comme l'autre fournissent des éléments de preuve.
A la question "qui était connecté avec telle IP à telle heure", le fai
pourra répondre. Ca ne veut pas dire que l'heure fournie dans la demande
soit bonne.
Ca dépend de l'origine du problème. Ici, il est question de site
internet, donc probablement celui d'un FSI avec un NTP garantissant un
horodatage précis.
Les logs fourniront des présomptions. Les preuves seront
obtenues (ou non) lors d'une perquisition.
Je dirais plutôt que l'un comme l'autre fournissent des éléments de preuve.
A la question "qui était connecté avec telle IP à telle heure", le fai pourra répondre. Ca ne veut pas dire que l'heure fournie dans la demande soit bonne.
Ca dépend de l'origine du problème. Ici, il est question de site internet, donc probablement celui d'un FSI avec un NTP garantissant un horodatage précis.
Les logs fourniront des présomptions. Les preuves seront obtenues (ou non) lors d'une perquisition.
Je dirais plutôt que l'un comme l'autre fournissent des éléments de preuve.
