Achat d'un MacBook Pro est-ce le moment ? et taux de retours ?

pehache : Je ne pense pas que ce soit systématique.

Si tu as répandu du coca dans ta machine allumée, c'est sûr qu'une
lettre d'avocat ira dans le mur, on est bien d'accord.

Par contre, le rappel à la loi est parfois indispensable avec apple.

Alain Olivier <alainoSPAMlivier@mac.com> wrote:

Bonsoir (ou bonjour),

Est-ce que je peux profiter de ce fil pour vous demander si vous pensez
qu'en terme de performances et de pérennité par rapport aux évolutions
du système ces deux configurations sont très différentes (c'est pour
aider un ami qui veut passer d'un portable HP vieux de 7 ans à un
MacBook Pro) ?

MacBook Pro 13 pouces avec écran Retina
Processeur Intel Core i5 bic½ur à 2,6 GHz
256 Go de stockage flash PCIe
Intel Iris Graphics
8 Go de SDRAM DDR3L à 1 600 MHz

ou

MacBook Pro avec écran Retina 13 pouces (sans écran Retina)
Processeur Intel Core i5 bic½ur à 2,5 GHz
8 Go de SDRAM DDR3 à 1 600 MHz
Disque dur Serial ATA de 500 Go à 5 400 tr/min

Ça serait pour un usage essentiellement bureautique, avec un écran
complémentaire pour la partie sédentaire de son utilisation.

La différence de prix n'est pas mince...

À mon sens la différence de performances va surtout se faire au niveau
du SSD vs. Disque dur (d'autant plus avec un 5400 tr/min).

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Le 18/02/15 01:36, michele a écrit :

Par contre, le rappel à la loi est parfois indispensable avec apple.

ben Apple ne respecte même pas le droit du travail dans les apple
stores, en france, alors...

In article <mc18uq$dgd$1@shakotay.alphanet.ch>,
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> wrote:

Le 18/02/15 01:36, michele a écrit :
> Par contre, le rappel à la loi est parfois indispensable avec apple.

ben Apple ne respecte même pas le droit du travail dans les apple
stores, en france, alors...

et n'y paye pas beaucoup d'impôts ...

En bon français, on ne devrait acheter qu'à ceux qui payent leurs impôts
en France, pas en Irlande ou au Luxembourg et même au plat pays de JPK
:-)

--
Jean-Pierre

michele <michele@inaccessible.org> wrote:

Quand on a une flotte de machines, l'absence de contrat annuel se révèle
vite calamiteux.

Qu'appelles-tu un contrat annuel ? Parce qu'avec le contrat AppleCare à
250¤ pour un MBP tu as un 15" gratuit avec ton 8e contrat. Ce qui veut
dire que tu achètes 9 machines au lieu de 8* et tu as une machine de
secours sous le coude.

En cas de panne l'utilisateur n'a pas à attendre quelques heures/jours
que ce soit réparé. Il continue de bosser.


* Pour un MBP 15" assez costaud, si ton parc est fait de 13" tu peux
passer de 8 à 4 portables.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

Benoit : Qu'appelles-tu un contrat annuel ?

Un contrat de maintenance tout bête, quoi.

Ex :
Tu as un parc de 100 machines dont une partie est réservée aux pièces
afin de faire repartir les bécanes tout de suite (les pièces mortes
seront échangées auprès d'un sav a posteriori si elles sont garanties. A
moins que la boîte de maintenance n'ait carrément un agrément et ne le
fasse elle-même).

Tu passes un contrat annuel d'un nombre N de journées de maintenance.
Les techs de la société de maintenance ont obligation par contrat de se
déplacer sur site dans les 8 heures (ou plus ou moins...), de réparer
sur place et de faire repartir la bécane fissa afin qu'il n'y ait pas de
perte d'exploitation (ce qui coûte beaucoup plus cher qu'un contrat de
maintenance).

Pour des parcs de cette taille, les achats et garanties peuvent être
négociés directement avec apple.

Ces contrats se font aussi pour moins de 5 bécanes.

Avec le contrat AppleCare à 250¤ pour un MBP
tu as un 15" gratuit avec ton 8e contrat.

Euh, on parle pas de coupon de supermarché et on ne fait pas de comptes
d'apothicaires, là. On parle de risque de perte d'exploitation. On ne
pense pas aussi petit que 250 euros.

michele <michele@inaccessible.org> wrote:

Tu as un parc de 100 machines dont une partie est réservée aux pièces
afin de faire repartir les bécanes tout de suite (les pièces mortes
seront échangées auprès d'un sav a posteriori si elles sont garanties. A
moins que la boîte de maintenance n'ait carrément un agrément et ne le
fasse elle-même).

Oui, je l'avais mis en place avec les fabricants de matériel de niveau 1
(serveurs). Pour le reste, des machines d'avance.

Tu passes un contrat annuel d'un nombre N de journées de maintenance.
Les techs de la société de maintenance ont obligation par contrat de se
déplacer sur site dans les 8 heures (ou plus ou moins...), de réparer
sur place et de faire repartir la bécane fissa afin qu'il n'y ait pas de
perte d'exploitation (ce qui coûte beaucoup plus cher qu'un contrat de
maintenance).

Pas de journées calculées a priori, uniquement a posteriori.

Pour des parcs de cette taille, les achats et garanties peuvent être
négociés directement avec apple.

Bien sûr.

Ces contrats se font aussi pour moins de 5 bécanes.

Oui, fait pour 50 machines, idem pour le central téléphonique.

> Avec le contrat AppleCare à 250¤ pour un MBP
> tu as un 15" gratuit avec ton 8e contrat.

Euh, on parle pas de coupon de supermarché et on ne fait pas de comptes
d'apothicaires, là. On parle de risque de perte d'exploitation. On ne
pense pas aussi petit que 250 euros.

Oui, mais non. Cela permet de donner une idée, et un contrat d'entretien
n'est pas la même chose qu'un contrat d'assurance. Que tu en ais un ne
veut pas dire que tu ne peux envisageer de prendre l'autre. Et quel est
l'intérêt de chacun.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

C'est un autre sujet. Pour pouvoir faire des investissements il faut
engranger des benefs sur les contrats à la base. Par ailleurs, les
placements, investissements, etc, que font les compagnies d'assurance
résultent des lois qui les obligent à avoir des réserves financières
pour faire face à des sinistres exceptionnels.

Et des placements « surs ». Autrefois ils étaient obligés d'avoir de
l'immobilier comme garantie, puisqu'ils garantissent plus qu'ils ne
possèdent. Exemple :

Probabilité, en un an, que quelqu'un ait sa voiture détruite par la
chute d'un grelon d'un métre de diamètre : (1/1000 (j'ai dit exemple)).
Valeur moyenne d'une voiture 10 000.
Nombre de voitures assurées : 1 000.

J'en ai donc une de détruite tous les ans, en moyenne, et je dois donc
faire payer 10 à chaque propriétaire de voiture de façon à avoir de quoi
rembourser celle qui va être détruite. Maintenant si j'en ai deux de
détruites j'ai pas de quoi payé, et si j'en ai qu'une seule mais c'est
une Mercedes qui a six mois... je suis aussi mal barré. (on ignore le
faite que je facture plus pour avoir de quoi verser les salaires, payer
les loyers...)

Il n'y a rien d'exceptionnel dans l'exemple que je viens de donner
puisqu'il s'agit au départ d'une moyenne. Mais c'est aussi pourquoi je
facture plus cher ce qui est plus cher à assurer, pourquoi je me
réassure auprès d'autres assurances et pourquoi je dois avoir un paquet
de côté comme « assurance ».


P.S. quand les assurances se réassurent les cas cités deviennent de
moins en moins exceptionnels puisqu'au final, si on a une assurance qui
gère 1 000 voitures on se retrouve avec 1 000 compagnies qui assurent
1 000 000 de voitures. Si elles se réassurent entre elles cela veut dire
que la moyenne a beaucoup, beaucoup plus de chance d'être le résultat
final et les assurances qui n'ont pas d'accidents cette année,
participeront au remboursement de celles qui se prennent une claque.
C'est aussi pourquoi les assurances doivent avoir un paquet de côté. Les
statistiques, c'est en fait leur métier.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Le 17/02/2015 à 17:27, Herisson grognon a écrit :

>> >>
>> >> Mais si, pour ça aussi. Si tu considères que c'est statistiquement
>> moins
>> >> cher de prendre une assurance pour ta voiture que de ne pas en avoir,
>> >> dits-nous comment les compagnies d'assurance font pour gagner de
>> >> l'argent avec ce produit puisqu'elle dépenseront plus en réparation,
>> >> dédommagement... qu'elles n'en touchent par les cotisations.
>> >
>> >
>> > Il y a un aspect qualitatif, vous pouvez esperer raisonnablement ne
>> > jamais être responsable d'un accident grave, c'est logique.
>> >
>> > Mais la compagnie d'asurance qui a 100 000 contrats ou un million sait
>> > très bien qu'elle aura à en supporter, mais qu'elle aura aussi un
>> très
>> > grand nombre d'assurés hors accident.
>> >
>> > Par contre si vous, pas de bol, abandonnez votre vehicule au millieu
>> > d'un passage à niveau, occasionnez le déraillement d'un train, ou deux
>> > et éventuellement de nombreuses victimes, votre pari ne tient
>> évidemment
>> > pas.
>>
>> Statistiquement il tient toujours. La différence c'est la fréquence des
>> événements considérés pour une personne donnée (un appareil
>> électronique en panne tous les 2-3 ans on va dire, contre un accident
>> faisant dérailler tous les 2-3000 ans), donc la période de temps
>> nécessaire pour que le coût réel approche le coût statistique.
>
>
> J'ai un doute. Je préfère voir dix ordi fumer dans mon salon
> qu'abandonner rien qu'une seule voiture sur un passage à niveau.

La conclusion de ce que j'ai écrit est qu'il faut s'assurer pour les
événements pour lesquels on ne peut pas bénéficier de l'effet
statistique au cours d'une vie : typiquement la voiture qui fait dérailler
le train (de toutes façons les assurances de responsabilité civile sont
obligatoires, ce n'est pas pour rien). Par contre ça vaut le coup de ne
PAS s'assurer quand on bénéficie de l'effet statistique, par exemple les
pannes du matériel électronique/électroménager.

D'acc, nous sommes d'accord.

Alain

pehache : Ce que je veux dire c'est que toutes les pannes
ne tombent pas sous le coup du vice caché ou du défaut
de conformité.

J'ai pourtant bien expliqué que je ne parlais bel et bien que des pannes
pour vice caché et défaut de conformité qu'apple a même reconnus suite à
class action u.s.

Entre le cas où le défaut de conformité est évident...

Bon, je répère encore une fois : apple ne reconnait pas ses torts même
quand ils sont évidents, répertoriés et même quand elle les a elle-même
reconnus suite à classe action u.s...

Perso, alors que j'étais venue au début des problèmes de la section des
cables alim magsafe, alors qu'apple avait mis un explicatif en ligne sur
la procédure à appliquer pour se faire prendre en charge au génius
machin + alors que j'avais carrément imprimé l'article de leur site :
et bien, j'ai dû les menacer de rester en place dans leur magasin et
d'appeler un huissier pour faire reconnaître leur refus de prise en
charge de l'alim puis de coller un bel article sur les sites parlant de
mac puis de les attaquer, pour qu'ils agissent.
Ça, c'est pour du refus pendant période de couverture apple...

Pour les refus après période d'extension de couverture apple mais
pendant période de la garantie à vie française, un exemple : la panne
des GPU des powerbook G4.
Si tu te pointais après la période qu'apple avait décidée de couvrir
(soit après la 1ère année + la période de réveil des gens + le temps de
la class action + le temps accordé aux u.s pour une extension de
garantie) ; alors que le vice caché était bel et bien prouvé par la
class action + reconnu par apple et couverte à vie par la loi française,
apple n'appliquait pas la prise en charge.
Elle répondait, tout à fait illégalement ici, que la période d'extension
de garantie était passée. Et il fallait passer par une lettre d'avocat
pour qu'apple obéisse à la loi française...

Aujourd'hui, des années après, si tu te pointes avec une vieille alim
avec cable endommagé, alors que la garantie à vie court toujours chez
nous, tu auras besoin d'un avocat. Car apple te dira, tout à fait
illégalement, que sa période de couverture est terminée.

il y a la zone grise sujette à interprétations. Et dans la zone
grise, je ne pense pas que la lettre d'avocat soit la garantie
que la société en face va plier.

Il y a des zones grises en pagaille chez apple car il y a des pannes
répandues qui ont fait de nombreuses victimes (et pas 3 pleupleus
égarés) + l'objet d'articles récurrents + une action des consommateurs
u.s ; pannes issues effectivement de vices cachés qu'apple n'a pas
reconnus parce que l'action des consommateurs u.s. a été invalidée (pour
le moment).
Au vu du nombre de cas répertoriés à travers le monde, c'est
effectivement bel et bien de nouveau un vice caché qui est normalement
pris en compte par la loi française.
Et bien là, inutile de passer au genius machin, ni d'écrire toi-même une
lettre Rec, nan, vaut mieux directement aller voir un avocat pour que ta
demande soit simplement lue chez apple.
Et dans la lettre, il ne faut pas seulement que tu parles des victimes
nombreuses, des articles, de la loi française, du fait que tu vas
engager une procédure mais il faut surtout parler de ça :
Apple, qui dit qu'elle ignorait qu'il y aurait encore une fois des morts
de GPU, a pourtant sorti une mise à jour système de snow léo qui
contient, entre autre, de quoi améliorer la stabilité de la carte
graphique des MBP 2011. Qu'ils disent.
Parce qu'en fait, le truc ne stabilise rien du tout, il sert à ralentir
la carte graphique afin qu'elle chauffe moins et qu'elle vive
suffisament longtemps pour tomber en panne en dehors de la période de
garantie et si possible après le changement de machine des
primo-acheteurs.
On s'en rend compte entre autre pace que ça fait baisser de 33 % les
performances graphiques du GPU des MBP 2011...