Achat musique en ligne, non merci (Re: achat musique en ligne sous linux)
149 réponses
zoubidou
Gerald wrote:
> zoubidou <ga@ga.com> wrote:
>
>
>>Qui va payer un format "reduit" alors qu'il peut trouver l'original en
>>loseless via p2p?
>
>
> légalement ?
Il n'existe encore aucun systeme legale pour acheter
de la musique en ligne que ce soit sous Linux, Win,
Amiga, ou autre. Il n'y a que des gadgets.
Le p2p a habitué les gens à trouver un choix illimité,
souvent (et de plus en plus) en loseless, et "gratuit".
Comment alors les attirer dans le "droit chemin" avec
un choix limité, destructif, et cher: 1 euro le titre!
Je doute même que ce biznes existe. Hors les codes
promotionels trouver sous la capsule d'un soda ou
sur le ticket de caisse d'un burger y a t'il
vraiment une clientele?
Même ceux qui mettent de la musique en ligne *gratuitement*
la distribu en loseless (SHN) et prennent même la peine de
joindre un checksum MD5. Alors payer pour de la merde
non merci.
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41045980$0$1891$
Il n'y avait pas eu une histoire avec des mecs qui avaient mis en ligne des scans d'estelle H. nue ? Ils avaient les photos originales, leur hebergeur a bien du fermer le site et payer une belle somme en dommages et interets.
Ce n'est pas un problème de copyright S'il y a des dommages et intérêts, c'est que c'est en civil, pas en pénal, et ce n'est pas l'hébergeur qui les paye. En effet, tout ce qu'on peut faire c'est fermer le site.
pour répondre à une de tes affirmations dans un de tes autres postes : Que tu ai une adresse fixe ou dynamique, ton hebergeur va la logger et la conserver pendant 3 mois je crois, (c'est une vieille manie qu'ils ont conservé depuis l'époque ou ils devaient facturer les connections RTC et puis en même temps ca leurs permettrait de pouvoir se dedouaner au cas où tu ferais une connerie genre tenter de pirater les serveurs du FBI).
Une adresse IP n'identifie pas l'utilisateur, ni même l'ordinateur. C'est le login, mais il y a moyen de tricher. Donc, ce n'est pas une preuve. C'est tout au plus une piste qui permet de faire une perquisition ciblée. Mais... flûte... c'est du streaming!
oui, l'url n'est pas protégée par le droit d'auteur, mais le fait de mettre le document dans un espace dédié à la mise à disposition du public et à la diffusion est un acte volontaire.
Quelle est la définition juridique exacte de l'"espace dédié à la mise à disposition du public", et même de "public"? Si je laisse ouverte la porte de ma maison, est-ce qu'elle devient un espace à la disposition du public? Si je connecte mon ordinateur à Internet, est-ce qu'il reste une propriété privée ou devient un espace public?
Un "espace dédié à la diffusion" n'a pas de sens. Diffusion signifie *envoyer* quelque chose dans un milieu de transmission : Internet, air, éther ou autre, et implique qu'on n'a pas de contrôle sur la destination.
Je connais tellement mal les protocoles que je peux t'assurer qu'on ne peux pas faire de streaming avec du P2P puisque ton fichier et segmenter en petits paquets qui sont emis dans le désordre.
Pourquoi ne pourrait-on pas le faire avec le p2p puisque ça se fait déjà avec le protocole TCP/IP? (comme sur le site ci-dessous.) L'ADSL à 512 K/s est suffisamment rapide pour du mp3 à 128 K/s
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le
message de news:41045980$0$1891$636a15ce@news.free.fr...
Il n'y avait pas eu une histoire avec des mecs qui avaient mis en
ligne des scans d'estelle H. nue ? Ils avaient les photos originales,
leur hebergeur a bien du fermer le site et payer une belle somme en
dommages et interets.
Ce n'est pas un problème de copyright S'il y a des dommages et
intérêts, c'est que c'est en civil, pas en pénal, et ce n'est pas
l'hébergeur qui les paye. En effet, tout ce qu'on peut faire c'est
fermer le site.
pour répondre à une de tes affirmations dans un de tes autres postes :
Que tu ai une adresse fixe ou dynamique, ton hebergeur va la logger et
la conserver pendant 3 mois je crois, (c'est une vieille manie qu'ils
ont conservé depuis l'époque ou ils devaient facturer les connections
RTC et puis en même temps ca leurs permettrait de pouvoir se dedouaner
au cas où tu ferais une connerie genre tenter de pirater les serveurs
du FBI).
Une adresse IP n'identifie pas l'utilisateur, ni même l'ordinateur.
C'est le login, mais il y a moyen de tricher. Donc, ce n'est pas une
preuve. C'est tout au plus une piste qui permet de faire une
perquisition ciblée. Mais... flûte... c'est du streaming!
oui, l'url n'est pas protégée par le droit d'auteur, mais le fait de
mettre le document dans un espace dédié à la mise à disposition du
public et à la diffusion est un acte volontaire.
Quelle est la définition juridique exacte de l'"espace dédié à la mise à
disposition du public", et même de "public"? Si je laisse ouverte la
porte de ma maison, est-ce qu'elle devient un espace à la disposition du
public? Si je connecte mon ordinateur à Internet, est-ce qu'il reste
une propriété privée ou devient un espace public?
Un "espace dédié à la diffusion" n'a pas de sens. Diffusion signifie
*envoyer* quelque chose dans un milieu de transmission : Internet, air,
éther ou autre, et implique qu'on n'a pas de contrôle sur la
destination.
Je connais tellement mal les protocoles que je peux t'assurer qu'on ne
peux pas faire de streaming avec du P2P puisque ton fichier et
segmenter en petits paquets qui sont emis dans le désordre.
Pourquoi ne pourrait-on pas le faire avec le p2p puisque ça se fait déjà
avec le protocole TCP/IP? (comme sur le site ci-dessous.) L'ADSL à 512
K/s est suffisamment rapide pour du mp3 à 128 K/s
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41045980$0$1891$
Il n'y avait pas eu une histoire avec des mecs qui avaient mis en ligne des scans d'estelle H. nue ? Ils avaient les photos originales, leur hebergeur a bien du fermer le site et payer une belle somme en dommages et interets.
Ce n'est pas un problème de copyright S'il y a des dommages et intérêts, c'est que c'est en civil, pas en pénal, et ce n'est pas l'hébergeur qui les paye. En effet, tout ce qu'on peut faire c'est fermer le site.
pour répondre à une de tes affirmations dans un de tes autres postes : Que tu ai une adresse fixe ou dynamique, ton hebergeur va la logger et la conserver pendant 3 mois je crois, (c'est une vieille manie qu'ils ont conservé depuis l'époque ou ils devaient facturer les connections RTC et puis en même temps ca leurs permettrait de pouvoir se dedouaner au cas où tu ferais une connerie genre tenter de pirater les serveurs du FBI).
Une adresse IP n'identifie pas l'utilisateur, ni même l'ordinateur. C'est le login, mais il y a moyen de tricher. Donc, ce n'est pas une preuve. C'est tout au plus une piste qui permet de faire une perquisition ciblée. Mais... flûte... c'est du streaming!
oui, l'url n'est pas protégée par le droit d'auteur, mais le fait de mettre le document dans un espace dédié à la mise à disposition du public et à la diffusion est un acte volontaire.
Quelle est la définition juridique exacte de l'"espace dédié à la mise à disposition du public", et même de "public"? Si je laisse ouverte la porte de ma maison, est-ce qu'elle devient un espace à la disposition du public? Si je connecte mon ordinateur à Internet, est-ce qu'il reste une propriété privée ou devient un espace public?
Un "espace dédié à la diffusion" n'a pas de sens. Diffusion signifie *envoyer* quelque chose dans un milieu de transmission : Internet, air, éther ou autre, et implique qu'on n'a pas de contrôle sur la destination.
Je connais tellement mal les protocoles que je peux t'assurer qu'on ne peux pas faire de streaming avec du P2P puisque ton fichier et segmenter en petits paquets qui sont emis dans le désordre.
Pourquoi ne pourrait-on pas le faire avec le p2p puisque ça se fait déjà avec le protocole TCP/IP? (comme sur le site ci-dessous.) L'ADSL à 512 K/s est suffisamment rapide pour du mp3 à 128 K/s
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
redgiantstarNO$PAM
Cl.Massé wrote:
Pourquoi ne pourrait-on pas le faire avec le p2p puisque ça se fait déjà avec le protocole TCP/IP? (comme sur le site ci-dessous.) L'ADSL à 512 K/s est suffisamment rapide pour du mp3 à 128 K/s
Il ne faut pas confondre les rails avec les trains qui roulent dessus. C'est exactement ce que tu fais avec ta comparaison du P2P avec le TCP/IP car ils n'agissent pas au même niveau. L'ADSL agis au même niveau que le PPP, le TCP/IP est au dessus et agis au même niveau que l'UDP/IP, le P2P est au dessus aussi et agis au même niveau que le HTTP (le web), le FTP, le SMTP (le mail)...
Cl.Massé wrote:
Pourquoi ne pourrait-on pas le faire avec le p2p puisque ça se fait déjà
avec le protocole TCP/IP? (comme sur le site ci-dessous.) L'ADSL à 512
K/s est suffisamment rapide pour du mp3 à 128 K/s
Il ne faut pas confondre les rails avec les trains qui roulent dessus.
C'est exactement ce que tu fais avec ta comparaison du P2P avec le
TCP/IP car ils n'agissent pas au même niveau. L'ADSL agis au même niveau
que le PPP, le TCP/IP est au dessus et agis au même niveau que l'UDP/IP,
le P2P est au dessus aussi et agis au même niveau que le HTTP (le web),
le FTP, le SMTP (le mail)...
Pourquoi ne pourrait-on pas le faire avec le p2p puisque ça se fait déjà avec le protocole TCP/IP? (comme sur le site ci-dessous.) L'ADSL à 512 K/s est suffisamment rapide pour du mp3 à 128 K/s
Il ne faut pas confondre les rails avec les trains qui roulent dessus. C'est exactement ce que tu fais avec ta comparaison du P2P avec le TCP/IP car ils n'agissent pas au même niveau. L'ADSL agis au même niveau que le PPP, le TCP/IP est au dessus et agis au même niveau que l'UDP/IP, le P2P est au dessus aussi et agis au même niveau que le HTTP (le web), le FTP, le SMTP (le mail)...
Cl.Massé
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:4107a66e$0$12489$
Il ne faut pas confondre les rails avec les trains qui roulent dessus. C'est exactement ce que tu fais avec ta comparaison du P2P avec le TCP/IP car ils n'agissent pas au même niveau. L'ADSL agis au même niveau que le PPP, le TCP/IP est au dessus et agis au même niveau que
l'UDP/IP,
le P2P est au dessus aussi et agis au même niveau que le HTTP (le
web),
le FTP, le SMTP (le mail)...
Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux machines.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le
message de news:4107a66e$0$12489$626a14ce@news.free.fr...
Il ne faut pas confondre les rails avec les trains qui roulent dessus.
C'est exactement ce que tu fais avec ta comparaison du P2P avec le
TCP/IP car ils n'agissent pas au même niveau. L'ADSL agis au même
niveau que le PPP, le TCP/IP est au dessus et agis au même niveau que
l'UDP/IP,
le P2P est au dessus aussi et agis au même niveau que le HTTP (le
web),
le FTP, le SMTP (le mail)...
Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le
streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de
transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont
aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission
ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux
machines.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:4107a66e$0$12489$
Il ne faut pas confondre les rails avec les trains qui roulent dessus. C'est exactement ce que tu fais avec ta comparaison du P2P avec le TCP/IP car ils n'agissent pas au même niveau. L'ADSL agis au même niveau que le PPP, le TCP/IP est au dessus et agis au même niveau que
l'UDP/IP,
le P2P est au dessus aussi et agis au même niveau que le HTTP (le
web),
le FTP, le SMTP (le mail)...
Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux machines.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
redgiantstarNO$PAM
Cl.Massé wrote:
Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux machines.
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui. On peux aussi envisager une evolution de ces protocoles pour permettre le p2p en streaming. Ou chaque recepteur du flux deviendrait un emetteur potentiel du meme flux. Mais à mon sens, il existe un certains nombres d'obstacles a cette pratique, comme par exemple la latence (décalage temporel) qu'engendrerai inevitablement ce streaming, les ruptures de streams qui se propageraient le long de l'arbre, des problématiques de synchronisation lorsque l'on sauterait d'un stream à l'autre.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
- un flux mp3 de bonne qualité (128 kbs) prendra l'ensemble de la bande passante en sortie (sans parler de l'ensemble des messages de controle qui handicapent la plus grande part des protocoles de P2P qui sont trés bavards)
- Donc cela veut dire que tu ne pourrais dans ces cas là que fournir en flux qu'un seul client à la fois. Quel est l'intéret ?
- On peux aussi évidement se dire que l'on a qu'à diviser le flux en flux plus petits pour fournir plus de clients en même temps. mais dans ce cas là bonjour les messages de controles encore plus nombreux.
Cl.Massé wrote:
Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le
streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de
transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont
aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission
ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux
machines.
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas
ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui. On peux aussi
envisager une evolution de ces protocoles pour permettre le p2p en
streaming. Ou chaque recepteur du flux deviendrait un emetteur potentiel
du meme flux. Mais à mon sens, il existe un certains nombres d'obstacles
a cette pratique, comme par exemple la latence (décalage temporel)
qu'engendrerai inevitablement ce streaming, les ruptures de streams qui
se propageraient le long de l'arbre, des problématiques de
synchronisation lorsque l'on sauterait d'un stream à l'autre.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses
transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
- un flux mp3 de bonne qualité (128 kbs) prendra l'ensemble de la bande
passante en sortie (sans parler de l'ensemble des messages de controle
qui handicapent la plus grande part des protocoles de P2P qui sont trés
bavards)
- Donc cela veut dire que tu ne pourrais dans ces cas là que fournir en
flux qu'un seul client à la fois. Quel est l'intéret ?
- On peux aussi évidement se dire que l'on a qu'à diviser le flux en
flux plus petits pour fournir plus de clients en même temps. mais dans
ce cas là bonjour les messages de controles encore plus nombreux.
Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux machines.
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui. On peux aussi envisager une evolution de ces protocoles pour permettre le p2p en streaming. Ou chaque recepteur du flux deviendrait un emetteur potentiel du meme flux. Mais à mon sens, il existe un certains nombres d'obstacles a cette pratique, comme par exemple la latence (décalage temporel) qu'engendrerai inevitablement ce streaming, les ruptures de streams qui se propageraient le long de l'arbre, des problématiques de synchronisation lorsque l'on sauterait d'un stream à l'autre.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
- un flux mp3 de bonne qualité (128 kbs) prendra l'ensemble de la bande passante en sortie (sans parler de l'ensemble des messages de controle qui handicapent la plus grande part des protocoles de P2P qui sont trés bavards)
- Donc cela veut dire que tu ne pourrais dans ces cas là que fournir en flux qu'un seul client à la fois. Quel est l'intéret ?
- On peux aussi évidement se dire que l'on a qu'à diviser le flux en flux plus petits pour fournir plus de clients en même temps. mais dans ce cas là bonjour les messages de controles encore plus nombreux.
Siegfried
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news: 4108e2b9$0$29378$
Cl.Massé wrote: > Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le > streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de > transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont > aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission > ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux > machines.
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui. On peux aussi envisager une evolution de ces protocoles pour permettre le p2p en streaming. Ou chaque recepteur du flux deviendrait un emetteur potentiel du meme flux. Mais à mon sens, il existe un certains nombres d'obstacles a cette pratique, comme par exemple la latence (décalage temporel) qu'engendrerai inevitablement ce streaming, les ruptures de streams qui se propageraient le long de l'arbre, des problématiques de synchronisation lorsque l'on sauterait d'un stream à l'autre.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
- un flux mp3 de bonne qualité (128 kbs) prendra l'ensemble de la bande passante en sortie (sans parler de l'ensemble des messages de controle qui handicapent la plus grande part des protocoles de P2P qui sont trés bavards)
- Donc cela veut dire que tu ne pourrais dans ces cas là que fournir en flux qu'un seul client à la fois. Quel est l'intéret ?
- On peux aussi évidement se dire que l'on a qu'à diviser le flux en flux plus petits pour fournir plus de clients en même temps. mais dans ce cas là bonjour les messages de controles encore plus nombreux.
C'est pas encore parfait, mais ca commence : Allez jeter un oeil là-dessus.
http://p2p-radio.sourceforge.net/
Siegfried
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message
de news: 4108e2b9$0$29378$626a14ce@news.free.fr...
Cl.Massé wrote:
> Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le
> streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de
> transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont
> aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission
> ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux
> machines.
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas
ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui. On peux aussi
envisager une evolution de ces protocoles pour permettre le p2p en
streaming. Ou chaque recepteur du flux deviendrait un emetteur potentiel
du meme flux. Mais à mon sens, il existe un certains nombres d'obstacles
a cette pratique, comme par exemple la latence (décalage temporel)
qu'engendrerai inevitablement ce streaming, les ruptures de streams qui
se propageraient le long de l'arbre, des problématiques de
synchronisation lorsque l'on sauterait d'un stream à l'autre.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses
transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
- un flux mp3 de bonne qualité (128 kbs) prendra l'ensemble de la bande
passante en sortie (sans parler de l'ensemble des messages de controle
qui handicapent la plus grande part des protocoles de P2P qui sont trés
bavards)
- Donc cela veut dire que tu ne pourrais dans ces cas là que fournir en
flux qu'un seul client à la fois. Quel est l'intéret ?
- On peux aussi évidement se dire que l'on a qu'à diviser le flux en
flux plus petits pour fournir plus de clients en même temps. mais dans
ce cas là bonjour les messages de controles encore plus nombreux.
C'est pas encore parfait, mais ca commence :
Allez jeter un oeil là-dessus.
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news: 4108e2b9$0$29378$
Cl.Massé wrote: > Merci pour cette explication absconse, mais ça n'empêche pas que le > streaming est possible en p2p. Si le réseau Internet est capable de > transmettre du son en streaming, les logiciels qui l'utilisent en sont > aussi capables. Les goulots d'étranglement, transmission > ordinateur-ISP, sont largements ouverts avec l'ADSL sur les deux > machines.
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui. On peux aussi envisager une evolution de ces protocoles pour permettre le p2p en streaming. Ou chaque recepteur du flux deviendrait un emetteur potentiel du meme flux. Mais à mon sens, il existe un certains nombres d'obstacles a cette pratique, comme par exemple la latence (décalage temporel) qu'engendrerai inevitablement ce streaming, les ruptures de streams qui se propageraient le long de l'arbre, des problématiques de synchronisation lorsque l'on sauterait d'un stream à l'autre.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
- un flux mp3 de bonne qualité (128 kbs) prendra l'ensemble de la bande passante en sortie (sans parler de l'ensemble des messages de controle qui handicapent la plus grande part des protocoles de P2P qui sont trés bavards)
- Donc cela veut dire que tu ne pourrais dans ces cas là que fournir en flux qu'un seul client à la fois. Quel est l'intéret ?
- On peux aussi évidement se dire que l'on a qu'à diviser le flux en flux plus petits pour fournir plus de clients en même temps. mais dans ce cas là bonjour les messages de controles encore plus nombreux.
C'est pas encore parfait, mais ca commence : Allez jeter un oeil là-dessus.
http://p2p-radio.sourceforge.net/
Siegfried
Cl.Massé
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:4108e2b9$0$29378$
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui.
Le streaming existe avec les protocoles d'aujourd'hui, je ne comprends pas l'objet de cette discussion. J'ai déjà écouté de la musique en streaming, et il y a des radios Internet. Même le site en signature fait du streaming en mp3 et rm. Les formats de fichier m3u et rma sont justement faits pour ça.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
Certes, mais l'Asymmetrical DSL 2048 K/s existe déjà.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le
message de news:4108e2b9$0$29378$626a14ce@news.free.fr...
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas
ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui.
Le streaming existe avec les protocoles d'aujourd'hui, je ne comprends
pas l'objet de cette discussion. J'ai déjà écouté de la musique en
streaming, et il y a des radios Internet. Même le site en signature
fait du streaming en mp3 et rm. Les formats de fichier m3u et rma sont
justement faits pour ça.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses
transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL
512/128 :
Certes, mais l'Asymmetrical DSL 2048 K/s existe déjà.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:4108e2b9$0$29378$
Je ne suis pas en train de dire que c'est impossible, mais en tous cas ce n'est pas possible avec les protocoles d'aujourd'hui.
Le streaming existe avec les protocoles d'aujourd'hui, je ne comprends pas l'objet de cette discussion. J'ai déjà écouté de la musique en streaming, et il y a des radios Internet. Même le site en signature fait du streaming en mp3 et rm. Les formats de fichier m3u et rma sont justement faits pour ça.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
Certes, mais l'Asymmetrical DSL 2048 K/s existe déjà.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
redgiantstarNO$PAM
Cl.Massé wrote:
Le streaming existe avec les protocoles d'aujourd'hui, je ne comprends pas l'objet de cette discussion. J'ai déjà écouté de la musique en streaming, et il y a des radios Internet. Même le site en signature fait du streaming en mp3 et rm. Les formats de fichier m3u et rma sont justement faits pour ça.
Bon écoutes bonhomme, je laisse tombé, ça ressemble de plus en plus à dialogue de sourds. Tu mélanges tout. On nage en pleine confusion des genres.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
Certes, mais l'Asymmetrical DSL 2048 K/s existe déjà.
Pfff c'est vrai que tout le monde est equipé en xDSL 2048 K/s montant à 15 euros par mois. Et tu oublies aussi le wifi à 1 Terabits sur 150 km et la transmission de pensée transgalactique.
Cl.Massé wrote:
Le streaming existe avec les protocoles d'aujourd'hui, je ne comprends
pas l'objet de cette discussion. J'ai déjà écouté de la musique en
streaming, et il y a des radios Internet. Même le site en signature
fait du streaming en mp3 et rm. Les formats de fichier m3u et rma sont
justement faits pour ça.
Bon écoutes bonhomme, je laisse tombé, ça ressemble de plus en plus à
dialogue de sourds. Tu mélanges tout. On nage en pleine confusion des
genres.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses
transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL
512/128 :
Certes, mais l'Asymmetrical DSL 2048 K/s existe déjà.
Pfff c'est vrai que tout le monde est equipé en xDSL 2048 K/s montant à
15 euros par mois. Et tu oublies aussi le wifi à 1 Terabits sur 150 km
et la transmission de pensée transgalactique.
Le streaming existe avec les protocoles d'aujourd'hui, je ne comprends pas l'objet de cette discussion. J'ai déjà écouté de la musique en streaming, et il y a des radios Internet. Même le site en signature fait du streaming en mp3 et rm. Les formats de fichier m3u et rma sont justement faits pour ça.
Bon écoutes bonhomme, je laisse tombé, ça ressemble de plus en plus à dialogue de sourds. Tu mélanges tout. On nage en pleine confusion des genres.
Il ne faut pas oublier aussi que l'ADSL n'est pas symétrique dans ses transferts et donc imaginons que tout le monde est equipé d'ADSL 512/128 :
Certes, mais l'Asymmetrical DSL 2048 K/s existe déjà.
Pfff c'est vrai que tout le monde est equipé en xDSL 2048 K/s montant à 15 euros par mois. Et tu oublies aussi le wifi à 1 Terabits sur 150 km et la transmission de pensée transgalactique.
Cl.Massé
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:410a8b07$0$10926$
Bon écoutes bonhomme, je laisse tombé, ça ressemble de plus en plus à dialogue de sourds. Tu mélanges tout. On nage en pleine confusion des genres.
Surtout que MusicMatch a un projet similaire. Il espère inciter les gens à acheter de la musique en ligne en leur proposant, en plus d'un abonnement, de pouvoir écouter en streaming (sans possibilité de l'enregistrer ou de la graver) la musique achetée par d'autre abonnés.
Explique leur que ce n'est pas possible.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le
message de news:410a8b07$0$10926$636a15ce@news.free.fr...
Bon écoutes bonhomme, je laisse tombé, ça ressemble de plus en plus à
dialogue de sourds. Tu mélanges tout. On nage en pleine confusion des
genres.
Surtout que MusicMatch a un projet similaire. Il espère inciter les
gens à acheter de la musique en ligne en leur proposant, en plus d'un
abonnement, de pouvoir écouter en streaming (sans possibilité de
l'enregistrer ou de la graver) la musique achetée par d'autre abonnés.
Explique leur que ce n'est pas possible.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:410a8b07$0$10926$
Bon écoutes bonhomme, je laisse tombé, ça ressemble de plus en plus à dialogue de sourds. Tu mélanges tout. On nage en pleine confusion des genres.
Surtout que MusicMatch a un projet similaire. Il espère inciter les gens à acheter de la musique en ligne en leur proposant, en plus d'un abonnement, de pouvoir écouter en streaming (sans possibilité de l'enregistrer ou de la graver) la musique achetée par d'autre abonnés.
Explique leur que ce n'est pas possible.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
redgiantstarNO$PAM
Cl.Massé wrote:
Surtout que MusicMatch a un projet similaire. Il espère inciter les gens à acheter de la musique en ligne en leur proposant, en plus d'un abonnement, de pouvoir écouter en streaming (sans possibilité de l'enregistrer ou de la graver) la musique achetée par d'autre abonnés.
Explique leur que ce n'est pas possible.
Please note: Musicmatch On Demand is currently available to U.S. residents only. Pourquoi ? a cause du DMCA (Digital Millennium Copyright Act) et qui paye les royalties ??? c'est eux.
Cl.Massé wrote:
Surtout que MusicMatch a un projet similaire. Il espère inciter les
gens à acheter de la musique en ligne en leur proposant, en plus d'un
abonnement, de pouvoir écouter en streaming (sans possibilité de
l'enregistrer ou de la graver) la musique achetée par d'autre abonnés.
Explique leur que ce n'est pas possible.
Please note: Musicmatch On Demand is currently available to U.S.
residents only.
Pourquoi ? a cause du DMCA (Digital Millennium Copyright Act) et qui
paye les royalties ??? c'est eux.
Surtout que MusicMatch a un projet similaire. Il espère inciter les gens à acheter de la musique en ligne en leur proposant, en plus d'un abonnement, de pouvoir écouter en streaming (sans possibilité de l'enregistrer ou de la graver) la musique achetée par d'autre abonnés.
Explique leur que ce n'est pas possible.
Please note: Musicmatch On Demand is currently available to U.S. residents only. Pourquoi ? a cause du DMCA (Digital Millennium Copyright Act) et qui paye les royalties ??? c'est eux.
Cl.Massé
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> schrieb im Newsbeitrag news:41112729$0$15268$
Please note: Musicmatch On Demand is currently available to U.S. residents only. Pourquoi ? a cause du DMCA (Digital Millennium Copyright Act) et qui paye les royalties ??? c'est eux.
Das ist nicht das Begriff von MOD, sondern ein neu, noch nicht zustandegekommene, in Zusammenarbeit mit iMesh entworfene Begriff. Die Abonnenten bezahlen kein Urheberrecht über die in Streaming zugehörte Musik. Und daher ist die Streaming über das Internet möglich. Sehe mal _Spiegel_, August Nummer.
-- ~~~~ clmasse an frei punkt Frankreich http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> schrieb im
Newsbeitrag news:41112729$0$15268$636a15ce@news.free.fr...
Please note: Musicmatch On Demand is currently available to U.S.
residents only.
Pourquoi ? a cause du DMCA (Digital Millennium Copyright Act) et qui
paye les royalties ??? c'est eux.
Das ist nicht das Begriff von MOD, sondern ein neu, noch nicht
zustandegekommene, in Zusammenarbeit mit iMesh entworfene Begriff. Die
Abonnenten bezahlen kein Urheberrecht über die in Streaming zugehörte
Musik. Und daher ist die Streaming über das Internet möglich. Sehe mal
_Spiegel_, August Nummer.
--
~~~~ clmasse an frei punkt Frankreich
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> schrieb im Newsbeitrag news:41112729$0$15268$
Please note: Musicmatch On Demand is currently available to U.S. residents only. Pourquoi ? a cause du DMCA (Digital Millennium Copyright Act) et qui paye les royalties ??? c'est eux.
Das ist nicht das Begriff von MOD, sondern ein neu, noch nicht zustandegekommene, in Zusammenarbeit mit iMesh entworfene Begriff. Die Abonnenten bezahlen kein Urheberrecht über die in Streaming zugehörte Musik. Und daher ist die Streaming über das Internet möglich. Sehe mal _Spiegel_, August Nummer.
-- ~~~~ clmasse an frei punkt Frankreich http://jude.iuma.com/
