Bonjour,
je n'y connait absolument rien en photo et je souhaite faire
l'acquisition d'un appreil photo me permettant de réaliser simplement
des photos pas trop mauvaise.
Actuellement j'ai un compact DMC-FX12 qui pour l'exterieur convient mais
dès qu'il s'agit de faire des photos en interieur un peu sombre, c'est
l'horreur.
Je n'ai pas de préférences absolues entre compact, bridge, hybride ...
le but est de pouvoir faire des photos de "tous les jours" de "bonnes"
qualités.
Mon budget se situe entre 300 et 400 euros.
Pouvez vous me conseiller ?
merci d'avance
Le 02/01/2014 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
un P300 à 120 Euros vu sur le bon coin, oui c'est une affaire si en bon état. Mais l'occase est valable pour tout le monde, on trouve d'excellents reflex, au même bon coin 199 Euros un D90 + 18-105, une très bonne affaire si bon état et...pas arnaque ! :-)
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Le NEX : 62 109 34,6 le P300 : 61 103 32,0
Le 02/01/2014 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques
broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
un P300 à 120 Euros vu sur le bon coin, oui c'est une affaire si en bon
état. Mais l'occase est valable pour tout le monde, on trouve
d'excellents reflex, au même bon coin 199 Euros un D90 + 18-105, une
très bonne affaire si bon état et...pas arnaque ! :-)
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Le 02/01/2014 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
un P300 à 120 Euros vu sur le bon coin, oui c'est une affaire si en bon état. Mais l'occase est valable pour tout le monde, on trouve d'excellents reflex, au même bon coin 199 Euros un D90 + 18-105, une très bonne affaire si bon état et...pas arnaque ! :-)
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Le NEX : 62 109 34,6 le P300 : 61 103 32,0
jfc
Le 02/01/2014 00:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
avec un 50mm f1,8 d'occaz ça fait effectivement un excellent outil pas très polyvalent, mais excellent en intérieur "intimiste" comme ils disent... :-)
ben oui ça peut être une bonne solution en s'équipant avec le temps d'un très performant 85mm 1.8 et d'un grand angle. pas un hasard s'il faut attendre la 6ème page de test de DXOmark pour voir apparaitre le premier zoom : Sigma 120-300mm 2.8 sur Nikon D800. http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings.
le dilemme habituel des focales fixes lumineuses et performantes contre les zooms moins lumineux ou hors de prix :-) Il y a quand même des compromis comme le 17-70mm 2.8/4 OS trouvable autour de 230...250.
Le 02/01/2014 00:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En
juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
avec un 50mm f1,8 d'occaz ça fait effectivement
un excellent outil pas très polyvalent, mais excellent
en intérieur "intimiste" comme ils disent... :-)
ben oui ça peut être une bonne solution en s'équipant avec le temps d'un
très performant 85mm 1.8 et d'un grand angle.
pas un hasard s'il faut attendre la 6ème page de test de DXOmark pour
voir apparaitre le premier zoom : Sigma 120-300mm 2.8 sur Nikon D800.
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings.
le dilemme habituel des focales fixes lumineuses et performantes contre
les zooms moins lumineux ou hors de prix :-)
Il y a quand même des compromis comme le 17-70mm 2.8/4 OS trouvable
autour de 230...250.
Le 02/01/2014 00:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
avec un 50mm f1,8 d'occaz ça fait effectivement un excellent outil pas très polyvalent, mais excellent en intérieur "intimiste" comme ils disent... :-)
ben oui ça peut être une bonne solution en s'équipant avec le temps d'un très performant 85mm 1.8 et d'un grand angle. pas un hasard s'il faut attendre la 6ème page de test de DXOmark pour voir apparaitre le premier zoom : Sigma 120-300mm 2.8 sur Nikon D800. http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings.
le dilemme habituel des focales fixes lumineuses et performantes contre les zooms moins lumineux ou hors de prix :-) Il y a quand même des compromis comme le 17-70mm 2.8/4 OS trouvable autour de 230...250.
Ghost-Raider
Le 02/01/2014 00:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 21:00, Ghost-Raider a écrit :
Mais cette limitation de luminosité est beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
bah 2 crans de vitesse en moins... c'est pas théorique.
c'est presque comme un stab on ou off ...
Oui, ça paraît beaucoup. Mais je dois dire que je ne suis jamais embêté par la luminosité limitée (3,5/5,6) de mes zooms. http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg 400 iso 1/13 f3,5
Le 02/01/2014 00:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 21:00, Ghost-Raider a écrit :
Mais cette limitation de luminosité est
beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
bah 2 crans de vitesse en moins... c'est pas théorique.
c'est presque comme un stab on ou off ...
Oui, ça paraît beaucoup.
Mais je dois dire que je ne suis jamais embêté par la luminosité limitée
(3,5/5,6) de mes zooms.
http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg
400 iso 1/13 f3,5
Le 02/01/2014 00:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 21:00, Ghost-Raider a écrit :
Mais cette limitation de luminosité est beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
bah 2 crans de vitesse en moins... c'est pas théorique.
c'est presque comme un stab on ou off ...
Oui, ça paraît beaucoup. Mais je dois dire que je ne suis jamais embêté par la luminosité limitée (3,5/5,6) de mes zooms. http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg 400 iso 1/13 f3,5
Ghost-Raider
Le 02/01/2014 09:59, jfc a écrit :
Le 02/01/2014 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
un P300 à 120 Euros vu sur le bon coin, oui c'est une affaire si en bon état. Mais l'occase est valable pour tout le monde, on trouve d'excellents reflex, au même bon coin 199 Euros un D90 + 18-105, une très bonne affaire si bon état et...pas arnaque ! :-)
Un excellent appareil universel et durable, un excellent zoom, un capteur APS-C, le tout pour une bouchée de pain.
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Le NEX : 62 109 34,6 le P300 : 61 103 32,0
Le 02/01/2014 09:59, jfc a écrit :
Le 02/01/2014 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques
broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
un P300 à 120 Euros vu sur le bon coin, oui c'est une affaire si en bon
état. Mais l'occase est valable pour tout le monde, on trouve
d'excellents reflex, au même bon coin 199 Euros un D90 + 18-105, une
très bonne affaire si bon état et...pas arnaque ! :-)
Un excellent appareil universel et durable, un excellent zoom, un
capteur APS-C, le tout pour une bouchée de pain.
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Le 02/01/2014 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
un P300 à 120 Euros vu sur le bon coin, oui c'est une affaire si en bon état. Mais l'occase est valable pour tout le monde, on trouve d'excellents reflex, au même bon coin 199 Euros un D90 + 18-105, une très bonne affaire si bon état et...pas arnaque ! :-)
Un excellent appareil universel et durable, un excellent zoom, un capteur APS-C, le tout pour une bouchée de pain.
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Le NEX : 62 109 34,6 le P300 : 61 103 32,0
Pascal
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 10:43, jfc a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Je ne suis pas trop interessé par un reflex trop encombrant pour moi et l'usage que j'en ferai. encore une fois je ne cherche qu'a faire des photos sympas "de famille". Le NEX-3N a l'air vraiment bien mais n'a pas de chargeur ce que je trouve très con. Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums. C'est votre avis ?
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 10:43, jfc a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO*
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO*
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,8@800iso, il permet la même vitesse que l'APSC
f3,5@3200iso ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Je ne suis pas trop interessé par un reflex trop encombrant pour moi et
l'usage que j'en ferai. encore une fois je ne cherche qu'a faire des
photos sympas "de famille".
Le NEX-3N a l'air vraiment bien mais n'a pas de chargeur ce que je
trouve très con.
Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur
sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums.
C'est votre avis ?
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 10:43, jfc a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Je ne suis pas trop interessé par un reflex trop encombrant pour moi et l'usage que j'en ferai. encore une fois je ne cherche qu'a faire des photos sympas "de famille". Le NEX-3N a l'air vraiment bien mais n'a pas de chargeur ce que je trouve très con. Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums. C'est votre avis ?
Pascal
Le 02/01/2014 11:50, Pascal a écrit :
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 10:43, jfc a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Je ne suis pas trop interessé par un reflex trop encombrant pour moi et l'usage que j'en ferai. encore une fois je ne cherche qu'a faire des photos sympas "de famille". Le NEX-3N a l'air vraiment bien mais n'a pas de chargeur ce que je trouve très con. Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums. C'est votre avis ?
le rx-100 a l'air vachement bien aussi , j'ai l'impression qu'il est encore mieux que le p330 et le NEX-3N j'ai bon ?
Le 02/01/2014 11:50, Pascal a écrit :
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 10:43, jfc a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO*
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO*
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,8@800iso, il permet la même vitesse que l'APSC
f3,5@3200iso ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Je ne suis pas trop interessé par un reflex trop encombrant pour moi et
l'usage que j'en ferai. encore une fois je ne cherche qu'a faire des
photos sympas "de famille".
Le NEX-3N a l'air vraiment bien mais n'a pas de chargeur ce que je
trouve très con.
Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur
sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums.
C'est votre avis ?
le rx-100 a l'air vachement bien aussi , j'ai l'impression qu'il est
encore mieux que le p330 et le NEX-3N
j'ai bon ?
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 31/12/2013 10:43, jfc a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Je ne suis pas trop interessé par un reflex trop encombrant pour moi et l'usage que j'en ferai. encore une fois je ne cherche qu'a faire des photos sympas "de famille". Le NEX-3N a l'air vraiment bien mais n'a pas de chargeur ce que je trouve très con. Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums. C'est votre avis ?
le rx-100 a l'air vachement bien aussi , j'ai l'impression qu'il est encore mieux que le p330 et le NEX-3N j'ai bon ?
jfc
Le 02/01/2014 11:57, Pascal a écrit :
le rx-100 a l'air vachement bien aussi , j'ai l'impression qu'il est encore mieux que le p330 et le NEX-3N j'ai bon ?
par rapport au P 330, optique semblable, capteur plus grand : meilleur en basse lumière. par rapport au NEX, optique de meilleure qualité, capteur plus petit. Le RX100 est sorti l'an dernier à 649 Euros, assez cher ! mais on le trouve maintenant à 429Euros (Darty etc..) le prix a baissé avec la sortie du RX-100-II qui ajoute le Wifi, un nouveau capteur rétroéclairé (bruit un poil meilleur) et surtout 200 Euros de plus !
Le 02/01/2014 11:57, Pascal a écrit :
le rx-100 a l'air vachement bien aussi , j'ai l'impression qu'il est
encore mieux que le p330 et le NEX-3N
j'ai bon ?
par rapport au P 330, optique semblable, capteur plus grand : meilleur
en basse lumière. par rapport au NEX, optique de meilleure qualité,
capteur plus petit. Le RX100 est sorti l'an dernier à 649 Euros, assez
cher ! mais on le trouve maintenant à 429Euros (Darty etc..) le prix a
baissé avec la sortie du RX-100-II qui ajoute le Wifi, un nouveau
capteur rétroéclairé (bruit un poil meilleur) et surtout 200 Euros de
plus !
le rx-100 a l'air vachement bien aussi , j'ai l'impression qu'il est encore mieux que le p330 et le NEX-3N j'ai bon ?
par rapport au P 330, optique semblable, capteur plus grand : meilleur en basse lumière. par rapport au NEX, optique de meilleure qualité, capteur plus petit. Le RX100 est sorti l'an dernier à 649 Euros, assez cher ! mais on le trouve maintenant à 429Euros (Darty etc..) le prix a baissé avec la sortie du RX-100-II qui ajoute le Wifi, un nouveau capteur rétroéclairé (bruit un poil meilleur) et surtout 200 Euros de plus !
efji
Le 30/12/2013 13:13, jdd a écrit :
Le 30/12/2013 12:41, Pascal a écrit :
Bonjour, je n'y connait absolument rien en photo et je souhaite faire
passer au réflexe, sachant que pour faire vraiment des photos avec peu de lumière il faut un budget supérieur
Mais qu'est-ce que ça peut être con comme conseil !!!
Il y a 30 ans c'était déjà un conseil débile. Alors aujourd'hui. Le monsieur il veut un appareil de tous les jours, qu'il a avec lui et qui fait des photos correctes (pour ses critères). Il n'a aucune envie de s'emmerder avec un sac photo, des objectifs et tout le tintoin. Et des modes à n'en plus finir qu'il n'utilisera jamais. Et si par malheur il les utilise il ratera ses photos.
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière. Par exemple le Canon S110 (je dis ça car le je le connais, il y en a sans doute beaucoup d'autres). (pour les ayatollah du reflex, le s110 ouvre à f2 et son 1600 iso est très correct. Bien meilleur que le 6400 iso d'un reflex lambda qu'il faut utiliser avec la même lumière et le zoom du kit qui ouvre à f4).
-- F.J.
Le 30/12/2013 13:13, jdd a écrit :
Le 30/12/2013 12:41, Pascal a écrit :
Bonjour,
je n'y connait absolument rien en photo et je souhaite faire
passer au réflexe, sachant que pour faire vraiment des photos avec peu
de lumière il faut un budget supérieur
Mais qu'est-ce que ça peut être con comme conseil !!!
Il y a 30 ans c'était déjà un conseil débile. Alors aujourd'hui.
Le monsieur il veut un appareil de tous les jours, qu'il a avec lui et
qui fait des photos correctes (pour ses critères). Il n'a aucune envie
de s'emmerder avec un sac photo, des objectifs et tout le tintoin. Et
des modes à n'en plus finir qu'il n'utilisera jamais. Et si par malheur
il les utilise il ratera ses photos.
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement
ses besoins, y compris en basse lumière. Par exemple le Canon S110 (je
dis ça car le je le connais, il y en a sans doute beaucoup d'autres).
(pour les ayatollah du reflex, le s110 ouvre à f2 et son 1600 iso est
très correct. Bien meilleur que le 6400 iso d'un reflex lambda qu'il
faut utiliser avec la même lumière et le zoom du kit qui ouvre à f4).
Bonjour, je n'y connait absolument rien en photo et je souhaite faire
passer au réflexe, sachant que pour faire vraiment des photos avec peu de lumière il faut un budget supérieur
Mais qu'est-ce que ça peut être con comme conseil !!!
Il y a 30 ans c'était déjà un conseil débile. Alors aujourd'hui. Le monsieur il veut un appareil de tous les jours, qu'il a avec lui et qui fait des photos correctes (pour ses critères). Il n'a aucune envie de s'emmerder avec un sac photo, des objectifs et tout le tintoin. Et des modes à n'en plus finir qu'il n'utilisera jamais. Et si par malheur il les utilise il ratera ses photos.
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière. Par exemple le Canon S110 (je dis ça car le je le connais, il y en a sans doute beaucoup d'autres). (pour les ayatollah du reflex, le s110 ouvre à f2 et son 1600 iso est très correct. Bien meilleur que le 6400 iso d'un reflex lambda qu'il faut utiliser avec la même lumière et le zoom du kit qui ouvre à f4).
-- F.J.
jdd
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore.
à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas.
et tant pis si ca ne te plait ps...
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses
besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai
un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à
cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore.
à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas.
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore.
à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas.
et tant pis si ca ne te plait ps...
jdd
-- http://www.dodin.org
Ghost-Raider
Le 02/01/2014 20:09, jdd a écrit :
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore. à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas. et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif. Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
Le 02/01/2014 20:09, jdd a écrit :
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira
parfaitement ses
besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici),
mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai
loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook,
et encore.
à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne
donnera pas.
et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex !
C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on
ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle
des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que
le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore. à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas. et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif. Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
