Bonjour,
je n'y connait absolument rien en photo et je souhaite faire
l'acquisition d'un appreil photo me permettant de réaliser simplement
des photos pas trop mauvaise.
Actuellement j'ai un compact DMC-FX12 qui pour l'exterieur convient mais
dès qu'il s'agit de faire des photos en interieur un peu sombre, c'est
l'horreur.
Je n'ai pas de préférences absolues entre compact, bridge, hybride ...
le but est de pouvoir faire des photos de "tous les jours" de "bonnes"
qualités.
Mon budget se situe entre 300 et 400 euros.
Pouvez vous me conseiller ?
merci d'avance
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex !
oui, mais après mon conseil, et n'oublions pas que nos écrits intéressent aussi des lecteurs silencieux
C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif. Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
deux choses: la taille des réflexe baisse, voir le nouveau Canon (pas dans le budget) et beaucoup de gens pensent que les réflexes sont difficiles à utiliser, alors que tu as avec très juste raison démontré que les automatismes des réflexes sont bien meilleurs
j'ai déjà dit que dans beaucoup de cas je laisse mon 5DMKIII travailler en auto, il me faut déjà beaucoup réfléchir pour espérer faire mieux!
les réflexes n'ont qu'un vrai défaut, leur poids, et une vrai qualité: la polyvalence
pour ces photos, aujourd'hui je n'avais rien importé, mon téléphone a fait l'effet
pas sur que j'aurais fait mieux avec mon compact qui met 3secondes à enregistrer ses photos... mais surement avec mon réflexe
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 02/01/2014 20:17, Ghost-Raider a écrit :
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex !
oui, mais après mon conseil, et n'oublions pas que nos écrits intéressent
aussi des lecteurs silencieux
C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne
peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des
systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le
non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
deux choses: la taille des réflexe baisse, voir le nouveau Canon (pas dans le
budget) et beaucoup de gens pensent que les réflexes sont difficiles à
utiliser, alors que tu as avec très juste raison démontré que les automatismes
des réflexes sont bien meilleurs
j'ai déjà dit que dans beaucoup de cas je laisse mon 5DMKIII travailler en
auto, il me faut déjà beaucoup réfléchir pour espérer faire mieux!
les réflexes n'ont qu'un vrai défaut, leur poids, et une vrai qualité: la
polyvalence
pour ces photos, aujourd'hui je n'avais rien importé, mon téléphone a fait l'effet
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex !
oui, mais après mon conseil, et n'oublions pas que nos écrits intéressent aussi des lecteurs silencieux
C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif. Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
deux choses: la taille des réflexe baisse, voir le nouveau Canon (pas dans le budget) et beaucoup de gens pensent que les réflexes sont difficiles à utiliser, alors que tu as avec très juste raison démontré que les automatismes des réflexes sont bien meilleurs
j'ai déjà dit que dans beaucoup de cas je laisse mon 5DMKIII travailler en auto, il me faut déjà beaucoup réfléchir pour espérer faire mieux!
les réflexes n'ont qu'un vrai défaut, leur poids, et une vrai qualité: la polyvalence
pour ces photos, aujourd'hui je n'avais rien importé, mon téléphone a fait l'effet
pas sur que j'aurais fait mieux avec mon compact qui met 3secondes à enregistrer ses photos... mais surement avec mon réflexe
jdd
-- http://www.dodin.org
Madame Bérange
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de news:la4dve$v0t$
Le 02/01/2014 20:09, jdd a écrit :
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore. à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas. et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou avec un reflex. De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de binge-drinking un compact est bien suffisant.
Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
"Ghost-Raider" <ghost-rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:la4dve$v0t$1@dont-email.me...
Le 02/01/2014 20:09, jdd a écrit :
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira
parfaitement ses
besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici),
mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai
loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook,
et encore.
à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne
donnera pas.
et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex !
C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on
ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou avec un
reflex.
De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de
binge-drinking un
compact est bien suffisant.
Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des
systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le
non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de news:la4dve$v0t$
Le 02/01/2014 20:09, jdd a écrit :
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore. à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas. et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou avec un reflex. De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de binge-drinking un compact est bien suffisant.
Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
Ghost-Raider
Le 02/01/2014 21:05, Madame Bérange a écrit :
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou avec un reflex.
Je prends absolument tout en auto, sauf les bestioles et les piafs, car il n'y a pas de mode scène qui convienne. Autrement, la nuit, tout auto : http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg 400 iso 1/13 f3,5
De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de binge-drinking un compact est bien suffisant.
Comme ça les visages seront floutés en automatique, c'est plus prudent.
Le 02/01/2014 21:05, Madame Bérange a écrit :
"Ghost-Raider" <ghost-rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex !
C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais
on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou
avec un reflex.
Je prends absolument tout en auto, sauf les bestioles et les piafs, car
il n'y a pas de mode scène qui convienne.
Autrement, la nuit, tout auto :
http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg
400 iso 1/13 f3,5
De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de
binge-drinking un compact est bien suffisant.
Comme ça les visages seront floutés en automatique, c'est plus prudent.
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou avec un reflex.
Je prends absolument tout en auto, sauf les bestioles et les piafs, car il n'y a pas de mode scène qui convienne. Autrement, la nuit, tout auto : http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg 400 iso 1/13 f3,5
De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de binge-drinking un compact est bien suffisant.
Comme ça les visages seront floutés en automatique, c'est plus prudent.
Stephane Legras-Decussy
Le 02/01/2014 11:09, Ghost-Raider a écrit :
Oui, ça paraît beaucoup. Mais je dois dire que je ne suis jamais embêté par la luminosité limitée (3,5/5,6) de mes zooms.
normal, je ne me souviens pas de la moindre photo de toi en intérieur avec des êtres vivants ...
http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg 400 iso 1/13 f3,5
nature morte, tu la fais même à 100iso ...
Le 02/01/2014 11:09, Ghost-Raider a écrit :
Oui, ça paraît beaucoup.
Mais je dois dire que je ne suis jamais embêté par la luminosité limitée
(3,5/5,6) de mes zooms.
normal, je ne me souviens pas de la moindre photo de toi en intérieur
avec des êtres vivants ...
http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg
400 iso 1/13 f3,5
Oui, ça paraît beaucoup. Mais je dois dire que je ne suis jamais embêté par la luminosité limitée (3,5/5,6) de mes zooms.
normal, je ne me souviens pas de la moindre photo de toi en intérieur avec des êtres vivants ...
http://cjoint.com/14jv/DAclfLO2U5b_d90_9019-001_1.jpg 400 iso 1/13 f3,5
nature morte, tu la fais même à 100iso ...
Stephane Legras-Decussy
Le 02/01/2014 11:50, Pascal a écrit :
Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums. C'est votre avis ?
oui en plus tu peux faire du raw ... c'est toi qui gère ton bruit ...
Le 02/01/2014 11:50, Pascal a écrit :
Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur
sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums.
C'est votre avis ?
oui en plus tu peux faire du raw ... c'est toi qui gère ton bruit ...
Du coup le le p330 a l'air vraiment bien, les photos en interieur sembleêtre de bonnes qualités d'après ce que je peux lire sur les forums. C'est votre avis ?
oui en plus tu peux faire du raw ... c'est toi qui gère ton bruit ...
Stephane Legras-Decussy
Le 02/01/2014 20:17, Ghost-Raider a écrit :
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
ya un truc très clair, c'est que tous les gens que je connais ont un reflex... et aucun ne s'en sert.
Le 02/01/2014 20:17, Ghost-Raider a écrit :
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex !
C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on
ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
ya un truc très clair, c'est que tous les gens que je connais
ont un reflex... et aucun ne s'en sert.
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
ya un truc très clair, c'est que tous les gens que je connais ont un reflex... et aucun ne s'en sert.
Stephane Legras-Decussy
Le 02/01/2014 20:37, jdd a écrit :
pas sur que j'aurais fait mieux avec mon compact qui met 3secondes à enregistrer ses photos... mais surement avec mon réflexe
c'est quoi ce compact pourri ?
le "vieux" P300 que j'ai eu neuf à 199 euro à la fnac fait 7 ou 8 photos en 1 seconde...
Le 02/01/2014 20:37, jdd a écrit :
pas sur que j'aurais fait mieux avec mon compact qui met 3secondes à
enregistrer ses photos... mais surement avec mon réflexe
c'est quoi ce compact pourri ?
le "vieux" P300 que j'ai eu neuf à 199 euro à la fnac
fait 7 ou 8 photos en 1 seconde...
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou avec un reflex.
mettre sur ON et appuyer sur le declencheur, c'est nullement se prendre la tête.
le souci c'est le trimbaler, ne pas savoir où le poser quand on est sur place... et avoir l'air du relou de service avec ce truc là...
et en prime tout le monde veut te le prendre pour jouer avec ...
De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de binge-drinking un compact est bien suffisant.
je vois vraiment pas en quel honneur on devrait bacler les photos d'un partouze... essaye avant de te moquer, c'est un art difficile ...
Pascal
Le 02/01/2014 21:05, Madame Bérange a écrit :
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de news:la4dve$v0t$
Le 02/01/2014 20:09, jdd a écrit :
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore. à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas. et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou avec un reflex. De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de binge-drinking un compact est bien suffisant.
Hmm, voilà un argument qui tient la route et qui va certainement m'aider dand mon choix
Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
Le 02/01/2014 21:05, Madame Bérange a écrit :
"Ghost-Raider" <ghost-rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:la4dve$v0t$1@dont-email.me...
Le 02/01/2014 20:09, jdd a écrit :
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira
parfaitement ses
besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici),
mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai
loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook,
et encore.
à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne
donnera pas.
et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex !
C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais
on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou
avec un reflex.
De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de
binge-drinking un
compact est bien suffisant.
Hmm, voilà un argument qui tient la route et qui va certainement m'aider
dand mon choix
Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle
des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que
le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de news:la4dve$v0t$
Le 02/01/2014 20:09, jdd a écrit :
Le 02/01/2014 20:01, efji a écrit :
Pour 300-400 euro on a un compact excellent qui satisfaira parfaitement ses besoins, y compris en basse lumière.
ses besoins je ne les connais pas (en dehors de ce qu'il a dit ici), mais j'ai un compact donné pour bon dans les basses lumières et j'ai loupé une soirée à cause de lui... tout flou, à peine bon pour Facebook, et encore. à prix égal, un réflexe lui donnera bien des choses qu'un compact ne donnera pas. et tant pis si ca ne te plait ps...
De toutes façons, Pascal a répondu : pas de réflex ! C'est un peu dommage, car la qualité du réflex sera toujours là, mais on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif.
Ni quelqu'un qui avoue ne rien connaitre en photo se prendre le chou avec un reflex. De plus si c'est pour immortaliser les partouzes ou les séances de binge-drinking un compact est bien suffisant.
Hmm, voilà un argument qui tient la route et qui va certainement m'aider dand mon choix
Il est difficile pour un non-spécialiste de se repérer dans la jungle des systèmes et pour les grands experts que nous sommes d'imaginer que le non-spécialiste se moque de nos guerres de religion.
jdd
Le 03/01/2014 00:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya un truc très clair, c'est que tous les gens que je connais ont un reflex... et aucun ne s'en sert.
ben j'ai donné a mes enfants chaque réflexe quand j'ai changé, et ils ne se servent que de ca
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 03/01/2014 00:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya un truc très clair, c'est que tous les gens que je connais
ont un reflex... et aucun ne s'en sert.
ben j'ai donné a mes enfants chaque réflexe quand j'ai changé, et ils ne se
servent que de ca
