Bonjour,
je n'y connait absolument rien en photo et je souhaite faire
l'acquisition d'un appreil photo me permettant de réaliser simplement
des photos pas trop mauvaise.
Actuellement j'ai un compact DMC-FX12 qui pour l'exterieur convient mais
dès qu'il s'agit de faire des photos en interieur un peu sombre, c'est
l'horreur.
Je n'ai pas de préférences absolues entre compact, bridge, hybride ...
le but est de pouvoir faire des photos de "tous les jours" de "bonnes"
qualités.
Mon budget se situe entre 300 et 400 euros.
Pouvez vous me conseiller ?
merci d'avance
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
jdd
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
avec une autre profondeur de champ, ce qui peut être soit un avantage soit un défaut selon les besoins...
les choix sont difficiles, mais je dois dire que je suis décu par mes compacts.
dès que le soit tombe on ne peut plus photographier que des natures mortes, et ils ne sont pas tellement meilleurs qu'un smartphone du même prix qui, au moins, sait téléphoner :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le P300 ouvrant à f1,8@800iso, il permet la même vitesse que l'APSC
f3,5@3200iso ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
avec une autre profondeur de champ, ce qui peut être soit un avantage
soit un défaut selon les besoins...
les choix sont difficiles, mais je dois dire que je suis décu par mes
compacts.
dès que le soit tombe on ne peut plus photographier que des natures
mortes, et ils ne sont pas tellement meilleurs qu'un smartphone du
même prix qui, au moins, sait téléphoner :-)
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
avec une autre profondeur de champ, ce qui peut être soit un avantage soit un défaut selon les besoins...
les choix sont difficiles, mais je dois dire que je suis décu par mes compacts.
dès que le soit tombe on ne peut plus photographier que des natures mortes, et ils ne sont pas tellement meilleurs qu'un smartphone du même prix qui, au moins, sait téléphoner :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 31/12/2013 15:35, jdd a écrit :
les choix sont difficiles, mais je dois dire que je suis décu par mes compacts.
dès que le soit tombe on ne peut plus photographier que des natures mortes, et ils ne sont pas tellement meilleurs qu'un smartphone du même prix qui, au moins, sait téléphoner :-)
au contraire je suis toujours étonné de ce que ça arrive à faire pour le prix ... les smartphone n'étant que d'infâmes bouses pour moi.
par exemple sujet mobile le soir, il faut ruser et faire le net sur un truc fixe à côté à même distance, ça marche très bien...
on chope les enfants qui déballent les cadeaux, éclairés par 3 bougies ...
Le 31/12/2013 15:35, jdd a écrit :
les choix sont difficiles, mais je dois dire que je suis décu par mes
compacts.
dès que le soit tombe on ne peut plus photographier que des natures
mortes, et ils ne sont pas tellement meilleurs qu'un smartphone du même
prix qui, au moins, sait téléphoner :-)
au contraire je suis toujours étonné de ce que ça arrive à faire
pour le prix ... les smartphone n'étant que d'infâmes bouses pour moi.
par exemple sujet mobile le soir, il faut ruser et faire le net sur un
truc fixe à côté à même distance, ça marche très bien...
on chope les enfants qui déballent les cadeaux, éclairés par 3 bougies ...
les choix sont difficiles, mais je dois dire que je suis décu par mes compacts.
dès que le soit tombe on ne peut plus photographier que des natures mortes, et ils ne sont pas tellement meilleurs qu'un smartphone du même prix qui, au moins, sait téléphoner :-)
au contraire je suis toujours étonné de ce que ça arrive à faire pour le prix ... les smartphone n'étant que d'infâmes bouses pour moi.
par exemple sujet mobile le soir, il faut ruser et faire le net sur un truc fixe à côté à même distance, ça marche très bien...
on chope les enfants qui déballent les cadeaux, éclairés par 3 bougies ...
jfc
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence. le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre.. Un Reflex même d'entrée de gamme est sacrément intéressant grâce à sa visée optique, mais l'objectif du kit n'est pas très lumineux non plus.
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO*
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO*
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,8@800iso, il permet la même vitesse que l'APSC
f3,5@3200iso ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit
capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il
me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit
capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça
justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre.. Un
Reflex même d'entrée de gamme est sacrément intéressant grâce à sa visée
optique, mais l'objectif du kit n'est pas très lumineux non plus.
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence. le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre.. Un Reflex même d'entrée de gamme est sacrément intéressant grâce à sa visée optique, mais l'objectif du kit n'est pas très lumineux non plus.
jfc
Le 31/12/2013 11:46, Pascal a écrit :
tu aurais donc tendance à me conseiller le sony ?
ou tout autre appareil à grand capteur. Jusqu'à présent leurs prix étaient élevés, au dessus de 4..500 Euros. Les seuls abordables étaient des appareils en fin de vie ! Trouver un APS-C récent à 341Euros (et surtout ailleurs que sur un site inconnu ou à Hong-Kong!) est assez nouveau. Bon, tout comme avec les reflex, l'objectif du kit n'est pas très lumineux et en représente la limite(après le photographe).
Le 31/12/2013 11:46, Pascal a écrit :
tu aurais donc tendance à me conseiller le sony ?
ou tout autre appareil à grand capteur. Jusqu'à présent leurs prix
étaient élevés, au dessus de 4..500 Euros. Les seuls abordables étaient
des appareils en fin de vie ! Trouver un APS-C récent à 341Euros (et
surtout ailleurs que sur un site inconnu ou à Hong-Kong!) est assez
nouveau. Bon, tout comme avec les reflex, l'objectif du kit n'est pas
très lumineux et en représente la limite(après le photographe).
ou tout autre appareil à grand capteur. Jusqu'à présent leurs prix étaient élevés, au dessus de 4..500 Euros. Les seuls abordables étaient des appareils en fin de vie ! Trouver un APS-C récent à 341Euros (et surtout ailleurs que sur un site inconnu ou à Hong-Kong!) est assez nouveau. Bon, tout comme avec les reflex, l'objectif du kit n'est pas très lumineux et en représente la limite(après le photographe).
Ghost-Raider
Le 31/12/2013 19:59, jfc a écrit :
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence. le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre.. Un Reflex même d'entrée de gamme est sacrément intéressant grâce à sa visée optique, mais l'objectif du kit n'est pas très lumineux non plus.
Les petits zooms 18-55 de Nikon et Canon ont une excellente réputation et ne coûtent rien, justement parce que leur luminosité est limitée et leur construction plus simple. Mais cette limitation de luminosité est beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
Le 31/12/2013 19:59, jfc a écrit :
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO*
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO*
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence.
le P300 ouvrant à f1,8@800iso, il permet la même vitesse que l'APSC
f3,5@3200iso ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit
capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il
me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit
capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça
justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre.. Un
Reflex même d'entrée de gamme est sacrément intéressant grâce à sa visée
optique, mais l'objectif du kit n'est pas très lumineux non plus.
Les petits zooms 18-55 de Nikon et Canon ont une excellente réputation
et ne coûtent rien, justement parce que leur luminosité est limitée et
leur construction plus simple. Mais cette limitation de luminosité est
beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
Le 31/12/2013 15:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
P300 Bonne qualité d'image jusqu'à *800 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p300-p10762/test.html
NEX-3N Qualité d'image irréprochable jusqu'à *3200 ISO* http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-3n-p15578/test.html
oui, soit 2 crans de vitesse de différence. le P300 ouvrant à f1,, il permet la même vitesse que l'APSC f3, ... pour un budget *beaucoup* moins élevé...
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre.. Un Reflex même d'entrée de gamme est sacrément intéressant grâce à sa visée optique, mais l'objectif du kit n'est pas très lumineux non plus.
Les petits zooms 18-55 de Nikon et Canon ont une excellente réputation et ne coûtent rien, justement parce que leur luminosité est limitée et leur construction plus simple. Mais cette limitation de luminosité est beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
jfc
Le 31/12/2013 21:00, Ghost-Raider a écrit :
Les petits zooms 18-55 de Nikon et Canon ont une excellente réputation et ne coûtent rien, justement parce que leur luminosité est limitée et leur construction plus simple. Mais cette limitation de luminosité est beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
Le 31/12/2013 21:00, Ghost-Raider a écrit :
Les petits zooms 18-55 de Nikon et Canon ont une excellente réputation
et ne coûtent rien, justement parce que leur luminosité est limitée et
leur construction plus simple. Mais cette limitation de luminosité est
beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En
juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
Les petits zooms 18-55 de Nikon et Canon ont une excellente réputation et ne coûtent rien, justement parce que leur luminosité est limitée et leur construction plus simple. Mais cette limitation de luminosité est beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
Stephane Legras-Decussy
Le 31/12/2013 19:59, jfc a écrit :
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre..
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Le 31/12/2013 19:59, jfc a écrit :
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit
capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il
me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit
capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça
justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre..
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques
broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Un capteur APS-C est plus performant sur tous les plans qu'un petit capteur, bruit, dynamique etc. Testés avec leur objectif respectif, il me semble que même favorisé par un objectif plus lumineux, le petit capteur est à la peine dans les Hauts ISO. A chacun de voir si ça justifie les 100 euros d'écart entre un P330 et un NEX-3N ou autre..
oui mais en dénichant un P300 qui est identique à quelques broutilles près au 330, on arrive à 250 euro de différence ...
ça donne à reflechir, surtout que l'encombrement est vraiment mini ...
Stephane Legras-Decussy
Le 31/12/2013 21:00, Ghost-Raider a écrit :
Mais cette limitation de luminosité est beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
bah 2 crans de vitesse en moins... c'est pas théorique.
c'est presque comme un stab on ou off ...
Le 31/12/2013 21:00, Ghost-Raider a écrit :
Mais cette limitation de luminosité est
beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
bah 2 crans de vitesse en moins... c'est pas théorique.
Mais cette limitation de luminosité est beaucoup plus théorique que réelle sur le terrain.
bah 2 crans de vitesse en moins... c'est pas théorique.
c'est presque comme un stab on ou off ...
Stephane Legras-Decussy
Le 31/12/2013 21:18, jfc a écrit :
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
avec un 50mm f1,8 d'occaz ça fait effectivement un excellent outil pas très polyvalent, mais excellent en intérieur "intimiste" comme ils disent... :-)
Le 31/12/2013 21:18, jfc a écrit :
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En
juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
avec un 50mm f1,8 d'occaz ça fait effectivement
un excellent outil pas très polyvalent, mais excellent
en intérieur "intimiste" comme ils disent... :-)
Il devrait y avoir du déstockage de Nikon D3100 dans les soldes. En juillet dernier la FNAC l'avait proposé à 240 Euros, mais sans objectif.
avec un 50mm f1,8 d'occaz ça fait effectivement un excellent outil pas très polyvalent, mais excellent en intérieur "intimiste" comme ils disent... :-)
