Bonjour,
je n'y connait absolument rien en photo et je souhaite faire
l'acquisition d'un appreil photo me permettant de réaliser simplement
des photos pas trop mauvaise.
Actuellement j'ai un compact DMC-FX12 qui pour l'exterieur convient mais
dès qu'il s'agit de faire des photos en interieur un peu sombre, c'est
l'horreur.
Je n'ai pas de préférences absolues entre compact, bridge, hybride ...
le but est de pouvoir faire des photos de "tous les jours" de "bonnes"
qualités.
Mon budget se situe entre 300 et 400 euros.
Pouvez vous me conseiller ?
merci d'avance
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de news:la6srd$a1h$
Le 03/01/2014 13:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/01/2014 09:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est le gros défaut des compacts pour l'application demandée. Rafaler un enfant devient hors de question.
? pas compris ...
Parce que les compacts mettent un "certain temps" à digérer les rafales.
Je dirais même "un temps certain".
Ghost-Raider
Le 03/01/2014 16:51, Madame Bérange a écrit :
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de
Bon, résumons : pour des photos de qualité en basse lumière, plus le capteur est grand, mieux c'est. Pour ton budget tu pourrais avoir un réflex récent d'occasion, voire neuf, avec une optique fixe lumineuse qui te donnerait toujours de bons résultats, et facilement.
La fausse bonne idée qui traine inlassablement sur le web, le miraculeux 1.8/50 sur un APS-C ce qui correspond à 75mm, une focale qui n'a jamais existé en 24*36, ou si peu qu'elle ne mérite pas qu'on s'y attarde,
C'est "une" solution pour faire de la photo d'intérieur de qualité dans le budget. L'inconvénient, c'est le champ réduit, d'accord.
on veut lui adjoindre un zoom lumineux et à ouverture constante (17-50/2.8 en général), la seule solution polyvalente, il faudra ajouter entre 350 et 400 euros si on choisit du Tamron/Sigma, les moins chers du marché.Ce qui n'est pas vraiment le budget du photographe occasionnel.
Ben oui, il faut RESTER DANS LE BUDGET !
Si tu préfères un compact, il faut choisir le plus grand capteur
Le problème avec les compacts à capteur APS-C, c'est qu'ils ne sont plus du tout compacts à cause de l'imposant objectif dont ils sont munis, il est impossible de glisser un des ces appareils dans une poche de dimension normale, ce qui est plutôt ennuyeux si on veut à toute heure avoir un APN avec soi.
Pascal a dit "compact", pas "mini-compact". Ça laisse de la marge.
possible, tout le reste en découle. Voilà, fais ton choix : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comparatif-compacts-experts-a1701.html
Beaucoup de belles bêtes, les prix ont dégringolé, ce qui laisserait supposer une saturation du marché concurrencé par les not-so-smart-phones.
Le 03/01/2014 16:51, Madame Bérange a écrit :
"Ghost-Raider" <ghost-rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Bon, résumons : pour des photos de qualité en basse lumière, plus le
capteur est grand, mieux c'est.
Pour ton budget tu pourrais avoir un réflex récent d'occasion, voire
neuf,
avec une optique fixe lumineuse qui te donnerait toujours de bons
résultats, et facilement.
La fausse bonne idée qui traine inlassablement sur le web, le miraculeux
1.8/50 sur un APS-C ce qui correspond à 75mm, une focale qui n'a
jamais existé en 24*36, ou si peu qu'elle ne mérite pas qu'on s'y attarde,
C'est "une" solution pour faire de la photo d'intérieur de qualité dans
le budget. L'inconvénient, c'est le champ réduit, d'accord.
on veut lui adjoindre un zoom lumineux et à ouverture constante
(17-50/2.8 en général), la seule solution polyvalente, il faudra ajouter
entre 350 et 400 euros si on choisit du Tamron/Sigma, les moins
chers du marché.Ce qui n'est pas vraiment le budget du photographe
occasionnel.
Ben oui, il faut RESTER DANS LE BUDGET !
Si tu préfères un compact, il faut choisir le plus grand capteur
Le problème avec les compacts à capteur APS-C, c'est qu'ils ne sont plus
du tout compacts à cause de l'imposant objectif dont ils sont munis,
il est impossible de glisser un des ces appareils dans une poche de
dimension normale, ce qui est plutôt ennuyeux si on veut à toute heure
avoir un APN avec soi.
Pascal a dit "compact", pas "mini-compact". Ça laisse de la marge.
possible, tout le reste en découle.
Voilà, fais ton choix :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comparatif-compacts-experts-a1701.html
Beaucoup de belles bêtes, les prix ont dégringolé, ce qui laisserait
supposer une saturation
du marché concurrencé par les not-so-smart-phones.
Bon, résumons : pour des photos de qualité en basse lumière, plus le capteur est grand, mieux c'est. Pour ton budget tu pourrais avoir un réflex récent d'occasion, voire neuf, avec une optique fixe lumineuse qui te donnerait toujours de bons résultats, et facilement.
La fausse bonne idée qui traine inlassablement sur le web, le miraculeux 1.8/50 sur un APS-C ce qui correspond à 75mm, une focale qui n'a jamais existé en 24*36, ou si peu qu'elle ne mérite pas qu'on s'y attarde,
C'est "une" solution pour faire de la photo d'intérieur de qualité dans le budget. L'inconvénient, c'est le champ réduit, d'accord.
on veut lui adjoindre un zoom lumineux et à ouverture constante (17-50/2.8 en général), la seule solution polyvalente, il faudra ajouter entre 350 et 400 euros si on choisit du Tamron/Sigma, les moins chers du marché.Ce qui n'est pas vraiment le budget du photographe occasionnel.
Ben oui, il faut RESTER DANS LE BUDGET !
Si tu préfères un compact, il faut choisir le plus grand capteur
Le problème avec les compacts à capteur APS-C, c'est qu'ils ne sont plus du tout compacts à cause de l'imposant objectif dont ils sont munis, il est impossible de glisser un des ces appareils dans une poche de dimension normale, ce qui est plutôt ennuyeux si on veut à toute heure avoir un APN avec soi.
Pascal a dit "compact", pas "mini-compact". Ça laisse de la marge.
possible, tout le reste en découle. Voilà, fais ton choix : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comparatif-compacts-experts-a1701.html
Beaucoup de belles bêtes, les prix ont dégringolé, ce qui laisserait supposer une saturation du marché concurrencé par les not-so-smart-phones.
Ghost-Raider
Le 03/01/2014 18:00, jdd a écrit :
Le 03/01/2014 17:53, Ghost-Raider a écrit :
Bricolages, alors qu'un réflex avec un coup de flash orienté plafond et puissance réduite est fait pour ça.
mais il faut un flash en plus.
A la limite, on peut bricoler un volet de renvoi du flash intégré.
moi je parle de photo de nuit sans flash, le flash m'a longtemps fait maudire de mes parents et amis, ils me disent merci aujourd'hui
C'était le flash de l'ancien temps : 1000 watts en pleine figure. De nos jours, les flashes font dans la nuance.
pour aller au plafond il faut un cobra, là pour le coup, l'encombrement est maximum
Non point, le petit Nikon SB400 est ultra-léger, petit et pas (trop) cher et il s'oriente à 90°. http://speedlights.net/wordpress/wp-content/uploads/2011/08/SB-400-Tilt.jpg
Le 03/01/2014 18:00, jdd a écrit :
Le 03/01/2014 17:53, Ghost-Raider a écrit :
Bricolages, alors qu'un réflex avec un coup de flash orienté plafond et
puissance réduite est fait pour ça.
mais il faut un flash en plus.
A la limite, on peut bricoler un volet de renvoi du flash intégré.
moi je parle de photo de nuit sans flash, le flash m'a longtemps fait
maudire de mes parents et amis, ils me disent merci aujourd'hui
C'était le flash de l'ancien temps : 1000 watts en pleine figure. De nos
jours, les flashes font dans la nuance.
pour aller au plafond il faut un cobra, là pour le coup, l'encombrement
est maximum
Non point, le petit Nikon SB400 est ultra-léger, petit et pas (trop)
cher et il s'oriente à 90°.
http://speedlights.net/wordpress/wp-content/uploads/2011/08/SB-400-Tilt.jpg
Bricolages, alors qu'un réflex avec un coup de flash orienté plafond et puissance réduite est fait pour ça.
mais il faut un flash en plus.
A la limite, on peut bricoler un volet de renvoi du flash intégré.
moi je parle de photo de nuit sans flash, le flash m'a longtemps fait maudire de mes parents et amis, ils me disent merci aujourd'hui
C'était le flash de l'ancien temps : 1000 watts en pleine figure. De nos jours, les flashes font dans la nuance.
pour aller au plafond il faut un cobra, là pour le coup, l'encombrement est maximum
Non point, le petit Nikon SB400 est ultra-léger, petit et pas (trop) cher et il s'oriente à 90°. http://speedlights.net/wordpress/wp-content/uploads/2011/08/SB-400-Tilt.jpg
jfc
Le 03/01/2014 12:18, Ghost-Raider a écrit :
Fais un classement par prix décroissants et lis tout de A à Z. Note bien une chose : grand capteur, zoom lumineux et zoom à forte amplitude sont peu compatibles entre eux. Dans ton cas, il faudra te limiter à un zoom à amplitude plus faible pour avoir un grand capteur et un zoom lumineux.
le Reflex étant inadapté à la plupart des gens, le marketing des fabricants d'Apn a dû demander à cor et à cris des compacts (chers) avec grand capteur et petit zoom lumineux :-) mais les labos ont dû leur expliquer que les lois de la physique refusaient de se plier à la logique des marketeux :-) et que devant un capteur APS-C il faudrait nécessairement placer le même zoom que celui du kit du Reflex ! Argh ! C'est pour ca qu'il existe une ribambelle d'appareils hétéroclites avec des optiques fixes ou non, des capteurs aux cotes mal taillées pour tenter de concilier des exigences contradictoires.
Le 03/01/2014 12:18, Ghost-Raider a écrit :
Fais un classement par prix décroissants et lis tout de A à Z.
Note bien une chose : grand capteur, zoom lumineux et zoom à forte
amplitude sont peu compatibles entre eux. Dans ton cas, il faudra te
limiter à un zoom à amplitude plus faible pour avoir un grand capteur et
un zoom lumineux.
le Reflex étant inadapté à la plupart des gens, le marketing des
fabricants d'Apn a dû demander à cor et à cris des compacts (chers) avec
grand capteur et petit zoom lumineux :-) mais les labos ont dû leur
expliquer que les lois de la physique refusaient de se plier à la
logique des marketeux :-) et que devant un capteur APS-C il faudrait
nécessairement placer le même zoom que celui du kit du Reflex ! Argh !
C'est pour ca qu'il existe une ribambelle d'appareils hétéroclites avec
des optiques fixes ou non, des capteurs aux cotes mal taillées pour
tenter de concilier des exigences contradictoires.
Fais un classement par prix décroissants et lis tout de A à Z. Note bien une chose : grand capteur, zoom lumineux et zoom à forte amplitude sont peu compatibles entre eux. Dans ton cas, il faudra te limiter à un zoom à amplitude plus faible pour avoir un grand capteur et un zoom lumineux.
le Reflex étant inadapté à la plupart des gens, le marketing des fabricants d'Apn a dû demander à cor et à cris des compacts (chers) avec grand capteur et petit zoom lumineux :-) mais les labos ont dû leur expliquer que les lois de la physique refusaient de se plier à la logique des marketeux :-) et que devant un capteur APS-C il faudrait nécessairement placer le même zoom que celui du kit du Reflex ! Argh ! C'est pour ca qu'il existe une ribambelle d'appareils hétéroclites avec des optiques fixes ou non, des capteurs aux cotes mal taillées pour tenter de concilier des exigences contradictoires.
Stephane Legras-Decussy
On 01/03/2014 06:33 PM, Grosse Raideur wrote:
Tout le monde n'a pas envie de faire du Kubrick.
c'est pas une envie, c'est juste ne pas vivre sous l'éclairage du rayon charcuterie de Auchan ...
On 01/03/2014 06:33 PM, Grosse Raideur wrote:
Tout le monde n'a pas envie de faire du Kubrick.
c'est pas une envie, c'est juste ne pas vivre sous l'éclairage
du rayon charcuterie de Auchan ...
Le 03/01/2014 13:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/01/2014 09:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est le gros défaut des compacts pour l'application demandée. Rafaler un enfant devient hors de question.
? pas compris ...
Parce que les compacts mettent un "certain temps" à digérer les rafales.
et alors ? tu fais une rafale de 10 photos toutes les 2s toi ?
il faut filmer alors !
Ghost-Raider
Le 04/01/2014 01:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/03/2014 06:43 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 03/01/2014 13:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/01/2014 09:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est le gros défaut des compacts pour l'application demandée. Rafaler un enfant devient hors de question.
? pas compris ...
Parce que les compacts mettent un "certain temps" à digérer les rafales.
et alors ? tu fais une rafale de 10 photos toutes les 2s toi ? il faut filmer alors !
Bon, déjà, il n'est pas contestable que les compacts sont longs à enregistrer les rafales. Ensuite, si le gosse le mérite, on fera une rafale de 10 photos toutes les 2 secondes. Enfin, filmer faute d'avoir un APN suffisamment véloce, c'est quand même dommage. On n'aura jamais la même qualité.
Le 04/01/2014 01:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/03/2014 06:43 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 03/01/2014 13:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/01/2014 09:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est le gros défaut des compacts pour l'application demandée.
Rafaler un enfant devient hors de question.
? pas compris ...
Parce que les compacts mettent un "certain temps" à digérer les rafales.
et alors ? tu fais une rafale de 10 photos toutes les 2s toi ?
il faut filmer alors !
Bon, déjà, il n'est pas contestable que les compacts sont longs à
enregistrer les rafales.
Ensuite, si le gosse le mérite, on fera une rafale de 10 photos toutes
les 2 secondes.
Enfin, filmer faute d'avoir un APN suffisamment véloce, c'est quand même
dommage. On n'aura jamais la même qualité.
Le 04/01/2014 01:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/03/2014 06:43 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 03/01/2014 13:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/01/2014 09:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est le gros défaut des compacts pour l'application demandée. Rafaler un enfant devient hors de question.
? pas compris ...
Parce que les compacts mettent un "certain temps" à digérer les rafales.
et alors ? tu fais une rafale de 10 photos toutes les 2s toi ? il faut filmer alors !
Bon, déjà, il n'est pas contestable que les compacts sont longs à enregistrer les rafales. Ensuite, si le gosse le mérite, on fera une rafale de 10 photos toutes les 2 secondes. Enfin, filmer faute d'avoir un APN suffisamment véloce, c'est quand même dommage. On n'aura jamais la même qualité.
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
filmer faute d'avoir un APN suffisamment véloce, c'est quand même dommage. On n'aura jamais la même qualité.
je préfère être certain d'avoir une bonne photo de 2Mp qu'une (ou plusieurs) mauvaise de 16Mp.
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
filmer faute d'avoir un APN suffisamment véloce, c'est quand même
dommage. On n'aura jamais la même qualité.
je préfère être certain d'avoir une bonne photo de 2Mp qu'une (ou
plusieurs) mauvaise de 16Mp.
