Souhaitant remiser au placard mon PowerBook afin de m'acheter un un
desktop (la deja j'hesite entre un MacMini 2GHz+2GB DDR et ecran 20 ou
22 pouces - ni la memoire ni l'ecran ne viendraient d'Apple, soit un
iMac 2GHz+4GB DDR), j'avoue me demander si c'est le bon moment.
Je sais bien qu'en informatique on attend toujours "le nouveau truc
qui est sur le point de sortir" avant d'acheter et qu'un jour ou
l'autre il faut bien se decider a arreter d'attendre et passer au
tiroir-caisse, mais nous sommes deja le 1er septembre, et Leopard doit
normalement sortir le mois prochain, ce qui me laisse dans l'embarras
quant au choix.
Ne vaudrait-il pas mieux attendre 6-8 semaines et acheter quand les
ordinateurs seront livres avec Leopard, quitte a se taper d'eventuels
bugs mais avec la - faible - possibilite que la sortie du nouvel OS
s'accompagne de nouveaux modeles?
Ou bien se tire "tant pis" et sortir la CB?
Ah, et une chose, en echo au recent message faisant echo aux problemes
d'ecran de l'iMac: vous croyez qu'Apple va se decider un jour ou
l'autre a sortir un modele milieu de gamme (typiquement le secteur de
marche de l'iMac) mais sans ecran, afin de permettre aux utilisateurs
d'acheter l'ecran de la marque/taille de leur choix?
Ne t'en déplaise, le Mini correspond parfaitement à mes besoins, et sans doute à ceux de pas mal de monde. Après, que ça ne te convienne pas, c'est une autre histoire. Mais ça reste un ordinateur aux performances tout à fait convenable. Et je n'ai ni AppleTV, ni lecteur DVD, ni même de télévision, alors tu vois...
Laissons un instant le système "Mac OS X" de côté.
Envisage un instant l'achat d'un mac comme si tu devais acheter un pc windows ou linux, avec la même gamme de choix matériel.
Prendrais-tu un boitier tout petit, sans slot de libre, avec que 2 slot de ram, un disque dur de portable et une carte graphique intégrée à mémoire partagée juste parce que c'est mignon ?
Qui, sur ce forum, préfère un mac mini à un boitier "normal" ?
Moi! et la carte graphique a memoire partagee n'es pas une fatalite (ce n'etait pas le cas des G4). Et puis pour le nombre de jeux sur mac...
Pour le silence je suis pret a sacriier 50% de performances. Au moins.
-- Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser. Wer bleibt er? -- Heidegger
Nicolas MICHEL :
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Ne t'en déplaise, le Mini correspond parfaitement à mes besoins, et sans
doute à ceux de pas mal de monde. Après, que ça ne te convienne pas,
c'est une autre histoire. Mais ça reste un ordinateur aux performances
tout à fait convenable. Et je n'ai ni AppleTV, ni lecteur DVD, ni même
de télévision, alors tu vois...
Laissons un instant le système "Mac OS X" de côté.
Envisage un instant l'achat d'un mac comme si tu devais acheter un pc
windows ou linux, avec la même gamme de choix matériel.
Prendrais-tu un boitier tout petit, sans slot de libre, avec que 2 slot
de ram, un disque dur de portable et une carte graphique intégrée à
mémoire partagée juste parce que c'est mignon ?
Qui, sur ce forum, préfère un mac mini à un boitier "normal" ?
Moi! et la carte graphique a memoire partagee n'es pas une fatalite (ce
n'etait pas le cas des G4). Et puis pour le nombre de jeux sur mac...
Pour le silence je suis pret a sacriier 50% de performances. Au moins.
--
Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser.
Wer bleibt er? -- Heidegger
Ne t'en déplaise, le Mini correspond parfaitement à mes besoins, et sans doute à ceux de pas mal de monde. Après, que ça ne te convienne pas, c'est une autre histoire. Mais ça reste un ordinateur aux performances tout à fait convenable. Et je n'ai ni AppleTV, ni lecteur DVD, ni même de télévision, alors tu vois...
Laissons un instant le système "Mac OS X" de côté.
Envisage un instant l'achat d'un mac comme si tu devais acheter un pc windows ou linux, avec la même gamme de choix matériel.
Prendrais-tu un boitier tout petit, sans slot de libre, avec que 2 slot de ram, un disque dur de portable et une carte graphique intégrée à mémoire partagée juste parce que c'est mignon ?
Qui, sur ce forum, préfère un mac mini à un boitier "normal" ?
Moi! et la carte graphique a memoire partagee n'es pas une fatalite (ce n'etait pas le cas des G4). Et puis pour le nombre de jeux sur mac...
Pour le silence je suis pret a sacriier 50% de performances. Au moins.
-- Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser. Wer bleibt er? -- Heidegger
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
Je t'avouerais que je me tape un peu des finances d'Apple, mais il me semblait avoir lu que maintenat la première vache à lait était l'iPod et l'ITMS qui va avec.
Je te rassure Hardware et services représentent environ encore 60% des finances, le reste étant du software, de l'iPod et de l'Itunes Store.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Je t'avouerais que je me tape un peu des finances d'Apple, mais il me
semblait avoir lu que maintenat la première vache à lait était l'iPod
et l'ITMS qui va avec.
Je te rassure Hardware et services représentent environ encore 60% des
finances, le reste étant du software, de l'iPod et de l'Itunes Store.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je t'avouerais que je me tape un peu des finances d'Apple, mais il me semblait avoir lu que maintenat la première vache à lait était l'iPod et l'ITMS qui va avec.
Je te rassure Hardware et services représentent environ encore 60% des finances, le reste étant du software, de l'iPod et de l'Itunes Store.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
N'empêche que l'iPod, il a une gueule à faire des marges pharaonesques
Oui, enfin, bon, même s'ils font 50% sur un truc à 250 euros, ça fera toujours moins de sous que 25% sur un truc à 1000 euros au final...
(et je ne serais pas étonné qu'ils fassent dans les 25% sur une machine)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
N'empêche que l'iPod, il a une gueule à faire des marges pharaonesques
Oui, enfin, bon, même s'ils font 50% sur un truc à 250 euros, ça fera
toujours moins de sous que 25% sur un truc à 1000 euros au final...
(et je ne serais pas étonné qu'ils fassent dans les 25% sur une machine)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
N'empêche que l'iPod, il a une gueule à faire des marges pharaonesques
Oui, enfin, bon, même s'ils font 50% sur un truc à 250 euros, ça fera toujours moins de sous que 25% sur un truc à 1000 euros au final...
(et je ne serais pas étonné qu'ils fassent dans les 25% sur une machine)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Tue, 4 Sep 2007 00:46:18 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Oui, enfin, bon, même s'ils font 50% sur un truc à 250 euros, ça fera toujours moins de sous que 25% sur un truc à 1000 euros au final... Mauvais raisonnement, changer de raisonnement.
Ca dépend :-)
Et puis, si en plus il faut lire les chiffres... ;-)
D'après les chiffres que vient de donner Eric, le CA généré par l'iPod est sensiblement identique à celui de la vente d'ordinateurs (environ 7 500 M$)
Oui mais...
50% de 7 500 M$ > 25% de 7 500 M$. Ca doit même faire le double, je pense :-)))))
... bien qu'on n'ait pas les chiffres, je pense que la majorité des ventes d'iPod se fait sur les Nano et les Shuffle qui ne doivent pas forcément dégager 50% comme les "gros" iPod, surtout le shuffle.
Ouais, remarque, ça ne veut rien dire...
Bon, alors, comme j'adore être de mauvaise foi, il faudrait ajouter aussi les périphériques divers, dans les deux CA cela dit car ils peuvent aussi bien être pour iPod que pour Mac.
:-)
Bon, il n'en reste pas moins que ces braves gens doivent toujours gagner plein d'argent avec leurs ordinateurs et n'ont pas forcément envie d'en gagner moins, l'iPod pourrait être plus volatile comme marché, àmha. Même s'il a l'air de se tenir et l'iPhone va aussi contribuer à fournir une vache à lait supplémentaire rien que par les royalties versées par AT&T et les opérateurs à venir.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Oui, enfin, bon, même s'ils font 50% sur un truc à 250 euros, ça fera
toujours moins de sous que 25% sur un truc à 1000 euros au final...
Mauvais raisonnement, changer de raisonnement.
Ca dépend :-)
Et puis, si en plus il faut lire les chiffres... ;-)
D'après les chiffres que vient de donner Eric, le CA généré par l'iPod
est sensiblement identique à celui de la vente d'ordinateurs (environ
7 500 M$)
Oui mais...
50% de 7 500 M$ > 25% de 7 500 M$. Ca doit même faire le double, je
pense :-)))))
... bien qu'on n'ait pas les chiffres, je pense que la majorité des
ventes d'iPod se fait sur les Nano et les Shuffle qui ne doivent pas
forcément dégager 50% comme les "gros" iPod, surtout le shuffle.
Ouais, remarque, ça ne veut rien dire...
Bon, alors, comme j'adore être de mauvaise foi, il faudrait ajouter
aussi les périphériques divers, dans les deux CA cela dit car ils
peuvent aussi bien être pour iPod que pour Mac.
:-)
Bon, il n'en reste pas moins que ces braves gens doivent toujours gagner
plein d'argent avec leurs ordinateurs et n'ont pas forcément envie d'en
gagner moins, l'iPod pourrait être plus volatile comme marché, àmha.
Même s'il a l'air de se tenir et l'iPhone va aussi contribuer à fournir
une vache à lait supplémentaire rien que par les royalties versées par
AT&T et les opérateurs à venir.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Tue, 4 Sep 2007 00:46:18 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Oui, enfin, bon, même s'ils font 50% sur un truc à 250 euros, ça fera toujours moins de sous que 25% sur un truc à 1000 euros au final... Mauvais raisonnement, changer de raisonnement.
Ca dépend :-)
Et puis, si en plus il faut lire les chiffres... ;-)
D'après les chiffres que vient de donner Eric, le CA généré par l'iPod est sensiblement identique à celui de la vente d'ordinateurs (environ 7 500 M$)
Oui mais...
50% de 7 500 M$ > 25% de 7 500 M$. Ca doit même faire le double, je pense :-)))))
... bien qu'on n'ait pas les chiffres, je pense que la majorité des ventes d'iPod se fait sur les Nano et les Shuffle qui ne doivent pas forcément dégager 50% comme les "gros" iPod, surtout le shuffle.
Ouais, remarque, ça ne veut rien dire...
Bon, alors, comme j'adore être de mauvaise foi, il faudrait ajouter aussi les périphériques divers, dans les deux CA cela dit car ils peuvent aussi bien être pour iPod que pour Mac.
:-)
Bon, il n'en reste pas moins que ces braves gens doivent toujours gagner plein d'argent avec leurs ordinateurs et n'ont pas forcément envie d'en gagner moins, l'iPod pourrait être plus volatile comme marché, àmha. Même s'il a l'air de se tenir et l'iPhone va aussi contribuer à fournir une vache à lait supplémentaire rien que par les royalties versées par AT&T et les opérateurs à venir.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald
Saïd wrote:
Pour le silence je suis pret a sacriier 50% de performances. Au moins.
et pour la transportabilité donc ! 1,3 kg avec tout dedans si on peut squatter un écran un clavier et une souris à destination, c'est quand même beaucoup mieux que de trimbaler un disque dur (ou une clé usb) !
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
-- Gérald
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Pour le silence je suis pret a sacriier 50% de performances. Au moins.
et pour la transportabilité donc ! 1,3 kg avec tout dedans si on peut
squatter un écran un clavier et une souris à destination, c'est quand
même beaucoup mieux que de trimbaler un disque dur (ou une clé usb) !
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
Pour le silence je suis pret a sacriier 50% de performances. Au moins.
et pour la transportabilité donc ! 1,3 kg avec tout dedans si on peut squatter un écran un clavier et une souris à destination, c'est quand même beaucoup mieux que de trimbaler un disque dur (ou une clé usb) !
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
-- Gérald
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Laurent Pertois wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Par exemple j'ai vu passer cette année 6 iMac bubule.
C'est quoi un iMac Bubule ? un iMac G3 sans ventilo ?
iMac G3 400 DV ou un truc du genre, je ne sais plus. D'une façon générale je penses que la longévité d'une machine non évolutive est bien plus faible que celle d'une machine que tu peux aisément upgrader. Par exemple nos PowerMac G3 et G4 de l'époque, à moins d'un problème grave (carte mère surtout), sont encore en prod. Les iMac bubule, eux, il n'y en a plus aucun.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Par exemple j'ai vu passer cette année 6 iMac bubule.
C'est quoi un iMac Bubule ? un iMac G3 sans ventilo ?
iMac G3 400 DV ou un truc du genre, je ne sais plus.
D'une façon générale je penses que la longévité d'une machine non
évolutive est bien plus faible que celle d'une machine que tu peux
aisément upgrader. Par exemple nos PowerMac G3 et G4 de l'époque, à
moins d'un problème grave (carte mère surtout), sont encore en prod.
Les iMac bubule, eux, il n'y en a plus aucun.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Par exemple j'ai vu passer cette année 6 iMac bubule.
C'est quoi un iMac Bubule ? un iMac G3 sans ventilo ?
iMac G3 400 DV ou un truc du genre, je ne sais plus. D'une façon générale je penses que la longévité d'une machine non évolutive est bien plus faible que celle d'une machine que tu peux aisément upgrader. Par exemple nos PowerMac G3 et G4 de l'époque, à moins d'un problème grave (carte mère surtout), sont encore en prod. Les iMac bubule, eux, il n'y en a plus aucun.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Gerald wrote:
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
Le format de carte mère Micro ATX est standard qui fait 24,5 x 24,5 cm. Je ne connais pas plus petit en norme pc, mais il y a peut-être des fabricants qui en font "hors norme"
En pratique, ça donne des "Shuttle" qui font en gros 31/20/19 cm C'est plus gros que le Mac Mini, mais c'est déjà pas trop mal, et c'est standard.
A noter qu'on trouve des Shuttle tout monté autour des 300 euro. Bon, pour ce prix là on a pas une foudre de guerre, m'enfin on peux aussi dépenser plus pour avoir un truc qui tient la route.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
Le format de carte mère Micro ATX est standard qui fait 24,5 x 24,5 cm.
Je ne connais pas plus petit en norme pc, mais il y a peut-être des
fabricants qui en font "hors norme"
En pratique, ça donne des "Shuttle" qui font en gros 31/20/19 cm
C'est plus gros que le Mac Mini, mais c'est déjà pas trop mal, et c'est
standard.
A noter qu'on trouve des Shuttle tout monté autour des 300 euro.
Bon, pour ce prix là on a pas une foudre de guerre, m'enfin on peux
aussi dépenser plus pour avoir un truc qui tient la route.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
Le format de carte mère Micro ATX est standard qui fait 24,5 x 24,5 cm. Je ne connais pas plus petit en norme pc, mais il y a peut-être des fabricants qui en font "hors norme"
En pratique, ça donne des "Shuttle" qui font en gros 31/20/19 cm C'est plus gros que le Mac Mini, mais c'est déjà pas trop mal, et c'est standard.
A noter qu'on trouve des Shuttle tout monté autour des 300 euro. Bon, pour ce prix là on a pas une foudre de guerre, m'enfin on peux aussi dépenser plus pour avoir un truc qui tient la route.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
patpro ~ patrick proniewski wrote:
hmmm, le XServe c'est un desktop ? :)
Tu penses que les ventes de Xserve sont suffisement significatives pour entrer dans les stats ? ;->
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
hmmm, le XServe c'est un desktop ? :)
Tu penses que les ventes de Xserve sont suffisement significatives pour
entrer dans les stats ? ;->
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Tu penses que les ventes de Xserve sont suffisement significatives pour entrer dans les stats ? ;->
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Eric Levenez
Le 4/09/07 11:00, dans <1i3wvws.9pwdoq1inz0qoN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, « Nicolas MICHEL » <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> a écrit :
Gerald wrote:
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
Le format de carte mère Micro ATX est standard qui fait 24,5 x 24,5 cm. Je ne connais pas plus petit en norme pc, mais il y a peut-être des fabricants qui en font "hors norme"
Les carte PC 104 et PCI 104 font 9.0 x 9.1 cm et ce sont des standards industriels.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 4/09/07 11:00, dans
<1i3wvws.9pwdoq1inz0qoN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, « Nicolas
MICHEL » <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> a écrit :
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
Le format de carte mère Micro ATX est standard qui fait 24,5 x 24,5 cm.
Je ne connais pas plus petit en norme pc, mais il y a peut-être des
fabricants qui en font "hors norme"
Les carte PC 104 et PCI 104 font 9.0 x 9.1 cm et ce sont des standards
industriels.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 4/09/07 11:00, dans <1i3wvws.9pwdoq1inz0qoN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, « Nicolas MICHEL » <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> a écrit :
Gerald wrote:
Et que propose l'offre PC dans ce domaine, hein ? (d'utilisable !)
Le format de carte mère Micro ATX est standard qui fait 24,5 x 24,5 cm. Je ne connais pas plus petit en norme pc, mais il y a peut-être des fabricants qui en font "hors norme"
Les carte PC 104 et PCI 104 font 9.0 x 9.1 cm et ce sont des standards industriels.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Laurent Pertois wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Par exemple j'ai vu passer cette année 6 iMac bubule.
C'est quoi un iMac Bubule ? un iMac G3 sans ventilo ?
iMac G3 400 DV ou un truc du genre, je ne sais plus.
Euh, tu as vu quel âge ça a un iMac Bubule ?
D'une façon générale je penses que la longévité d'une machine non évolutive est bien plus faible que celle d'une machine que tu peux aisément upgrader. Par exemple nos PowerMac G3 et G4 de l'époque, à moins d'un problème grave (carte mère surtout), sont encore en prod. Les iMac bubule, eux, il n'y en a plus aucun.
Ce n'est surtout _pas_ du tout la même conception. Les iMac sont des machines sans ventilation autre que la convection, par exemple, les PowerMac que tu cites, en plus d'avoir une coque plus grande, ont une ventilation efficace.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Par exemple j'ai vu passer cette année 6 iMac bubule.
C'est quoi un iMac Bubule ? un iMac G3 sans ventilo ?
iMac G3 400 DV ou un truc du genre, je ne sais plus.
Euh, tu as vu quel âge ça a un iMac Bubule ?
D'une façon générale je penses que la longévité d'une machine non
évolutive est bien plus faible que celle d'une machine que tu peux
aisément upgrader. Par exemple nos PowerMac G3 et G4 de l'époque, à
moins d'un problème grave (carte mère surtout), sont encore en prod.
Les iMac bubule, eux, il n'y en a plus aucun.
Ce n'est surtout _pas_ du tout la même conception. Les iMac sont des
machines sans ventilation autre que la convection, par exemple, les
PowerMac que tu cites, en plus d'avoir une coque plus grande, ont une
ventilation efficace.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Laurent Pertois wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Par exemple j'ai vu passer cette année 6 iMac bubule.
C'est quoi un iMac Bubule ? un iMac G3 sans ventilo ?
iMac G3 400 DV ou un truc du genre, je ne sais plus.
Euh, tu as vu quel âge ça a un iMac Bubule ?
D'une façon générale je penses que la longévité d'une machine non évolutive est bien plus faible que celle d'une machine que tu peux aisément upgrader. Par exemple nos PowerMac G3 et G4 de l'époque, à moins d'un problème grave (carte mère surtout), sont encore en prod. Les iMac bubule, eux, il n'y en a plus aucun.
Ce n'est surtout _pas_ du tout la même conception. Les iMac sont des machines sans ventilation autre que la convection, par exemple, les PowerMac que tu cites, en plus d'avoir une coque plus grande, ont une ventilation efficace.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
