http://cjoint.com/?fcskWLBoVT
Photo prise il y a cinq minutes devant les studios de Boulogne (batiment
rouge) à 200m de chez moi.
La densité de policiers dans le quartier est supérieure à celle des
passants...
Ils m'ont d'ailleurs regardé d'un sale oeil quand ils ont vu que je
photographiais ! :-)
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue c'est la conséquence on va dire.
Il a donne de très grosse généralité sur la valeur et sur tout un tas de choses, que tout le monde ne pouvait qu'être d'accord.
Je l'étais moi aussi.
Mais quand il se remet a parler de son programme (par exemple) :
- donner de la valeur au travail, - les heures supp, - qu'un chomeur ne puisse pas refuser 2 jobs.
et qu'on examine vraiment ce que ca implique, c'est bcp moins humaniste.
Ca montre une conception de la société.
On y adhère ou pas. A chacun de faire son choix.
Et quand je lis/entends les gens dire, que les 2 sont pareil, qu'ils ne vont pas appliquer leur programme... je trouve ca assez ridicule... Si si le mot est juste... :)
Il _faut_ en choisir un et même si les 2 ne correspondent pas a ce que l'on voudrait avoir. Il _faut_ faire un choix sur celui qui incarne le plus nos aspirations.
Que l'on soit d'accord ou pas sur tous les points que chacun des candidats proposent, ils ont chacun un plan de société, une idée de la société. Et cette idée, est aussi et peut être surtout un moyen de choisir son candidat.
C'est mon avis, et je le partage :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
François Jouve wrote:
Par humaniste tu veux dire démagogue ?
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue
c'est la conséquence on va dire.
Il a donne de très grosse généralité sur la valeur et sur tout un
tas de choses, que tout le monde ne pouvait qu'être d'accord.
Je l'étais moi aussi.
Mais quand il se remet a parler de son programme (par
exemple) :
- donner de la valeur au travail,
- les heures supp,
- qu'un chomeur ne puisse pas refuser 2 jobs.
et qu'on examine vraiment ce que ca implique, c'est bcp moins
humaniste.
Ca montre une conception de la société.
On y adhère ou pas. A chacun de faire son choix.
Et quand je lis/entends les gens dire, que les 2 sont
pareil, qu'ils ne vont pas appliquer leur programme... je trouve ca
assez ridicule... Si si le mot est juste... :)
Il _faut_ en choisir un et même si les 2 ne correspondent pas
a ce que l'on voudrait avoir. Il _faut_ faire un choix sur celui qui
incarne le plus nos aspirations.
Que l'on soit d'accord ou pas sur tous les points que chacun des
candidats proposent, ils ont chacun un plan de société, une idée
de la société. Et cette idée, est aussi et peut être surtout un
moyen de choisir son candidat.
C'est mon avis, et je le partage :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue c'est la conséquence on va dire.
Il a donne de très grosse généralité sur la valeur et sur tout un tas de choses, que tout le monde ne pouvait qu'être d'accord.
Je l'étais moi aussi.
Mais quand il se remet a parler de son programme (par exemple) :
- donner de la valeur au travail, - les heures supp, - qu'un chomeur ne puisse pas refuser 2 jobs.
et qu'on examine vraiment ce que ca implique, c'est bcp moins humaniste.
Ca montre une conception de la société.
On y adhère ou pas. A chacun de faire son choix.
Et quand je lis/entends les gens dire, que les 2 sont pareil, qu'ils ne vont pas appliquer leur programme... je trouve ca assez ridicule... Si si le mot est juste... :)
Il _faut_ en choisir un et même si les 2 ne correspondent pas a ce que l'on voudrait avoir. Il _faut_ faire un choix sur celui qui incarne le plus nos aspirations.
Que l'on soit d'accord ou pas sur tous les points que chacun des candidats proposent, ils ont chacun un plan de société, une idée de la société. Et cette idée, est aussi et peut être surtout un moyen de choisir son candidat.
C'est mon avis, et je le partage :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
François Jouve wrote:
Par humaniste tu veux dire démagogue ?
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue c'est la conséquence on va dire.
Il a donne de très grosse généralité sur la valeur et sur tout un tas de choses, que tout le monde ne pouvait qu'être d'accord.
Je l'étais moi aussi.
Mais quand il se remet a parler de son programme (par exemple) :
- donner de la valeur au travail, - les heures supp, - qu'un chomeur ne puisse pas refuser 2 jobs.
et qu'on examine vraiment ce que ca implique, c'est bcp moins humaniste.
Ca montre une conception de la société.
On y adhère ou pas. A chacun de faire son choix.
Et quand je lis/entends les gens dire, que les 2 sont pareil, qu'ils ne vont pas appliquer leur programme... je trouve ca assez ridicule... Si si le mot est juste... :)
Il _faut_ en choisir un et même si les 2 ne correspondent pas a ce que l'on voudrait avoir. Il _faut_ faire un choix sur celui qui incarne le plus nos aspirations.
Que l'on soit d'accord ou pas sur tous les points que chacun des candidats proposent, ils ont chacun un plan de société, une idée de la société. Et cette idée, est aussi et peut être surtout un moyen de choisir son candidat.
C'est mon avis, et je le partage :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
François Jouve wrote:
Par humaniste tu veux dire démagogue ?
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue
c'est la conséquence on va dire.
Il a donne de très grosse généralité sur la valeur et sur tout un
tas de choses, que tout le monde ne pouvait qu'être d'accord.
Je l'étais moi aussi.
Mais quand il se remet a parler de son programme (par
exemple) :
- donner de la valeur au travail,
- les heures supp,
- qu'un chomeur ne puisse pas refuser 2 jobs.
et qu'on examine vraiment ce que ca implique, c'est bcp moins
humaniste.
Ca montre une conception de la société.
On y adhère ou pas. A chacun de faire son choix.
Et quand je lis/entends les gens dire, que les 2 sont
pareil, qu'ils ne vont pas appliquer leur programme... je trouve ca
assez ridicule... Si si le mot est juste... :)
Il _faut_ en choisir un et même si les 2 ne correspondent pas
a ce que l'on voudrait avoir. Il _faut_ faire un choix sur celui qui
incarne le plus nos aspirations.
Que l'on soit d'accord ou pas sur tous les points que chacun des
candidats proposent, ils ont chacun un plan de société, une idée
de la société. Et cette idée, est aussi et peut être surtout un
moyen de choisir son candidat.
C'est mon avis, et je le partage :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue c'est la conséquence on va dire.
Il a donne de très grosse généralité sur la valeur et sur tout un tas de choses, que tout le monde ne pouvait qu'être d'accord.
Je l'étais moi aussi.
Mais quand il se remet a parler de son programme (par exemple) :
- donner de la valeur au travail, - les heures supp, - qu'un chomeur ne puisse pas refuser 2 jobs.
et qu'on examine vraiment ce que ca implique, c'est bcp moins humaniste.
Ca montre une conception de la société.
On y adhère ou pas. A chacun de faire son choix.
Et quand je lis/entends les gens dire, que les 2 sont pareil, qu'ils ne vont pas appliquer leur programme... je trouve ca assez ridicule... Si si le mot est juste... :)
Il _faut_ en choisir un et même si les 2 ne correspondent pas a ce que l'on voudrait avoir. Il _faut_ faire un choix sur celui qui incarne le plus nos aspirations.
Que l'on soit d'accord ou pas sur tous les points que chacun des candidats proposent, ils ont chacun un plan de société, une idée de la société. Et cette idée, est aussi et peut être surtout un moyen de choisir son candidat.
C'est mon avis, et je le partage :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
François Jouve
Daniel Rocha wrote:
François Jouve wrote:
Par humaniste tu veux dire démagogue ?
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue c'est la conséquence on va dire.
Hum. Voyons :
"Tout au long de la campagne, jai souhaité madresser à tous les Français au-delà des partis. Jai voulu parler à ceux auxquels on ne parlait plus, aux travailleurs, aux ouvriers, aux employés, aux artisans, aux agriculteurs, à la France qui donne beaucoup et qui ne reçoit jamais rien, à la France qui est exaspérée et qui souffre, celle des banlieues en difficulté, des bassins industriels en déclin, des cantons ruraux abandonnés."
Il ne manque que les nabots et les cocus dans cette liste :)
"Jai dit que ma priorité était de donner à chacun le moyen daccomplir ses rêves, de réaliser ses ambitions, de réussir sa vie."
En effet. Qui peut aller contre ça ?
"Je veux les protéger contre la violence, contre la délinquance, mais aussi contre la concurrence déloyale et les délocalisations, contre la dégradation de leurs conditions de travail, contre lexclusion."
et contre les cors au pied ?
"Je veux parler à tous ceux que la vie a brisés, aux accidentés de la vie, à ceux quelle a usés, à ceux qui sont dans la détresse. Je veux parler aux malades, aux handicapés, aux personnes âgées, à ceux quune pression trop forte a épuisés, à ceux qui ont trop souffert."
en effet, la première liste était incomplète.
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les échanges sociaux qui vient naturellement avec.
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir. Ils l'auront.
-- F.J.
Daniel Rocha wrote:
François Jouve wrote:
Par humaniste tu veux dire démagogue ?
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue
c'est la conséquence on va dire.
Hum. Voyons :
"Tout au long de la campagne, jai souhaité madresser à tous les
Français au-delà des partis. Jai voulu parler à ceux auxquels on ne
parlait plus, aux travailleurs, aux ouvriers, aux employés, aux
artisans, aux agriculteurs, à la France qui donne beaucoup et qui ne
reçoit jamais rien, à la France qui est exaspérée et qui souffre, celle
des banlieues en difficulté, des bassins industriels en déclin, des
cantons ruraux abandonnés."
Il ne manque que les nabots et les cocus dans cette liste :)
"Jai dit que ma priorité était de donner à chacun le moyen daccomplir
ses rêves, de réaliser ses ambitions, de réussir sa vie."
En effet. Qui peut aller contre ça ?
"Je veux les protéger contre la violence, contre la délinquance, mais
aussi contre la concurrence déloyale et les délocalisations, contre la
dégradation de leurs conditions de travail, contre lexclusion."
et contre les cors au pied ?
"Je veux parler à tous ceux que la vie a brisés, aux accidentés de la
vie, à ceux quelle a usés, à ceux qui sont dans la détresse. Je veux
parler aux malades, aux handicapés, aux personnes âgées, à ceux quune
pression trop forte a épuisés, à ceux qui ont trop souffert."
en effet, la première liste était incomplète.
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce
discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme
sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les
échanges sociaux qui vient naturellement avec.
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir.
Ils l'auront.
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue c'est la conséquence on va dire.
Hum. Voyons :
"Tout au long de la campagne, jai souhaité madresser à tous les Français au-delà des partis. Jai voulu parler à ceux auxquels on ne parlait plus, aux travailleurs, aux ouvriers, aux employés, aux artisans, aux agriculteurs, à la France qui donne beaucoup et qui ne reçoit jamais rien, à la France qui est exaspérée et qui souffre, celle des banlieues en difficulté, des bassins industriels en déclin, des cantons ruraux abandonnés."
Il ne manque que les nabots et les cocus dans cette liste :)
"Jai dit que ma priorité était de donner à chacun le moyen daccomplir ses rêves, de réaliser ses ambitions, de réussir sa vie."
En effet. Qui peut aller contre ça ?
"Je veux les protéger contre la violence, contre la délinquance, mais aussi contre la concurrence déloyale et les délocalisations, contre la dégradation de leurs conditions de travail, contre lexclusion."
et contre les cors au pied ?
"Je veux parler à tous ceux que la vie a brisés, aux accidentés de la vie, à ceux quelle a usés, à ceux qui sont dans la détresse. Je veux parler aux malades, aux handicapés, aux personnes âgées, à ceux quune pression trop forte a épuisés, à ceux qui ont trop souffert."
en effet, la première liste était incomplète.
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les échanges sociaux qui vient naturellement avec.
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir. Ils l'auront.
-- F.J.
François Jouve
Daniel Rocha wrote:
François Jouve wrote:
Par humaniste tu veux dire démagogue ?
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue c'est la conséquence on va dire.
Hum. Voyons :
"Tout au long de la campagne, jai souhaité madresser à tous les Français au-delà des partis. Jai voulu parler à ceux auxquels on ne parlait plus, aux travailleurs, aux ouvriers, aux employés, aux artisans, aux agriculteurs, à la France qui donne beaucoup et qui ne reçoit jamais rien, à la France qui est exaspérée et qui souffre, celle des banlieues en difficulté, des bassins industriels en déclin, des cantons ruraux abandonnés."
Il ne manque que les nabots et les cocus dans cette liste :)
"Jai dit que ma priorité était de donner à chacun le moyen daccomplir ses rêves, de réaliser ses ambitions, de réussir sa vie."
En effet. Qui peut aller contre ça ?
"Je veux les protéger contre la violence, contre la délinquance, mais aussi contre la concurrence déloyale et les délocalisations, contre la dégradation de leurs conditions de travail, contre lexclusion."
et contre les cors au pied ?
"Je veux parler à tous ceux que la vie a brisés, aux accidentés de la vie, à ceux quelle a usés, à ceux qui sont dans la détresse. Je veux parler aux malades, aux handicapés, aux personnes âgées, à ceux quune pression trop forte a épuisés, à ceux qui ont trop souffert."
en effet, la première liste était incomplète.
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les échanges sociaux qui vient naturellement avec.
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir. Ils l'auront.
-- F.J.
Daniel Rocha wrote:
François Jouve wrote:
Par humaniste tu veux dire démagogue ?
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue
c'est la conséquence on va dire.
Hum. Voyons :
"Tout au long de la campagne, jai souhaité madresser à tous les
Français au-delà des partis. Jai voulu parler à ceux auxquels on ne
parlait plus, aux travailleurs, aux ouvriers, aux employés, aux
artisans, aux agriculteurs, à la France qui donne beaucoup et qui ne
reçoit jamais rien, à la France qui est exaspérée et qui souffre, celle
des banlieues en difficulté, des bassins industriels en déclin, des
cantons ruraux abandonnés."
Il ne manque que les nabots et les cocus dans cette liste :)
"Jai dit que ma priorité était de donner à chacun le moyen daccomplir
ses rêves, de réaliser ses ambitions, de réussir sa vie."
En effet. Qui peut aller contre ça ?
"Je veux les protéger contre la violence, contre la délinquance, mais
aussi contre la concurrence déloyale et les délocalisations, contre la
dégradation de leurs conditions de travail, contre lexclusion."
et contre les cors au pied ?
"Je veux parler à tous ceux que la vie a brisés, aux accidentés de la
vie, à ceux quelle a usés, à ceux qui sont dans la détresse. Je veux
parler aux malades, aux handicapés, aux personnes âgées, à ceux quune
pression trop forte a épuisés, à ceux qui ont trop souffert."
en effet, la première liste était incomplète.
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce
discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme
sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les
échanges sociaux qui vient naturellement avec.
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir.
Ils l'auront.
Non. C'était un discours humaniste. Démagogue c'est la conséquence on va dire.
Hum. Voyons :
"Tout au long de la campagne, jai souhaité madresser à tous les Français au-delà des partis. Jai voulu parler à ceux auxquels on ne parlait plus, aux travailleurs, aux ouvriers, aux employés, aux artisans, aux agriculteurs, à la France qui donne beaucoup et qui ne reçoit jamais rien, à la France qui est exaspérée et qui souffre, celle des banlieues en difficulté, des bassins industriels en déclin, des cantons ruraux abandonnés."
Il ne manque que les nabots et les cocus dans cette liste :)
"Jai dit que ma priorité était de donner à chacun le moyen daccomplir ses rêves, de réaliser ses ambitions, de réussir sa vie."
En effet. Qui peut aller contre ça ?
"Je veux les protéger contre la violence, contre la délinquance, mais aussi contre la concurrence déloyale et les délocalisations, contre la dégradation de leurs conditions de travail, contre lexclusion."
et contre les cors au pied ?
"Je veux parler à tous ceux que la vie a brisés, aux accidentés de la vie, à ceux quelle a usés, à ceux qui sont dans la détresse. Je veux parler aux malades, aux handicapés, aux personnes âgées, à ceux quune pression trop forte a épuisés, à ceux qui ont trop souffert."
en effet, la première liste était incomplète.
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les échanges sociaux qui vient naturellement avec.
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir. Ils l'auront.
-- F.J.
Alf92
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 463b0c9c$0$31993$
état flic d'un coté, état assistant de l'autre. mais en ce qui touche à notre porte-monnaie, il n'y aura aucune différence. on va se faire pomper jusqu'à la moelle.
bonne synthèse... triste réalité.
-- Alf92
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
463b0c9c$0$31993$426a74cc@news.free.fr...
état flic d'un coté, état assistant de l'autre. mais en ce qui touche à
notre porte-monnaie, il n'y aura aucune différence. on va se faire pomper
jusqu'à la moelle.
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 463b0c9c$0$31993$
état flic d'un coté, état assistant de l'autre. mais en ce qui touche à notre porte-monnaie, il n'y aura aucune différence. on va se faire pomper jusqu'à la moelle.
bonne synthèse... triste réalité.
-- Alf92
Alf92
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 463b0c9c$0$31993$
état flic d'un coté, état assistant de l'autre. mais en ce qui touche à notre porte-monnaie, il n'y aura aucune différence. on va se faire pomper jusqu'à la moelle.
bonne synthèse... triste réalité.
-- Alf92
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
463b0c9c$0$31993$426a74cc@news.free.fr...
état flic d'un coté, état assistant de l'autre. mais en ce qui touche à
notre porte-monnaie, il n'y aura aucune différence. on va se faire pomper
jusqu'à la moelle.
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 463b0c9c$0$31993$
état flic d'un coté, état assistant de l'autre. mais en ce qui touche à notre porte-monnaie, il n'y aura aucune différence. on va se faire pomper jusqu'à la moelle.
bonne synthèse... triste réalité.
-- Alf92
quecestbeaulaphotographie
On 4 mai, 14:02, François Jouve wrote:
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les échanges sociaux qui vient naturellement avec.
L'un des paradoxes et pas des moindres est qu'il est le candidat libéral (d'un point de vue économique, cela va sans dire). Le libéralisme c'est plus de déréglementation, ce qui ne l'empêche pas au soir du premier tour de se définir comme le candidat des faibles. Il faudra beaucoup de persuasion pour me convaincre que la déréglementation protège les faibles !
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir.
Oui, enfin... pas tous, hein !
Ils l'auront.
On attend encore dimanche soir.
On 4 mai, 14:02, François Jouve <j...@nospammerci.math.jussieu.fr>
wrote:
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce
discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme
sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les
échanges sociaux qui vient naturellement avec.
L'un des paradoxes et pas des moindres est qu'il est le candidat
libéral (d'un point de vue économique, cela va sans dire). Le
libéralisme c'est plus de déréglementation, ce qui ne l'empêche pas au
soir du premier tour de se définir comme le candidat des faibles. Il
faudra beaucoup de persuasion pour me convaincre que la
déréglementation protège les faibles !
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les échanges sociaux qui vient naturellement avec.
L'un des paradoxes et pas des moindres est qu'il est le candidat libéral (d'un point de vue économique, cela va sans dire). Le libéralisme c'est plus de déréglementation, ce qui ne l'empêche pas au soir du premier tour de se définir comme le candidat des faibles. Il faudra beaucoup de persuasion pour me convaincre que la déréglementation protège les faibles !
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir.
Oui, enfin... pas tous, hein !
Ils l'auront.
On attend encore dimanche soir.
quecestbeaulaphotographie
On 4 mai, 14:02, François Jouve wrote:
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les échanges sociaux qui vient naturellement avec.
L'un des paradoxes et pas des moindres est qu'il est le candidat libéral (d'un point de vue économique, cela va sans dire). Le libéralisme c'est plus de déréglementation, ce qui ne l'empêche pas au soir du premier tour de se définir comme le candidat des faibles. Il faudra beaucoup de persuasion pour me convaincre que la déréglementation protège les faibles !
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir.
Oui, enfin... pas tous, hein !
Ils l'auront.
On attend encore dimanche soir.
On 4 mai, 14:02, François Jouve <j...@nospammerci.math.jussieu.fr>
wrote:
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce
discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme
sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les
échanges sociaux qui vient naturellement avec.
L'un des paradoxes et pas des moindres est qu'il est le candidat
libéral (d'un point de vue économique, cela va sans dire). Le
libéralisme c'est plus de déréglementation, ce qui ne l'empêche pas au
soir du premier tour de se définir comme le candidat des faibles. Il
faudra beaucoup de persuasion pour me convaincre que la
déréglementation protège les faibles !
Un sommet de démagogie pour moi, surtout si l'on compare ce discours à son programme réel, fait d'un mélange de libéralisme sauvage et d'autoritarisme, avec son lot de brutalité dans les échanges sociaux qui vient naturellement avec.
L'un des paradoxes et pas des moindres est qu'il est le candidat libéral (d'un point de vue économique, cela va sans dire). Le libéralisme c'est plus de déréglementation, ce qui ne l'empêche pas au soir du premier tour de se définir comme le candidat des faibles. Il faudra beaucoup de persuasion pour me convaincre que la déréglementation protège les faibles !
M'enfin les français ont l'air d'en vouloir.
Oui, enfin... pas tous, hein !
Ils l'auront.
On attend encore dimanche soir.
Jean-Pierre Roche
Il faudra pas venir pleurer ensuite, quand il aura mis la France à genoux.
Ce sera éventuellement la conséquence de la mauvaise communication de son adversaire... On peut critiquer le fait qu'il ratisse aussi large que possible et que ce soit démagogique mais ce n'est pas en se congratulant entre soi qu'il est possible de le contrer.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il faudra pas venir pleurer ensuite, quand il aura
mis la France à genoux.
Ce sera éventuellement la conséquence de la mauvaise
communication de son adversaire...
On peut critiquer le fait qu'il ratisse aussi large que
possible et que ce soit démagogique mais ce n'est pas en se
congratulant entre soi qu'il est possible de le contrer.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il faudra pas venir pleurer ensuite, quand il aura mis la France à genoux.
Ce sera éventuellement la conséquence de la mauvaise communication de son adversaire... On peut critiquer le fait qu'il ratisse aussi large que possible et que ce soit démagogique mais ce n'est pas en se congratulant entre soi qu'il est possible de le contrer.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Il faudra pas venir pleurer ensuite, quand il aura mis la France à genoux.
Ce sera éventuellement la conséquence de la mauvaise communication de son adversaire... On peut critiquer le fait qu'il ratisse aussi large que possible et que ce soit démagogique mais ce n'est pas en se congratulant entre soi qu'il est possible de le contrer.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il faudra pas venir pleurer ensuite, quand il aura
mis la France à genoux.
Ce sera éventuellement la conséquence de la mauvaise
communication de son adversaire...
On peut critiquer le fait qu'il ratisse aussi large que
possible et que ce soit démagogique mais ce n'est pas en se
congratulant entre soi qu'il est possible de le contrer.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il faudra pas venir pleurer ensuite, quand il aura mis la France à genoux.
Ce sera éventuellement la conséquence de la mauvaise communication de son adversaire... On peut critiquer le fait qu'il ratisse aussi large que possible et que ce soit démagogique mais ce n'est pas en se congratulant entre soi qu'il est possible de le contrer.
