Pourtant il n'avait pas interdit la pratique:
http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/nommage/NN20041001
mais à cause de litige ils ont pris les clients d'Eurodns en otage.
Et ils ont coupés apparement sans prévenir personne, ou lieu de laisser
les nom de domaine actif et de demander la récularisation (pourquoi les
couper d'ailleur ?)...
L'afnic avait montré sa compétence à plusieurs reprise ;) (l'ouverture à
5 ans de retard), et ils ne déméritent pas à leur réputation...
n'achetez pas des .fr, resté sur de .eu .net et .com, bien plus fiable,
et géré correctement.
Par exemple, les TLD géo sont impecs pour des sociétés ayant des activités dans de multiples pays, en permettant ainsi un accès direct sur la bonne page maison dans la ou les bonnes langues. Ou bien utiliser fr.domaine.com, it.domaine.com, etc ...
Beurk pour les deux.
Il y a déjà tout ce qu'il faut dans le protocole HTTP : la négociation de contenu (en résumé: avoir plusieurs contenus différents - ex: langues différentes - à la même URL). Ca fait des merveilles pour les langues, et c'est malheureux que cela ne soit pas davantage utilisé.
tu oublies le probleme de la geolocalisation du serveur. le fr.domaine.com peut pointer vers le serveur en france, de.domaine.com celui en allemagne... (exemple des logiciels libres et de leurs ftp/www/...)
-- Romain Tournier
Patrick Mevzek <pm-N200410@nospam.dotandco.com> wrote
in <pan.2004.10.27.15.09.23.253859.15133@nospam.dotandco.com>:
Par exemple, les TLD géo sont impecs pour des sociétés ayant des
activités dans de multiples pays, en permettant ainsi un accès direct
sur la bonne page maison dans la ou les bonnes langues.
Ou bien utiliser fr.domaine.com, it.domaine.com, etc ...
Beurk pour les deux.
Il y a déjà tout ce qu'il faut dans le protocole HTTP : la négociation de
contenu (en résumé: avoir plusieurs contenus différents - ex: langues
différentes - à la même URL).
Ca fait des merveilles pour les langues, et c'est malheureux que cela ne
soit pas davantage utilisé.
tu oublies le probleme de la geolocalisation du serveur.
le fr.domaine.com peut pointer vers le serveur en france, de.domaine.com
celui en allemagne...
(exemple des logiciels libres et de leurs ftp/www/...)
Par exemple, les TLD géo sont impecs pour des sociétés ayant des activités dans de multiples pays, en permettant ainsi un accès direct sur la bonne page maison dans la ou les bonnes langues. Ou bien utiliser fr.domaine.com, it.domaine.com, etc ...
Beurk pour les deux.
Il y a déjà tout ce qu'il faut dans le protocole HTTP : la négociation de contenu (en résumé: avoir plusieurs contenus différents - ex: langues différentes - à la même URL). Ca fait des merveilles pour les langues, et c'est malheureux que cela ne soit pas davantage utilisé.
tu oublies le probleme de la geolocalisation du serveur. le fr.domaine.com peut pointer vers le serveur en france, de.domaine.com celui en allemagne... (exemple des logiciels libres et de leurs ftp/www/...)
-- Romain Tournier
Sans Domaines fixe
BOnjour,
Je me suis renseigné sur les whois des noms de domaine litigieux.
Si on regarde les WHOIS de AFNIC, effectivement on peux voir que les noms de domaines ne contiennent pas les informations du client final.
Par contre si on regarde le whois de eurodns pour un nom de domaine litigieux on peut retrouver toutes les informations du client final.
Suivant les règles de l'ICANN qui est au-dessus des règles de l'AFNIC c'est le WHOIS du registrar qui prévaut sur le WHOIS du registry.
http://www.icann.org/registrars/wdrp.htm
----------------------------------------------------------------------- Documentation Requirements: Registrars must maintain either copies of each WDRP Notice or an electronic database documenting the date and time, and the content, of each WDRP notice sent under this policy. Registrars shall make these records available for inspection by ICANN in accordance with the usual terms of the Registrar Accreditation Agreement. ICANN will consider proper notification to have been given for a registration if the registrar can show that a WDRP Notice meeting the requirements stated above was given at any time in the year before each anniversary of the registration's creation date (for anniversary dates on or after the Compliance Date). ------------------------------------------------------------------------
l'ICANN va vérifier les informations chez le registrar et non pas chez le registry.
Eurodns na jamais caché ce fait et affiche toujours dans ses « whois » le destinataire final des noms de domaines. A tout moment dans les « whois » dEurodns toute personne peut découvrir que les 4400 noms de domaines appartiennent à des centaines de clients finaux.
Une association a-t-elle ou peut-elle se donner le pouvoir de renverser toute une économie ?
De plus suivant la charte de l'AFNIC après l'ouverture du .fr c'est n'est pas à l'AFNIC du juger si un domaine est cybersquatter ou pas ! C'est un organisme a part qui doit le faire.
Cordialement
Manuel Guesdon wrote:
On Tue, 26 Oct 2004 21:39:27 +0200, julien wrote: [...]
Et ils ont coupés apparement sans prévenir personne, ou lieu de laisser les nom de domaine actif et de demander la récularisation (pourquoi les couper d'ailleur ?)...
Du coup, je me pose des questions: qui reclame les marques grossepute[.fr] , grossesbites[.fr] et bellegarce[.fr] ? Quand à sexchope.fr, un fabricant de biere ? Et on attends des nouvelles des petits hommes vers pour extraterrestre.fr...
et toute la serie www wwworange.fr wwwpagesjaunes.fr wwwpap.fr wwwparis.fr wwwparuvendu.fr wwwairfrance.fr wwwallocine.fr wwwaltavista.fr wwwcreditmutuel.fr meme des banques !!!
etc...
etc...
BOnjour,
Je me suis renseigné sur les whois des noms de domaine litigieux.
Si on regarde les WHOIS de AFNIC, effectivement on peux voir
que les noms de domaines ne contiennent pas les informations
du client final.
Par contre si on regarde le whois de eurodns pour un nom de domaine
litigieux on peut retrouver toutes les informations du client final.
Suivant les règles de l'ICANN qui est au-dessus des règles de l'AFNIC
c'est le WHOIS du registrar qui prévaut sur le WHOIS du registry.
http://www.icann.org/registrars/wdrp.htm
-----------------------------------------------------------------------
Documentation Requirements: Registrars must maintain either copies of
each WDRP Notice or an electronic database documenting the date and
time, and the content, of each WDRP notice sent under this policy.
Registrars shall make these records available for inspection by ICANN in
accordance with the usual terms of the Registrar Accreditation
Agreement. ICANN will consider proper notification to have been given
for a registration if the registrar can show that a WDRP Notice meeting
the requirements stated above was given at any time in the year before
each anniversary of the registration's creation date (for anniversary
dates on or after the Compliance Date).
------------------------------------------------------------------------
l'ICANN va vérifier les informations chez le registrar et non pas chez
le registry.
Eurodns na jamais caché ce fait et affiche toujours dans ses « whois »
le destinataire final des noms de domaines. A tout moment dans les «
whois » dEurodns toute personne peut découvrir que les 4400 noms de
domaines appartiennent à des centaines de clients finaux.
Une association a-t-elle ou peut-elle se donner le pouvoir de renverser
toute une économie ?
De plus suivant la charte de l'AFNIC après l'ouverture du .fr
c'est n'est pas à l'AFNIC du juger si un domaine est cybersquatter ou
pas ! C'est un organisme a part qui doit le faire.
Cordialement
Manuel Guesdon wrote:
On Tue, 26 Oct 2004 21:39:27 +0200, julien wrote:
[...]
Et ils ont coupés apparement sans prévenir personne, ou lieu de
laisser les nom de domaine actif et de demander la récularisation
(pourquoi les couper d'ailleur ?)...
Du coup, je me pose des questions: qui reclame les marques
grossepute[.fr] , grossesbites[.fr] et bellegarce[.fr] ?
Quand à sexchope.fr, un fabricant de biere ?
Et on attends des nouvelles des petits hommes vers pour
extraterrestre.fr...
et toute la serie www
wwworange.fr
wwwpagesjaunes.fr
wwwpap.fr
wwwparis.fr
wwwparuvendu.fr
wwwairfrance.fr
wwwallocine.fr
wwwaltavista.fr
wwwcreditmutuel.fr
meme des banques !!!
Je me suis renseigné sur les whois des noms de domaine litigieux.
Si on regarde les WHOIS de AFNIC, effectivement on peux voir que les noms de domaines ne contiennent pas les informations du client final.
Par contre si on regarde le whois de eurodns pour un nom de domaine litigieux on peut retrouver toutes les informations du client final.
Suivant les règles de l'ICANN qui est au-dessus des règles de l'AFNIC c'est le WHOIS du registrar qui prévaut sur le WHOIS du registry.
http://www.icann.org/registrars/wdrp.htm
----------------------------------------------------------------------- Documentation Requirements: Registrars must maintain either copies of each WDRP Notice or an electronic database documenting the date and time, and the content, of each WDRP notice sent under this policy. Registrars shall make these records available for inspection by ICANN in accordance with the usual terms of the Registrar Accreditation Agreement. ICANN will consider proper notification to have been given for a registration if the registrar can show that a WDRP Notice meeting the requirements stated above was given at any time in the year before each anniversary of the registration's creation date (for anniversary dates on or after the Compliance Date). ------------------------------------------------------------------------
l'ICANN va vérifier les informations chez le registrar et non pas chez le registry.
Eurodns na jamais caché ce fait et affiche toujours dans ses « whois » le destinataire final des noms de domaines. A tout moment dans les « whois » dEurodns toute personne peut découvrir que les 4400 noms de domaines appartiennent à des centaines de clients finaux.
Une association a-t-elle ou peut-elle se donner le pouvoir de renverser toute une économie ?
De plus suivant la charte de l'AFNIC après l'ouverture du .fr c'est n'est pas à l'AFNIC du juger si un domaine est cybersquatter ou pas ! C'est un organisme a part qui doit le faire.
Cordialement
Manuel Guesdon wrote:
On Tue, 26 Oct 2004 21:39:27 +0200, julien wrote: [...]
Et ils ont coupés apparement sans prévenir personne, ou lieu de laisser les nom de domaine actif et de demander la récularisation (pourquoi les couper d'ailleur ?)...
Du coup, je me pose des questions: qui reclame les marques grossepute[.fr] , grossesbites[.fr] et bellegarce[.fr] ? Quand à sexchope.fr, un fabricant de biere ? Et on attends des nouvelles des petits hommes vers pour extraterrestre.fr...
et toute la serie www wwworange.fr wwwpagesjaunes.fr wwwpap.fr wwwparis.fr wwwparuvendu.fr wwwairfrance.fr wwwallocine.fr wwwaltavista.fr wwwcreditmutuel.fr meme des banques !!!
etc...
etc...
Patrick Mevzek
Il y a déjà tout ce qu'il faut dans le protocole HTTP : la négociation de contenu (en résumé: avoir plusieurs contenus différents - ex: langues différentes - à la même URL). Ca fait des merveilles pour les langues, et c'est malheureux que cela ne soit pas davantage utilisé.
tu oublies le probleme de la geolocalisation du serveur.
C'est orthogonal avec le problème de l'internationalisation, je trouve.
le fr.domaine.com peut pointer vers le serveur en france, de.domaine.com celui en allemagne...
Oui, si ce sont vraiment des entités (filiales, etc...) différentes qui gérent chaque site, et donc les sites sont différents, hébergés à des endroits différents, etc... Dans ce cas là, point de négociation de contenu.
Par contre si tout est géré au même endroit (éventuellement pour assurer un meilleur service, avec répartition de charge, failover, etc...), dans toutes les langues, donc sites web totalement identiques (modulo les parties dynamiques qui peuvent changer des choses selon la langue), alors on peut faire de la négociation de contenu et ne garder qu'un seul et même nom pour le site, éventuellement en redirigeant tous les autres dessus, ex: HEAD http://www.ibm.fr --> 301 Moved Permanently HEAD http://www.ibm.com/link/redirect.www.ibm.com/www.ibm.fr/ --> 302 Found HEAD http://www.ibm.com/fr/ --> 200 OK
(ok, là c'est raté pour avoir le même contenu dans différentes langues à la même URL :-))
(exemple des logiciels libres et de leurs ftp/www/...)
Mais donc là on parle de contenus différents, donc point de négociation de contenu.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Il y a déjà tout ce qu'il faut dans le protocole HTTP : la négociation
de contenu (en résumé: avoir plusieurs contenus différents - ex:
langues différentes - à la même URL). Ca fait des merveilles pour les
langues, et c'est malheureux que cela ne soit pas davantage utilisé.
tu oublies le probleme de la geolocalisation du serveur.
C'est orthogonal avec le problème de l'internationalisation, je trouve.
le fr.domaine.com peut pointer vers le serveur en france, de.domaine.com
celui en allemagne...
Oui, si ce sont vraiment des entités (filiales, etc...) différentes qui
gérent chaque site, et donc les sites sont différents, hébergés à des
endroits différents, etc... Dans ce cas là, point de négociation de
contenu.
Par contre si tout est géré au même endroit (éventuellement pour assurer
un meilleur service, avec répartition de charge, failover, etc...), dans
toutes les langues, donc sites web totalement identiques (modulo les
parties dynamiques qui peuvent changer des choses selon la langue), alors
on peut faire de la négociation de contenu et ne garder qu'un seul et
même nom pour le site, éventuellement en redirigeant tous les autres
dessus, ex:
HEAD http://www.ibm.fr --> 301 Moved Permanently
HEAD http://www.ibm.com/link/redirect.www.ibm.com/www.ibm.fr/ --> 302 Found
HEAD http://www.ibm.com/fr/ --> 200 OK
(ok, là c'est raté pour avoir le même contenu dans différentes langues à
la même URL :-))
(exemple des logiciels libres et de leurs ftp/www/...)
Mais donc là on parle de contenus différents, donc point de négociation
de contenu.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Il y a déjà tout ce qu'il faut dans le protocole HTTP : la négociation de contenu (en résumé: avoir plusieurs contenus différents - ex: langues différentes - à la même URL). Ca fait des merveilles pour les langues, et c'est malheureux que cela ne soit pas davantage utilisé.
tu oublies le probleme de la geolocalisation du serveur.
C'est orthogonal avec le problème de l'internationalisation, je trouve.
le fr.domaine.com peut pointer vers le serveur en france, de.domaine.com celui en allemagne...
Oui, si ce sont vraiment des entités (filiales, etc...) différentes qui gérent chaque site, et donc les sites sont différents, hébergés à des endroits différents, etc... Dans ce cas là, point de négociation de contenu.
Par contre si tout est géré au même endroit (éventuellement pour assurer un meilleur service, avec répartition de charge, failover, etc...), dans toutes les langues, donc sites web totalement identiques (modulo les parties dynamiques qui peuvent changer des choses selon la langue), alors on peut faire de la négociation de contenu et ne garder qu'un seul et même nom pour le site, éventuellement en redirigeant tous les autres dessus, ex: HEAD http://www.ibm.fr --> 301 Moved Permanently HEAD http://www.ibm.com/link/redirect.www.ibm.com/www.ibm.fr/ --> 302 Found HEAD http://www.ibm.com/fr/ --> 200 OK
(ok, là c'est raté pour avoir le même contenu dans différentes langues à la même URL :-))
(exemple des logiciels libres et de leurs ftp/www/...)
Mais donc là on parle de contenus différents, donc point de négociation de contenu.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Sans Domaines fixe
Ha oui,
Au fait Monsieur La gale :
Dernière info disponible sur le site www.eurodns.com
--------------------------------------------------------- LAfnic ( Association Française pour le Nommage Internet en Coopération ) a, pour la première fois dans son histoire, coupé unilatéralement laccès à des milliers de noms de domaine sans suivre la procédure de résolution de litiges prévue dans sa Charte de nommage. -----------------------------------------------------------
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 13:05:33 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
Suivant les règles de l'ICANN qui est au-dessus des règles de l'AFNIC c'est le WHOIS du registrar qui prévaut sur le WHOIS du registry.
Vous devriez revoir vos classiques : les notions de "registrar" et "registry" ne s'appliquent pas, sauf dispositions contraires, pour des CTLDs (domaines par pays ou territoires).
Ha oui,
Au fait Monsieur La gale :
Dernière info disponible sur le site www.eurodns.com
---------------------------------------------------------
LAfnic ( Association Française pour le Nommage Internet en Coopération
) a, pour la première fois dans son histoire, coupé unilatéralement
laccès à des milliers de noms de domaine sans suivre la procédure de
résolution de litiges prévue dans sa Charte de nommage.
-----------------------------------------------------------
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 13:05:33 +0200, Sans Domaines fixe
<sansdomainesfixe@hotmail.com> wrote:
Suivant les règles de l'ICANN qui est au-dessus des règles de l'AFNIC
c'est le WHOIS du registrar qui prévaut sur le WHOIS du registry.
Vous devriez revoir vos classiques : les notions de "registrar" et
"registry" ne s'appliquent pas, sauf dispositions contraires, pour des CTLDs
(domaines par pays ou territoires).
--------------------------------------------------------- LAfnic ( Association Française pour le Nommage Internet en Coopération ) a, pour la première fois dans son histoire, coupé unilatéralement laccès à des milliers de noms de domaine sans suivre la procédure de résolution de litiges prévue dans sa Charte de nommage. -----------------------------------------------------------
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 13:05:33 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
Suivant les règles de l'ICANN qui est au-dessus des règles de l'AFNIC c'est le WHOIS du registrar qui prévaut sur le WHOIS du registry.
Vous devriez revoir vos classiques : les notions de "registrar" et "registry" ne s'appliquent pas, sauf dispositions contraires, pour des CTLDs (domaines par pays ou territoires).
Justement le problème qui concerne EuroDNS et qui justifie l'action de l'AFNIC. Ce serait pas illégal d'antidater des documents ? Histoire de dire, regarder EuroDNS avait été prévenu.
Pourtant il n'avait pas interdit la pratique: http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/nommage/NN20041001 mais à cause de litige ils ont pris les clients d'Eurodns en otage.
Et ils ont coupés apparement sans prévenir personne, ou lieu de laisser les nom de domaine actif et de demander la récularisation (pourquoi les couper d'ailleur ?)...
L'afnic avait montré sa compétence à plusieurs reprise ;) (l'ouverture à 5 ans de retard), et ils ne déméritent pas à leur réputation...
n'achetez pas des .fr, resté sur de .eu .net et .com, bien plus fiable, et géré correctement.
Justement le problème qui concerne EuroDNS et qui justifie l'action de
l'AFNIC. Ce serait pas illégal d'antidater des documents ?
Histoire de dire, regarder EuroDNS avait été prévenu.
Pourtant il n'avait pas interdit la pratique:
http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/nommage/NN20041001
mais à cause de litige ils ont pris les clients d'Eurodns en otage.
Et ils ont coupés apparement sans prévenir personne, ou lieu de laisser
les nom de domaine actif et de demander la récularisation (pourquoi les
couper d'ailleur ?)...
L'afnic avait montré sa compétence à plusieurs reprise ;) (l'ouverture à
5 ans de retard), et ils ne déméritent pas à leur réputation...
n'achetez pas des .fr, resté sur de .eu .net et .com, bien plus fiable,
et géré correctement.
Justement le problème qui concerne EuroDNS et qui justifie l'action de l'AFNIC. Ce serait pas illégal d'antidater des documents ? Histoire de dire, regarder EuroDNS avait été prévenu.
Pourtant il n'avait pas interdit la pratique: http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/nommage/NN20041001 mais à cause de litige ils ont pris les clients d'Eurodns en otage.
Et ils ont coupés apparement sans prévenir personne, ou lieu de laisser les nom de domaine actif et de demander la récularisation (pourquoi les couper d'ailleur ?)...
L'afnic avait montré sa compétence à plusieurs reprise ;) (l'ouverture à 5 ans de retard), et ils ne déméritent pas à leur réputation...
n'achetez pas des .fr, resté sur de .eu .net et .com, bien plus fiable, et géré correctement.
Etienne de Tocqueville
Sans Domaines fixe a écrit sur fr.reseaux.internet.hebergement :
Bonjour,
Qqes chose de marrant sur le site de l'AFNIC :
Il est inutile de poster 3 fois le même message. A part ça, à lire les références que vous avez vous-même cité, l'Afnic a eu parfaitement d'agir ainsi.
Je peux aussi rajouter que votre comportement sur ce forum est aussi ridicule que celui que vous avez avec l'Afnic
Sans Domaines fixe <sansdomainesfixe@hotmail.com> a écrit sur fr.reseaux.internet.hebergement :
Bonjour,
Qqes chose de marrant sur le site de l'AFNIC :
Il est inutile de poster 3 fois le même message. A part ça, à lire les
références que vous avez vous-même cité, l'Afnic a eu parfaitement
d'agir ainsi.
Je peux aussi rajouter que votre comportement sur ce forum est aussi
ridicule que celui que vous avez avec l'Afnic
Sans Domaines fixe a écrit sur fr.reseaux.internet.hebergement :
Bonjour,
Qqes chose de marrant sur le site de l'AFNIC :
Il est inutile de poster 3 fois le même message. A part ça, à lire les références que vous avez vous-même cité, l'Afnic a eu parfaitement d'agir ainsi.
Je peux aussi rajouter que votre comportement sur ce forum est aussi ridicule que celui que vous avez avec l'Afnic
julien
Etienne de Tocqueville wrote:
Sans Domaines fixe a écrit sur fr.reseaux.internet.hebergement :
Bonjour,
Qqes chose de marrant sur le site de l'AFNIC :
Il est inutile de poster 3 fois le même message. A part ça, à lire les références que vous avez vous-même cité, l'Afnic a eu parfaitement d'agir ainsi.
N'importe quoi :)
Je peux aussi rajouter que votre comportement sur ce forum est aussi ridicule que celui que vous avez avec l'Afnic
Etienne de Tocqueville wrote:
Sans Domaines fixe <sansdomainesfixe@hotmail.com> a écrit sur fr.reseaux.internet.hebergement :
Bonjour,
Qqes chose de marrant sur le site de l'AFNIC :
Il est inutile de poster 3 fois le même message. A part ça, à lire les
références que vous avez vous-même cité, l'Afnic a eu parfaitement
d'agir ainsi.
N'importe quoi :)
Je peux aussi rajouter que votre comportement sur ce forum est aussi
ridicule que celui que vous avez avec l'Afnic
Sans Domaines fixe a écrit sur fr.reseaux.internet.hebergement :
Bonjour,
Qqes chose de marrant sur le site de l'AFNIC :
Il est inutile de poster 3 fois le même message. A part ça, à lire les références que vous avez vous-même cité, l'Afnic a eu parfaitement d'agir ainsi.
N'importe quoi :)
Je peux aussi rajouter que votre comportement sur ce forum est aussi ridicule que celui que vous avez avec l'Afnic
