AFP : TF1 lancera une offre de vidéo à la demande le 15 novembre

"Toto Le Heros" <toto@leheros.net> a écrit dans le message de news:
434d3d5c$0$3549$626a14ce@news.free.fr...
...

Meme a 0,5 euros, l'autre pekin moyen prefera telecharger illegalement
(tjs pour impressionner ses invités)

Ah... C'est une opinion ça... Qui diffère sérieusement de la position de la
magistrature dans notre pays:
http://www.ratiatum.com/journal.php?id%03
Encore un espace de liberté préservé pur le moment, pour une fois on ne
pourra pas dire que la magistrature assise ment debout ;)

Il ne me semble pas que tous les jugements aille dans le meme sens mais
je ne suis pas cela de pres.

Mais plus generalement, encore 2 decisions comme cela et je ne doute pas
que que la loi sera adaptée ;-)

En fait, ca ne change pas vraiment mon argument, le pekin moyen en
question etant persuadé de pirater...
D'ailleurs, je pense que rentre le telechargement legal et banal va
eloigner les "collectionneurs"...

pour l'instant ils attendent d'avoir un catalogue conséquent à
proposer et pas juste tels ou tels films de tel ou tel compagnie

Ca, c'est le discours officiel...Moi aussi je sais lire les
communiqués de presse.
Je constate juste que les offres se multiplient aujourd'hui, et que le
discours de Free est tjs "on rase gratis mais demain".

Free parle de la VoD depuis 2 ans maintenant mais a aussi toujours dit
que pour le moment le pb ce sont les contenus.

Voui, Free *parle* depuis 2 ans et tjs rien ... C'est un peu facile de
dire "c'est les ayants-droits" qui veulent pas me donner leurs
catalogues. Comment font les autres ?

Les offres VoD de MaligneTV, canal etc existent peut etre aujourdhui,

Elles existent *surement* aujourd'hui. Ca a l'air de vous faire chier on
dirait ?

mais quand on regarde de près leurs catalogues, on s'aperçoit vite que
c'est bien pauvre et du coup on peut se poser des questions sur l'avenir
de ses offres....

C'est tjs mieux que rien. Et ca n'ira vraisemblement que mieux. PAr
ailleurs, ca permet de faire preuve de ses capacités techniques en la
matieres, et pas seulement d'en parler.

Free n'est pas un suiveur, donc on peut imaginer que quand ils lanceront
la VoD, c'est qu'ils estimeront que c'est interessant non seulement pour
eux, mais aussi pour leurs abonnés (sinon ça fait longtemps qu'on aurait
TPS sur la freebox...)

Marrant, on a tjs l'impression que tout le monde se plie toujours aux
volontés de Free ...
Pour le moment, Free ne propose rien et blame les autres, comme d'hab
quand ca merde.
C'est tout ce que je constate.

Carpe Diem a formulé la demande :

Free n'est pas un suiveur, donc on peut imaginer que quand ils
lanceront la VoD, c'est qu'ils estimeront que c'est interessant non
seulement pour eux, mais aussi pour leurs abonnés (sinon ça fait
longtemps qu'on aurait TPS sur la freebox...)

L'interet de la freebox résiderait dans la possibilité de regarder une
séance de type pay per view en étant derrière sa tété et non pas
derrière son PC ?

L'un n'empeche pas l'autre ... TV et PC au choix, ce serait encore mieux.

et c'est quoi le Pay Per View ? ce n'est generalement pas la meme chose
que la VOD...

Je pense que vous ne saisissez pas exactement ce qui se passe;

Le probleme n'est pas ici celui d'un conflit entre FAIs mais d'une
volonté des diffuseurs/fournisseurs/possesseurs de contenu type
TFI/Canal/chaines hertziennes etc. de ne laisser en aucun cas les droits
être gérés de manière propriétaire par les simple fournisseurs de
tuyeaux ADSL.

Ex : MaLigne TV a une trentaine (environ) de fournisseurs de contenus
qui mettent ce qu'ils veulent en ligne. FT n'a rien a y redire, sauf a
produire ses propres contenus (ex : Roland Garros cet été) ou a les
acheter cher (ex : foot)

Par ailleurs, vu la structure des deals de gestion de droits dans le
cinéma, notamment US, le jour ou les majors ou studio indépendants
(Universal, Fox, MGM etc) voudront diffuser de la VOD, ils le feront
également selon toutes vraisemblable à travers leur propre offre sur le
Net en se foutant totalement du fournisseur de tuyeau ADSL, Fibre
optique ou yaourt à ficelle...

Tous les gens qui ont du contenu le vendent cher : Cine, Foot, JO, ...
Pourquoi les catalogues de films echapperait a cette regle.

D'ailleurs pourquoi croyez vous qu'AOL avait acheté Time Warner au départ?

Bref, sur cette base, le plus probable est que l'offre VOD spécifique à
FREE n'existera JAMAIS ..sauf si FREE devient TFI, ou Canal etc..

Si Free a les moyens de se payer un catalogue, alors FT l'aura aussi.


Bravo pour le post clair et bien argumenté.

Toto Le Heros <toto@leheros.net> wrote:

Mais une choses à peu près sure, c'est que ça sera cassable, c'est plus
ou moins compliqué, mais ça l'est toujours[1].

Ok, tu peux nous expliquer un peu mieux ?
Certains algo de chiffrement ne demandent que ca, etre cassé. Si tu as
des solutions, je suis preneur, il y a de l'argent a se faire.

Sur le principe c'est simple. Prenons une hypothèse qui complique très
fort le problème: imaginons que ce soit chiffré avec un algo qu'on ne
sait pas encore casser (type RSA).

Tant que je n'ai pas la clef privée permettant de déchiffrer le message,
je ne peux pas, en un temps raisonnable, déchiffrer, et donc jouir
impunément de cette vidéo.

Bien. C'est le principe. Chiffrement solide. Ok.

Mais... leur logiciel, ou leur décodeur, lui, il sait lire le merdier.

Donc il a la clef top secrète de la mort.

La précieuse clef privée qu'il faut absolument garder secrète pour que
le chiffrement soit intéressant, elle est livrée avec. Par définition.
Elle est cachée dans un bout de soft, elle est cachée dans un bout de
hard, mais elle est là.

Il se trouve qu'en règle générale, c'est plus facile de passer par une
faille (genre bug) du système. Mais de toutes façons, si j'ai acheté le
visionnage du film, à un moment où à un autre, un équipement chez moi va
réussir à lire le flux Mpeg en clair pour me l'afficher. C'est à cet
endroit-là (pénible à atteindre, mais existant) qu'il faut "attraper" le
flux.

Et en effet, au pire du pire, il reste ce que les gens du métier
appellent la "faille analogique". Ça vaudra toujours la qualité des
screener qu'on trouve en p2p.

[1] comme déjà dit, rien que le fait qu'à un moment donné ça doit sortir
pour s'afficher sur ton écran...

???? tu peux m'expliquer ?

Je pense que ça explicite ce à quoi pensait Dom en affirmant ça.

Sans compter qu'avec une voie de retour (contrairement au sat), on peut
changer les alogs assez vite.

Oui. Ça suppose des décodeurs entièrement logiciels, ou essentiellement
logiciels. Beaucoup plus facile de casser du soft que du hard... Par
contre si ça repose sur du hard, ça ne se change pas facilement. Cruelle
difficulté.

Cordialement,

Benjamin.


--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/

Martin Lafaix <lafaix@online.fr> wrote:

C'est une opportunité de revenus supplémentaires pour toutes les oeuvres
actuellement exclues des circuits de distribution ou de diffusion
ouverts au public.

Oui, mais c'est pas évident du tout. En gros, le problème de la VOD,
c'est que ça consomme de la bande passante unicast, contrairement à la
télé qui est en broadcast/multicast[1]. Pour éviter d'effondrer le
réseau, on fait en sorte de mettre la source de diffusion le plus pret
possible de l'abonné. Par exemple à côté du DSLAM, ou encore sur le
disque dur de la MachinBox concernée (si elle a un disque).

Du coup, sur un réseau comme ça, la capacité de stockage est forcément
réduite: les gros opérateurs de réseau ne vont pas duppliquer sur les
disques de tous les abonnés (ou de tout les DSLAMs) des films dont
l'audience est jugée trop confidentielle.

Pour ce que tu décrit, il n'y a pas moyen de faire autrement: il faut un
gros stockage central, et tout diffuser depuis le point central. Ça
requiert une bande passante phénoménale.

Bien entendu, on peut combiner les deux systèmes: les films à forte
audience répliqués d'avance au plus près de l'abonné, et les films à
plus faible audience gardés en central. M'est avis que le serveur
central, il vont pas le monter tout de suite.



[1] Pour les gens qui ne connaissent pas, pour la télé sur ADSL, le flux
vidéo est émis depuis un point de départ central (disons la chaine de
télé pour faire simple), puis est transporté sur tout le réseau comme un
seul flux unique. Si on est 20 dans mon quartier à regarder TF1 sur
MaLigneTV, le flux est transporté en un seul exemplaire vers le DSLAM
qui le recopie 20 fois sur les 20 lignes. C'est le principe du
multicast.

Pour la VoD c'est différent: chacun regarde le film comme il veut, à la
seconde qu'il veut, peut faire avance/retour rapide, etc. Donc ce n'est
pas le même flux qu'on reçoit tous. Donc il faut une bande passante
phénoménale: si 10 personnes regardent des vidéos à la demande, même si
c'est le même film, il faut le diffuser 10 fois!

Benjamin.

--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/

Et un logiciel de capture vidéo tout bêtement ? Je ne m'y connais pas
beaucoup mais il doit y en avoir avec une qualité suffisante non ?

Julien

Toto Le Heros a utilisé son clavier pour écrire :

et c'est quoi le Pay Per View ? ce n'est generalement pas la meme chose que
la VOD...

Payement à l'acte, à la séance, c'est pareil que le VOD non ?
Acheter un film sur Multivision ou sur Kiosque (Câble ou Sat) , c'est
dans les 5 euros je crois. Avec la possibilité d'enregistrer le film ou
de le revoir dans les 24 heures.

Toto Le Heros a utilisé son clavier pour écrire :

et c'est quoi le Pay Per View ? ce n'est generalement pas la meme
chose que la VOD...

Payement à l'acte, à la séance, c'est pareil que le VOD non ?

non

VOD = Video on Demand
vous avez le choix du film a l'heure que vous voulez

PPP pay per view
il ya des heures précises pour voir le film et vous ne pouvez pas
choisir l'heure exacte de visionage

Acheter un film sur Multivision ou sur Kiosque (Câble ou Sat) , c'est
dans les 5 euros je crois. Avec la possibilité d'enregistrer le film ou
de le revoir dans les 24 heures.

Sur le principe c'est simple. Prenons une hypothèse qui complique très
fort le problème: imaginons que ce soit chiffré avec un algo qu'on ne
sait pas encore casser (type RSA).

ok, jusque la, difficile de ne pas etre d'accord.

Tant que je n'ai pas la clef privée permettant de déchiffrer le message,
je ne peux pas, en un temps raisonnable, déchiffrer, et donc jouir
impunément de cette vidéo.

Bien. C'est le principe. Chiffrement solide. Ok.

Dans la plupart de ce genre de systeme, la cle privée ne sert pas a
decoder mais seulement a echanger les clefs de sessions symetriques
(raisons de perf). Mais en gros c'est ca : sans clé privée, pas de decodage.

Mais... leur logiciel, ou leur décodeur, lui, il sait lire le merdier.

Donc il a la clef top secrète de la mort.

Pas necessaire de maniere permanente. La clé peut-etre délivrée apres
une étape de type achat de la chaîne reussi.

La précieuse clef privée qu'il faut absolument garder secrète pour que
le chiffrement soit intéressant, elle est livrée avec. Par définition.
Elle est cachée dans un bout de soft, elle est cachée dans un bout de
hard, mais elle est là.

Il n'est pas necessaire d'avoir une clef privé stockée ad vitam eternam
sur un device ou un soft. La clef qui sert a déchiffrer peut-etre
délivrée par le systeme au moment de l'utilisation, modifiée a volontée,
voir meme véhiculée dans le flux lui-meme. Elle peut n'etre la que le
temps de l'ouverture de la session.

Il se trouve qu'en règle générale, c'est plus facile de passer par une
faille (genre bug) du système. Mais de toutes façons, si j'ai acheté le
visionnage du film, à un moment où à un autre, un équipement chez moi va
réussir à lire le flux Mpeg en clair pour me l'afficher. C'est à cet
endroit-là (pénible à atteindre, mais existant) qu'il faut "attraper" le
flux.

euh, attraper le flux pour lequel on a l'autorisation de visionnage ?
bel exploit ...
Ne perdons pas de vue que le but, ce n'est pas d'empecher le decodage
par les gens qui ont un acces, mais d'empecher ceux qui n'ont pas cet
accès de se connecter.

Et en effet, au pire du pire, il reste ce que les gens du métier
appellent la "faille analogique". Ça vaudra toujours la qualité des
screener qu'on trouve en p2p.

Ca ne changera pas tant que les decodeurs ne sont pas dans les TV set.

Je pense que ça explicite ce à quoi pensait Dom en affirmant ça.

il pense, donc ca reste de la theorie.

On a un cas concret aujourd'hui : les fichiers protégés par le DRM/CAS
existent deja, par exemples la musique en ligne (ex : protégé par MS).
Est-ce que c'est cassé ?
Tous les bouquets Sat sont-ils pétés ? je n'en ai pas confirmation
aujourd'hui, mais je ne demande qu'a être détrompé.

Sans compter qu'avec une voie de retour (contrairement au sat), on peut
changer les alogs assez vite.

Oui. Ça suppose des décodeurs entièrement logiciels, ou essentiellement
logiciels. Beaucoup plus facile de casser du soft que du hard...

Pas si sur : des systemes de CAS/DRM soft only on la confiance des
provideurs de contenus...Relire bien ma phrase, je n'ai pas dit
infaillible mais suffisament fiable pour lancer un biz la dessus.


Par

contre si ça repose sur du hard, ça ne se change pas facilement. Cruelle
difficulté.

Ca a d'autres avantages, en terme de puissance par exemple.

David