je ne vois pas comment ils vont empécher que les gens l'enregistrent ?
Et pourquoi ils vont l'empecher? C'est comme le P2P, tu regardes puis tu deletes. Comme les DVD que tu achetes, tu regardes et tu donnes aux amis/collegues qui a leur tour regarderont et le refileront a d'autres.
Ne me dis pas que tu archives les streams des 500 chaines du sat 24/24...
je ne vois pas comment ils vont empécher que les gens l'enregistrent ?
Et pourquoi ils vont l'empecher? C'est comme le P2P, tu regardes puis tu
deletes. Comme les DVD que tu achetes, tu regardes et tu donnes aux
amis/collegues qui a leur tour regarderont et le refileront a d'autres.
Ne me dis pas que tu archives les streams des 500 chaines du sat 24/24...
je ne vois pas comment ils vont empécher que les gens l'enregistrent ?
Et pourquoi ils vont l'empecher? C'est comme le P2P, tu regardes puis tu deletes. Comme les DVD que tu achetes, tu regardes et tu donnes aux amis/collegues qui a leur tour regarderont et le refileront a d'autres.
Ne me dis pas que tu archives les streams des 500 chaines du sat 24/24...
DB
Fra wrote:
Toto Le Heros wrote:
2/ il existe des systeme de CAS/DRM pour cela (cf : les sites de musique en ligne ou chez MS). Sont-ils fiable, c'est un autre debat.
si je peux le voir je peux l'enregistrer...
Evidement mais ca n'a aucun interet!
Fra wrote:
Toto Le Heros <toto@leheros.net> wrote:
2/ il existe des systeme de CAS/DRM pour cela (cf : les sites de musique
en ligne ou chez MS). Sont-ils fiable, c'est un autre debat.
2/ il existe des systeme de CAS/DRM pour cela (cf : les sites de musique en ligne ou chez MS). Sont-ils fiable, c'est un autre debat.
si je peux le voir je peux l'enregistrer...
Evidement mais ca n'a aucun interet!
POW
Benjamin BAYART avait écrit le 13/10/2005 :
Canal plus mise sur le téléchargement
Téléchargement contre streaming
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39275537,00.htm?xtor=1 ------------- Les films peuvent être regardés sur un PC ou en reliant son ordinateur à une télévision. En revanche, il faudra attendre encore un peu pour voir Canal Play débarquer sur les services de télévision par ADSL.
Contrairement à TF1, Canal Plus a donc choisi de proposer ses films en téléchargement. Inconvénient: le temps de téléchargement. Avec une connexion de 2 Mbps, et en ayant choisi la meilleure qualité de visionnage, une heure en moyenne sera nécessaire pour récupérer la totalité d'un film de 90 minutes.
Avantage: une fois téléchargé, un fichier peut être conservé pendant un mois et le client n'a pas besoin d'être connecté à internet pour lancer le film. Mais il ne peut être visionné, à volonté, que dans les 24 heures suivant le début de la première lecture. ... --------------
Benjamin BAYART avait écrit le 13/10/2005 :
Canal plus mise sur le téléchargement
Téléchargement contre streaming
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39275537,00.htm?xtor=1
-------------
Les films peuvent être regardés sur un PC ou en reliant son ordinateur
à une télévision. En revanche, il faudra attendre encore un peu pour
voir Canal Play débarquer sur les services de télévision par ADSL.
Contrairement à TF1, Canal Plus a donc choisi de proposer ses films en
téléchargement. Inconvénient: le temps de téléchargement. Avec une
connexion de 2 Mbps, et en ayant choisi la meilleure qualité de
visionnage, une heure en moyenne sera nécessaire pour récupérer la
totalité d'un film de 90 minutes.
Avantage: une fois téléchargé, un fichier peut être conservé pendant un
mois et le client n'a pas besoin d'être connecté à internet pour lancer
le film. Mais il ne peut être visionné, à volonté, que dans les 24
heures suivant le début de la première lecture.
...
--------------
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39275537,00.htm?xtor=1 ------------- Les films peuvent être regardés sur un PC ou en reliant son ordinateur à une télévision. En revanche, il faudra attendre encore un peu pour voir Canal Play débarquer sur les services de télévision par ADSL.
Contrairement à TF1, Canal Plus a donc choisi de proposer ses films en téléchargement. Inconvénient: le temps de téléchargement. Avec une connexion de 2 Mbps, et en ayant choisi la meilleure qualité de visionnage, une heure en moyenne sera nécessaire pour récupérer la totalité d'un film de 90 minutes.
Avantage: une fois téléchargé, un fichier peut être conservé pendant un mois et le client n'a pas besoin d'être connecté à internet pour lancer le film. Mais il ne peut être visionné, à volonté, que dans les 24 heures suivant le début de la première lecture. ... --------------
Toto Le Heros
Toto Le Heros wrote:
D'ici 1 a 2 ans, le temps de montée en charge, on pourra tout a fait stocker toute le catalogue des films dispo en France sur une bibliotheque centrale. C'est un objectif realiste, surtout avec l'arrivée du mpeg4 qui diminuera a la fois l'espace de stockage et le besoin en bande passante.
C'est l'objectif d'au moins 1 opérateur ici, de plusieurs dans le monde.
C'est en partie déjà le cas: le prix de l'espace disque n'est déjà plus vraiment un problème.
En gros, 1 flux vidéo c'est autour de 4Mb, mettons 2 si le Mpeg4 progresse bien, ce qui n'est pas gagné pour tout de suite.
Deploiement du mpeg4 avant la fin de l'année quand meme ...
Ça te fait à peut près 500 flux vidéo simultanés pour 1Gb de sortie, qu'il faut ensuite être capable d'injecter dans le réseau. Pour le moment, ce n'est pas encore raisonnable à faire. Ça le sera peut-être un jour, mais pas maintenant, et probablement pas d'ici un an ou deux.
Un serveur video standard *aujourd'hui* est tout a fait capable de sortir 500 streams simultanés en mpeg2, pour une cout tres raisonnable. En mpeg4, avec les progres du hardware, on fait plus que doubler...
À moyen-long terme, ça existera sans doute, et probablement dans le mode que je décrivais, avec les contenus à forte demande rapprochés des abonnés.
Pour moi, c'est la solution aussi. Maintenant, ca depend : - des modes de consommations - de la geographie du pays - ...
Pour le moment du moins, aucun opérateur n'a laissé entendre qu'il souhaitait faire ça. La seule chose dont ils parlent, c'est de faire concurence au loueur de DVD, par à la cinemathèque.
Ah, je n'ai pas entendu la meme chose ;-)
Benjamin.
Toto Le Heros <toto@leheros.net> wrote:
D'ici 1 a 2 ans, le temps de montée en charge, on pourra tout a fait
stocker toute le catalogue des films dispo en France sur une
bibliotheque centrale. C'est un objectif realiste, surtout avec
l'arrivée du mpeg4 qui diminuera a la fois l'espace de stockage et le
besoin en bande passante.
C'est l'objectif d'au moins 1 opérateur ici, de plusieurs dans le monde.
C'est en partie déjà le cas: le prix de l'espace disque n'est déjà plus
vraiment un problème.
En gros, 1 flux vidéo c'est autour de 4Mb, mettons 2 si le Mpeg4
progresse bien, ce qui n'est pas gagné pour tout de suite.
Deploiement du mpeg4 avant la fin de l'année quand meme ...
Ça te fait à
peut près 500 flux vidéo simultanés pour 1Gb de sortie, qu'il faut
ensuite être capable d'injecter dans le réseau. Pour le moment, ce n'est
pas encore raisonnable à faire. Ça le sera peut-être un jour, mais pas
maintenant, et probablement pas d'ici un an ou deux.
Un serveur video standard *aujourd'hui* est tout a fait capable de
sortir 500 streams simultanés en mpeg2, pour une cout tres raisonnable.
En mpeg4, avec les progres du hardware, on fait plus que doubler...
À moyen-long terme, ça existera sans doute, et probablement dans le mode
que je décrivais, avec les contenus à forte demande rapprochés des
abonnés.
Pour moi, c'est la solution aussi. Maintenant, ca depend :
- des modes de consommations
- de la geographie du pays
- ...
Pour le moment du moins, aucun opérateur n'a laissé entendre
qu'il souhaitait faire ça. La seule chose dont ils parlent, c'est de
faire concurence au loueur de DVD, par à la cinemathèque.
D'ici 1 a 2 ans, le temps de montée en charge, on pourra tout a fait stocker toute le catalogue des films dispo en France sur une bibliotheque centrale. C'est un objectif realiste, surtout avec l'arrivée du mpeg4 qui diminuera a la fois l'espace de stockage et le besoin en bande passante.
C'est l'objectif d'au moins 1 opérateur ici, de plusieurs dans le monde.
C'est en partie déjà le cas: le prix de l'espace disque n'est déjà plus vraiment un problème.
En gros, 1 flux vidéo c'est autour de 4Mb, mettons 2 si le Mpeg4 progresse bien, ce qui n'est pas gagné pour tout de suite.
Deploiement du mpeg4 avant la fin de l'année quand meme ...
Ça te fait à peut près 500 flux vidéo simultanés pour 1Gb de sortie, qu'il faut ensuite être capable d'injecter dans le réseau. Pour le moment, ce n'est pas encore raisonnable à faire. Ça le sera peut-être un jour, mais pas maintenant, et probablement pas d'ici un an ou deux.
Un serveur video standard *aujourd'hui* est tout a fait capable de sortir 500 streams simultanés en mpeg2, pour une cout tres raisonnable. En mpeg4, avec les progres du hardware, on fait plus que doubler...
À moyen-long terme, ça existera sans doute, et probablement dans le mode que je décrivais, avec les contenus à forte demande rapprochés des abonnés.
Pour moi, c'est la solution aussi. Maintenant, ca depend : - des modes de consommations - de la geographie du pays - ...
Pour le moment du moins, aucun opérateur n'a laissé entendre qu'il souhaitait faire ça. La seule chose dont ils parlent, c'est de faire concurence au loueur de DVD, par à la cinemathèque.
Ah, je n'ai pas entendu la meme chose ;-)
Benjamin.
Toto Le Heros
Je pense que ça explicite ce à quoi pensait Dom en affirmant ça.
il pense, donc ca reste de la theorie.
On a un cas concret aujourd'hui : les fichiers protégés par le DRM/CAS existent deja, par exemples la musique en ligne (ex : protégé par MS). Est-ce que c'est cassé ?
Au hasard : celui d'Apple cassé par Real "pour la bonne cause".
Bonjour la mauvaise foi, tu n'as pas choisi au hasard ... Relis : Ma question n'est pas "un systeme est-il cassé" mais "tous les systemes sont-ils cassés ?" idem pour le sat ?
Je pense que ça explicite ce à quoi pensait Dom en affirmant ça.
il pense, donc ca reste de la theorie.
On a un cas concret aujourd'hui : les fichiers protégés par le DRM/CAS
existent deja, par exemples la musique en ligne (ex : protégé par MS).
Est-ce que c'est cassé ?
Au hasard : celui d'Apple cassé par Real "pour la bonne cause".
Bonjour la mauvaise foi, tu n'as pas choisi au hasard ...
Relis :
Ma question n'est pas "un systeme est-il cassé" mais "tous les systemes
sont-ils cassés ?"
idem pour le sat ?
Je pense que ça explicite ce à quoi pensait Dom en affirmant ça.
il pense, donc ca reste de la theorie.
On a un cas concret aujourd'hui : les fichiers protégés par le DRM/CAS existent deja, par exemples la musique en ligne (ex : protégé par MS). Est-ce que c'est cassé ?
Au hasard : celui d'Apple cassé par Real "pour la bonne cause".
Bonjour la mauvaise foi, tu n'as pas choisi au hasard ... Relis : Ma question n'est pas "un systeme est-il cassé" mais "tous les systemes sont-ils cassés ?" idem pour le sat ?
je ne vois pas comment ils vont empécher que les gens l'enregistrent ?
Et pourquoi ils vont l'empecher? C'est comme le P2P, tu regardes puis tu deletes. Comme les DVD que tu achetes, tu regardes et tu donnes aux amis/collegues qui a leur tour regarderont et le refileront a d'autres.
J'avoue que je suis plutot sur cette ligne la... Pour moi, les opérateurs de ce type de service mettront des systemes en place qui n'empecheront pas le mec décidé, technique et qui a payé d'enregistré. Trop cher pour peu de retour au final.
je ne vois pas comment ils vont empécher que les gens l'enregistrent ?
Et pourquoi ils vont l'empecher? C'est comme le P2P, tu regardes puis tu
deletes. Comme les DVD que tu achetes, tu regardes et tu donnes aux
amis/collegues qui a leur tour regarderont et le refileront a d'autres.
J'avoue que je suis plutot sur cette ligne la...
Pour moi, les opérateurs de ce type de service mettront des systemes en
place qui n'empecheront pas le mec décidé, technique et qui a payé
d'enregistré. Trop cher pour peu de retour au final.
je ne vois pas comment ils vont empécher que les gens l'enregistrent ?
Et pourquoi ils vont l'empecher? C'est comme le P2P, tu regardes puis tu deletes. Comme les DVD que tu achetes, tu regardes et tu donnes aux amis/collegues qui a leur tour regarderont et le refileront a d'autres.
J'avoue que je suis plutot sur cette ligne la... Pour moi, les opérateurs de ce type de service mettront des systemes en place qui n'empecheront pas le mec décidé, technique et qui a payé d'enregistré. Trop cher pour peu de retour au final.
En passant, les tarifs sont les memes que FT, le catalogue issue du meme fournisseur (moviesystem), je ne vois pas beaucoup de raison que ca change beaucoup de ce qui existe deja.
Et ca me renforce dans mon opinion que Free ne fera pas mieux que les autres.
En passant, les tarifs sont les memes que FT, le catalogue issue du meme
fournisseur (moviesystem), je ne vois pas beaucoup de raison que ca
change beaucoup de ce qui existe deja.
Et ca me renforce dans mon opinion que Free ne fera pas mieux que les
autres.
En passant, les tarifs sont les memes que FT, le catalogue issue du meme fournisseur (moviesystem), je ne vois pas beaucoup de raison que ca change beaucoup de ce qui existe deja.
Et ca me renforce dans mon opinion que Free ne fera pas mieux que les autres.
Toto Le Heros
Toto Le Heros wrote:
Il se trouve qu'en règle générale, c'est plus facile de passer par une faille (genre bug) du système. Mais de toutes façons, si j'ai acheté le visionnage du film, à un moment où à un autre, un équipement chez moi va réussir à lire le flux Mpeg en clair pour me l'afficher. C'est à cet endroit-là (pénible à atteindre, mais existant) qu'il faut "attraper" le flux.
euh, attraper le flux pour lequel on a l'autorisation de visionnage ? bel exploit ... Ne perdons pas de vue que le but, ce n'est pas d'empecher le decodage par les gens qui ont un acces, mais d'empecher ceux qui n'ont pas cet accès de se connecter.
Ah non. Ce n'est pas ce dont on parlais. Relis les messages préceents. On parlait de pouvoir enregistrer, dans la qualité la plus propre possible, donc si possible directement le version numérique. Par exemple pour faire une vidéothèque.
Et, clairement, les DRM, ça vise à ça: t'empêcher de l'enregistrer et de le copier.
Je pense que ça explicite ce à quoi pensait Dom en affirmant ça.
il pense, donc ca reste de la theorie.
Oui, pour savoir en pratique ce à quoi pensait Dom, il faut lui demander. Pour le reste, je suis certain :-)
On a un cas concret aujourd'hui : les fichiers protégés par le DRM/CAS existent deja, par exemples la musique en ligne (ex : protégé par MS). Est-ce que c'est cassé ?
Aucun intérêt, puisque ça existe dans une qualité largement aussi bonne directement en P2P.
Il faut s'intéresser à ce qui est véritablement vérouillé: tous les CDs anti-copie ont été cassés.
on peut difficilement les deux, les supports, les technos, les objectifs ne sont pas du tout les memes.
Si un modèle de DRM se répend vraiment largement, que ce soit celui de Microsoft, celui d'Apple, ou un autre, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il finira par être cassé.
Comment, par qui, pour combien de temps ? on utilise des systemes de ce type tous les jours et tout le monde ne les pirate pas (meme si certains y arrivent). On a fait beaucoup de foin sur la CB, et au final, ce n'est absolument pas la catastrophe annoncée ...
Tous les bouquets Sat sont-ils pétés ? je n'en ai pas confirmation aujourd'hui, mais je ne demande qu'a être détrompé.
Attention, le challenge est très différent. Je ne parle pas d'accéder à un contenu auquel on n'est pas abonné. Je parle d'enregistrer dans une qualité très convenable le flux.
Je prenais cet exempl parce que ce sont les memes fournisseurs de technos, et qui peut le plus peut le moins.
Il y a une vraie différence entre CAS et DRM: le système de CAS est censé t'empêcher d'accéder au contenu que tu n'as pas acheté, le système de DRM est censé t'empêcher de l'enregistrer pour le regarder quand tu auras fini ton coup de fil à Tata Jacqueline.
Mais en effet, dans les deux cas, c'est une question de confiance de la part des "ayant droits".
L'enregistremen du contenu sat en numerique existe depuis longtemps, ca n'a jamais posé de probleme ...
Toto Le Heros <toto@leheros.net> wrote:
Il se trouve qu'en règle générale, c'est plus facile de passer par une
faille (genre bug) du système. Mais de toutes façons, si j'ai acheté le
visionnage du film, à un moment où à un autre, un équipement chez moi va
réussir à lire le flux Mpeg en clair pour me l'afficher. C'est à cet
endroit-là (pénible à atteindre, mais existant) qu'il faut "attraper" le
flux.
euh, attraper le flux pour lequel on a l'autorisation de visionnage ?
bel exploit ...
Ne perdons pas de vue que le but, ce n'est pas d'empecher le decodage
par les gens qui ont un acces, mais d'empecher ceux qui n'ont pas cet
accès de se connecter.
Ah non. Ce n'est pas ce dont on parlais. Relis les messages préceents.
On parlait de pouvoir enregistrer, dans la qualité la plus propre
possible, donc si possible directement le version numérique. Par exemple
pour faire une vidéothèque.
Et, clairement, les DRM, ça vise à ça: t'empêcher de l'enregistrer et de
le copier.
Je pense que ça explicite ce à quoi pensait Dom en affirmant ça.
il pense, donc ca reste de la theorie.
Oui, pour savoir en pratique ce à quoi pensait Dom, il faut lui
demander. Pour le reste, je suis certain :-)
On a un cas concret aujourd'hui : les fichiers protégés par le DRM/CAS
existent deja, par exemples la musique en ligne (ex : protégé par MS).
Est-ce que c'est cassé ?
Aucun intérêt, puisque ça existe dans une qualité largement aussi bonne
directement en P2P.
Il faut s'intéresser à ce qui est véritablement vérouillé: tous les CDs
anti-copie ont été cassés.
on peut difficilement les deux, les supports, les technos, les objectifs
ne sont pas du tout les memes.
Si un modèle de DRM se répend vraiment largement, que ce soit celui de
Microsoft, celui d'Apple, ou un autre, je n'ai aucun doute sur le fait
qu'il finira par être cassé.
Comment, par qui, pour combien de temps ? on utilise des systemes de ce
type tous les jours et tout le monde ne les pirate pas (meme si certains
y arrivent).
On a fait beaucoup de foin sur la CB, et au final, ce n'est absolument
pas la catastrophe annoncée ...
Tous les bouquets Sat sont-ils pétés ? je n'en ai pas confirmation
aujourd'hui, mais je ne demande qu'a être détrompé.
Attention, le challenge est très différent. Je ne parle pas d'accéder à
un contenu auquel on n'est pas abonné. Je parle d'enregistrer dans une
qualité très convenable le flux.
Je prenais cet exempl parce que ce sont les memes fournisseurs de
technos, et qui peut le plus peut le moins.
Il y a une vraie différence entre CAS et DRM: le système de CAS est
censé t'empêcher d'accéder au contenu que tu n'as pas acheté, le système
de DRM est censé t'empêcher de l'enregistrer pour le regarder quand tu
auras fini ton coup de fil à Tata Jacqueline.
Mais en effet, dans les deux cas, c'est une question de confiance de la
part des "ayant droits".
L'enregistremen du contenu sat en numerique existe depuis longtemps, ca
n'a jamais posé de probleme ...
Il se trouve qu'en règle générale, c'est plus facile de passer par une faille (genre bug) du système. Mais de toutes façons, si j'ai acheté le visionnage du film, à un moment où à un autre, un équipement chez moi va réussir à lire le flux Mpeg en clair pour me l'afficher. C'est à cet endroit-là (pénible à atteindre, mais existant) qu'il faut "attraper" le flux.
euh, attraper le flux pour lequel on a l'autorisation de visionnage ? bel exploit ... Ne perdons pas de vue que le but, ce n'est pas d'empecher le decodage par les gens qui ont un acces, mais d'empecher ceux qui n'ont pas cet accès de se connecter.
Ah non. Ce n'est pas ce dont on parlais. Relis les messages préceents. On parlait de pouvoir enregistrer, dans la qualité la plus propre possible, donc si possible directement le version numérique. Par exemple pour faire une vidéothèque.
Et, clairement, les DRM, ça vise à ça: t'empêcher de l'enregistrer et de le copier.
Je pense que ça explicite ce à quoi pensait Dom en affirmant ça.
il pense, donc ca reste de la theorie.
Oui, pour savoir en pratique ce à quoi pensait Dom, il faut lui demander. Pour le reste, je suis certain :-)
On a un cas concret aujourd'hui : les fichiers protégés par le DRM/CAS existent deja, par exemples la musique en ligne (ex : protégé par MS). Est-ce que c'est cassé ?
Aucun intérêt, puisque ça existe dans une qualité largement aussi bonne directement en P2P.
Il faut s'intéresser à ce qui est véritablement vérouillé: tous les CDs anti-copie ont été cassés.
on peut difficilement les deux, les supports, les technos, les objectifs ne sont pas du tout les memes.
Si un modèle de DRM se répend vraiment largement, que ce soit celui de Microsoft, celui d'Apple, ou un autre, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il finira par être cassé.
Comment, par qui, pour combien de temps ? on utilise des systemes de ce type tous les jours et tout le monde ne les pirate pas (meme si certains y arrivent). On a fait beaucoup de foin sur la CB, et au final, ce n'est absolument pas la catastrophe annoncée ...
Tous les bouquets Sat sont-ils pétés ? je n'en ai pas confirmation aujourd'hui, mais je ne demande qu'a être détrompé.
Attention, le challenge est très différent. Je ne parle pas d'accéder à un contenu auquel on n'est pas abonné. Je parle d'enregistrer dans une qualité très convenable le flux.
Je prenais cet exempl parce que ce sont les memes fournisseurs de technos, et qui peut le plus peut le moins.
Il y a une vraie différence entre CAS et DRM: le système de CAS est censé t'empêcher d'accéder au contenu que tu n'as pas acheté, le système de DRM est censé t'empêcher de l'enregistrer pour le regarder quand tu auras fini ton coup de fil à Tata Jacqueline.
Mais en effet, dans les deux cas, c'est une question de confiance de la part des "ayant droits".
L'enregistremen du contenu sat en numerique existe depuis longtemps, ca n'a jamais posé de probleme ...
Toto Le Heros
Peut-etre que d'ailleurs, les seuls a acceter de payer 5 euros seront ceux qui cherchent ces oeuvres moins accessibles.
C'est d'ailleurs ce qui fait (la fortune|le succès) de certaines boutiques en ligne.
Il y a eu une série d'articles sur InternetActu.net à ce sujet (les marchés de niche), dont l'origine est une parution dans Wired intitulé "The Long Trail" :
Peut-etre que d'ailleurs, les seuls a acceter de payer 5 euros seront
ceux qui cherchent ces oeuvres moins accessibles.
C'est d'ailleurs ce qui fait (la fortune|le succès) de certaines
boutiques en ligne.
Il y a eu une série d'articles sur InternetActu.net à ce sujet (les
marchés de niche), dont l'origine est une parution dans Wired intitulé
"The Long Trail" :
Peut-etre que d'ailleurs, les seuls a acceter de payer 5 euros seront ceux qui cherchent ces oeuvres moins accessibles.
C'est d'ailleurs ce qui fait (la fortune|le succès) de certaines boutiques en ligne.
Il y a eu une série d'articles sur InternetActu.net à ce sujet (les marchés de niche), dont l'origine est une parution dans Wired intitulé "The Long Trail" :
Pour ce que tu décrit, il n'y a pas moyen de faire autrement: il faut un gros stockage central, et tout diffuser depuis le point central. Ça requiert une bande passante phénoménale.
Oui, mais ce peut etre tres bien adapté a la topologie de certains pays...
Le problème n'est pas tant la bande passante réseau que le débit instantané du système de stockage.
Euh, tu prends quelle hypothese de commandes simultanées ? Sur une archi distribuée, a mon avis, on tient deja de bonnes charges ...
Bien entendu, on peut combiner les deux systèmes: les films à forte audience répliqués d'avance au plus près de l'abonné, et les films à plus faible audience gardés en central.
Pourquoi faire deux fois la même chose ?
Pour limiter le traffic dans le backbone opérateur par exemple. Pour repartir les contraintes en terme de flux sur les serveurs VOD.
On 2005-10-13, Benjamin BAYART <bayartb@edgard.fdn.fr> wrote:
Pour ce que tu décrit, il n'y a pas moyen de faire autrement: il faut un
gros stockage central, et tout diffuser depuis le point central. Ça
requiert une bande passante phénoménale.
Oui, mais ce peut etre tres bien adapté a la topologie de certains pays...
Le problème n'est pas tant la bande passante réseau que le débit
instantané du système de stockage.
Euh, tu prends quelle hypothese de commandes simultanées ?
Sur une archi distribuée, a mon avis, on tient deja de bonnes charges ...
Bien entendu, on peut combiner les deux systèmes: les films à forte
audience répliqués d'avance au plus près de l'abonné, et les films à
plus faible audience gardés en central.
Pourquoi faire deux fois la même chose ?
Pour limiter le traffic dans le backbone opérateur par exemple. Pour
repartir les contraintes en terme de flux sur les serveurs VOD.
Pour ce que tu décrit, il n'y a pas moyen de faire autrement: il faut un gros stockage central, et tout diffuser depuis le point central. Ça requiert une bande passante phénoménale.
Oui, mais ce peut etre tres bien adapté a la topologie de certains pays...
Le problème n'est pas tant la bande passante réseau que le débit instantané du système de stockage.
Euh, tu prends quelle hypothese de commandes simultanées ? Sur une archi distribuée, a mon avis, on tient deja de bonnes charges ...
Bien entendu, on peut combiner les deux systèmes: les films à forte audience répliqués d'avance au plus près de l'abonné, et les films à plus faible audience gardés en central.
Pourquoi faire deux fois la même chose ?
Pour limiter le traffic dans le backbone opérateur par exemple. Pour repartir les contraintes en terme de flux sur les serveurs VOD.
