Bonjour toutes et à tous,
Mon iMac de mi 2007 est de plus en plus lent, aussi j'envisage de le
remplacer à la rentrée mais j'au une question quei m'interpelle et je
vous demande de m'aider à comprendre.
Les nouveaux iMac sont livrés avec un disque dur sérial ATA se 1TO.
Toutefois, il est possible moyenant un si suplément de 120¤ d'avoir un
disque Fusion Drive de 1TO.
C'est ce dernier point qui m'intéresse à savoir, quel est l'intérêt
d'avoir un tel disque? est-il possible de le partitionner à la volée
avec OS actif?
Merci d'avance pour vos réponses.
--
René
Lascia la spina cogli la rosa
http://chabada@chala.net
René Chamayou a attiré mon attention en écrivant :
Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-) Un DD classique : lent et peu cher. Un SSD : très très rapide mais très cher. Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive. Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais pas : un Fusion Drive Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois la différence avec le temps où je démarrais sur le DD. Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je pourrai toujours t'aider. Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
René Chamayou <chabada@free.fr> a attiré mon attention en écrivant :
Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un
simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-)
Un DD classique : lent et peu cher.
Un SSD : très très rapide mais très cher.
Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD
(500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive.
Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais
pas : un Fusion Drive
Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et
le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois
la différence avec le temps où je démarrais sur le DD.
Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion
Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je
pourrai toujours t'aider.
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
René Chamayou a attiré mon attention en écrivant :
Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-) Un DD classique : lent et peu cher. Un SSD : très très rapide mais très cher. Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive. Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais pas : un Fusion Drive Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois la différence avec le temps où je démarrais sur le DD. Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je pourrai toujours t'aider. Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
derfnam
M.V. wrote:
René Chamayou a attiré mon attention en écrivant :
Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-) Un DD classique : lent et peu cher. Un SSD : très très rapide mais très cher. Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive. Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais pas : un Fusion Drive
Salut Michel :) tout à fait d'accord avec ton analyse et sa conclusion, mais attention quand-même, car Apple a fait évoluer ses Fusion Drive. Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go (!) pour les Fusion Drive de 1 To... Des détails ici: <https://www.macg.co/mac/2015/10/fusion-drive-la-derniere-pingrerie-dapple-91415> Amicalement -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
M.V. <mv@orange.invalid> wrote:
René Chamayou <chabada@free.fr> a attiré mon attention en écrivant :
> Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un
> simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-)
Un DD classique : lent et peu cher.
Un SSD : très très rapide mais très cher.
Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD
(500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive.
Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais
pas : un Fusion Drive
Salut Michel :)
tout à fait d'accord avec ton analyse et sa conclusion, mais attention
quand-même, car Apple a fait évoluer ses Fusion Drive.
Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on
est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go
(!) pour les Fusion Drive de 1 To...
Des détails ici:
Amicalement
--
Manfred
Middle Of Nowhere
iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
René Chamayou a attiré mon attention en écrivant :
Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-) Un DD classique : lent et peu cher. Un SSD : très très rapide mais très cher. Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive. Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais pas : un Fusion Drive
Salut Michel :) tout à fait d'accord avec ton analyse et sa conclusion, mais attention quand-même, car Apple a fait évoluer ses Fusion Drive. Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go (!) pour les Fusion Drive de 1 To... Des détails ici: <https://www.macg.co/mac/2015/10/fusion-drive-la-derniere-pingrerie-dapple-91415> Amicalement -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
mv
Manfred La Cassagnère a attiré mon attention en écrivant :
Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go (!) pour les Fusion Drive de 1 To...
24 Go ? Je viens de faire un tour sur le "Store" et la plus petite configuration d'un iMac 21.5 pouces pour un Fusion Drive de 1 To est 32 Go pour le SSD mais on peut choisir 256 Go (120 euros de plus). Bizarre : pas de SSD de 128 Go ! ********** Le Fusion Drive de 1 To allie un disque dur de 1 To à un SSD de 32 Go. C'est assez pour stocker d'importants fichiers et applications macOS et assurer un démarrage rapide, une sortie de veille quasi instantanée et un lancement éclair des applications, tout en gardant de l'espace pour les fichiers et les apps que vous utilisez le plus souvent. ********** Ensuite la RAM de base est de 8 Go et passer à 16 Go fait monter le prix de 240 euros... iMac 21.5 pouces avec Fusion Drive (SSD 128 Go + HD 1 To) et 16 Go de RAM : 2 059 euros ! De base : 1 699 euros. Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> a attiré mon attention en
écrivant :
Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on
est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go
(!) pour les Fusion Drive de 1 To...
24 Go ?
Je viens de faire un tour sur le "Store" et la plus petite configuration
d'un iMac 21.5 pouces pour un Fusion Drive de 1 To est 32 Go pour le SSD
mais on peut choisir 256 Go (120 euros de plus).
Bizarre : pas de SSD de 128 Go !
**********
Le Fusion Drive de 1 To allie un disque dur de 1 To à un SSD de 32 Go.
C'est assez pour stocker d'importants fichiers et applications macOS et
assurer un démarrage rapide, une sortie de veille quasi instantanée et
un lancement éclair des applications, tout en gardant de l'espace pour
les fichiers et les apps que vous utilisez le plus souvent.
**********
Ensuite la RAM de base est de 8 Go et passer à 16 Go fait monter le prix
de 240 euros...
iMac 21.5 pouces avec Fusion Drive (SSD 128 Go + HD 1 To) et 16 Go de
RAM : 2 059 euros !
De base : 1 699 euros.
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Manfred La Cassagnère a attiré mon attention en écrivant :
Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go (!) pour les Fusion Drive de 1 To...
24 Go ? Je viens de faire un tour sur le "Store" et la plus petite configuration d'un iMac 21.5 pouces pour un Fusion Drive de 1 To est 32 Go pour le SSD mais on peut choisir 256 Go (120 euros de plus). Bizarre : pas de SSD de 128 Go ! ********** Le Fusion Drive de 1 To allie un disque dur de 1 To à un SSD de 32 Go. C'est assez pour stocker d'importants fichiers et applications macOS et assurer un démarrage rapide, une sortie de veille quasi instantanée et un lancement éclair des applications, tout en gardant de l'espace pour les fichiers et les apps que vous utilisez le plus souvent. ********** Ensuite la RAM de base est de 8 Go et passer à 16 Go fait monter le prix de 240 euros... iMac 21.5 pouces avec Fusion Drive (SSD 128 Go + HD 1 To) et 16 Go de RAM : 2 059 euros ! De base : 1 699 euros. Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
derfnam
M.V. wrote:
Manfred La Cassagnère a attiré mon attention en écrivant :
Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go (!) pour les Fusion Drive de 1 To...
24 Go ?
En 2015, oui.
Je viens de faire un tour sur le "Store" et la plus petite configuration d'un iMac 21.5 pouces pour un Fusion Drive de 1 To est 32 Go pour le SSD mais on peut choisir 256 Go (120 euros de plus).
Ok, donc si on résume pour les Fusion Drive à 1 To: 2012: 128 Go; 2015: baisse (conséquente) à 24 Go; 2017: remontée (faiblarde) à 32 Go. Bref, en config de base, la partie SSD, c'est pas le Pérou... -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
M.V. <mv@orange.invalid> wrote:
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> a attiré mon attention en
écrivant :
> Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on
> est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go
> (!) pour les Fusion Drive de 1 To...
24 Go ?
En 2015, oui.
Je viens de faire un tour sur le "Store" et la plus petite configuration
d'un iMac 21.5 pouces pour un Fusion Drive de 1 To est 32 Go pour le SSD
mais on peut choisir 256 Go (120 euros de plus).
Ok, donc si on résume pour les Fusion Drive à 1 To:
2012: 128 Go;
2015: baisse (conséquente) à 24 Go;
2017: remontée (faiblarde) à 32 Go.
Bref, en config de base, la partie SSD, c'est pas le Pérou...
--
Manfred
Middle Of Nowhere
iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Manfred La Cassagnère a attiré mon attention en écrivant :
Après les débuts en 2012 avec effectivement une partie SSD à 128 Go, on est passé en 2015, sans trop le signaler, à une partie SSD à ... 24 Go (!) pour les Fusion Drive de 1 To...
24 Go ?
En 2015, oui.
Je viens de faire un tour sur le "Store" et la plus petite configuration d'un iMac 21.5 pouces pour un Fusion Drive de 1 To est 32 Go pour le SSD mais on peut choisir 256 Go (120 euros de plus).
Ok, donc si on résume pour les Fusion Drive à 1 To: 2012: 128 Go; 2015: baisse (conséquente) à 24 Go; 2017: remontée (faiblarde) à 32 Go. Bref, en config de base, la partie SSD, c'est pas le Pérou... -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
chabada
M.V. wrote:
René Chamayou a attiré mon attention en écrivant :
Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-) Un DD classique : lent et peu cher. Un SSD : très très rapide mais très cher. Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive. Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais pas : un Fusion Drive Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois la différence avec le temps où je démarrais sur le DD. Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je pourrai toujours t'aider. Cordialement.
Merci de tes conseils, effectivement, après mure réflexion, j'opterais pour un Fusion Drive avec abandon du partitionnement. -- René Lascia la spina cogli la rosa http://
M.V. <mv@orange.invalid> wrote:
René Chamayou <chabada@free.fr> a attiré mon attention en écrivant :
> Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un
> simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-)
Un DD classique : lent et peu cher.
Un SSD : très très rapide mais très cher.
Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD
(500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive.
Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais
pas : un Fusion Drive
Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et
le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois
la différence avec le temps où je démarrais sur le DD.
Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion
Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je
pourrai toujours t'aider.
Cordialement.
Merci de tes conseils, effectivement, après mure réflexion, j'opterais
pour un Fusion Drive avec abandon du partitionnement.
--
René
Lascia la spina cogli la rosa
http://chabada@chala.net
René Chamayou a attiré mon attention en écrivant :
Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-) Un DD classique : lent et peu cher. Un SSD : très très rapide mais très cher. Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive. Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais pas : un Fusion Drive Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois la différence avec le temps où je démarrais sur le DD. Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je pourrai toujours t'aider. Cordialement.
Merci de tes conseils, effectivement, après mure réflexion, j'opterais pour un Fusion Drive avec abandon du partitionnement. -- René Lascia la spina cogli la rosa http://
derfnam
René Chamayou wrote:
M.V. wrote:
René Chamayou a attiré mon attention en écrivant : > Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un > simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM. À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-) Un DD classique : lent et peu cher. Un SSD : très très rapide mais très cher. Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive. Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais pas : un Fusion Drive Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois la différence avec le temps où je démarrais sur le DD. Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je pourrai toujours t'aider. Cordialement.
Merci de tes conseils, effectivement, après mure réflexion, j'opterais pour un Fusion Drive avec abandon du partitionnement.
Tu as raison René, ça sera toujours plus rapide qu'un DD classique, horriblement lent (j'ai testé sur l'iMac de ma mère) quelle que soit la quantité de Ram embarquée! -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
René Chamayou <chabada@free.fr> wrote:
M.V. <mv@orange.invalid> wrote:
> René Chamayou <chabada@free.fr> a attiré mon attention en écrivant :
>
> > Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un
> > simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM.
>
> À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-)
>
> Un DD classique : lent et peu cher.
> Un SSD : très très rapide mais très cher.
> Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD
> (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive.
>
> Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais
> pas : un Fusion Drive
>
> Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et
> le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois
> la différence avec le temps où je démarrais sur le DD.
>
> Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion
> Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je
> pourrai toujours t'aider.
>
> Cordialement.
Merci de tes conseils, effectivement, après mure réflexion, j'opterais
pour un Fusion Drive avec abandon du partitionnement.
Tu as raison René, ça sera toujours plus rapide qu'un DD classique,
horriblement lent (j'ai testé sur l'iMac de ma mère) quelle que soit la
quantité de Ram embarquée!
--
Manfred
Middle Of Nowhere
iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
René Chamayou a attiré mon attention en écrivant : > Merci pour tes explications. Je pense que je prendrais certainement un > simple disque ATA de 1TO et 16GO de RAM. À ton âge, la vitesse est quand même importante ! ;-) Un DD classique : lent et peu cher. Un SSD : très très rapide mais très cher. Le compromis "idéal" c'est un SSD (de 128 Go par exemple) avec un DD (500 Go par exemple) i.e. un Fusion Drive. Vu mes finances et si je dois racheter un appareil, je n'hésiterais pas : un Fusion Drive Actuellement, j'ai un SSD externe qui me sert de disque de démarrage et le DD interne où je stocke mes données, et je peux te dire que je vois la différence avec le temps où je démarrais sur le DD. Quant au formatage éventuel d'un disque faisant partie d'un Fusion Drive, c'est effectivement un peu délicat mais, si besoin est, je pourrai toujours t'aider. Cordialement.
Merci de tes conseils, effectivement, après mure réflexion, j'opterais pour un Fusion Drive avec abandon du partitionnement.
Tu as raison René, ça sera toujours plus rapide qu'un DD classique, horriblement lent (j'ai testé sur l'iMac de ma mère) quelle que soit la quantité de Ram embarquée! -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
pehache
Le 15/07/2017 à 10:13, René Chamayou a écrit :
Merci Manfred pour tes explications. Je crois qu'un simple disque de base, c'est à dire un ATA de 1 TO, même s'il ne tourne qu'à 4500 me suffira.
Ah non, là je te conseille de ne pas faire cette erreur ! Le Fusion Drive est indispensable pour ne pas avoir une machine qui se traîne lamentablement...
Le 15/07/2017 à 10:13, René Chamayou a écrit :
Merci Manfred pour tes explications. Je crois qu'un simple disque de
base, c'est à dire un ATA de 1 TO, même s'il ne tourne qu'à 4500 me
suffira.
Ah non, là je te conseille de ne pas faire cette erreur ! Le Fusion Drive
est indispensable pour ne pas avoir une machine qui se traîne
lamentablement...
Merci Manfred pour tes explications. Je crois qu'un simple disque de base, c'est à dire un ATA de 1 TO, même s'il ne tourne qu'à 4500 me suffira.
Ah non, là je te conseille de ne pas faire cette erreur ! Le Fusion Drive est indispensable pour ne pas avoir une machine qui se traîne lamentablement...
pehache
Le 14/07/2017 à 13:31, Fleuger a écrit :
René Chamayou aimerait obtenir une réponse à sa question :
Oui, bien sur, 512 c'est pas mal mais est-ce que l'iMac peut être livré avec un 512?
J'ai un iMac 21,5" fin 2013 équipé d'un SSD 512. J'y ai mis le maximum de mémoire à l'achet (16 Go) puisqu'il n'est plus possible de bricoler pour en rajouter Malgré celà, j'ai quand même parfois la roue colorée (pas souvent) qui apparaît après un certain délai dans l'exécution de certains processus. Le système a besoin d'espace libre sur le disque pour pouvoir fonctionner correctement, ce qui fait que pour être à l'aise, il ne faut pas dépasser 400 Go de stockage sur le disque. (J'ai 160 Go d'utilisés).
Cette histoire d'espace libre nécessaire est en grande partie une "légende urbaine" qui vient de l'époque où on avait des disques à plateaux de faible capacité. Avec les capacités actuelles et les SSD, le problème est beaucoup moins critique, et il n'y a aucune raison valable de dire qu'il faut laisser 100Go de libre sur un disque.
Le 14/07/2017 à 13:31, Fleuger a écrit :
René Chamayou aimerait obtenir une réponse à sa question :
Oui, bien sur, 512 c'est pas mal mais est-ce que l'iMac peut être livré
avec un 512?
J'ai un iMac 21,5" fin 2013 équipé d'un SSD 512.
J'y ai mis le maximum de mémoire à l'achet (16 Go) puisqu'il n'est plus
possible de bricoler pour en rajouter
Malgré celà, j'ai quand même parfois la roue colorée (pas souvent) qui
apparaît après un certain délai dans l'exécution de certains processus.
Le système a besoin d'espace libre sur le disque pour pouvoir
fonctionner correctement, ce qui fait que pour être à l'aise, il ne faut
pas dépasser 400 Go de stockage sur le disque. (J'ai 160 Go d'utilisés).
Cette histoire d'espace libre nécessaire est en grande partie une
"légende urbaine" qui vient de l'époque où on avait des disques à
plateaux de faible capacité. Avec les capacités actuelles et les SSD, le
problème est beaucoup moins critique, et il n'y a aucune raison valable de
dire qu'il faut laisser 100Go de libre sur un disque.
René Chamayou aimerait obtenir une réponse à sa question :
Oui, bien sur, 512 c'est pas mal mais est-ce que l'iMac peut être livré avec un 512?
J'ai un iMac 21,5" fin 2013 équipé d'un SSD 512. J'y ai mis le maximum de mémoire à l'achet (16 Go) puisqu'il n'est plus possible de bricoler pour en rajouter Malgré celà, j'ai quand même parfois la roue colorée (pas souvent) qui apparaît après un certain délai dans l'exécution de certains processus. Le système a besoin d'espace libre sur le disque pour pouvoir fonctionner correctement, ce qui fait que pour être à l'aise, il ne faut pas dépasser 400 Go de stockage sur le disque. (J'ai 160 Go d'utilisés).
Cette histoire d'espace libre nécessaire est en grande partie une "légende urbaine" qui vient de l'époque où on avait des disques à plateaux de faible capacité. Avec les capacités actuelles et les SSD, le problème est beaucoup moins critique, et il n'y a aucune raison valable de dire qu'il faut laisser 100Go de libre sur un disque.
Le Moustique
Le 17/07/2017 à 11:09, pehache a écrit :
Merci Manfred pour tes explications. Je crois qu'un simple disque de base, c'est à dire un ATA de 1 TO, même s'il ne tourne qu'à 4500 me suffira.
Ah non, là je te conseille de ne pas faire cette erreur ! Le Fusion Drive est indispensable pour ne pas avoir une machine qui se traîne lamentablement...
Je plussoie : à défaut d'un SSD "pur", le Fusion Drive est un bon compromis. Le disque à plateaux 5400 tours, c'est une hérésie sur une machine fixe, un pis-aller pitoyable sur un portable. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 17/07/2017 à 11:09, pehache a écrit :
Merci Manfred pour tes explications. Je crois qu'un simple disque de
base, c'est à dire un ATA de 1 TO, même s'il ne tourne qu'à 4500 me
suffira.
Ah non, là je te conseille de ne pas faire cette erreur ! Le Fusion Drive
est indispensable pour ne pas avoir une machine qui se traîne
lamentablement...
Je plussoie : à défaut d'un SSD "pur", le Fusion Drive est un bon
compromis. Le disque à plateaux 5400 tours, c'est une hérésie sur une
machine fixe, un pis-aller pitoyable sur un portable.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Merci Manfred pour tes explications. Je crois qu'un simple disque de base, c'est à dire un ATA de 1 TO, même s'il ne tourne qu'à 4500 me suffira.
Ah non, là je te conseille de ne pas faire cette erreur ! Le Fusion Drive est indispensable pour ne pas avoir une machine qui se traîne lamentablement...
Je plussoie : à défaut d'un SSD "pur", le Fusion Drive est un bon compromis. Le disque à plateaux 5400 tours, c'est une hérésie sur une machine fixe, un pis-aller pitoyable sur un portable. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Francis Chartier
Le Mon, 17 Jul 17 09:15:32 +0000, pehache écrivait :
Avec les capacités actuelles et les SSD, le problème est beaucoup moins critique, et il n'y a aucune raison valable de dire qu'il faut laisser 100Go de libre sur un disque.
Pour le système, peut-être. Mais certaines applis sont très gourmandes en espace temporaire pour stocker des fichiers de travail et/ou temporaires. La suite Adobe par exemple, dès qu'on travaille sur des fichiers volumineux, mais j'imagine que ça ne doit pas être le seul logici el dans ce cas. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Avec les capacités actuelles et les SSD,
le problème est beaucoup moins critique, et il n'y a aucune raison
valable de dire qu'il faut laisser 100Go de libre sur un disque.
Pour le système, peut-être.
Mais certaines applis sont très gourmandes en espace temporaire pour
stocker des fichiers de travail et/ou temporaires.
La suite Adobe par exemple, dès qu'on travaille sur des fichiers
volumineux, mais j'imagine que ça ne doit pas être le seul logici el
dans ce cas.
Le Mon, 17 Jul 17 09:15:32 +0000, pehache écrivait :
Avec les capacités actuelles et les SSD, le problème est beaucoup moins critique, et il n'y a aucune raison valable de dire qu'il faut laisser 100Go de libre sur un disque.
Pour le système, peut-être. Mais certaines applis sont très gourmandes en espace temporaire pour stocker des fichiers de travail et/ou temporaires. La suite Adobe par exemple, dès qu'on travaille sur des fichiers volumineux, mais j'imagine que ça ne doit pas être le seul logici el dans ce cas. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
