J'aide un parent à choisir un écran LCD 40 pouces Full HD.
Budget: 900 € max.
Dans ces prix j'ai remarqué:
Le Samsung LE40A556
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A556-SAMSUNG-LE40A556.htm
Le Samsung LE40A676
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A676-SAMSUNG-LE40A676.htm
le Sony KDL-40V5500
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SONKDL40V5500-SONY-KDL-40V5500.htm
D'abord pour choisir entre les deux Samsung:
* Le 676 a 4 HDMI (3 sur le 556), et un tuner TNT HD intégré (SD sur le
556). => Le parent a un déjà un tuner TNT HD (sfr box) et 2 HDMI lui
suffiront.
* Le 676 est 100 HZ pas le 556 => Je suis toujours pas convaincu par les
vertus du 100 HZ.
* Ont-il la même dalle (ce que je crois deviner d'après un post de FYLG,
de fin 2008) ?
Au niveau specs le 676 propose un contraste supérieur (50000 contre
30000) et un temps de réaction inférieur (4 ms contre 6 ms).
Est ce que cela induit une différence entre les deux modèles ?
Y a t il d'autres différences pouvant justifer les 200 € supplémentaires
du 676 ?
---
D'après le même post de FYLG (datant fin 2008) Les Samsung étaient alors
le rapport qualité prix du moment.
Est ce que ça a pu évoluer avec par exemple le Sony KDL-40V5500, sorti
depuis ?
A-t-il des avantages notable par rapport aux Samsung ?
Est-il bien meilleur au niveau mise à l'échelle ? Est ce toujours un
critère important quand on a la TNT HD et un lecteur DVD embarquant un
bon scaler ?
c'est pas le meme scene la question ne se pose meme pas.
-- Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
heu, juste pour dire, aucune machine d'upscale ne peux, à definition egale, rivalisé avec une image native.
oui j'ai bien lu que tu insistais soudain sur le pixel aggrandi compare au non agrandi et evidement t uas raison. L'interpolation, quelques soit la technique et les filtres ajoutes, ne peut egaler la definition native. Mais ca ne signifie pas que les DVD soient flous comme tu le montrait par ton exemple et qui m'a fait intervenir. Qu'ils soient moins nets car upscalés je suis d'accord. Mais pas au point que la perception en soit si fortement altérée.
ok, fait un comparatif, meme film en DVD et en BD et revient me dire que le dvd est aussi net...
c'ets prevu, il faut que j'apporte mon BD. Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD :-))
n'importe quoi, tu as oublié la VHS onn dirait...
quoi la vhs ? c'etait tres bien sur un ecran 36 cm :-)) le betamax etait mieux mais comme pour le BD/DVDHD on a choisi le plus rentable a peu de frais.
-- Cordialement, Az Sam.
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.e5637d9469a4e5a6.73628@DTC.com...
heu, juste pour dire, aucune machine d'upscale ne peux, à definition egale,
rivalisé avec une image native.
oui j'ai bien lu que tu insistais soudain sur le pixel aggrandi compare au non
agrandi et evidement t uas raison. L'interpolation, quelques soit la technique
et les filtres ajoutes, ne peut egaler la definition native.
Mais ca ne signifie pas que les DVD soient flous comme tu le montrait par ton
exemple et qui m'a fait intervenir.
Qu'ils soient moins nets car upscalés je suis d'accord. Mais pas au point que la
perception en soit si fortement altérée.
ok, fait un comparatif, meme film en DVD et en BD et revient me dire que le
dvd est aussi net...
c'ets prevu, il faut que j'apporte mon BD.
Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD :-))
n'importe quoi, tu as oublié la VHS onn dirait...
quoi la vhs ?
c'etait tres bien sur un ecran 36 cm :-))
le betamax etait mieux mais comme pour le BD/DVDHD on a choisi le plus rentable
a peu de frais.
heu, juste pour dire, aucune machine d'upscale ne peux, à definition egale, rivalisé avec une image native.
oui j'ai bien lu que tu insistais soudain sur le pixel aggrandi compare au non agrandi et evidement t uas raison. L'interpolation, quelques soit la technique et les filtres ajoutes, ne peut egaler la definition native. Mais ca ne signifie pas que les DVD soient flous comme tu le montrait par ton exemple et qui m'a fait intervenir. Qu'ils soient moins nets car upscalés je suis d'accord. Mais pas au point que la perception en soit si fortement altérée.
ok, fait un comparatif, meme film en DVD et en BD et revient me dire que le dvd est aussi net...
c'ets prevu, il faut que j'apporte mon BD. Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD :-))
n'importe quoi, tu as oublié la VHS onn dirait...
quoi la vhs ? c'etait tres bien sur un ecran 36 cm :-)) le betamax etait mieux mais comme pour le BD/DVDHD on a choisi le plus rentable a peu de frais.
-- Cordialement, Az Sam.
*.-pipolin-.*
Dans son message précédent, Az Sam a écrit :
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
ha tiens, et pourquoi ça ?
la king kong tu la trouve pas crédible ?
c'est pas le meme scene la question ne se pose meme pas.
heu, juste pour dire, aucune machine d'upscale ne peux, à definition egale, rivalisé avec une image native.
oui j'ai bien lu que tu insistais soudain sur le pixel aggrandi compare au non agrandi et evidement t uas raison. L'interpolation, quelques soit la technique et les filtres ajoutes, ne peut egaler la definition native. Mais ca ne signifie pas que les DVD soient flous comme tu le montrait par ton exemple et qui m'a fait intervenir. Qu'ils soient moins nets car upscalés je suis d'accord. Mais pas au point que la perception en soit si fortement altérée.
c'est simple, tu prend un DVD, tu le met pleins ecran sur un pc, tu fais une capture d'ecran et tu fais pareil avec le meme film sur un lbue ray, tu optiens la meme chose...
ok, fait un comparatif, meme film en DVD et en BD et revient me dire que le dvd est aussi net...
c'ets prevu, il faut que j'apporte mon BD. Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD :-))
ok pour les deux c'est sans appel...
n'importe quoi, tu as oublié la VHS onn dirait...
quoi la vhs ? c'etait tres bien sur un ecran 36 cm :-)) le betamax etait mieux mais comme pour le BD/DVDHD on a choisi le plus rentable a peu de frais.
le mieux, c'etais le V2000, 8 heures d'enregistrement par cassette en 640/480, mais ce qui a déterminé le choix, c'est que l'industrie du porno a choisi a l'epoque, la vhs
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.e5637d9469a4e5a6.73628@DTC.com...
heu, juste pour dire, aucune machine d'upscale ne peux, à definition egale,
rivalisé avec une image native.
oui j'ai bien lu que tu insistais soudain sur le pixel aggrandi compare au
non agrandi et evidement t uas raison. L'interpolation, quelques soit la
technique et les filtres ajoutes, ne peut egaler la definition native.
Mais ca ne signifie pas que les DVD soient flous comme tu le montrait par ton
exemple et qui m'a fait intervenir.
Qu'ils soient moins nets car upscalés je suis d'accord. Mais pas au point que
la perception en soit si fortement altérée.
c'est simple, tu prend un DVD, tu le met pleins ecran sur un pc, tu
fais une capture d'ecran et tu fais pareil avec le meme film sur un
lbue ray, tu optiens la meme chose...
ok, fait un comparatif, meme film en DVD et en BD et revient me dire que le
dvd est aussi net...
c'ets prevu, il faut que j'apporte mon BD.
Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD
:-))
ok pour les deux c'est sans appel...
n'importe quoi, tu as oublié la VHS onn dirait...
quoi la vhs ?
c'etait tres bien sur un ecran 36 cm :-))
le betamax etait mieux mais comme pour le BD/DVDHD on a choisi le plus
rentable a peu de frais.
le mieux, c'etais le V2000, 8 heures d'enregistrement par cassette en
640/480, mais ce qui a déterminé le choix, c'est que l'industrie du
porno a choisi a l'epoque, la vhs
heu, juste pour dire, aucune machine d'upscale ne peux, à definition egale, rivalisé avec une image native.
oui j'ai bien lu que tu insistais soudain sur le pixel aggrandi compare au non agrandi et evidement t uas raison. L'interpolation, quelques soit la technique et les filtres ajoutes, ne peut egaler la definition native. Mais ca ne signifie pas que les DVD soient flous comme tu le montrait par ton exemple et qui m'a fait intervenir. Qu'ils soient moins nets car upscalés je suis d'accord. Mais pas au point que la perception en soit si fortement altérée.
c'est simple, tu prend un DVD, tu le met pleins ecran sur un pc, tu fais une capture d'ecran et tu fais pareil avec le meme film sur un lbue ray, tu optiens la meme chose...
ok, fait un comparatif, meme film en DVD et en BD et revient me dire que le dvd est aussi net...
c'ets prevu, il faut que j'apporte mon BD. Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD :-))
ok pour les deux c'est sans appel...
n'importe quoi, tu as oublié la VHS onn dirait...
quoi la vhs ? c'etait tres bien sur un ecran 36 cm :-)) le betamax etait mieux mais comme pour le BD/DVDHD on a choisi le plus rentable a peu de frais.
le mieux, c'etais le V2000, 8 heures d'enregistrement par cassette en 640/480, mais ce qui a déterminé le choix, c'est que l'industrie du porno a choisi a l'epoque, la vhs
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 49f65023$0$25522$
[...]
Alors il reste les fourmillements d'un coté, le flou de bougé de l'autre.
Cette affirmation n'est pas objective puisque sur c'est vrai "a un instant pour dans la scene du tramway de la demo Bravia".
Je n'ai remarqué qu'épisodiquement les fourmillements, en les cherchant. Et ils ne concernaient qu'une partie de l'image. Par contre le coup du tramway c'était plein-écran, franchement ça m'a bien refroidi, c'était vraiment ignoble.
J'ai pensé que c'était le mode 100 Hz mais depuis j'ai appris que le Sony ne fait pas le 100 Hz.
Je repasserai là-bas pour jeter à nouveau un oeil.
[..]
Le splitter a forcement un impact.
En HDMI il ne s'agirait pas plutot de répéteurs ?
Et c'est certain que pour rester objectif, il vaut quand meme mieux regarder des sources que l'on utilisera chez soi.. Le gros soucis n'etant pas tant le HD mais la SD de la TV, c'est avec ces sources que ressortiront le mieux les manquements des electroniques. Et si on est 100% DVD/BD, on ne cherche pas un TV avec Tuner mais un moniteur...
Sauf que des moniteurs de 40 pouces ne seront pas moins onéreux que des TV de 40 pouces, loin de là.
Az Sam a écrit :
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message de
news: 49f65023$0$25522$426a34cc@news.free.fr...
[...]
Alors il reste les fourmillements d'un coté, le flou de bougé de l'autre.
Cette affirmation n'est pas objective puisque sur c'est vrai "a un
instant pour dans la scene du tramway de la demo Bravia".
Je n'ai remarqué qu'épisodiquement les fourmillements, en les cherchant.
Et ils ne concernaient qu'une partie de l'image.
Par contre le coup du tramway c'était plein-écran, franchement ça m'a
bien refroidi, c'était vraiment ignoble.
J'ai pensé que c'était le mode 100 Hz mais depuis j'ai appris que le
Sony ne fait pas le 100 Hz.
Je repasserai là-bas pour jeter à nouveau un oeil.
[..]
Le splitter a forcement un impact.
En HDMI il ne s'agirait pas plutot de répéteurs ?
Et c'est certain que pour rester objectif, il vaut quand meme mieux
regarder des sources que l'on utilisera chez soi..
Le gros soucis n'etant pas tant le HD mais la SD de la TV, c'est avec
ces sources que ressortiront le mieux les manquements des electroniques.
Et si on est 100% DVD/BD, on ne cherche pas un TV avec Tuner mais un
moniteur...
Sauf que des moniteurs de 40 pouces ne seront pas moins onéreux que des
TV de 40 pouces, loin de là.
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 49f65023$0$25522$
[...]
Alors il reste les fourmillements d'un coté, le flou de bougé de l'autre.
Cette affirmation n'est pas objective puisque sur c'est vrai "a un instant pour dans la scene du tramway de la demo Bravia".
Je n'ai remarqué qu'épisodiquement les fourmillements, en les cherchant. Et ils ne concernaient qu'une partie de l'image. Par contre le coup du tramway c'était plein-écran, franchement ça m'a bien refroidi, c'était vraiment ignoble.
J'ai pensé que c'était le mode 100 Hz mais depuis j'ai appris que le Sony ne fait pas le 100 Hz.
Je repasserai là-bas pour jeter à nouveau un oeil.
[..]
Le splitter a forcement un impact.
En HDMI il ne s'agirait pas plutot de répéteurs ?
Et c'est certain que pour rester objectif, il vaut quand meme mieux regarder des sources que l'on utilisera chez soi.. Le gros soucis n'etant pas tant le HD mais la SD de la TV, c'est avec ces sources que ressortiront le mieux les manquements des electroniques. Et si on est 100% DVD/BD, on ne cherche pas un TV avec Tuner mais un moniteur...
Sauf que des moniteurs de 40 pouces ne seront pas moins onéreux que des TV de 40 pouces, loin de là.
R. Daneel Olivaw
Loic a écrit :
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de
Pas plus que Loïc est venu faire la promo de Sony..
Je ne fais pas de promo pour sony !
C'est justement ce que je voulais dire.. Ni vous ni mois ne sommes venus faire la promo de quoi que ce soit.
Quant aux couleurs criardes du Samsung j'ai du mal à imaginer que ça ne puisse pas être réglé avec les réglages (sic)..
Mon téléviseur actuel, un Sony KV-28FX20B (trinitron 70 cm), sorti du carton, avait une image hideuse et des couleurs on ne peu plus criardes. Après réglages (sans sonde de couleurs, juste mes yeux et des mires de test), c'est radicalement différent, très naturel.
Loic a écrit :
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message de
Pas plus que Loïc est venu faire la promo de Sony..
Je ne fais pas de promo pour sony !
C'est justement ce que je voulais dire.. Ni vous ni mois ne sommes venus
faire la promo de quoi que ce soit.
Quant aux couleurs criardes du Samsung j'ai du mal à imaginer que
ça ne puisse pas être réglé avec les réglages (sic)..
Mon téléviseur actuel, un Sony KV-28FX20B (trinitron 70 cm), sorti du
carton, avait une image hideuse et des couleurs on ne peu plus criardes.
Après réglages (sans sonde de couleurs, juste mes yeux et des mires de
test), c'est radicalement différent, très naturel.
Pas plus que Loïc est venu faire la promo de Sony..
Je ne fais pas de promo pour sony !
C'est justement ce que je voulais dire.. Ni vous ni mois ne sommes venus faire la promo de quoi que ce soit.
Quant aux couleurs criardes du Samsung j'ai du mal à imaginer que ça ne puisse pas être réglé avec les réglages (sic)..
Mon téléviseur actuel, un Sony KV-28FX20B (trinitron 70 cm), sorti du carton, avait une image hideuse et des couleurs on ne peu plus criardes. Après réglages (sans sonde de couleurs, juste mes yeux et des mires de test), c'est radicalement différent, très naturel.
Az Sam
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
tu plaisantes la j'espére ?
c'est le meme plan, coupé en deux
ah je n'avais pas percu cela. Ca ressemblait juste a un joli montage. Je n'ai pas ce DVD.
-- Cordialement, Az Sam.
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.e5777d9442968c8a.73628@DTC.com...
tu plaisantes la j'espére ?
c'est le meme plan, coupé en deux
ah je n'avais pas percu cela. Ca ressemblait juste a un joli montage.
Je n'ai pas ce DVD.
ah je n'avais pas percu cela. Ca ressemblait juste a un joli montage. Je n'ai pas ce DVD.
-- Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
c'est simple, tu prend un DVD, tu le met pleins ecran sur un pc, tu fais une capture d'ecran et tu fais pareil avec le meme film sur un lbue ray, tu optiens la meme chose...
la meme chose que quoi ? je comprends pas la. En plus un moniteur PC n'ets pas un ecran TV. Les dalles ne sont pas les memes...
Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD :-))
ok pour les deux c'est sans appel...
les 2 supports sont ils realises a partir du meme master ?
le mieux, c'etais le V2000, 8 heures d'enregistrement par cassette en 640/480, mais ce qui a déterminé le choix, c'est que l'industrie du porno a choisi a l'epoque, la vhs
porno ou pas qu'importe, le choix se fait sur des criteres de commerce pas de qualite. Suffit de voir ce qu'on appelle HiFi aujourdh'ui en audio. Et sur ce point de vue qui vous oppose toi et kowalski, la qualite DVD est effectivement "encore suffisante"...
C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et au final bien peu de chose justifie de passer au BD. Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres flagrant, là, non.
-- Cordialement, Az Sam.
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.e57b7d94b665c107.73628@DTC.com...
c'est simple, tu prend un DVD, tu le met pleins ecran sur un pc, tu fais une
capture d'ecran et tu fais pareil avec le meme film sur un lbue ray, tu
optiens la meme chose...
la meme chose que quoi ? je comprends pas la.
En plus un moniteur PC n'ets pas un ecran TV. Les dalles ne sont pas les
memes...
Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD
:-))
ok pour les deux c'est sans appel...
les 2 supports sont ils realises a partir du meme master ?
le mieux, c'etais le V2000, 8 heures d'enregistrement par cassette en 640/480,
mais ce qui a déterminé le choix, c'est que l'industrie du porno a choisi a
l'epoque, la vhs
porno ou pas qu'importe, le choix se fait sur des criteres de commerce pas de
qualite.
Suffit de voir ce qu'on appelle HiFi aujourdh'ui en audio.
Et sur ce point de vue qui vous oppose toi et kowalski, la qualite DVD est
effectivement "encore suffisante"...
C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une source
native HD evite les traitements elctroniques qui forcement modifient le rendu
sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la dalle est grande plus les
defauts vont etre perceptibles a definition egale, mais il faut etre honnete, la
majorte des dvd sont tres bien et au final bien peu de chose justifie de passer
au BD.
Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres flagrant,
là, non.
c'est simple, tu prend un DVD, tu le met pleins ecran sur un pc, tu fais une capture d'ecran et tu fais pareil avec le meme film sur un lbue ray, tu optiens la meme chose...
la meme chose que quoi ? je comprends pas la. En plus un moniteur PC n'ets pas un ecran TV. Les dalles ne sont pas les memes...
Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD :-))
ok pour les deux c'est sans appel...
les 2 supports sont ils realises a partir du meme master ?
le mieux, c'etais le V2000, 8 heures d'enregistrement par cassette en 640/480, mais ce qui a déterminé le choix, c'est que l'industrie du porno a choisi a l'epoque, la vhs
porno ou pas qu'importe, le choix se fait sur des criteres de commerce pas de qualite. Suffit de voir ce qu'on appelle HiFi aujourdh'ui en audio. Et sur ce point de vue qui vous oppose toi et kowalski, la qualite DVD est effectivement "encore suffisante"...
C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et au final bien peu de chose justifie de passer au BD. Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres flagrant, là, non.
-- Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 49f77b93$0$29485$
Je n'ai remarqué qu'épisodiquement les fourmillements, en les cherchant. Et ils ne concernaient qu'une partie de l'image. Par contre le coup du tramway c'était plein-écran, franchement ça m'a bien refroidi, c'était vraiment ignoble.
Je veux bien te croire. les fourmillements, tu demande une source SD sur TNTHD sur 2 ecrans cote a cote, genre les emission du matin (pas les vielles series car elles sont elles meme deja de mauvaise qualite). Tu regardes 15 min, comme tu le fera dans ton salon. Là tu t'apercois rapidement des ecrans a eliminé. Apres il y a les equivalents, chacun afficahnt des defauts a certains moment, certaisn endroits..... Les choix doivent se faire sur d'autre criteres. Tien d'ailleurs un critere que j'&ai omis de mentionne : la coànsomation 180W en moy pour Samsung 120W pour Sony ecarts idem en mise en veille (qui ets parfois meme permanente sur certains modeles , pas de bouton arret/merche)
En HDMI il ne s'agirait pas plutot de répéteurs ?
tu veux dire avec signal reamplifie ? il y a les 2. et les 2 ont un impact.
Sauf que des moniteurs de 40 pouces ne seront pas moins onéreux que des TV de 40 pouces, loin de là.
ah ca c'est pas la question. Encore un argument de vendeur que j'ai rencontre. et j'ai vu des mamies repartir avec un 106cm qu'il regarderont a 2 m de distance. Bravo le vendeur.... Rien de mieux pour entendre dire ensuite, que "le LCD c'est pas tres beau"
-- Cordialement, Az Sam.
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message de news:
49f77b93$0$29485$426a74cc@news.free.fr...
Je n'ai remarqué qu'épisodiquement les fourmillements, en les cherchant.
Et ils ne concernaient qu'une partie de l'image.
Par contre le coup du tramway c'était plein-écran, franchement ça m'a bien
refroidi, c'était vraiment ignoble.
Je veux bien te croire.
les fourmillements, tu demande une source SD sur TNTHD sur 2 ecrans cote a cote,
genre les emission du matin (pas les vielles series car elles sont elles meme
deja de mauvaise qualite).
Tu regardes 15 min, comme tu le fera dans ton salon. Là tu t'apercois rapidement
des ecrans a eliminé.
Apres il y a les equivalents, chacun afficahnt des defauts a certains moment,
certaisn endroits..... Les choix doivent se faire sur d'autre criteres.
Tien d'ailleurs un critere que j'&ai omis de mentionne : la coànsomation
180W en moy pour Samsung
120W pour Sony
ecarts idem en mise en veille (qui ets parfois meme permanente sur certains
modeles , pas de bouton arret/merche)
En HDMI il ne s'agirait pas plutot de répéteurs ?
tu veux dire avec signal reamplifie ?
il y a les 2. et les 2 ont un impact.
Sauf que des moniteurs de 40 pouces ne seront pas moins onéreux que des TV de
40 pouces, loin de là.
ah ca c'est pas la question.
Encore un argument de vendeur que j'ai rencontre. et j'ai vu des mamies repartir
avec un 106cm qu'il regarderont a 2 m de distance.
Bravo le vendeur.... Rien de mieux pour entendre dire ensuite, que "le LCD c'est
pas tres beau"
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 49f77b93$0$29485$
Je n'ai remarqué qu'épisodiquement les fourmillements, en les cherchant. Et ils ne concernaient qu'une partie de l'image. Par contre le coup du tramway c'était plein-écran, franchement ça m'a bien refroidi, c'était vraiment ignoble.
Je veux bien te croire. les fourmillements, tu demande une source SD sur TNTHD sur 2 ecrans cote a cote, genre les emission du matin (pas les vielles series car elles sont elles meme deja de mauvaise qualite). Tu regardes 15 min, comme tu le fera dans ton salon. Là tu t'apercois rapidement des ecrans a eliminé. Apres il y a les equivalents, chacun afficahnt des defauts a certains moment, certaisn endroits..... Les choix doivent se faire sur d'autre criteres. Tien d'ailleurs un critere que j'&ai omis de mentionne : la coànsomation 180W en moy pour Samsung 120W pour Sony ecarts idem en mise en veille (qui ets parfois meme permanente sur certains modeles , pas de bouton arret/merche)
En HDMI il ne s'agirait pas plutot de répéteurs ?
tu veux dire avec signal reamplifie ? il y a les 2. et les 2 ont un impact.
Sauf que des moniteurs de 40 pouces ne seront pas moins onéreux que des TV de 40 pouces, loin de là.
ah ca c'est pas la question. Encore un argument de vendeur que j'ai rencontre. et j'ai vu des mamies repartir avec un 106cm qu'il regarderont a 2 m de distance. Bravo le vendeur.... Rien de mieux pour entendre dire ensuite, que "le LCD c'est pas tres beau"
