Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Audio / Vidéo Matériel Aide choix écran LCD

Aide choix écran LCD

55 réponses
Avatar
R. Daneel Olivaw
J'aide un parent à choisir un écran LCD 40 pouces Full HD.

Budget: 900 € max.

Dans ces prix j'ai remarqué:

Le Samsung LE40A556
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A556-SAMSUNG-LE40A556.htm

Le Samsung LE40A676
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A676-SAMSUNG-LE40A676.htm

le Sony KDL-40V5500
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SONKDL40V5500-SONY-KDL-40V5500.htm


D'abord pour choisir entre les deux Samsung:

* Le 676 a 4 HDMI (3 sur le 556), et un tuner TNT HD intégré (SD sur le
556). => Le parent a un déjà un tuner TNT HD (sfr box) et 2 HDMI lui
suffiront.

* Le 676 est 100 HZ pas le 556 => Je suis toujours pas convaincu par les
vertus du 100 HZ.

* Ont-il la même dalle (ce que je crois deviner d'après un post de FYLG,
de fin 2008) ?

Au niveau specs le 676 propose un contraste supérieur (50000 contre
30000) et un temps de réaction inférieur (4 ms contre 6 ms).

Est ce que cela induit une différence entre les deux modèles ?

Y a t il d'autres différences pouvant justifer les 200 € supplémentaires
du 676 ?

---

D'après le même post de FYLG (datant fin 2008) Les Samsung étaient alors
le rapport qualité prix du moment.

Est ce que ça a pu évoluer avec par exemple le Sony KDL-40V5500, sorti
depuis ?

A-t-il des avantages notable par rapport aux Samsung ?

Est-il bien meilleur au niveau mise à l'échelle ? Est ce toujours un
critère important quand on a la TNT HD et un lecteur DVD embarquant un
bon scaler ?
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
*.-pipolin-.*
Il se trouve que Az Sam a formulé :
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:



tu plaisantes la j'espére ?

c'est le meme plan, coupé en deux



ah je n'avais pas percu cela. Ca ressemblait juste a un joli montage.
Je n'ai pas ce DVD.



un joli montage ?

mais dans quel but ?

tu racontes n'importe quoi !

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
*.-pipolin-.*
Az Sam a présenté l'énoncé suivant :
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:


c'est simple, tu prend un DVD, tu le met pleins ecran sur un pc, tu fais
une capture d'ecran et tu fais pareil avec le meme film sur un lbue ray, tu
optiens la meme chose...



la meme chose que quoi ?


tu optiens la meme choses que sur les comparatifs

je comprends pas la.



sans blague !!!

En plus un moniteur PC n'ets pas un ecran TV. Les dalles ne sont pas les
memes...



absolument, dans les moniteur PC, tu n'as pas tout les systèmes qui
lissent l'image
Mais bon j'ai que Ratatouille et Pirate des caraibes en BD et aussi en DVD
:-))



ok pour les deux c'est sans appel...



les 2 supports sont ils realises a partir du meme master ?




problablement, pour les films récents en tout les cas, mais a master
identique ou pas, dans le cas du DVD, la def du DVD est 5 fois
inferieur a l'image d'origine et compressé avec un format de
compression tres destructif, le mpg 2.

le mieux, c'etais le V2000, 8 heures d'enregistrement par cassette en
640/480, mais ce qui a déterminé le choix, c'est que l'industrie du porno a
choisi a l'epoque, la vhs



porno ou pas qu'importe, le choix se fait sur des criteres de commerce pas de
qualite.



exacte, c'est ce qui c'est passé entre le HD DVD et le Blu Ray, le fait
que le blu Ray l'emporte n'a rien a voir avec ses qualités intrinsèque.


Suffit de voir ce qu'on appelle HiFi aujourdh'ui en audio.
Et sur ce point de vue qui vous oppose toi et kowalski, la qualite DVD est
effectivement "encore suffisante"...



absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des
tailles, la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les
DVD, c'est plus que limite. Et pour finir, ce qui oppose l'autre neuneu
de Kowalski et moi, c'est le fait qu'il ne comprenne rien a ce qu'il
raconte et qu'il ne sache pas ce qu'est une image, ni comment on la
fabrique et qu'il prétende qu'une image SD upscalé c'est aussi bon
qu'une image HD, ce qui est totalement faux.


C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une source
native HD evite les traitements elctroniques qui forcement modifient le rendu
sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la dalle est grande plus les
defauts vont etre perceptibles a definition egale,


absolument, et c'est ce que démontre les captures que j'ai posté

mais il faut etre honnete,



c'est ce que dise tout ceux qui ne le sont pas...

la majorte des dvd sont tres bien et au final bien peu de chose justifie de
passer au BD.



c'est ton avis...


Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres flagrant,
là, non.


et bien achète toi des yeux...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
Az Sam
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:



un joli montage ?

mais dans quel but ?

tu racontes n'importe quoi !




on va tourner en rond la....


--
Cordialement,
Az Sam.
Avatar
*.-pipolin-.*
Az Sam avait écrit le 29/04/2009 :
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:



un joli montage ?

mais dans quel but ?

tu racontes n'importe quoi !




on va tourner en rond la....



ba oué forcement, vu que tu fais des affirmations sur aucun autre
support que tes impressions, c'est une peu, short on va dire.

toute ces captures avec leurs différences sont reproductible chez toi
si tu as le matériel, fait le et tu verras bien.

perso, je fais de l'image, de la 3d depuis 20 ans et je pense que je
sais de quoi je parle...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
Az Sam
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:



sans blague !!!



je vois... on est au bout de la duscussion.


absolument, dans les moniteur PC, tu n'as pas tout les systèmes qui lissent
l'image



hum, moui.
et les differentes technologies de dalles ?
prenons lecture des 2 principaus fabricants des dalles LCD.
http://www.cmo.com.tw/opencms/cmo/technology/TFT-LCDx_What_is_itx/?__locale=en
http://www.auo.com/auoDEV/technology.php?sec=tftIntro&ls=en

et que Samsung est ameliore le MVA en PVA n'y change rien puique de toute facon
, il met n'importe quoi comme dalle y compris et surtout du CMO
http://lcdtech.no-ip.info/en/data/lcd.panels.in.monitors.htm.
On ne compare pas un affichage sur moniteur PC et sur ecran TV.


problablement, pour les films récents en tout les cas, mais a master identique
ou pas, dans le cas du DVD, la def du DVD est 5 fois inferieur a l'image
d'origine et compressé avec un format de compression tres destructif, le mpg
2.



comme une photo jpg moins belle qu'une photo png ? et encore moins belle qu'une
image TIFF ?
certainement, mais ce ne signifie pas que celle en jPG soit floue.


exacte, c'est ce qui c'est passé entre le HD DVD et le Blu Ray, le fait que le
blu Ray l'emporte n'a rien a voir avec ses qualités intrinsèque.



donc je repete :
* Je suis d'accord que l'on se contente (et s'habitue) trop souvent de la
* mediocrité, mais si les dvd etaient flous comme cette image, le dvd n'aurait
* pas pris


absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des tailles,
la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD, c'est plus
que limite.



et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ?
La def dvd est suffisante.


Et pour finir, ce qui oppose l'autre neuneu de Kowalski et moi, c'est le fait
qu'il ne comprenne rien a ce qu'il raconte et qu'il ne sache pas ce qu'est une
image, ni comment on la fabrique et qu'il prétende qu'une image SD upscalé
c'est aussi bon qu'une image HD, ce qui est totalement faux.



il ne dit pas cela non plus, je vous lis depuis quelques semaines deja.
Mais bon, je ne vais pas y passer ma vie, c'est entre vous et apparement
insoluble puisqu'avec moi, tu commences deja a devenir condescendant (voir plus
haut et ci dessous **).

Moi ce que je voulais dire et que j'ai dit, c'est que tes demonstrations par
l'exemple s'auto detruisent par le doute qu'elles soulevent de leur objectivite
voire de leur authenticité.
Elle disent que le DVD est flou, c'est faux.


c'est ton avis...



oui. un avis d'utilisateur qui ne peux rester sans reagir quand on lui montre
une photo de spiderman en DVD totalement floutée pour affirmer que le BD c'est
achement mieux alors que la difference est beaucoup plus modeste et sous
nombreuses conditions.
Le malhonneteté se trouve bien là.


et bien achète toi des yeux...



**CQFD...


E.O.T.



--
Cordialement,
Az Sam.
Avatar
*.-pipolin-.*
Az Sam avait énoncé :
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:



sans blague !!!



je vois... on est au bout de la duscussion.

absolument, dans les moniteur PC, tu n'as pas tout les systèmes qui lissent
l'image



hum, moui.
et les differentes technologies de dalles ?
prenons lecture des 2 principaus fabricants des dalles LCD.
http://www.cmo.com.tw/opencms/cmo/technology/TFT-LCDx_What_is_itx/?__locale=en
http://www.auo.com/auoDEV/technology.php?sec=tftIntro&ls=en

et que Samsung est ameliore le MVA en PVA n'y change rien puique de toute
facon , il met n'importe quoi comme dalle y compris et surtout du CMO
http://lcdtech.no-ip.info/en/data/lcd.panels.in.monitors.htm.
On ne compare pas un affichage sur moniteur PC et sur ecran TV.

problablement, pour les films récents en tout les cas, mais a master
identique ou pas, dans le cas du DVD, la def du DVD est 5 fois inferieur a
l'image d'origine et compressé avec un format de compression tres
destructif, le mpg 2.



comme une photo jpg moins belle qu'une photo png ? et encore moins belle
qu'une image TIFF ?
certainement, mais ce ne signifie pas que celle en jPG soit floue.



rien a voir, il est question de différence de definition, soit le
nombres de point qui compose une image, je sais pas si tu vois ce dont
je parle, apparament pas...

exacte, c'est ce qui c'est passé entre le HD DVD et le Blu Ray, le fait que
le blu Ray l'emporte n'a rien a voir avec ses qualités intrinsèque.



donc je repete :
* Je suis d'accord que l'on se contente (et s'habitue) trop souvent de la
* mediocrité, mais si les dvd etaient flous comme cette image, le dvd
n'aurait
* pas pris



tu répètes n'importe quoi, le dvd a pris, simplement parce que la
techno prcédente, le format VHS étais bien moins performant que le DVD,
d'ailleurs, les équarts techniques entre la VHS et le DVD sont a peu de
choses les mêmes qu'entre le DVD et le Blu ray


absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des
tailles, la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD,
c'est plus que limite.



et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ?


chez moi et chez beaucoup de gens...

combien ?
La def dvd est suffisante.



non, absolument pas mais peut être te contente tu de peu...


Et pour finir, ce qui oppose l'autre neuneu de Kowalski et moi, c'est le
fait qu'il ne comprenne rien a ce qu'il raconte et qu'il ne sache pas ce
qu'est une image, ni comment on la fabrique et qu'il prétende qu'une image
SD upscalé c'est aussi bon qu'une image HD, ce qui est totalement faux.



il ne dit pas cela non plus, je vous lis depuis quelques semaines deja.
Mais bon, je ne vais pas y passer ma vie, c'est entre vous et apparement
insoluble puisqu'avec moi, tu commences deja a devenir condescendant (voir
plus haut et ci dessous **).



ma condescendance ne prend sa source que dans la probale frustration
que tu éprouves à arriver avec aucun autres argument que tes
impressions personnelles...


Moi ce que je voulais dire et que j'ai dit, c'est que tes demonstrations par
l'exemple s'auto detruisent par le doute qu'elles soulevent de leur
objectivite voire de leur authenticité.



je te l'ai dit, fait les test toi même et tu verras bien...

Elle disent que le DVD est flou, c'est faux.




une image 720 576 uspcalé en 1920/1080 c'est flou et ça le sera
toujours, quoi que tu dises...


c'est ton avis...



oui. un avis d'utilisateur qui ne peux rester sans reagir quand on lui montre
une photo de spiderman en DVD totalement floutée pour affirmer que le BD
c'est achement mieux alors que la difference est beaucoup plus modeste et
sous nombreuses conditions.



c'est toi qui le dis, fait les test toi même, je peux meme te fournir
une image au format DVD non compressé en 720 / 576 anamorphosé, et
essaie de la monté en 1920/1080 sans qu'elle soit flou, c'est
impossible.


Le malhonneteté se trouve bien là.



c'est ce que tu crois.

et bien achète toi des yeux...



**CQFD...

E.O.T.



--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
Le Fou
Az Sam () a utilisé son clavier pour écrire :

Pour moi cette image est une tromperie.



Voilà.
Avatar
Le Fou
Az Sam () avait soumis l'idée :

C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une
source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement
modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la
dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition
egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et
au final bien peu de chose justifie de passer au BD.
Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres
flagrant, là, non.



Je partage votre avis, mais je suppose que tout comme moi, vous ne
pouvez pas vous targuer d'une expérience de 20 ans dans la 3D.

Donc la messe est dite et Pipolin le bien-nommé en est le grand prêtre
auto-proclamé.
Avatar
Le Fou
Az Sam () vient de nous annoncer :

il ne dit pas cela non plus, je vous lis depuis quelques semaines deja.
Mais bon, je ne vais pas y passer ma vie, c'est entre vous et
apparement insoluble puisqu'avec moi, tu commences deja a devenir
condescendant (voir plus haut et ci dessous **).

Moi ce que je voulais dire et que j'ai dit, c'est que tes
demonstrations par l'exemple s'auto detruisent par le doute qu'elles
soulevent de leur objectivite voire de leur authenticité.
Elle disent que le DVD est flou, c'est faux.




Complètement d'accord avec vous.

c'est ton avis...



oui. un avis d'utilisateur qui ne peux rester sans reagir quand on lui
montre une photo de spiderman en DVD totalement floutée pour affirmer
que le BD c'est achement mieux alors que la difference est beaucoup
plus modeste et sous nombreuses conditions.
Le malhonneteté se trouve bien là.





Absolument.




E.O.T.



C'est la sagesse même.
Avatar
*.-pipolin-.*
Le Fou avait prétendu :
Az Sam () avait soumis l'idée :

C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une
source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement modifient
le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la dalle est grande
plus les defauts vont etre perceptibles a definition egale, mais il faut
etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et au final bien peu de
chose justifie de passer au BD.
Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres
flagrant, là, non.



Je partage votre avis, mais je suppose que tout comme moi, vous ne pouvez pas
vous targuer d'une expérience de 20 ans dans la 3D.



c'est une évidence, sinon, vous ne tiendriez pas le même discourt.

Donc la messe est dite et Pipolin le bien-nommé en est le grand prêtre
auto-proclamé.



il n'est pas question de croyance, mais de fait, exposé sur les
comparatifs, vérifiable et reproductible par chacun n'importe quand.

les seuls "croyants", sont ceux qui affirme, sans preuves aucunes que
les comparatifs posté sont bidonné à coup de photoshop.

désolé de ne pas répondre à vos croyance comme vous voudriez, mais je
ne suis ni évangéliste, ni rien de ce genre...

quand vous voulez, je vous fournis une image pour réalisé le test chez
vous...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
2 3 4 5 6