J'aide un parent à choisir un écran LCD 40 pouces Full HD.
Budget: 900 € max.
Dans ces prix j'ai remarqué:
Le Samsung LE40A556
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A556-SAMSUNG-LE40A556.htm
Le Samsung LE40A676
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A676-SAMSUNG-LE40A676.htm
le Sony KDL-40V5500
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SONKDL40V5500-SONY-KDL-40V5500.htm
D'abord pour choisir entre les deux Samsung:
* Le 676 a 4 HDMI (3 sur le 556), et un tuner TNT HD intégré (SD sur le
556). => Le parent a un déjà un tuner TNT HD (sfr box) et 2 HDMI lui
suffiront.
* Le 676 est 100 HZ pas le 556 => Je suis toujours pas convaincu par les
vertus du 100 HZ.
* Ont-il la même dalle (ce que je crois deviner d'après un post de FYLG,
de fin 2008) ?
Au niveau specs le 676 propose un contraste supérieur (50000 contre
30000) et un temps de réaction inférieur (4 ms contre 6 ms).
Est ce que cela induit une différence entre les deux modèles ?
Y a t il d'autres différences pouvant justifer les 200 € supplémentaires
du 676 ?
---
D'après le même post de FYLG (datant fin 2008) Les Samsung étaient alors
le rapport qualité prix du moment.
Est ce que ça a pu évoluer avec par exemple le Sony KDL-40V5500, sorti
depuis ?
A-t-il des avantages notable par rapport aux Samsung ?
Est-il bien meilleur au niveau mise à l'échelle ? Est ce toujours un
critère important quand on a la TNT HD et un lecteur DVD embarquant un
bon scaler ?
absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des tailles, la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD, c'est plus que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ? La def dvd est suffisante.
2m40 chez moi aussi; pour les DVD, c'est assez variables, certains sont excellent, d'autres ont vraiment une image pas top. un BD ou HD-DVD est sur cette taille toujours plus agreable par sa definition.
mais ça ne m'empeche de varier les supports...
Az Sam a écrit :
absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des
tailles, la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les
DVD, c'est plus que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ?
La def dvd est suffisante.
2m40 chez moi aussi;
pour les DVD, c'est assez variables, certains sont excellent, d'autres
ont vraiment une image pas top.
un BD ou HD-DVD est sur cette taille toujours plus agreable par sa
definition.
absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des tailles, la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD, c'est plus que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ? La def dvd est suffisante.
2m40 chez moi aussi; pour les DVD, c'est assez variables, certains sont excellent, d'autres ont vraiment une image pas top. un BD ou HD-DVD est sur cette taille toujours plus agreable par sa definition.
mais ça ne m'empeche de varier les supports...
kowalski
On 29 avr, 12:07, Le Fou wrote:
Az Sam () avait soumis l'idée :
> C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une > source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement > modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la > dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition > egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et > au final bien peu de chose justifie de passer au BD. > Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres > flagrant, là, non.
Je partage votre avis, mais je suppose que tout comme moi, vous ne pouvez pas vous targuer d'une expérience de 20 ans dans la 3D.
Donc la messe est dite et Pipolin le bien-nommé en est le grand prêtr e auto-proclamé.
ça fait 20 ans qu'il essaye de monter des légo...
On 29 avr, 12:07, Le Fou <li...@laposte.net> wrote:
Az Sam (m...@home.net) avait soumis l'idée :
> C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une
> source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement
> modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la
> dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition
> egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et
> au final bien peu de chose justifie de passer au BD.
> Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres
> flagrant, là, non.
Je partage votre avis, mais je suppose que tout comme moi, vous ne
pouvez pas vous targuer d'une expérience de 20 ans dans la 3D.
Donc la messe est dite et Pipolin le bien-nommé en est le grand prêtr e
auto-proclamé.
> C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une > source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement > modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la > dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition > egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et > au final bien peu de chose justifie de passer au BD. > Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres > flagrant, là, non.
Je partage votre avis, mais je suppose que tout comme moi, vous ne pouvez pas vous targuer d'une expérience de 20 ans dans la 3D.
Donc la messe est dite et Pipolin le bien-nommé en est le grand prêtr e auto-proclamé.
ça fait 20 ans qu'il essaye de monter des légo...
kowalski
On 29 avr, 11:00, "Az Sam" wrote:
> absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement d es tailles, > la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD, c'e st plus > que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ? La def dvd est suffisante.
Absolument, elle sera même confortable avec un recul supérieur à 4.3m .
Ce qui est vrai pour la HD l'est pour le DVD. La définition de 720x576 est une résolution maxi pour les images produites. En réalité, on a moins et pourtant comme tu le soulignes très justement : c'est suffisant.
Le seul inconvénient du DVD c'est la quasi impossibilité d'être en immersion dans l'image, càd : D recul = 1.5 X la base de l'image. Autrement dit chez toi, ce serait 3.60m de recul maxi.
On 29 avr, 11:00, "Az Sam" <m...@home.net> wrote:
> absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement d es tailles,
> la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD, c'e st plus
> que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ?
La def dvd est suffisante.
Absolument, elle sera même confortable avec un recul supérieur à 4.3m .
Ce qui est vrai pour la HD l'est pour le DVD. La définition de 720x576
est une résolution maxi pour les images produites.
En réalité, on a moins et pourtant comme tu le soulignes très
justement : c'est suffisant.
Le seul inconvénient du DVD c'est la quasi impossibilité d'être en
immersion dans l'image, càd :
D recul = 1.5 X la base de l'image. Autrement dit chez toi, ce serait
3.60m de recul maxi.
> absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement d es tailles, > la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD, c'e st plus > que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ? La def dvd est suffisante.
Absolument, elle sera même confortable avec un recul supérieur à 4.3m .
Ce qui est vrai pour la HD l'est pour le DVD. La définition de 720x576 est une résolution maxi pour les images produites. En réalité, on a moins et pourtant comme tu le soulignes très justement : c'est suffisant.
Le seul inconvénient du DVD c'est la quasi impossibilité d'être en immersion dans l'image, càd : D recul = 1.5 X la base de l'image. Autrement dit chez toi, ce serait 3.60m de recul maxi.
*.-pipolin-.*
kowalski avait prétendu :
On 29 avr, 11:00, "Az Sam" wrote:
absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des tailles, la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD, c'est plus que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ? La def dvd est suffisante.
Absolument, elle sera même confortable avec un recul supérieur à 4.3m.
t'as essayé avec un recul de 300 metres ?
Ce qui est vrai pour la HD l'est pour le DVD. La définition de 720x576 est une résolution maxi pour les images produites.
heu ? elle veut dire quoi ta phrase là ?
En réalité, on a moins et pourtant comme tu le soulignes très justement : c'est suffisant.
ha bon, sur une image 720/576 tas moins ?
mais moins de quoi ?
Le seul inconvénient du DVD c'est la quasi impossibilité d'être en immersion dans l'image, càd : D recul = 1.5 X la base de l'image. Autrement dit chez toi, ce serait 3.60m de recul maxi.
absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des
tailles, la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD,
c'est plus que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ?
La def dvd est suffisante.
Absolument, elle sera même confortable avec un recul supérieur à 4.3m.
t'as essayé avec un recul de 300 metres ?
Ce qui est vrai pour la HD l'est pour le DVD. La définition de 720x576
est une résolution maxi pour les images produites.
heu ?
elle veut dire quoi ta phrase là ?
En réalité, on a moins et pourtant comme tu le soulignes très
justement : c'est suffisant.
ha bon, sur une image 720/576 tas moins ?
mais moins de quoi ?
Le seul inconvénient du DVD c'est la quasi impossibilité d'être en
immersion dans l'image, càd :
D recul = 1.5 X la base de l'image. Autrement dit chez toi, ce serait
3.60m de recul maxi.
absolument pas, la tendance des écrans étant à l'agrandissement des tailles, la video projection se démocratise, et sur 2.40 de base, les DVD, c'est plus que limite.
et ben non. 2.40m chez soi, c'est qui ? combien ? La def dvd est suffisante.
Absolument, elle sera même confortable avec un recul supérieur à 4.3m.
t'as essayé avec un recul de 300 metres ?
Ce qui est vrai pour la HD l'est pour le DVD. La définition de 720x576 est une résolution maxi pour les images produites.
heu ? elle veut dire quoi ta phrase là ?
En réalité, on a moins et pourtant comme tu le soulignes très justement : c'est suffisant.
ha bon, sur une image 720/576 tas moins ?
mais moins de quoi ?
Le seul inconvénient du DVD c'est la quasi impossibilité d'être en immersion dans l'image, càd : D recul = 1.5 X la base de l'image. Autrement dit chez toi, ce serait 3.60m de recul maxi.
C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et au final bien peu de chose justifie de passer au BD. Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres flagrant, là, non.
Je partage votre avis, mais je suppose que tout comme moi, vous ne pouvez pas vous targuer d'une expérience de 20 ans dans la 3D.
Donc la messe est dite et Pipolin le bien-nommé en est le grand prêtre auto-proclamé.
On 29 avr, 12:07, Le Fou <li...@laposte.net> wrote:
Az Sam (m...@home.net) avait soumis l'idée :
C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une
source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement
modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la
dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition
egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et
au final bien peu de chose justifie de passer au BD.
Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres
flagrant, là, non.
Je partage votre avis, mais je suppose que tout comme moi, vous ne
pouvez pas vous targuer d'une expérience de 20 ans dans la 3D.
Donc la messe est dite et Pipolin le bien-nommé en est le grand prêtre
auto-proclamé.
C'ets vrai que certains DVD sont degueulasses, c'ets vrai qu'avoir une source native HD evite les traitements elctroniques qui forcement modifient le rendu sur la DALLE HD, tout comme c'est sur que plus la dalle est grande plus les defauts vont etre perceptibles a definition egale, mais il faut etre honnete, la majorte des dvd sont tres bien et au final bien peu de chose justifie de passer au BD. Mais surtout dire que les DVD sont pas nets et que c'etst tres tres flagrant, là, non.
Je partage votre avis, mais je suppose que tout comme moi, vous ne pouvez pas vous targuer d'une expérience de 20 ans dans la 3D.
Donc la messe est dite et Pipolin le bien-nommé en est le grand prêtre auto-proclamé.
