Désolée de poster sur linux mais le seul newsgroup que j'ai trouvé sur
cygwin est intégralement vide.
J'ai un peu de mal à comprendre certains choses concernant l'installation et
le site en anglais n'est pas très convivial de même que le setup64.exe qui
n'est pas clair d'utilisation. Donc voici le problème:
1) Mon but est de télécharger tous les packages nécessaires et de les
installer plus tard (En fait pour l'instant j'installe tout car pas le temps
de faire le tri)
2) Le téléchargement étant volumineux et long, je souhaite pouvoir
l'interrompre et que l'utilitaire d'installation sache le reprendre là où il
en est resté
3) Même chose pour l'installation, je souhaite pouvoir l'interrompre et
pouvoir la reprendre là où je l'ai laissée
4) Même chose pour la configuration, je souhaite pouvoir l'interrompre et la
relancer sans que ça redémarre du début
J'ai donc du mal à faire la différence entre l'utilisation des options
Default et Install d'une part, et entre les radioboutons Keep et Curr
d'autre part afin de réaliser les objectifs 2) puis 3) puis 4), et c'est là
que des explications serait les bienvenues.
Au niveau de la configuration ce n'est pas mieux car j'ai relancé le setup
une première fois et c'était parti en attente infinie sur le script
/etc/postinstall/0p_000_autorebase.dash que j'ai fini par interrompre. En le
relançant la 2e fois ça a fini par se terminer. Est-ce normal car peut-être
que la configuration était lourde ?
Au moment où j'écris, la configuration a l'air de se poursuivre normalement.
Et enfin, une fois que la configuration sera terminée, quelles seront les
variables d'environnement à positionner sous Windows et comment configurer
cygwin pour positionner des variables d'environnement au démarrage une fois
pour toutes ($PATH, etc) ?
Faux, tu payes en marketing. Teamviewer utilise la méthode qui consiste à t'habituer à un logiciel à la maison pour que en rapportes l'utilisation (payante) au bureau.
Concrètement je ne paye rien. Ce sont les clients payants qui financent le logiciel à ma place.
Encore une fois, le monde ne s'arrete pas à Pehache. Ce logiciel est payant dans son cadre normal d'utilisation. La seule raison pour la quelle il est gratuit hors ce cadre est purement marketing, donc l'utilisateur paye en rapportant des clients.
Le fait que toi, Pehache, ai trouvé une utilisation non-pro ou utilise ce logiciel de façon border line avec sa licence sans jamais en avoir fait la promotion nul part aupres d'aucune société et de quelques façon que ce soit ne change rien à son mode de distribution
Beaucoup de monde utilise Teamviewer hors contexte pro, au contraire. Typiquement pour faire de l'assistance à distance pour de la famille, des amis, etc...
Sans jamais rien facturer à personne, sans jamais, au grand jamais, l'utiliser dans un contexte pro. Prends moi pour un imbécile.
Le code source est accessible gratuitement, pas l'application compilée et utilisable directement.
Déjà, on s'en fout, le code source est suffisant en soit et un mainteneur prendra en charge la compilation et la diffusion du binaire.
Ensuite, même là, je présume que tu penses à RedHat. Mais RedHat n'est pas un logiciel Libre, c'est une distribution de GNU/Linux qui embarque des logiciels Libre qui sont tous disponibles ailleurs. Qui plus est, CentOS assure une distribution gratuite de la RedHat puisque cette dernière est Libre.
De plus, en toute rigueur, celui qui vend un logiciel libre n'est tenu de redistribuer le code source qu'à ses clients il me semble.
Qui eux mêmes sont Libres de le redistribuer. Les cas de prestations de services qui utilisent des licences Libres sont comme les logiciels propriétaires non-commerciaux : des exceptions dont on ne saurait faire un cas général et qui, finalement, ne font que confirmer la règle.
On 2015-02-16, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Faux, tu payes en marketing. Teamviewer utilise la méthode qui consiste
à t'habituer à un logiciel à la maison pour que en rapportes
l'utilisation (payante) au bureau.
Concrètement je ne paye rien. Ce sont les clients payants qui financent
le logiciel à ma place.
Encore une fois, le monde ne s'arrete pas à Pehache. Ce logiciel est
payant dans son cadre normal d'utilisation. La seule raison pour la
quelle il est gratuit hors ce cadre est purement marketing, donc
l'utilisateur paye en rapportant des clients.
Le fait que toi, Pehache, ai trouvé une utilisation non-pro ou utilise
ce logiciel de façon border line avec sa licence sans jamais en avoir
fait la promotion nul part aupres d'aucune société et de quelques façon
que ce soit ne change rien à son mode de distribution
Beaucoup de monde utilise Teamviewer hors contexte pro, au contraire.
Typiquement pour faire de l'assistance à distance pour de la famille,
des amis, etc...
Sans jamais rien facturer à personne, sans jamais, au grand jamais,
l'utiliser dans un contexte pro. Prends moi pour un imbécile.
Le code source est accessible gratuitement, pas l'application compilée
et utilisable directement.
Déjà, on s'en fout, le code source est suffisant en soit et un
mainteneur prendra en charge la compilation et la diffusion du binaire.
Ensuite, même là, je présume que tu penses à RedHat. Mais RedHat n'est
pas un logiciel Libre, c'est une distribution de GNU/Linux qui embarque
des logiciels Libre qui sont tous disponibles ailleurs. Qui plus est,
CentOS assure une distribution gratuite de la RedHat puisque cette
dernière est Libre.
De plus, en toute rigueur, celui qui vend un logiciel libre n'est tenu
de redistribuer le code source qu'à ses clients il me semble.
Qui eux mêmes sont Libres de le redistribuer. Les cas de prestations de
services qui utilisent des licences Libres sont comme les logiciels
propriétaires non-commerciaux : des exceptions dont on ne saurait faire
un cas général et qui, finalement, ne font que confirmer la règle.
Faux, tu payes en marketing. Teamviewer utilise la méthode qui consiste à t'habituer à un logiciel à la maison pour que en rapportes l'utilisation (payante) au bureau.
Concrètement je ne paye rien. Ce sont les clients payants qui financent le logiciel à ma place.
Encore une fois, le monde ne s'arrete pas à Pehache. Ce logiciel est payant dans son cadre normal d'utilisation. La seule raison pour la quelle il est gratuit hors ce cadre est purement marketing, donc l'utilisateur paye en rapportant des clients.
Le fait que toi, Pehache, ai trouvé une utilisation non-pro ou utilise ce logiciel de façon border line avec sa licence sans jamais en avoir fait la promotion nul part aupres d'aucune société et de quelques façon que ce soit ne change rien à son mode de distribution
Beaucoup de monde utilise Teamviewer hors contexte pro, au contraire. Typiquement pour faire de l'assistance à distance pour de la famille, des amis, etc...
Sans jamais rien facturer à personne, sans jamais, au grand jamais, l'utiliser dans un contexte pro. Prends moi pour un imbécile.
Le code source est accessible gratuitement, pas l'application compilée et utilisable directement.
Déjà, on s'en fout, le code source est suffisant en soit et un mainteneur prendra en charge la compilation et la diffusion du binaire.
Ensuite, même là, je présume que tu penses à RedHat. Mais RedHat n'est pas un logiciel Libre, c'est une distribution de GNU/Linux qui embarque des logiciels Libre qui sont tous disponibles ailleurs. Qui plus est, CentOS assure une distribution gratuite de la RedHat puisque cette dernière est Libre.
De plus, en toute rigueur, celui qui vend un logiciel libre n'est tenu de redistribuer le code source qu'à ses clients il me semble.
Qui eux mêmes sont Libres de le redistribuer. Les cas de prestations de services qui utilisent des licences Libres sont comme les logiciels propriétaires non-commerciaux : des exceptions dont on ne saurait faire un cas général et qui, finalement, ne font que confirmer la règle.
Rambo
pehache wrote on 17/02/2015 00:02:
Le 16/02/2015 18:19, Stephane T. a écrit :
On 2015-02-16, Jerome Lambert wrote:
Teamviewer, logiciel propriétaire, me coûte zéro dollar également.
Faux, tu payes en marketing.
Non. Si tu parles de la distribution et de l'utilisation, Teamviewer est gratuit.
Teamviewer n'est pas gratuit. Un logiciel distribué gratuitement est distribué gratuitement. Teamviewer est payant à partir du moment ou on l'utilise dans son contexte (c'est à dire pour travailler).
J'utilise Teamviewer dans le contexte que je veux, du moment que c'est permis par son éditeur. Et dans le contexte où je l'utilise il est gratuit, point...
Donc tu ne l'utilise que dans le cadre privé ?
pehache wrote on 17/02/2015 00:02:
Le 16/02/2015 18:19, Stephane T. a écrit :
On 2015-02-16, Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
Teamviewer, logiciel propriétaire, me coûte zéro dollar également.
Faux, tu payes en marketing.
Non. Si tu parles de la distribution et de l'utilisation, Teamviewer
est
gratuit.
Teamviewer n'est pas gratuit. Un logiciel distribué gratuitement est
distribué gratuitement. Teamviewer est payant à partir du moment ou on
l'utilise dans son contexte (c'est à dire pour travailler).
J'utilise Teamviewer dans le contexte que je veux, du moment que c'est
permis par son éditeur. Et dans le contexte où je l'utilise il est
gratuit, point...
Teamviewer, logiciel propriétaire, me coûte zéro dollar également.
Faux, tu payes en marketing.
Non. Si tu parles de la distribution et de l'utilisation, Teamviewer est gratuit.
Teamviewer n'est pas gratuit. Un logiciel distribué gratuitement est distribué gratuitement. Teamviewer est payant à partir du moment ou on l'utilise dans son contexte (c'est à dire pour travailler).
J'utilise Teamviewer dans le contexte que je veux, du moment que c'est permis par son éditeur. Et dans le contexte où je l'utilise il est gratuit, point...
Donc tu ne l'utilise que dans le cadre privé ?
Jerome Lambert
Le 17/02/2015 07:47, Stephane T. a écrit :
On 2015-02-16, pehache wrote:
J'utilise Teamviewer dans le contexte que je veux, du moment que c'est permis par son éditeur. Et dans le contexte où je l'utilise il est gratuit, point...
Ben oui, mais le monde n'est pas Pehache. On ne peut pas prendre ton cas particulier pour une discussion générale.
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur sont gratuits.
Le 17/02/2015 07:47, Stephane T. a écrit :
On 2015-02-16, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
J'utilise Teamviewer dans le contexte que je veux, du moment que c'est
permis par son éditeur. Et dans le contexte où je l'utilise il est
gratuit, point...
Ben oui, mais le monde n'est pas Pehache. On ne peut pas prendre ton cas
particulier pour une discussion générale.
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes
critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur
sont gratuits.
J'utilise Teamviewer dans le contexte que je veux, du moment que c'est permis par son éditeur. Et dans le contexte où je l'utilise il est gratuit, point...
Ben oui, mais le monde n'est pas Pehache. On ne peut pas prendre ton cas particulier pour une discussion générale.
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur sont gratuits.
Jo Kerr
Stephane T. a formulé la demande :
On 2015-02-16, Rambo wrote:
Utiliserait-il TeamViewer pour faire de l'online meeting avec les membres de sa famille ? :-)
Et voila, tu as parfaitement décrit la situation.
En fait, tester le logiciel est gratuit, l'utiliser est payant car l'utilisation dans un cadre perso n'a pas de sens.
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai pas besoin. C'est du proprio gratuit pour moi.
-- L'orthographe française est freeware, tu peux l'utiliser gratuitement, mais elle n'est pas Open Source, donc tu ne peux la modifier ni en publier des formes modifiées
Stephane T. a formulé la demande :
On 2015-02-16, Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> wrote:
Utiliserait-il TeamViewer pour faire de l'online meeting avec les
membres de sa famille ? :-)
Et voila, tu as parfaitement décrit la situation.
En fait, tester le logiciel est gratuit, l'utiliser est payant car
l'utilisation dans un cadre perso n'a pas de sens.
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux
limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes
sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai
pas besoin.
C'est du proprio gratuit pour moi.
--
L'orthographe française est freeware, tu peux l'utiliser gratuitement,
mais elle n'est pas Open Source,
donc tu ne peux la modifier ni en publier des formes modifiées
Utiliserait-il TeamViewer pour faire de l'online meeting avec les membres de sa famille ? :-)
Et voila, tu as parfaitement décrit la situation.
En fait, tester le logiciel est gratuit, l'utiliser est payant car l'utilisation dans un cadre perso n'a pas de sens.
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai pas besoin. C'est du proprio gratuit pour moi.
-- L'orthographe française est freeware, tu peux l'utiliser gratuitement, mais elle n'est pas Open Source, donc tu ne peux la modifier ni en publier des formes modifiées
pehache
Le 17/02/2015 17:54, Jo Kerr a écrit :
Stephane T. a formulé la demande :
On 2015-02-16, Rambo wrote:
Utiliserait-il TeamViewer pour faire de l'online meeting avec les membres de sa famille ? :-)
Et voila, tu as parfaitement décrit la situation.
En fait, tester le logiciel est gratuit, l'utiliser est payant car l'utilisation dans un cadre perso n'a pas de sens.
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai pas besoin. C'est du proprio gratuit pour moi.
Ce genre de cas est même très courant.
Le 17/02/2015 17:54, Jo Kerr a écrit :
Stephane T. a formulé la demande :
On 2015-02-16, Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> wrote:
Utiliserait-il TeamViewer pour faire de l'online meeting avec les
membres de sa famille ? :-)
Et voila, tu as parfaitement décrit la situation.
En fait, tester le logiciel est gratuit, l'utiliser est payant car
l'utilisation dans un cadre perso n'a pas de sens.
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux
limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes
sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai
pas besoin.
C'est du proprio gratuit pour moi.
Utiliserait-il TeamViewer pour faire de l'online meeting avec les membres de sa famille ? :-)
Et voila, tu as parfaitement décrit la situation.
En fait, tester le logiciel est gratuit, l'utiliser est payant car l'utilisation dans un cadre perso n'a pas de sens.
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai pas besoin. C'est du proprio gratuit pour moi.
Ce genre de cas est même très courant.
Stephane T.
On 2015-02-17, Jo Kerr wrote:
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai pas besoin. C'est du proprio gratuit pour moi.
C'est toujours le même argument, le monde ne s'arrete pas à toi. Tu utilises une version limitée d'un logiciel proprio qui est diffusée gratuitement dans un objectif publicitaire.
Tu viens de remplir ta part du marché en donnant ici même le nom d'un logiciel de backup propriétaire. Si il n'y avait pas eu de version gratuite, tu n'aurais jamais fait cette publicité.
Bref, ce logiciel n'est pas gratuit. C'est un logiciel commercial avec une politique commerciale qui, ici, s'est montré efficace.
On 2015-02-17, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux
limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes
sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai
pas besoin.
C'est du proprio gratuit pour moi.
C'est toujours le même argument, le monde ne s'arrete pas à toi. Tu
utilises une version limitée d'un logiciel proprio qui est diffusée
gratuitement dans un objectif publicitaire.
Tu viens de remplir ta part du marché en donnant ici même le nom d'un
logiciel de backup propriétaire. Si il n'y avait pas eu de version
gratuite, tu n'aurais jamais fait cette publicité.
Bref, ce logiciel n'est pas gratuit. C'est un logiciel commercial avec
une politique commerciale qui, ici, s'est montré efficace.
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai pas besoin. C'est du proprio gratuit pour moi.
C'est toujours le même argument, le monde ne s'arrete pas à toi. Tu utilises une version limitée d'un logiciel proprio qui est diffusée gratuitement dans un objectif publicitaire.
Tu viens de remplir ta part du marché en donnant ici même le nom d'un logiciel de backup propriétaire. Si il n'y avait pas eu de version gratuite, tu n'aurais jamais fait cette publicité.
Bref, ce logiciel n'est pas gratuit. C'est un logiciel commercial avec une politique commerciale qui, ici, s'est montré efficace.
Stephane T.
On 2015-02-17, Jerome Lambert wrote:
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur sont gratuits.
Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour dire que ces logiciels sont gratuits.
Parce qu'aux dernières nouvelles, il faut acheter une machine à l'éditeur de ces logiciels pour pouvoir les utiliser (dans le cas d'iTunes, on parle d'une plateforme de diffusion de musique payante, on est dans l'anti-gratuit absolu).
On 2015-02-17, Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes
critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur
sont gratuits.
Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour dire que ces logiciels sont
gratuits.
Parce qu'aux dernières nouvelles, il faut acheter une machine à
l'éditeur de ces logiciels pour pouvoir les utiliser (dans le cas
d'iTunes, on parle d'une plateforme de diffusion de musique payante, on
est dans l'anti-gratuit absolu).
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur sont gratuits.
Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour dire que ces logiciels sont gratuits.
Parce qu'aux dernières nouvelles, il faut acheter une machine à l'éditeur de ces logiciels pour pouvoir les utiliser (dans le cas d'iTunes, on parle d'une plateforme de diffusion de musique payante, on est dans l'anti-gratuit absolu).
Jo Kerr
Stephane T. avait écrit le 17/02/2015 :
On 2015-02-17, Jo Kerr wrote:
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai pas besoin. C'est du proprio gratuit pour moi.
C'est toujours le même argument, le monde ne s'arrete pas à toi. Tu utilises une version limitée d'un logiciel proprio qui est diffusée gratuitement dans un objectif publicitaire.
Tu viens de remplir ta part du marché en donnant ici même le nom d'un logiciel de backup propriétaire. Si il n'y avait pas eu de version gratuite, tu n'aurais jamais fait cette publicité.
Bref, ce logiciel n'est pas gratuit. C'est un logiciel commercial avec une politique commerciale qui, ici, s'est montré efficace.
tu as fais la même chose avec Red Hat. ;-)
-- L'orthographe française est freeware, tu peux l'utiliser gratuitement, mais elle n'est pas Open Source, donc tu ne peux la modifier ni en publier des formes modifiées
Stephane T. avait écrit le 17/02/2015 :
On 2015-02-17, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux
limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes
sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai
pas besoin.
C'est du proprio gratuit pour moi.
C'est toujours le même argument, le monde ne s'arrete pas à toi. Tu
utilises une version limitée d'un logiciel proprio qui est diffusée
gratuitement dans un objectif publicitaire.
Tu viens de remplir ta part du marché en donnant ici même le nom d'un
logiciel de backup propriétaire. Si il n'y avait pas eu de version
gratuite, tu n'aurais jamais fait cette publicité.
Bref, ce logiciel n'est pas gratuit. C'est un logiciel commercial avec
une politique commerciale qui, ici, s'est montré efficace.
tu as fais la même chose avec Red Hat. ;-)
--
L'orthographe française est freeware, tu peux l'utiliser gratuitement,
mais elle n'est pas Open Source,
donc tu ne peux la modifier ni en publier des formes modifiées
Il y a d'autres logiciels gratuits dont l'utilisation n'est pas aux limites de la license. J'utilise Macrium Reflect pour faire mes sauvegardes perso. Les versions payantes ont des options dont je n'ai pas besoin. C'est du proprio gratuit pour moi.
C'est toujours le même argument, le monde ne s'arrete pas à toi. Tu utilises une version limitée d'un logiciel proprio qui est diffusée gratuitement dans un objectif publicitaire.
Tu viens de remplir ta part du marché en donnant ici même le nom d'un logiciel de backup propriétaire. Si il n'y avait pas eu de version gratuite, tu n'aurais jamais fait cette publicité.
Bref, ce logiciel n'est pas gratuit. C'est un logiciel commercial avec une politique commerciale qui, ici, s'est montré efficace.
tu as fais la même chose avec Red Hat. ;-)
-- L'orthographe française est freeware, tu peux l'utiliser gratuitement, mais elle n'est pas Open Source, donc tu ne peux la modifier ni en publier des formes modifiées
Jean Bambois
Stephane T. a exprimé avec précision :
On 2015-02-17, Jerome Lambert wrote:
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur sont gratuits.
Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour dire que ces logiciels sont gratuits.
Parce qu'aux dernières nouvelles, il faut acheter une machine à l'éditeur de ces logiciels pour pouvoir les utiliser (dans le cas d'iTunes, on parle d'une plateforme de diffusion de musique payante, on est dans l'anti-gratuit absolu).
Anti-gartuit que tu avais l'air d'apprécier il fut un temps.
On 2015-02-17, Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes
critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur
sont gratuits.
Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour dire que ces logiciels sont
gratuits.
Parce qu'aux dernières nouvelles, il faut acheter une machine à
l'éditeur de ces logiciels pour pouvoir les utiliser (dans le cas
d'iTunes, on parle d'une plateforme de diffusion de musique payante, on
est dans l'anti-gratuit absolu).
Anti-gartuit que tu avais l'air d'apprécier il fut un temps.
Les utilisateurs Macs, c'est un cas particulier? Parce que selon tes critères, Mac OS X, iTunes, iPhoto, et plein d'autres du même éditeur sont gratuits.
Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour dire que ces logiciels sont gratuits.
Parce qu'aux dernières nouvelles, il faut acheter une machine à l'éditeur de ces logiciels pour pouvoir les utiliser (dans le cas d'iTunes, on parle d'une plateforme de diffusion de musique payante, on est dans l'anti-gratuit absolu).
Anti-gartuit que tu avais l'air d'apprécier il fut un temps.
RedHat n'est PAS un logiciel Libre, c'est une distribution, c'est à dire un ensemble de logiciels Libres dont tous sont disponibles par ailleurs.
Tu peux dire que j'en ai fait la promotion en parlant de RedHat. Mais cette méthode de diffusion ne fait pas partie de la politique publicitaire de RedHat. D'ailleurs, je ne suis pas utilisateur de RedHat. J'ai parlé de RedHat comme on parle de réfrégirateur.
On 2015-02-17, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
tu as fais la même chose avec Red Hat. ;-)
RedHat n'est PAS un logiciel Libre, c'est une distribution, c'est à dire
un ensemble de logiciels Libres dont tous sont disponibles par ailleurs.
Tu peux dire que j'en ai fait la promotion en parlant de RedHat. Mais
cette méthode de diffusion ne fait pas partie de la politique
publicitaire de RedHat. D'ailleurs, je ne suis pas utilisateur de
RedHat. J'ai parlé de RedHat comme on parle de réfrégirateur.
RedHat n'est PAS un logiciel Libre, c'est une distribution, c'est à dire un ensemble de logiciels Libres dont tous sont disponibles par ailleurs.
Tu peux dire que j'en ai fait la promotion en parlant de RedHat. Mais cette méthode de diffusion ne fait pas partie de la politique publicitaire de RedHat. D'ailleurs, je ne suis pas utilisateur de RedHat. J'ai parlé de RedHat comme on parle de réfrégirateur.
