Désolée de poster sur linux mais le seul newsgroup que j'ai trouvé sur
cygwin est intégralement vide.
J'ai un peu de mal à comprendre certains choses concernant l'installation et
le site en anglais n'est pas très convivial de même que le setup64.exe qui
n'est pas clair d'utilisation. Donc voici le problème:
1) Mon but est de télécharger tous les packages nécessaires et de les
installer plus tard (En fait pour l'instant j'installe tout car pas le temps
de faire le tri)
2) Le téléchargement étant volumineux et long, je souhaite pouvoir
l'interrompre et que l'utilitaire d'installation sache le reprendre là où il
en est resté
3) Même chose pour l'installation, je souhaite pouvoir l'interrompre et
pouvoir la reprendre là où je l'ai laissée
4) Même chose pour la configuration, je souhaite pouvoir l'interrompre et la
relancer sans que ça redémarre du début
J'ai donc du mal à faire la différence entre l'utilisation des options
Default et Install d'une part, et entre les radioboutons Keep et Curr
d'autre part afin de réaliser les objectifs 2) puis 3) puis 4), et c'est là
que des explications serait les bienvenues.
Au niveau de la configuration ce n'est pas mieux car j'ai relancé le setup
une première fois et c'était parti en attente infinie sur le script
/etc/postinstall/0p_000_autorebase.dash que j'ai fini par interrompre. En le
relançant la 2e fois ça a fini par se terminer. Est-ce normal car peut-être
que la configuration était lourde ?
Au moment où j'écris, la configuration a l'air de se poursuivre normalement.
Et enfin, une fois que la configuration sera terminée, quelles seront les
variables d'environnement à positionner sous Windows et comment configurer
cygwin pour positionner des variables d'environnement au démarrage une fois
pour toutes ($PATH, etc) ?
Je ne connaissais pas, effectivement, il y a des cas où cela pourrait être très pratique. Merci.
Si tu essaies, ça m'intéresse d'avoir des retours, en particulier au niveau de la facilité à installer, parce que j'ai toujours gardé ça dans un coin de ma mémoire dans la catégorie « intéressant mais jamais eu besoin de regarder de près », j'aimerais pouvoir affiner.
Eric Masson , dans le message
<5ja1rb-3631.ln1@srvbsdfenssv.interne.associated-bears.org>, a écrit :
Je ne connaissais pas, effectivement, il y a des cas où cela pourrait
être très pratique. Merci.
Si tu essaies, ça m'intéresse d'avoir des retours, en particulier au niveau
de la facilité à installer, parce que j'ai toujours gardé ça dans un coin de
ma mémoire dans la catégorie « intéressant mais jamais eu besoin de regarder
de près », j'aimerais pouvoir affiner.
Je ne connaissais pas, effectivement, il y a des cas où cela pourrait être très pratique. Merci.
Si tu essaies, ça m'intéresse d'avoir des retours, en particulier au niveau de la facilité à installer, parce que j'ai toujours gardé ça dans un coin de ma mémoire dans la catégorie « intéressant mais jamais eu besoin de regarder de près », j'aimerais pouvoir affiner.
pehache
Le 13/02/2015 08:47, Stephane T. a écrit :
On 2015-02-13, pehache wrote:
Je vois pas trop l'intérêt de passer par Windows pour installer une couche POSIX par dessus, que celle-ci soit assurée par une implantation incomplète (Cygwin) ou par virtualisation.
Et moi je ne vois pas où est le problème.
Personne n'a dit que ça posait un problème. Juste que cela n'a aucun intérêt.
La preuve que ça en a, c'est qu'il y a visiblement pas mal d'utilisateurs (tout est relatif, bien sûr...).
D'ailleurs, je suis globalement opposé au portage de logiciels Libres sur OS propriétaires.
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS proprio.
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement ou en priorité sur Windows...
Mais tu es peut-être opposé aux logiciels libres, en fait ?
Si un type est assez tarte pour utiliser un OS proprio, alors qu'il paye aussi pour les applications.
Si il ne veut pas payer, qu'il passe sur un OS Libre.
Quel raisonnement à la con, pour ne pas dire plus...
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
Le 13/02/2015 08:47, Stephane T. a écrit :
On 2015-02-13, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je vois pas trop l'intérêt de passer par Windows pour installer une
couche POSIX par dessus, que celle-ci soit assurée par une implantation
incomplète (Cygwin) ou par virtualisation.
Et moi je ne vois pas où est le problème.
Personne n'a dit que ça posait un problème. Juste que cela n'a aucun
intérêt.
La preuve que ça en a, c'est qu'il y a visiblement pas mal
d'utilisateurs (tout est relatif, bien sûr...).
D'ailleurs, je suis globalement opposé au portage de logiciels Libres
sur OS propriétaires.
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que
chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS
proprio.
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement
ou en priorité sur Windows...
Mais tu es peut-être opposé aux logiciels libres, en fait ?
Si un type est assez tarte pour utiliser un OS
proprio, alors qu'il paye aussi pour les applications.
Si il ne veut pas
payer, qu'il passe sur un OS Libre.
Quel raisonnement à la con, pour ne pas dire plus...
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça
en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
Je vois pas trop l'intérêt de passer par Windows pour installer une couche POSIX par dessus, que celle-ci soit assurée par une implantation incomplète (Cygwin) ou par virtualisation.
Et moi je ne vois pas où est le problème.
Personne n'a dit que ça posait un problème. Juste que cela n'a aucun intérêt.
La preuve que ça en a, c'est qu'il y a visiblement pas mal d'utilisateurs (tout est relatif, bien sûr...).
D'ailleurs, je suis globalement opposé au portage de logiciels Libres sur OS propriétaires.
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS proprio.
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement ou en priorité sur Windows...
Mais tu es peut-être opposé aux logiciels libres, en fait ?
Si un type est assez tarte pour utiliser un OS proprio, alors qu'il paye aussi pour les applications.
Si il ne veut pas payer, qu'il passe sur un OS Libre.
Quel raisonnement à la con, pour ne pas dire plus...
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
william
On 2015-02-12, pehache wrote:
Le 12/02/2015 à 10:30, Kevin Denis a écrit :
Le 12-02-2015, pehache a écrit :
Les utilisateurs de Linux n'ont pas besoin de cygwin.
A moins de considérer qu'un utilisateur de Linux n'est jamais par ailleurs un utilisateur de Windows, si.
ssh linux, et hop. Donc la solution: installes putty.
Et si la machine windows est un portable en vadrouille avec une machine linux non atteignable ?
Tu installes un VM avec linux sshd, et puis apres depuis windows tu fais un putty (possible aussi d utiliser directement linux)
On 2015-02-12, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 12/02/2015 à 10:30, Kevin Denis a écrit :
Le 12-02-2015, pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Les utilisateurs de Linux n'ont pas besoin de cygwin.
A moins de considérer qu'un utilisateur de Linux n'est jamais par
ailleurs
un utilisateur de Windows, si.
ssh linux, et hop. Donc la solution: installes putty.
Et si la machine windows est un portable en vadrouille avec une machine
linux non atteignable ?
Tu installes un VM avec linux sshd, et puis apres depuis windows tu fais un
putty (possible aussi d utiliser directement linux)
ssh linux, et hop. Donc la solution: installes putty.
Et si la machine windows est un portable en vadrouille avec une machine linux non atteignable ?
Tu installes un VM avec linux sshd, et puis apres depuis windows tu fais un putty (possible aussi d utiliser directement linux)
Ah oué, là, on s'éloigne gravement du souci de l'OP pour partir dans des complexeries de tordus.
-- ------ https://my.smeuh.org/ ------
Stephane T.
On 2015-02-13, pehache wrote:
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS proprio.
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement ou en priorité sur Windows...
Corruption ultime du logiciel Libre (après Android).
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
Parce que dans la pratique, ça se résume à cela dans 99% des cas. Tu payes toujours un logiciel proprio, par un moyen ou par un autre alors que tu peux toujours avoir accès gratuitement à un logiciel Libre.
On 2015-02-13, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que
chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS
proprio.
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du
logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement
ou en priorité sur Windows...
Corruption ultime du logiciel Libre (après Android).
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça
en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
Parce que dans la pratique, ça se résume à cela dans 99% des cas. Tu
payes toujours un logiciel proprio, par un moyen ou par un autre alors
que tu peux toujours avoir accès gratuitement à un logiciel Libre.
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS proprio.
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement ou en priorité sur Windows...
Corruption ultime du logiciel Libre (après Android).
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
Parce que dans la pratique, ça se résume à cela dans 99% des cas. Tu payes toujours un logiciel proprio, par un moyen ou par un autre alors que tu peux toujours avoir accès gratuitement à un logiciel Libre.
pehache
Le 14/02/2015 21:16, Stephane T. a écrit :
On 2015-02-13, pehache wrote:
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS proprio.
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Ben rien, à part pleurer toutes les larmes de ton corps.
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement ou en priorité sur Windows...
Corruption ultime du logiciel Libre (après Android).
Ce n'est pas une corruption, puisque dans "libre" il y a... "libre". C'est marrant d'être pour la liberté sauf quand ça t'embête.
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
Parce que dans la pratique, ça se résume à cela dans 99% des cas. Tu payes toujours un logiciel proprio, par un moyen ou par un autre alors que tu peux toujours avoir accès gratuitement à un logiciel Libre.
Parce que tu crois que tu ne payes pas -d'une manière ou d'une autre- les logiciels libres ? Je parle des gros projets, sur lesquels travaillent des salariés, pas des petits softs développés par un ou deux amateurs.
Et sinon, comment as-tu accès à RedHat sans payer, au juste ?
fu2 la fosse à trolls; je n'avais pas fait gaffe qu'on était toujours sur fcolc
Le 14/02/2015 21:16, Stephane T. a écrit :
On 2015-02-13, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que
chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS
proprio.
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du
logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Ben rien, à part pleurer toutes les larmes de ton corps.
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement
ou en priorité sur Windows...
Corruption ultime du logiciel Libre (après Android).
Ce n'est pas une corruption, puisque dans "libre" il y a... "libre".
C'est marrant d'être pour la liberté sauf quand ça t'embête.
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça
en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
Parce que dans la pratique, ça se résume à cela dans 99% des cas. Tu
payes toujours un logiciel proprio, par un moyen ou par un autre alors
que tu peux toujours avoir accès gratuitement à un logiciel Libre.
Parce que tu crois que tu ne payes pas -d'une manière ou d'une autre-
les logiciels libres ? Je parle des gros projets, sur lesquels
travaillent des salariés, pas des petits softs développés par un ou deux
amateurs.
Et sinon, comment as-tu accès à RedHat sans payer, au juste ?
fu2 la fosse à trolls; je n'avais pas fait gaffe qu'on était toujours
sur fcolc
C'est ballot, car en gros c'est le principe même du logiciel libre que chacun puisse en faire ce qu'il veut, y compris le porter sur un OS proprio.
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Ben rien, à part pleurer toutes les larmes de ton corps.
Sans compter que certains logiciels libres sont développés directement ou en priorité sur Windows...
Corruption ultime du logiciel Libre (après Android).
Ce n'est pas une corruption, puisque dans "libre" il y a... "libre". C'est marrant d'être pour la liberté sauf quand ça t'embête.
Déjà rien que le fait de lier payant et proprio, ou gratuit et libre, ça en dit long sur la vision confuse que tu as de tout cela.
Parce que dans la pratique, ça se résume à cela dans 99% des cas. Tu payes toujours un logiciel proprio, par un moyen ou par un autre alors que tu peux toujours avoir accès gratuitement à un logiciel Libre.
Parce que tu crois que tu ne payes pas -d'une manière ou d'une autre- les logiciels libres ? Je parle des gros projets, sur lesquels travaillent des salariés, pas des petits softs développés par un ou deux amateurs.
Et sinon, comment as-tu accès à RedHat sans payer, au juste ?
fu2 la fosse à trolls; je n'avais pas fait gaffe qu'on était toujours sur fcolc
tth
On 02/12/2015 10:30 PM, pehache a dit:
Ah oui effectivement, c'est beaucoup plus logique de faire tourner une VM qui va occuper xGo de RAM plutôt que de lancer des petits outils en natif windows par cygwin...
Question philosophique : le passage par cygwin n'enlève-t-il pas la nativité windows ?
Gnî ?
Putain, t'es pénible avec ce genre de fu2 inutile, et en plus non annoncé...
Putain, t'es con. Tu préfères du hors-sujet dans fcolc, et t'as même pas un niouzrider qui montre les foutous ?
Tseeeeee.
-- ------ https://my.smeuh.org/ ------
On 02/12/2015 10:30 PM, pehache a dit:
Ah oui effectivement, c'est beaucoup plus logique de faire tourner
une VM
qui va occuper xGo de RAM plutôt que de lancer des petits outils en
natif
windows par cygwin...
Question philosophique : le passage par cygwin n'enlève-t-il
pas la nativité windows ?
Gnî ?
Putain, t'es pénible avec ce genre de fu2 inutile, et en plus non
annoncé...
Putain, t'es con. Tu préfères du hors-sujet dans fcolc, et
t'as même pas un niouzrider qui montre les foutous ?
Ah oui effectivement, c'est beaucoup plus logique de faire tourner une VM qui va occuper xGo de RAM plutôt que de lancer des petits outils en natif windows par cygwin...
Question philosophique : le passage par cygwin n'enlève-t-il pas la nativité windows ?
Gnî ?
Putain, t'es pénible avec ce genre de fu2 inutile, et en plus non annoncé...
Putain, t'es con. Tu préfères du hors-sujet dans fcolc, et t'as même pas un niouzrider qui montre les foutous ?
Tseeeeee.
-- ------ https://my.smeuh.org/ ------
pehache
Le 14/02/2015 22:26, tth a écrit :
On 02/12/2015 10:30 PM, pehache a dit:
Ah oui effectivement, c'est beaucoup plus logique de faire tourner une VM qui va occuper xGo de RAM plutôt que de lancer des petits outils en natif windows par cygwin...
Question philosophique : le passage par cygwin n'enlève-t-il pas la nativité windows ?
Gnî ?
Putain, t'es pénible avec ce genre de fu2 inutile, et en plus non annoncé...
Putain, t'es con. Tu préfères du hors-sujet dans fcolc,
Parce qu'il y avait un sujet dans ton message ?
et t'as même pas un niouzrider qui montre les foutous ?
L'usage veut que les fu2 soient annoncés. Tu peux te torcher avec les usages si tu veux : tu es juste du même niveau que les kevin qui débarquent sur usenet en disant que les usages qui y ont cours c'est de la merde.
Le 14/02/2015 22:26, tth a écrit :
On 02/12/2015 10:30 PM, pehache a dit:
Ah oui effectivement, c'est beaucoup plus logique de faire tourner
une VM
qui va occuper xGo de RAM plutôt que de lancer des petits outils en
natif
windows par cygwin...
Question philosophique : le passage par cygwin n'enlève-t-il
pas la nativité windows ?
Gnî ?
Putain, t'es pénible avec ce genre de fu2 inutile, et en plus non
annoncé...
Putain, t'es con. Tu préfères du hors-sujet dans fcolc,
Parce qu'il y avait un sujet dans ton message ?
et
t'as même pas un niouzrider qui montre les foutous ?
L'usage veut que les fu2 soient annoncés. Tu peux te torcher avec les
usages si tu veux : tu es juste du même niveau que les kevin qui
débarquent sur usenet en disant que les usages qui y ont cours c'est de
la merde.
Ah oui effectivement, c'est beaucoup plus logique de faire tourner une VM qui va occuper xGo de RAM plutôt que de lancer des petits outils en natif windows par cygwin...
Question philosophique : le passage par cygwin n'enlève-t-il pas la nativité windows ?
Gnî ?
Putain, t'es pénible avec ce genre de fu2 inutile, et en plus non annoncé...
Putain, t'es con. Tu préfères du hors-sujet dans fcolc,
Parce qu'il y avait un sujet dans ton message ?
et t'as même pas un niouzrider qui montre les foutous ?
L'usage veut que les fu2 soient annoncés. Tu peux te torcher avec les usages si tu veux : tu es juste du même niveau que les kevin qui débarquent sur usenet en disant que les usages qui y ont cours c'est de la merde.
Stephane T.
On 2015-02-14, pehache wrote:
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Ben rien, à part pleurer toutes les larmes de ton corps.
Ben ne pas le supporter, par exemple.
Ce n'est pas une corruption, puisque dans "libre" il y a... "libre". C'est marrant d'être pour la liberté sauf quand ça t'embête.
La liberté a un prix. Je suis assez GPListe, en fait.
Parce que tu crois que tu ne payes pas -d'une manière ou d'une autre- les logiciels libres ? Je parle des gros projets, sur lesquels travaillent des salariés, pas des petits softs développés par un ou deux amateurs.
Non, je crois que je ne paye pas, d'une manière ou d'une autre, un logiciel Libre.
Je peux le faire, je peux faire une donation ou faire appel à une société de prestation de service, mais je peux ne pas le faire. Le logiciel en lui même, je ne le paye pas.
Et sinon, comment as-tu accès à RedHat sans payer, au juste ?
Je n'accède pas à RedHat, je n'utilise pas RedHat et si je veux un système RedHat, j'utilise CentOS.
Par contre, si j'ai besoin d'un Linux avec un contrat de support dans le cadre d'un projet particulier, je payerai une RedHat ou une SuSE, non pour avoir accès au logiciel Libre (puisque j'ai d'autres accès), mais pour le contrat qui va avec, pour la reconnaissance de la marque ...
fu2 la fosse à trolls; je n'avais pas fait gaffe qu'on était toujours sur fcolc
fu2 suivi
On 2015-02-14, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du
logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Ben rien, à part pleurer toutes les larmes de ton corps.
Ben ne pas le supporter, par exemple.
Ce n'est pas une corruption, puisque dans "libre" il y a... "libre".
C'est marrant d'être pour la liberté sauf quand ça t'embête.
La liberté a un prix. Je suis assez GPListe, en fait.
Parce que tu crois que tu ne payes pas -d'une manière ou d'une autre-
les logiciels libres ? Je parle des gros projets, sur lesquels
travaillent des salariés, pas des petits softs développés par un ou deux
amateurs.
Non, je crois que je ne paye pas, d'une manière ou d'une autre, un
logiciel Libre.
Je peux le faire, je peux faire une donation ou faire appel à une
société de prestation de service, mais je peux ne pas le faire. Le
logiciel en lui même, je ne le paye pas.
Et sinon, comment as-tu accès à RedHat sans payer, au juste ?
Je n'accède pas à RedHat, je n'utilise pas RedHat et si je veux un
système RedHat, j'utilise CentOS.
Par contre, si j'ai besoin d'un Linux avec un contrat de support dans le
cadre d'un projet particulier, je payerai une RedHat ou une SuSE, non
pour avoir accès au logiciel Libre (puisque j'ai d'autres accès), mais
pour le contrat qui va avec, pour la reconnaissance de la marque ...
fu2 la fosse à trolls; je n'avais pas fait gaffe qu'on était toujours
sur fcolc
Absolument, si des gens veulent perdre du temps pour agir en faveur du logiciel proprio au détriment du logiciel Libre. Qu'y puis-je ?
Ben rien, à part pleurer toutes les larmes de ton corps.
Ben ne pas le supporter, par exemple.
Ce n'est pas une corruption, puisque dans "libre" il y a... "libre". C'est marrant d'être pour la liberté sauf quand ça t'embête.
La liberté a un prix. Je suis assez GPListe, en fait.
Parce que tu crois que tu ne payes pas -d'une manière ou d'une autre- les logiciels libres ? Je parle des gros projets, sur lesquels travaillent des salariés, pas des petits softs développés par un ou deux amateurs.
Non, je crois que je ne paye pas, d'une manière ou d'une autre, un logiciel Libre.
Je peux le faire, je peux faire une donation ou faire appel à une société de prestation de service, mais je peux ne pas le faire. Le logiciel en lui même, je ne le paye pas.
Et sinon, comment as-tu accès à RedHat sans payer, au juste ?
Je n'accède pas à RedHat, je n'utilise pas RedHat et si je veux un système RedHat, j'utilise CentOS.
Par contre, si j'ai besoin d'un Linux avec un contrat de support dans le cadre d'un projet particulier, je payerai une RedHat ou une SuSE, non pour avoir accès au logiciel Libre (puisque j'ai d'autres accès), mais pour le contrat qui va avec, pour la reconnaissance de la marque ...
fu2 la fosse à trolls; je n'avais pas fait gaffe qu'on était toujours sur fcolc
