Le mardi 16 septembre 2014 13:44:47 UTC+2, Ricco a écrit :
Dominique de Corse a utilisï¿oe son clavier pour ï¿oecrire :
> Ricco wrote:
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ï¿oea se prod uise
il passe de temps ï¿oe autre un doc sur les chaines Planï¿oete, q ue se
passerait il aprï¿oes la disparition de l'homme
isl disent qu'aprï¿oes 200 ans, plus de traces ?
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, re tour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitation s sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
Le mardi 16 septembre 2014 13:44:47 UTC+2, Ricco a écrit :
Dominique de Corse a utilisï¿oe son clavier pour ï¿oecrire :
> Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ï¿oea se prod uise
il passe de temps ï¿oe autre un doc sur les chaines Planï¿oete, q ue se
passerait il aprï¿oes la disparition de l'homme
isl disent qu'aprï¿oes 200 ans, plus de traces ?
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, re tour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitation s sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
Le mardi 16 septembre 2014 13:44:47 UTC+2, Ricco a écrit :
Dominique de Corse a utilisï¿oe son clavier pour ï¿oecrire :
> Ricco wrote:
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ï¿oea se prod uise
il passe de temps ï¿oe autre un doc sur les chaines Planï¿oete, q ue se
passerait il aprï¿oes la disparition de l'homme
isl disent qu'aprï¿oes 200 ans, plus de traces ?
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, re tour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitation s sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait
repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Ricco
Nul avait écrit le 16/09/2014 :
Le mardi 16 septembre 2014 13:44:47 UTC+2, Ricco a écrit :
Dominique de Corse a utilisï¿oe son clavier pour ï¿oecrire :
Ricco wrote:
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ï¿oea se produise
il passe de temps ï¿oe autre un doc sur les chaines Planï¿oete, que se
passerait il aprï¿oes la disparition de l'homme
isl disent qu'aprï¿oes 200 ans, plus de traces ?
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
ils s'en sont servis
-- ricco --
Nul avait écrit le 16/09/2014 :
Le mardi 16 septembre 2014 13:44:47 UTC+2, Ricco a écrit :
Dominique de Corse a utilisï¿oe son clavier pour ï¿oecrire :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ï¿oea se produise
il passe de temps ï¿oe autre un doc sur les chaines Planï¿oete, que se
passerait il aprï¿oes la disparition de l'homme
isl disent qu'aprï¿oes 200 ans, plus de traces ?
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à
l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et
autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés
dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
Le mardi 16 septembre 2014 13:44:47 UTC+2, Ricco a écrit :
Dominique de Corse a utilisï¿oe son clavier pour ï¿oecrire :
Ricco wrote:
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ï¿oea se produise
il passe de temps ï¿oe autre un doc sur les chaines Planï¿oete, que se
passerait il aprï¿oes la disparition de l'homme
isl disent qu'aprï¿oes 200 ans, plus de traces ?
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
ils s'en sont servis
-- ricco --
Ricco
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
-- ricco --
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à
l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et
autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés
dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le
dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
-- ricco --
Alf92
GhostRaider :
Ce qui est trompeur, c'est que le journaliste parle en focale équivalente (24-60 mm) et non réelle. Comme de plus, les dimensions du capteur sont données selon la méthode américaine qui n'a rien à voir avec les dimensions réelles : 1/1.63", il est impossible d'y voir clair.
En cherchant bien on trouve les dimensions réelles du capteur : 8,07 x 5,56 mm et celles du zoom 5,1-12,8 mm. On peut alors déterminer l'angle de champ maximum en largeur : 76,70° ce qui est légèrement plus que l'angle de champ du 24 mm appliqué au format 24x36 : 73,74°. L'angle de champ de 76,70° de ton Panasonic correspond à la focale de 22,75 mm en 24x36 et non 24. Pourquoi Panasonic affiche-t-il 24 mm et non 22,75 mm ou 23 mm ? Sans doute pour rester dans les grandeurs connues des photographes, mais il y a une autre raison, ci-après.
Car d'un autre côté, 60 mm est légèrement faux par excès aussi, c'est 56,60 mm qu'il faudrait lire. Ce "télé" n'est donc pas un "télé", tout juste une focale normale un peu longue qui se rapproche des 58 mm des 24x36 des années 70. On comprend donc que Panasonic décale un peu l'amplitude de ce zoom pour le parer de la double qualité de grand-angle (24 mm) et de télé (60 mm).
Les choses pourraient se compliquer encore si on remarquait que le format de ton appareil est dans le rapport largeur/hauteur de 1,45 et non 1,5 comme en 24x36, mais on en restera là pour aujourd'hui.
multi-aspect cher à Panasonic : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/images/asp/AR.jpg c'est bien du 24mm
GhostRaider :
Ce qui est trompeur, c'est que le journaliste parle en focale
équivalente (24-60 mm) et non réelle. Comme de plus, les dimensions du
capteur sont données selon la méthode américaine qui n'a rien à voir
avec les dimensions réelles : 1/1.63", il est impossible d'y voir clair.
En cherchant bien on trouve les dimensions réelles du capteur : 8,07 x
5,56 mm et celles du zoom 5,1-12,8 mm. On peut alors déterminer l'angle
de champ maximum en largeur : 76,70° ce qui est légèrement plus que
l'angle de champ du 24 mm appliqué au format 24x36 : 73,74°.
L'angle de champ de 76,70° de ton Panasonic correspond à la focale de
22,75 mm en 24x36 et non 24.
Pourquoi Panasonic affiche-t-il 24 mm et non 22,75 mm ou 23 mm ?
Sans doute pour rester dans les grandeurs connues des photographes, mais
il y a une autre raison, ci-après.
Car d'un autre côté, 60 mm est légèrement faux par excès aussi, c'est
56,60 mm qu'il faudrait lire. Ce "télé" n'est donc pas un "télé", tout
juste une focale normale un peu longue qui se rapproche des 58 mm des
24x36 des années 70.
On comprend donc que Panasonic décale un peu l'amplitude de ce zoom pour
le parer de la double qualité de grand-angle (24 mm) et de télé (60 mm).
Les choses pourraient se compliquer encore si on remarquait que le
format de ton appareil est dans le rapport largeur/hauteur de 1,45 et
non 1,5 comme en 24x36, mais on en restera là pour aujourd'hui.
multi-aspect cher à Panasonic :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/images/asp/AR.jpg
c'est bien du 24mm
Ce qui est trompeur, c'est que le journaliste parle en focale équivalente (24-60 mm) et non réelle. Comme de plus, les dimensions du capteur sont données selon la méthode américaine qui n'a rien à voir avec les dimensions réelles : 1/1.63", il est impossible d'y voir clair.
En cherchant bien on trouve les dimensions réelles du capteur : 8,07 x 5,56 mm et celles du zoom 5,1-12,8 mm. On peut alors déterminer l'angle de champ maximum en largeur : 76,70° ce qui est légèrement plus que l'angle de champ du 24 mm appliqué au format 24x36 : 73,74°. L'angle de champ de 76,70° de ton Panasonic correspond à la focale de 22,75 mm en 24x36 et non 24. Pourquoi Panasonic affiche-t-il 24 mm et non 22,75 mm ou 23 mm ? Sans doute pour rester dans les grandeurs connues des photographes, mais il y a une autre raison, ci-après.
Car d'un autre côté, 60 mm est légèrement faux par excès aussi, c'est 56,60 mm qu'il faudrait lire. Ce "télé" n'est donc pas un "télé", tout juste une focale normale un peu longue qui se rapproche des 58 mm des 24x36 des années 70. On comprend donc que Panasonic décale un peu l'amplitude de ce zoom pour le parer de la double qualité de grand-angle (24 mm) et de télé (60 mm).
Les choses pourraient se compliquer encore si on remarquait que le format de ton appareil est dans le rapport largeur/hauteur de 1,45 et non 1,5 comme en 24x36, mais on en restera là pour aujourd'hui.
multi-aspect cher à Panasonic : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/images/asp/AR.jpg c'est bien du 24mm
GhostRaider
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé la tour Eiffel.
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour
à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de
bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes
d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune
sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait
repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé
la tour Eiffel.
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé la tour Eiffel.
Jacques L'helgoualc'h
Le 16-09-2014, GhostRaider a écrit :
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé la tour Eiffel.
Tu penches pour Priape, ou DSK ?
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 16-09-2014, GhostRaider a écrit :
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour
à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de
bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes
d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune
sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait
repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé
la tour Eiffel.
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune sauvage.
yep, c'est très impressionnant et surprenant.
on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé la tour Eiffel.
Tu penches pour Priape, ou DSK ?
-- Jacques L'helgoualc'h
dmkgbt
GhostRaider wrote:
Le 16/09/2014 12:34, Dominique de Corse a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Le 15/09/2014 18:07, Dominique de Corse a écrit :
>>> Il faudra me trouver un vrai morceau de nature absolument sauvage que >>> l'Homme n'aura jamais domestiqué, alors :-) >> >> Vas dans les Alpes : toute haute montagne au dessus de 4000 mètres. > > C'est celaaaa, ouiiiiiiiii :-) > > ><http://fresques.ina.fr/rhone-alpes/impression/fiche-media/Rhonal00345/ca >mpagne-de-nettoyage-du-mont-blanc.html>
-- Supprimer facilement la signature automatique d'avast : <http://tinyurl.com/lfrkk3x>
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 16/09/2014 12:34, Dominique de Corse a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 15/09/2014 18:07, Dominique de Corse a écrit :
>>> Il faudra me trouver un vrai morceau de nature absolument sauvage que
>>> l'Homme n'aura jamais domestiqué, alors :-)
>>
>> Vas dans les Alpes : toute haute montagne au dessus de 4000 mètres.
>
> C'est celaaaa, ouiiiiiiiii :-)
>
>
><http://fresques.ina.fr/rhone-alpes/impression/fiche-media/Rhonal00345/ca
>mpagne-de-nettoyage-du-mont-blanc.html>
Le 16/09/2014 12:34, Dominique de Corse a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Le 15/09/2014 18:07, Dominique de Corse a écrit :
>>> Il faudra me trouver un vrai morceau de nature absolument sauvage que >>> l'Homme n'aura jamais domestiqué, alors :-) >> >> Vas dans les Alpes : toute haute montagne au dessus de 4000 mètres. > > C'est celaaaa, ouiiiiiiiii :-) > > ><http://fresques.ina.fr/rhone-alpes/impression/fiche-media/Rhonal00345/ca >mpagne-de-nettoyage-du-mont-blanc.html>
-- Supprimer facilement la signature automatique d'avast : <http://tinyurl.com/lfrkk3x>
dmkgbt
Ricco wrote:
Dominique de Corse a utilisé son clavier pour écrire : > Ricco wrote:
(coupe)
>> la nature reprend son cours, elle redevient " naturelle " pour moi ? > > Quand des cultures en terrasses reviennent au maquis, ce n'est pas > "naturel" car le paysage a été modelé par l'Homme et certaines plantes > qui repoussent n'ont jamais été des endémiques. > Quand un incendie de forêt est éteint par des Canadairs, ce n'est pas > "naturel" et ce n'est profitable qu'aux Hommes (les pins ont besoin du > feu pour que leurs graines puissent être dispersées, le savais tu?). > Quand tu sais que les étangs de la Somme sont, pour beaucoup, des > tourbières ou des gravières abandonnées, ce n'est pas "naturel" :-)
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ça se produise il passe de temps à autre un doc sur les chaines Planète, que se passerait il après la disparition de l'homme isl disent qu'après 200 ans, plus de traces ?
-- Supprimer facilement la signature automatique d'avast : <http://tinyurl.com/lfrkk3x>
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
Dominique de Corse a utilisé son clavier pour écrire :
> Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
(coupe)
>> la nature reprend son cours, elle redevient " naturelle " pour moi ?
>
> Quand des cultures en terrasses reviennent au maquis, ce n'est pas
> "naturel" car le paysage a été modelé par l'Homme et certaines plantes
> qui repoussent n'ont jamais été des endémiques.
> Quand un incendie de forêt est éteint par des Canadairs, ce n'est pas
> "naturel" et ce n'est profitable qu'aux Hommes (les pins ont besoin du
> feu pour que leurs graines puissent être dispersées, le savais tu?).
> Quand tu sais que les étangs de la Somme sont, pour beaucoup, des
> tourbières ou des gravières abandonnées, ce n'est pas "naturel" :-)
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ça se produise
il passe de temps à autre un doc sur les chaines Planète, que se
passerait il après la disparition de l'homme
isl disent qu'après 200 ans, plus de traces ?
Dominique de Corse a utilisé son clavier pour écrire : > Ricco wrote:
(coupe)
>> la nature reprend son cours, elle redevient " naturelle " pour moi ? > > Quand des cultures en terrasses reviennent au maquis, ce n'est pas > "naturel" car le paysage a été modelé par l'Homme et certaines plantes > qui repoussent n'ont jamais été des endémiques. > Quand un incendie de forêt est éteint par des Canadairs, ce n'est pas > "naturel" et ce n'est profitable qu'aux Hommes (les pins ont besoin du > feu pour que leurs graines puissent être dispersées, le savais tu?). > Quand tu sais que les étangs de la Somme sont, pour beaucoup, des > tourbières ou des gravières abandonnées, ce n'est pas "naturel" :-)
il faut vraiment c'est vrai beaucoup de temps avant que ça se produise il passe de temps à autre un doc sur les chaines Planète, que se passerait il après la disparition de l'homme isl disent qu'après 200 ans, plus de traces ?
-- Supprimer facilement la signature automatique d'avast : <http://tinyurl.com/lfrkk3x>
dmkgbt
GhostRaider wrote:
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit : > Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit : >> >> >> déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour >> à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de >> bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes >> d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune >> sauvage. > > yep, c'est très impressionnant et surprenant. > > on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait > repris le dessus sur tout en à peine 50 ans. > > nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé la tour Eiffel.
L'acier se dégrade beaucoup plus vite que les briquets jetables...
-- Supprimer facilement la signature automatique d'avast : <http://tinyurl.com/lfrkk3x>
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit :
>>
>>
>> déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour
>> à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de
>> bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes
>> d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune
>> sauvage.
>
> yep, c'est très impressionnant et surprenant.
>
> on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait
> repris le dessus sur tout en à peine 50 ans.
>
> nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé
la tour Eiffel.
L'acier se dégrade beaucoup plus vite que les briquets jetables...
--
Supprimer facilement la signature
automatique d'avast :
<http://tinyurl.com/lfrkk3x>
Le 16/09/2014 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit : > Le 16/09/2014 14:20, Nul a écrit : >> >> >> déjà un aperçu avec la région de Tchernobyl, après trente ans, retour >> à l'état sauvage, loups et cerfs y pullulent, nouvelle forêts de >> bouleaux et autres feuillus et d'autres espèces, les restes >> d'habitations sont tombés dans l'oubli et devenus logis pour la faune >> sauvage. > > yep, c'est très impressionnant et surprenant. > > on arrêterait tout sur Terre, là maintenant, la vie sauvage aurait > repris le dessus sur tout en à peine 50 ans. > > nos villes seraient comme des temples Maya enfouies dans la forêt.
Et les explorateurs se demanderaient à quelle divinité on aurait élevé la tour Eiffel.
L'acier se dégrade beaucoup plus vite que les briquets jetables...
-- Supprimer facilement la signature automatique d'avast : <http://tinyurl.com/lfrkk3x>
