Le 08/02/2019 à 10:13, efji a écrit :Génial le bullshit qu'on peut trouver.
en ce moment sur FB, soigner le cancer avec de l'eau de coco... et il y
a des gens qui commentent...
Le 08/02/2019 à 10:13, efji a écrit :
Génial le bullshit qu'on peut trouver.
en ce moment sur FB, soigner le cancer avec de l'eau de coco... et il y
a des gens qui commentent...
Le 08/02/2019 à 10:13, efji a écrit :Génial le bullshit qu'on peut trouver.
en ce moment sur FB, soigner le cancer avec de l'eau de coco... et il y
a des gens qui commentent...
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :Claudio Bonavolta a pensé très fort :Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
Claudio Bonavolta a pensé très fort :
Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :Claudio Bonavolta a pensé très fort :Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?
pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?
pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?
pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
Le 08/02/2019 à 11:13, Alf92 a écrit :pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?
pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
ce n'est ps moi qui suis abonné, mais mon entourage qui m'en parle :-(
ensuite FB me sert de lien professionnel, ou avec des membres de ma famille
très éloignés géographiquement :-(
Le 08/02/2019 à 11:13, Alf92 a écrit :
pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?
pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
ce n'est ps moi qui suis abonné, mais mon entourage qui m'en parle :-(
ensuite FB me sert de lien professionnel, ou avec des membres de ma famille
très éloignés géographiquement :-(
Le 08/02/2019 à 11:13, Alf92 a écrit :pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?
pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
ce n'est ps moi qui suis abonné, mais mon entourage qui m'en parle :-(
ensuite FB me sert de lien professionnel, ou avec des membres de ma famille
très éloignés géographiquement :-(
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :Claudio Bonavolta a pensé très fort :Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider vient de nous annoncer :Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
Claudio Bonavolta a pensé très fort :
Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :Claudio Bonavolta a pensé très fort :Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider vient de nous annoncer :Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :Claudio Bonavolta a pensé très fort :Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider vient de nous annoncer :Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
Claudio Bonavolta a pensé très fort :
Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :Claudio Bonavolta a pensé très fort :Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider vient de nous annoncer :Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
Je ne peux mieux faire que de photographier tout simplement l'ammonite
et de la mettre en ligne.
Le fossile, qui a été lavé et relavé, est assez chargé en particules que
l'on ose pas brosser, car on ne sait pas si elles lui appartiennent ou
s'il s'agit d'apports extérieurs.
Je ne peux mieux faire que de photographier tout simplement l'ammonite
et de la mettre en ligne.
Le fossile, qui a été lavé et relavé, est assez chargé en particules que
l'on ose pas brosser, car on ne sait pas si elles lui appartiennent ou
s'il s'agit d'apports extérieurs.
Je ne peux mieux faire que de photographier tout simplement l'ammonite
et de la mettre en ligne.
Le fossile, qui a été lavé et relavé, est assez chargé en particules que
l'on ose pas brosser, car on ne sait pas si elles lui appartiennent ou
s'il s'agit d'apports extérieurs.
vu la qualité déplorable et le commun de ce fossile, hors valeur
sentimentale, ça va à la poubelle direct un truc comme ça...
vu la qualité déplorable et le commun de ce fossile, hors valeur
sentimentale, ça va à la poubelle direct un truc comme ça...
vu la qualité déplorable et le commun de ce fossile, hors valeur
sentimentale, ça va à la poubelle direct un truc comme ça...
Le 08/02/2019 à 11:13, Alf92 a écrit :pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?ce n'est ps moi qui suis abonné, mais mon entourage qui m'en parle :-(
pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
ensuite FB me sert de lien professionnel, ou avec des membres de ma
famille très éloignés géographiquement :-(
Le 08/02/2019 à 11:13, Alf92 a écrit :
> pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?
> pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
>
ce n'est ps moi qui suis abonné, mais mon entourage qui m'en parle :-(
ensuite FB me sert de lien professionnel, ou avec des membres de ma
famille très éloignés géographiquement :-(
Le 08/02/2019 à 11:13, Alf92 a écrit :pourquoi tu ne te désabonnes pas de cette merde de FB ?ce n'est ps moi qui suis abonné, mais mon entourage qui m'en parle :-(
pire : pourquoi tu traines sur des pages où on parle de ça ?
ensuite FB me sert de lien professionnel, ou avec des membres de ma
famille très éloignés géographiquement :-(
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :Claudio Bonavolta a pensé très fort :Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider vient de nous annoncer :Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,Les couleurs complémentaires sont chouettes.
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
> Claudio Bonavolta a pensé très fort :
>> Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
>>> GhostRaider vient de nous annoncer :
>>>> Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
>>>>> Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
>>>>> voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
>>>>> brute de sortie.
>>>>>
>>>>> L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
>>>>> bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
>>>>> Zaïre.
>>>>>
>>>>> http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
>>>>>
>>>> Les couleurs complémentaires sont chouettes.
>>>
>>> Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
>>> qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
>>> traitement soit interne et totalement automatique.
>>>
>>> Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
>>> mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
>>>
>>> C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
>>> que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
>>
>> Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
>> détais sur le premier plan ...
>
> S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
> percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
> standard.
>
> Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
> Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
> appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
> programmes complémentaire !
>
> Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
> d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :Claudio Bonavolta a pensé très fort :Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider vient de nous annoncer :Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,Les couleurs complémentaires sont chouettes.
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...