Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine... Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il est assez propre pour être identifié sans élucubration... photo perso, pas de stacking, pas utile... Perisphinctes-Dichotomoceras https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBjv1s2ocKo_Perisphinctes-Dichotomoceras-.JPG
Le 09/02/2019 à 20:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine...
Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il
est assez propre pour être identifié sans élucubration...
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine... Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il est assez propre pour être identifié sans élucubration... photo perso, pas de stacking, pas utile... Perisphinctes-Dichotomoceras https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBjv1s2ocKo_Perisphinctes-Dichotomoceras-.JPG
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 09/02/2019 à 20:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine... Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il est assez propre pour être identifié sans élucubration... photo perso, pas de stacking, pas utile... Perisphinctes-Dichotomoceras https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBjv1s2ocKo_Perisphinctes-Dichotomoceras-.JPG
L'identification est plausible. Par contre, que n'aurais-je pas entendu si cela avait été moi qui ait proposé cette image ! - Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu. - Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver . - C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses... Et je ne fais même pas allusion au statif double des gens sérieux ! - Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation... Tu vois, en faisant un peu plus attention, tu y arriveras, un jour... Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking. Au fait, y vois-tu correctement ? Je commence à avoir des doutes... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 09/02/2019 à 20:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine...
Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il est
assez propre pour être identifié sans élucubration...
L'identification est plausible. Par contre, que n'aurais-je pas entendu
si cela avait été moi qui ait proposé cette image !
- Toute une extrémité est floue.
On ne fait pas ce type de photo à f:4,9.
Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e...
Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré
les choses...
Et je ne fais même pas allusion au statif double des gens sérieux !
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
Tu vois, en faisant un peu plus attention, tu y arriveras, un jour...
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm),
comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite
et la nécessité de faire un stacking.
Au fait, y vois-tu correctement ? Je commence à avoir des doutes...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 09/02/2019 à 20:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine... Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il est assez propre pour être identifié sans élucubration... photo perso, pas de stacking, pas utile... Perisphinctes-Dichotomoceras https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBjv1s2ocKo_Perisphinctes-Dichotomoceras-.JPG
L'identification est plausible. Par contre, que n'aurais-je pas entendu si cela avait été moi qui ait proposé cette image ! - Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu. - Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver . - C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses... Et je ne fais même pas allusion au statif double des gens sérieux ! - Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation... Tu vois, en faisant un peu plus attention, tu y arriveras, un jour... Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking. Au fait, y vois-tu correctement ? Je commence à avoir des doutes... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 10/02/2019 à 08:01, Jacques DASSIÉ a écrit :
- Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet. c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les parties pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé. c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous mes éclairages. c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je te rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10 cm max...
Le 10/02/2019 à 08:01, Jacques DASSIÉ a écrit :
- Toute une extrémité est floue.
On ne fait pas ce type de photo à f:4,9.
Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet.
c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les
parties pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e...
Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré
les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé.
c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous mes
éclairages.
c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je te
rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm),
comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite
et la nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10 cm
max...
- Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet. c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les parties pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé. c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous mes éclairages. c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je te rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10 cm max...
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/02/2019 à 08:01, Jacques DASSIÉ a écrit :
- Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet. c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les parties pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé. c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous mes éclairages. c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je te rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10 cm max...
Toujours ce même verbiage, souvent à coté de la plaque, sous-entendant toujours ton ego façon baudruche, si possible blessant... Alors que nous nous inquiétons de ton intégrité visuelle, non sans raisons... http://archaero.com/Tampon/SLD-1023442.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/02/2019 à 08:01, Jacques DASSIÉ a écrit :
- Toute une extrémité est floue.
On ne fait pas ce type de photo à f:4,9.
Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet.
c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les parties
pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e...
Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré
les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé.
c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous mes
éclairages.
c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je te
rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme
support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la
nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10 cm
max...
Toujours ce même verbiage, souvent à coté de la plaque, sous-entendant
toujours ton ego façon baudruche, si possible blessant...
Alors que nous nous inquiétons de ton intégrité visuelle, non sans
raisons...
http://archaero.com/Tampon/SLD-1023442.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
- Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet. c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les parties pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé. c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous mes éclairages. c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je te rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10 cm max...
Toujours ce même verbiage, souvent à coté de la plaque, sous-entendant toujours ton ego façon baudruche, si possible blessant... Alors que nous nous inquiétons de ton intégrité visuelle, non sans raisons... http://archaero.com/Tampon/SLD-1023442.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx
Le 10/02/2019 à 15:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/02/2019 à 08:01, Jacques DASSIÉ a écrit :
- Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet. c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les parties pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé. c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous mes éclairages. c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je te rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10 cm max...
Toujours ce même verbiage, souvent à coté de la plaque, sous-entendant toujours ton ego façon baudruche, si possible blessant... Alors que nous nous inquiétons de ton intégrité visuelle, non sans raisons... http://archaero.com/Tampon/SLD-1023442.jpg
:-) Bon, je vois que tout le monde manque de vitamine D. Il est temps qu'un peu de temps sec avec du soleil permette à tout le monde de sortir, faire un bon tour et de beaux clichés, et ainsi de retrouver une sérénité certaine. En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
Le 10/02/2019 à 15:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/02/2019 à 08:01, Jacques DASSIÉ a écrit :
- Toute une extrémité est floue.
On ne fait pas ce type de photo à f:4,9.
Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet.
c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les
parties pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e...
Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien
amélioré les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé.
c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous
mes éclairages.
c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je
te rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm),
comme support, afin de mettre en évidence le volume
ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10
cm max...
Toujours ce même verbiage, souvent à coté de la plaque, sous-entendant
toujours ton ego façon baudruche, si possible blessant...
Alors que nous nous inquiétons de ton intégrité visuelle, non sans
raisons...
http://archaero.com/Tampon/SLD-1023442.jpg
:-)
Bon, je vois que tout le monde manque de vitamine D.
Il est temps qu'un peu de temps sec avec du soleil permette à tout le
monde de sortir, faire un bon tour et de beaux clichés, et ainsi de
retrouver une sérénité certaine.
En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
- Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
c'est exprès, le flou est sur la partie abimée sans interet. c'est bien pour ça que le stacking n'est pas utile : rendre net les parties pas intéréssantes... non merçi ça va.
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
la lumière était puissante, l'automatisme a fait ça logiquement.
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses...
non, l'interet c'est d'avoir une lumière dure pour donner du modelé. c'est pour ça aussi que j'utilise exclusivement le soleil pour tous mes éclairages. c'est degueux avec un reflecteur... j'ai essayé des tonnes de fois je te rassure.
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
tu permets que j'aille vomir ....
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et bien l'effet est largement loupé puisque on croit qu'elle fait 10 cm max...
Toujours ce même verbiage, souvent à coté de la plaque, sous-entendant toujours ton ego façon baudruche, si possible blessant... Alors que nous nous inquiétons de ton intégrité visuelle, non sans raisons... http://archaero.com/Tampon/SLD-1023442.jpg
:-) Bon, je vois que tout le monde manque de vitamine D. Il est temps qu'un peu de temps sec avec du soleil permette à tout le monde de sortir, faire un bon tour et de beaux clichés, et ainsi de retrouver une sérénité certaine. En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/02/2019 à 15:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/SLD-1023442.jpg
oui et ? attention je fais une manip hyper hightech : j'enlève mes lunettes pour lire et être devant l'ordi et du coup j'y vois parfaitement ! le truc de ouf...
Le 10/02/2019 à 15:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/SLD-1023442.jpg
oui et ?
attention je fais une manip hyper hightech : j'enlève mes lunettes pour
lire et être devant l'ordi et du coup j'y vois parfaitement !
oui et ? attention je fais une manip hyper hightech : j'enlève mes lunettes pour lire et être devant l'ordi et du coup j'y vois parfaitement ! le truc de ouf...
Stephane Legras-Decussy
Le 10/02/2019 à 15:44, Thierry Houx a écrit :
En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
je sors de tout de suite voir comment c'est vers Jullouville, nuages noirs et trouées de soleil éblouissant... :-)
Le 10/02/2019 à 15:44, Thierry Houx a écrit :
En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
je sors de tout de suite voir comment c'est vers Jullouville, nuages
noirs et trouées de soleil éblouissant... :-)
En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
je sors de tout de suite voir comment c'est vers Jullouville, nuages noirs et trouées de soleil éblouissant... :-)
Thierry Houx
Le 10/02/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/02/2019 à 15:44, Thierry Houx a écrit :
En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
je sors de tout de suite voir comment c'est vers Jullouville, nuages noirs et trouées de soleil éblouissant... :-)
Je reviens d'un tour à la mer: De gros nuages conformes à l'expression locale "des curés à cheval sur des bonnes soeurs", et quelques (rares) coins de ciel bleu avec un vent "à décorner les cocus", bref pour une longue ballade avec mon APN, c'est partie remise.
Le 10/02/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/02/2019 à 15:44, Thierry Houx a écrit :
En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
je sors de tout de suite voir comment c'est vers Jullouville, nuages
noirs et trouées de soleil éblouissant... :-)
Je reviens d'un tour à la mer: De gros nuages conformes à l'expression
locale "des curés à cheval sur des bonnes soeurs", et quelques (rares)
coins de ciel bleu avec un vent "à décorner les cocus", bref pour une
longue ballade avec mon APN, c'est partie remise.
Le 10/02/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/02/2019 à 15:44, Thierry Houx a écrit :
En mon Pays de Caux natal, c'est hélas pas gagné pour l'instant.
je sors de tout de suite voir comment c'est vers Jullouville, nuages noirs et trouées de soleil éblouissant... :-)
Je reviens d'un tour à la mer: De gros nuages conformes à l'expression locale "des curés à cheval sur des bonnes soeurs", et quelques (rares) coins de ciel bleu avec un vent "à décorner les cocus", bref pour une longue ballade avec mon APN, c'est partie remise.
Alf92
Jacques DASSIÉ a formulé :
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur ce forum ?
Et qui te contredira sur ce forum ? Comme d'habitude tu peux raconter impunément n'importe quoi ! Je ne réponds pas aux divagations provocatrices.
comme toi avec tes photos de tests bidons... connard !
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur ce
forum ?
Et qui te contredira sur ce forum ? Comme d'habitude tu peux raconter
impunément n'importe quoi !
Je ne réponds pas aux divagations provocatrices.
comme toi avec tes photos de tests bidons...
connard !
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur ce forum ?
Et qui te contredira sur ce forum ? Comme d'habitude tu peux raconter impunément n'importe quoi ! Je ne réponds pas aux divagations provocatrices.
comme toi avec tes photos de tests bidons... connard !
Alf92
Jacques DASSIÉ a formulé :
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 09/02/2019 à 20:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine... Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il est assez propre pour être identifié sans élucubration... photo perso, pas de stacking, pas utile... Perisphinctes-Dichotomoceras https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBjv1s2ocKo_Perisphinctes-Dichotomoceras-.JPG
L'identification est plausible. Par contre, que n'aurais-je pas entendu si cela avait été moi qui ait proposé cette image ! - Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
remarque completement débile si tu ne donnes pas la taille du capteur
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
où est le pb s'il y a assez de lumière pour le faire ? l'appareil utilisé permet-il de changer le réglage auto ?
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses... Et je ne fais même pas allusion au statif double des gens sérieux !
tu trouves ton détourage + orange + stacking foireux plus judicieux ?
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
évidement non
Tu vois, en faisant un peu plus attention, tu y arriveras, un jour...
tu tu n'arriveras plus à rien. trop tard.
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et le résultat est ...mauvais !
Au fait, y vois-tu correctement ? Je commence à avoir des doutes...
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 09/02/2019 à 20:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine...
Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il est
assez propre pour être identifié sans élucubration...
L'identification est plausible. Par contre, que n'aurais-je pas entendu
si cela avait été moi qui ait proposé cette image !
- Toute une extrémité est floue.
On ne fait pas ce type de photo à f:4,9.
Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
remarque completement débile si tu ne donnes pas la taille du capteur
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e...
Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
où est le pb s'il y a assez de lumière pour le faire ?
l'appareil utilisé permet-il de changer le réglage auto ?
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré
les choses...
Et je ne fais même pas allusion au statif double des gens sérieux !
tu trouves ton détourage + orange + stacking foireux plus judicieux ?
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
évidement non
Tu vois, en faisant un peu plus attention, tu y arriveras, un jour...
tu tu n'arriveras plus à rien. trop tard.
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm),
comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite
et la nécessité de faire un stacking.
et le résultat est ...mauvais !
Au fait, y vois-tu correctement ? Je commence à avoir des doutes...
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 09/02/2019 à 20:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine... Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
voilà une ammonite correcte digne d'être conservé dans ma collection, il est assez propre pour être identifié sans élucubration... photo perso, pas de stacking, pas utile... Perisphinctes-Dichotomoceras https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBjv1s2ocKo_Perisphinctes-Dichotomoceras-.JPG
L'identification est plausible. Par contre, que n'aurais-je pas entendu si cela avait été moi qui ait proposé cette image ! - Toute une extrémité est floue. On ne fait pas ce type de photo à f:4,9. Un f:8 ou f:11 aurait bien mieux convenu.
remarque completement débile si tu ne donnes pas la taille du capteur
- Il n'était nul besoin de monter au 1/1600e... Rassures-toi, elle n'allait pas se sauver .
où est le pb s'il y a assez de lumière pour le faire ? l'appareil utilisé permet-il de changer le réglage auto ?
- C'est éclairé par un goret. Un simple réflecteur aurait bien amélioré les choses... Et je ne fais même pas allusion au statif double des gens sérieux !
tu trouves ton détourage + orange + stacking foireux plus judicieux ?
- Même le flash du P300, en appoint, aurait sauvé la situation...
évidement non
Tu vois, en faisant un peu plus attention, tu y arriveras, un jour...
tu tu n'arriveras plus à rien. trop tard.
Mon ammonite a été utilisée uniquement pour sa taille (20 cm), comme support, afin de mettre en évidence le volume ammonite/malachite et la nécessité de faire un stacking.
et le résultat est ...mauvais !
Au fait, y vois-tu correctement ? Je commence à avoir des doutes...
