Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200, voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image brute de sortie. L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au Zaïre. http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le traitement soit interne et totalement automatique. Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir, mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques. C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur standard. Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image. Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou programmes complémentaire ! Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Exactement un grand quart d'heure, que j'utilise actuellement pour mieux comprendre et donc améliorer le résultat obtenus. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
Claudio Bonavolta a pensé très fort :
> Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
>> GhostRaider vient de nous annoncer :
>>> Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
>>>> Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
>>>> voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
>>>> brute de sortie.
>>>>
>>>> L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
>>>> bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
>>>> Zaïre.
>>>>
>>>> http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
>>>>
>>> Les couleurs complémentaires sont chouettes.
>>
>> Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la qualité
>> du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le traitement soit
>> interne et totalement automatique.
>>
>> Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
>> mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
>>
>> C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes que
>> j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
>
> Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de détais
> sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette
image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart
d'heure.
Exactement un grand quart d'heure, que j'utilise actuellement pour mieux
comprendre et donc améliorer le résultat obtenus.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200, voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image brute de sortie. L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au Zaïre. http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le traitement soit interne et totalement automatique. Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir, mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques. C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur standard. Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image. Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou programmes complémentaire ! Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Exactement un grand quart d'heure, que j'utilise actuellement pour mieux comprendre et donc améliorer le résultat obtenus. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 08/02/2019 à 14:01, Benoit a écrit :
Tu ne peux pas te faire un groupe fermé sur FB ? Avec en plus la
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des sujets à tes enfants mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres... le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre soi" mais on est loin de la malachite, là jdd -- http://dodin.org
Le 08/02/2019 à 14:01, Benoit a écrit :
Tu ne peux pas te faire un groupe fermé sur FB ? Avec en plus la
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des
sujets à tes enfants
mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres...
le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre soi"
Tu ne peux pas te faire un groupe fermé sur FB ? Avec en plus la
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des sujets à tes enfants mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres... le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre soi" mais on est loin de la malachite, là jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 08/02/2019 à 14:01, Benoit a écrit :
Tu ne peux pas te faire un groupe fermé sur FB ? Avec en plus la
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des sujets à tes enfants mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres... le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre soi"
En tout cas l'idée n'était pas QUE d'utiliser FB via ce groupe, mais d'avoir une zone vraiment privée.
mais on est loin de la malachite, là
Quelques millions d'années ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 08/02/2019 à 14:01, Benoit a écrit :
> Tu ne peux pas te faire un groupe fermé sur FB ? Avec en plus la
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des
sujets à tes enfants
mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres...
le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre soi"
En tout cas l'idée n'était pas QUE d'utiliser FB via ce groupe, mais
d'avoir une zone vraiment privée.
mais on est loin de la malachite, là
Quelques millions d'années ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Tu ne peux pas te faire un groupe fermé sur FB ? Avec en plus la
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des sujets à tes enfants mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres... le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre soi"
En tout cas l'idée n'était pas QUE d'utiliser FB via ce groupe, mais d'avoir une zone vraiment privée.
mais on est loin de la malachite, là
Quelques millions d'années ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le 08/02/2019 14:15, jdd a écrit :
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des sujets à tes enfants mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres...
+1
le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre soi"
+1 ça s'appelle bulle de filtrage
Le 08/02/2019 14:15, jdd a écrit :
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des
sujets à tes enfants
mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres...
+1
le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre
soi"
tu peux faire aussi un groupe fermé avec ta famille en interdisant des sujets à tes enfants mais ensuite faut pas se plaindre de ne pas comprendre les autres...
+1
le principal défaut de FB est, au contraire de trop se retrouver "entre soi"
+1 ça s'appelle bulle de filtrage
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 08/02/2019 13:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
vu la qualité déplorable et le commun de ce fossile, hors valeur sentimentale, ça va à la poubelle direct un truc comme ça...
d'autre part tu affirmes crétacé sup, qu'est-ce que tu en sais ? tu as le nom de cette espèce d'ammonite ?
Bien sûr ! Et avec des arguments irréfutables... Mais n'espère pas que je vais entrer dans ton jeu. Tes question sont sans rapport avec le thème de ce fil. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 08/02/2019 13:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
vu la qualité déplorable et le commun de ce fossile, hors valeur
sentimentale, ça va à la poubelle direct un truc comme ça...
d'autre part tu affirmes crétacé sup, qu'est-ce que tu en sais ?
tu as le nom de cette espèce d'ammonite ?
Bien sûr ! Et avec des arguments irréfutables...
Mais n'espère pas que je vais entrer dans ton jeu.
Tes question sont sans rapport avec le thème de ce fil.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 08/02/2019 13:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
vu la qualité déplorable et le commun de ce fossile, hors valeur sentimentale, ça va à la poubelle direct un truc comme ça...
d'autre part tu affirmes crétacé sup, qu'est-ce que tu en sais ? tu as le nom de cette espèce d'ammonite ?
Bien sûr ! Et avec des arguments irréfutables... Mais n'espère pas que je vais entrer dans ton jeu. Tes question sont sans rapport avec le thème de ce fil. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
Jacques DASSIÉ :
René a émis l'idée suivante :
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
Claudio Bonavolta a pensé très fort :
Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200, voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image brute de sortie. L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au Zaïre. http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le traitement soit interne et totalement automatique. Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir, mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques. C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur standard. Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image. Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou programmes complémentaire ! Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si ma vision était troublée. C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking, fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque la malachite ne l'est pas. Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de stacking, une idée dont je doute un peu...
les analyses de Claudio et de René sont bien intéressantes, même si je ne perçois pas exactement ce qu'ils signalent. Je ne peux mieux faire que de photographier tout simpleùent l'ammonite et de la mettre en ligne. C'est une photo ordinaire prise en mode P. Le fossile est assez chargé en particules que l'on ose pas brosser, car on ne sait pas si elles lui appartiennent ou s'il s'agit d'apports extérieurs. http://archaero.com/Tampon/Ammonite-TZ200-standard-P1023490.jpg
détourage crado quel intéret ?
Jacques DASSIÉ :
René a émis l'idée suivante :
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
Claudio Bonavolta a pensé très fort :
Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200,
voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image
brute de sortie.
L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un
bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au
Zaïre.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la
qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le
traitement soit interne et totalement automatique.
Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir,
mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques.
C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes
que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de
détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour
percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur
standard.
Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image.
Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un
appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou
programmes complémentaire !
Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle
d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si
ma vision était troublée.
C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme
l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking,
fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque
la malachite ne l'est pas.
Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser
un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues
précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel
logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un
original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante
ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur
la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces
incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent
je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de
stacking, une idée dont je doute un peu...
les analyses de Claudio et de René sont bien intéressantes, même si je
ne perçois pas exactement ce qu'ils signalent.
Je ne peux mieux faire que de photographier tout simpleùent l'ammonite
et de la mettre en ligne. C'est une photo ordinaire prise en mode P.
Le fossile est assez chargé en particules que l'on ose pas brosser, car
on ne sait pas si elles lui appartiennent ou s'il s'agit d'apports
extérieurs.
Le jeudi 7 février 2019 19:15:47 UTC-5, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 07.02.2019 à 08:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
Claudio Bonavolta a pensé très fort :
Le 06.02.2019 à 18:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 06/02/2019 à 17:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour ceux qui suivent ces essais de stacking automatique, sur TZ200, voici une image que j'avais envie de faire depuis longtemps. Image brute de sortie. L'association d'une ammonite fossile (du Crétacé supérieur) avec un bloc de malachite, rapporté du "Marché aux voleurs", de Kinshasa, au Zaïre. http://archaero.com/Tampon/Stacking-Ammonite-Malachite.jpg
Les couleurs complémentaires sont chouettes.
Oui G-R, mais l'élément remarquable dans ce genre d'image, c'est la qualité du stacking, l'absence d'artefacts et le fait que le traitement soit interne et totalement automatique. Je suis persuadé que toutes les marques vont être obligées d'y venir, mettant au rencart tous autres dispositifs et programmes spécifiques. C'est le cas de mon StackShoot, et des trois principaux programmes que j'avais essayé : Helicon, Zerene et Combine Z.
Absence d'artefacts, faut le dire vite, y'a comme un dédoublement de détais sur le premier plan ...
S'il faut zoomer énormément et scruter avec une grande attention pour percevoir une anomalie, c'est qu'elle n'existe pas pour un observateur standard. Peu de gens ont ton expérience et la majorité se contente de cette image. Moi, le premier. Surtout lorsqu'on réalise que ça a été fait avec un appareil de 340 grammes, en 10 secondes, sans aucuns accessoires ou programmes complémentaire ! Aucun de mes full-frames ne peut faire cela sans une ribambelle d'accessoires et de programmes. Et en y consacrant un grand quart d'heure.
Pas eu à zoomer: ça m'a fait un effet bizarre cet avant-plan, comme si ma vision était troublée. C'est sûr qu'on voit des choses plus grossières que celle-ci mais comme l'intérêt de cette image est purement technique, lié au stacking, fallait bien le relever ...
Je vois moi aussi cet aspect un peu flou du fossile, pas bougé puisque la malachite ne l'est pas. Dans mes quelques expériences de "stacking" j'ai eu l'occasion d'utiliser un logiciel qui permettais de voir pour chaque image les parties reconnues précises et donc utilisées pour l'images finale. (Je ne sais plus quel logiciel permettait cela) Parfois il y avait des parties retenue sur un original accolées aux parties d'une autre image qui n'était pas la suivante ou la précédente... En exemple, le fond de la scène ne se trouvait pas sur la dernière image mais répartie ici et là parmi les autres photos. Ces incongruités concernaient des parties unies ou floues... Dans le cas présent je suppose que la texture du fossile a pu induire en erreur le logiciel de stacking, une idée dont je doute un peu...
les analyses de Claudio et de René sont bien intéressantes, même si je ne perçois pas exactement ce qu'ils signalent. Je ne peux mieux faire que de photographier tout simpleùent l'ammonite et de la mettre en ligne. C'est une photo ordinaire prise en mode P. Le fossile est assez chargé en particules que l'on ose pas brosser, car on ne sait pas si elles lui appartiennent ou s'il s'agit d'apports extérieurs. http://archaero.com/Tampon/Ammonite-TZ200-standard-P1023490.jpg
détourage crado quel intéret ?
benoit
Alf92 wrote:
Jacques DASSIÉ :
les analyses de Claudio et de René sont bien intéressantes, même si je ne perçois pas exactement ce qu'ils signalent. Je ne peux mieux faire que de photographier tout simpleùent l'ammonite et de la mettre en ligne. C'est une photo ordinaire prise en mode P. Le fossile est assez chargé en particules que l'on ose pas brosser, car on ne sait pas si elles lui appartiennent ou s'il s'agit d'apports extérieurs. http://archaero.com/Tampon/Ammonite-TZ200-standard-P1023490.jpg
détourage crado quel intéret ?
Tout est dans le titre. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Jacques DASSIÉ :
> les analyses de Claudio et de René sont bien intéressantes, même si je
> ne perçois pas exactement ce qu'ils signalent.
>
> Je ne peux mieux faire que de photographier tout simpleùent l'ammonite
> et de la mettre en ligne. C'est une photo ordinaire prise en mode P.
>
> Le fossile est assez chargé en particules que l'on ose pas brosser, car
> on ne sait pas si elles lui appartiennent ou s'il s'agit d'apports
> extérieurs.
>
> http://archaero.com/Tampon/Ammonite-TZ200-standard-P1023490.jpg
détourage crado
quel intéret ?
Tout est dans le titre.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
les analyses de Claudio et de René sont bien intéressantes, même si je ne perçois pas exactement ce qu'ils signalent. Je ne peux mieux faire que de photographier tout simpleùent l'ammonite et de la mettre en ligne. C'est une photo ordinaire prise en mode P. Le fossile est assez chargé en particules que l'on ose pas brosser, car on ne sait pas si elles lui appartiennent ou s'il s'agit d'apports extérieurs. http://archaero.com/Tampon/Ammonite-TZ200-standard-P1023490.jpg
détourage crado quel intéret ?
Tout est dans le titre. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le 08/02/2019 à 19:16, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bien sûr ! Et avec des arguments irréfutables...
tu bluffes... dans cet état piteux, elle n'est pas identifiable, et il existe > 3000 espèces d'ammonites...
Mais n'espère pas que je vais entrer dans ton jeu.
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur ce forum ?
Le 08/02/2019 à 19:16, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bien sûr ! Et avec des arguments irréfutables...
tu bluffes... dans cet état piteux, elle n'est pas identifiable, et il
existe > 3000 espèces d'ammonites...
Mais n'espère pas que je vais entrer dans ton jeu.
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur
ce forum ?
tu bluffes... dans cet état piteux, elle n'est pas identifiable, et il existe > 3000 espèces d'ammonites...
Mais n'espère pas que je vais entrer dans ton jeu.
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur ce forum ?
Jacques DASSIÉ
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 08/02/2019 à 19:16, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bien sûr ! Et avec des arguments irréfutables...
tu bluffes... dans cet état piteux, elle n'est pas identifiable, et il existe > 3000 espèces d'ammonites...
Encore ton incompétence crasse. Cette ammonite appartient a un étage géologique bien défini, puisque je l'ai trouvée dans du Coniacien, lors de fouilles. Et il existe des sites très détaillés, donnant les types rencontrés, en fonction de la localisation du gisement. Tous ceci fait que dans ce cas, l'incertitude se résume à moins de quelques occurences -et non pas 3000-.
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur ce forum ?
Et qui te contredira sur ce forum ? Comme d'habitude tu peux raconter impunément n'importe quoi ! Je ne réponds pas aux divagations provocatrices. De plus cette attaque reste sans aucun rapport avec le thème de ce fil qui porte sur le stacking. Donc, terminé. Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine... Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 08/02/2019 à 19:16, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bien sûr ! Et avec des arguments irréfutables...
tu bluffes... dans cet état piteux, elle n'est pas identifiable, et il
existe > 3000 espèces d'ammonites...
Encore ton incompétence crasse.
Cette ammonite appartient a un étage géologique bien défini, puisque je
l'ai trouvée dans du Coniacien, lors de fouilles.
Et il existe des sites très détaillés, donnant les types rencontrés, en
fonction de la localisation du gisement. Tous ceci fait que dans ce
cas, l'incertitude se résume à moins de quelques occurences -et non pas
3000-.
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur ce
forum ?
Et qui te contredira sur ce forum ? Comme d'habitude tu peux raconter
impunément n'importe quoi !
Je ne réponds pas aux divagations provocatrices.
De plus cette attaque reste sans aucun rapport avec le thème de ce fil
qui porte sur le stacking. Donc, terminé.
Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine...
Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 08/02/2019 à 19:16, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bien sûr ! Et avec des arguments irréfutables...
tu bluffes... dans cet état piteux, elle n'est pas identifiable, et il existe > 3000 espèces d'ammonites...
Encore ton incompétence crasse. Cette ammonite appartient a un étage géologique bien défini, puisque je l'ai trouvée dans du Coniacien, lors de fouilles. Et il existe des sites très détaillés, donnant les types rencontrés, en fonction de la localisation du gisement. Tous ceci fait que dans ce cas, l'incertitude se résume à moins de quelques occurences -et non pas 3000-.
MON jeu ? qui s'empresse de sortir le taxon de la moindre bestiole sur ce forum ?
Et qui te contredira sur ce forum ? Comme d'habitude tu peux raconter impunément n'importe quoi ! Je ne réponds pas aux divagations provocatrices. De plus cette attaque reste sans aucun rapport avec le thème de ce fil qui porte sur le stacking. Donc, terminé. Au fait, on n'a pas vu beaucoup d'images de toi, en ce domaine... Ah, mais bien sûr, la critique déviante est bien plus aisée... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
benoit
Jacques DASSIÉ wrote:
Cette ammonite appartient a un étage géologique bien défini, puisque je l'ai trouvée dans du Coniacien, lors de fouilles.
Qu'est-ce-que le Foniacien ? Benoît déclare ouverte la chasse aux contrepétries pour la période vacances d'hiver - de Pâques. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
Cette ammonite appartient a un étage géologique bien défini, puisque je
l'ai trouvée dans du Coniacien, lors de fouilles.
Qu'est-ce-que le Foniacien ?
Benoît déclare ouverte la chasse aux contrepétries pour la période
vacances d'hiver - de Pâques.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Cette ammonite appartient a un étage géologique bien défini, puisque je l'ai trouvée dans du Coniacien, lors de fouilles.
Qu'est-ce-que le Foniacien ? Benoît déclare ouverte la chasse aux contrepétries pour la période vacances d'hiver - de Pâques. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
