Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
"Oodini" a écrit dans le message de news: 4512d6df$0$28595$
justement c'est là qu'on constate que l'argument bruit n'est le plus souvent que foutaise... Ca dépend sur quel support tu regardes tes photos.
quelque soit le support
Non. Sur écran, tu le vois plus.
bien sur à 400 %
mais c'est de la masturbation de bulbe rechidien
plus de la photo...
jpw
Francois Jouve
Alf92 wrote:
Francois Jouve () a écrit dans news:4512bf30$0$13047$ :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais
pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre... l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
Disons que c'est toi qui a initié cette discussion sans fin où ne s'expriment pratiquement que des gens n'ayant jamais touché un M et donc n'en ayant pas compris l'esprit. Ils en reste à l'image.
J'ai un M6 depuis 17 ans. A l'époque c'était la seule solution pour faire un certain type de photo (discret, rapide, lumineux). Puis sont venus quelques clones dans l'esprit de l'hexar.
Au risque d'en choquer quelques-uns, je l'ai délaissé au profit de compacts numériques qui sont encore plus discrets (visée sur écran pivotant) au détriment de la qualité d'image. Mais les choses progressent et je pense que le M8 risque en effet d'intéresser plus de snobs que d'autres catégories de photographes. Cela n'enlève rien aux qualités propres de la photo au télémétrique.
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement : "MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années". je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en particulier.
Rejeter le telémètre du Leica après avoir utilisé un Olympus, c'est un peu comme dire que les reflex sont des daubes quand on a été l'heureux possesseur d'un Zenit (j'en ai été) :)
par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard : j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace d'une journée. le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo, mais pas impérissable.
J'ai mis 6 mois à maîtriser l'engin, en me demandant chaque jour pourquoi j'avais fait cette folie. Mais une fois qu'on y est adapté, on a du mal à revenir au reflex.
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une définition suffisante, des boutons pour les commandes principales, une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre. Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
-- F.J.
Alf92 wrote:
Francois Jouve (francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr) a écrit
dans news:4512bf30$0$13047$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP
telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un
Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison
microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais
pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre...
l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
Disons que c'est toi qui a initié cette discussion
sans fin où ne s'expriment pratiquement que des gens
n'ayant jamais touché un M et donc n'en ayant pas
compris l'esprit. Ils en reste à l'image.
J'ai un M6 depuis 17 ans. A l'époque c'était la seule
solution pour faire un certain type de photo (discret,
rapide, lumineux). Puis sont venus quelques clones
dans l'esprit de l'hexar.
Au risque d'en choquer quelques-uns, je l'ai délaissé au
profit de compacts numériques qui sont encore plus
discrets (visée sur écran pivotant) au détriment
de la qualité d'image. Mais les choses progressent et je
pense que le M8 risque en effet d'intéresser plus de snobs
que d'autres catégories de photographes. Cela n'enlève rien
aux qualités propres de la photo au télémétrique.
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement :
"MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années".
je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en
particulier.
Rejeter le telémètre du Leica après avoir utilisé un
Olympus, c'est un peu comme dire que les reflex sont des daubes
quand on a été l'heureux possesseur d'un Zenit (j'en ai été) :)
par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard :
j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace
d'une journée.
le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo,
mais pas impérissable.
J'ai mis 6 mois à maîtriser l'engin, en me demandant chaque
jour pourquoi j'avais fait cette folie. Mais une fois
qu'on y est adapté, on a du mal à revenir au reflex.
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique
qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur
optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une
définition suffisante, des boutons pour les commandes principales,
une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une
bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un
capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre.
Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
Francois Jouve () a écrit dans news:4512bf30$0$13047$ :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais
pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre... l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
Disons que c'est toi qui a initié cette discussion sans fin où ne s'expriment pratiquement que des gens n'ayant jamais touché un M et donc n'en ayant pas compris l'esprit. Ils en reste à l'image.
J'ai un M6 depuis 17 ans. A l'époque c'était la seule solution pour faire un certain type de photo (discret, rapide, lumineux). Puis sont venus quelques clones dans l'esprit de l'hexar.
Au risque d'en choquer quelques-uns, je l'ai délaissé au profit de compacts numériques qui sont encore plus discrets (visée sur écran pivotant) au détriment de la qualité d'image. Mais les choses progressent et je pense que le M8 risque en effet d'intéresser plus de snobs que d'autres catégories de photographes. Cela n'enlève rien aux qualités propres de la photo au télémétrique.
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement : "MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années". je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en particulier.
Rejeter le telémètre du Leica après avoir utilisé un Olympus, c'est un peu comme dire que les reflex sont des daubes quand on a été l'heureux possesseur d'un Zenit (j'en ai été) :)
par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard : j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace d'une journée. le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo, mais pas impérissable.
J'ai mis 6 mois à maîtriser l'engin, en me demandant chaque jour pourquoi j'avais fait cette folie. Mais une fois qu'on y est adapté, on a du mal à revenir au reflex.
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une définition suffisante, des boutons pour les commandes principales, une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre. Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
-- F.J.
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4512aa41$0$26865$
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-) (cylindre à aillettes et énorme ventilo)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4512aa41$0$26865$636a55ce@news.free.fr...
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception
du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-)
(cylindre à aillettes et énorme ventilo)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4512aa41$0$26865$
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-) (cylindre à aillettes et énorme ventilo)
vincent
Francois Jouve wrote:
Alf92 wrote:
Francois Jouve () a écrit dans news:4512bf30$0$13047$ :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais
pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre... l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
Disons que c'est toi qui a initié cette discussion sans fin où ne s'expriment pratiquement que des gens n'ayant jamais touché un M et donc n'en ayant pas compris l'esprit. Ils en reste à l'image.
J'ai un M6 depuis 17 ans. A l'époque c'était la seule solution pour faire un certain type de photo (discret, rapide, lumineux). Puis sont venus quelques clones dans l'esprit de l'hexar.
Au risque d'en choquer quelques-uns, je l'ai délaissé au profit de compacts numériques qui sont encore plus discrets (visée sur écran pivotant) au détriment de la qualité d'image. Mais les choses progressent et je pense que le M8 risque en effet d'intéresser plus de snobs que d'autres catégories de photographes. Cela n'enlève rien aux qualités propres de la photo au télémétrique.
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement : "MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années". je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en particulier.
Rejeter le telémètre du Leica après avoir utilisé un Olympus, c'est un peu comme dire que les reflex sont des daubes quand on a été l'heureux possesseur d'un Zenit (j'en ai été) :)
par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard : j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace d'une journée. le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo, mais pas impérissable.
J'ai mis 6 mois à maîtriser l'engin, en me demandant chaque jour pourquoi j'avais fait cette folie. Mais une fois qu'on y est adapté, on a du mal à revenir au reflex.
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une définition suffisante, des boutons pour les commandes principales, une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre. Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
-- F.J. Je rajouterais un autofocus débrayable a ta liste.
Francois Jouve wrote:
Alf92 wrote:
Francois Jouve (francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr) a écrit
dans news:4512bf30$0$13047$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP
telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un
Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison
microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais
pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre...
l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
Disons que c'est toi qui a initié cette discussion
sans fin où ne s'expriment pratiquement que des gens
n'ayant jamais touché un M et donc n'en ayant pas
compris l'esprit. Ils en reste à l'image.
J'ai un M6 depuis 17 ans. A l'époque c'était la seule
solution pour faire un certain type de photo (discret,
rapide, lumineux). Puis sont venus quelques clones
dans l'esprit de l'hexar.
Au risque d'en choquer quelques-uns, je l'ai délaissé au
profit de compacts numériques qui sont encore plus
discrets (visée sur écran pivotant) au détriment
de la qualité d'image. Mais les choses progressent et je
pense que le M8 risque en effet d'intéresser plus de snobs
que d'autres catégories de photographes. Cela n'enlève rien
aux qualités propres de la photo au télémétrique.
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement :
"MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années".
je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en
particulier.
Rejeter le telémètre du Leica après avoir utilisé un
Olympus, c'est un peu comme dire que les reflex sont des daubes
quand on a été l'heureux possesseur d'un Zenit (j'en ai été) :)
par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard :
j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace
d'une journée.
le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo,
mais pas impérissable.
J'ai mis 6 mois à maîtriser l'engin, en me demandant chaque
jour pourquoi j'avais fait cette folie. Mais une fois
qu'on y est adapté, on a du mal à revenir au reflex.
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique
qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur
optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une
définition suffisante, des boutons pour les commandes principales,
une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une
bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un
capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre.
Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
--
F.J.
Je rajouterais un autofocus débrayable a ta liste.
Francois Jouve () a écrit dans news:4512bf30$0$13047$ :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais
pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre... l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
Disons que c'est toi qui a initié cette discussion sans fin où ne s'expriment pratiquement que des gens n'ayant jamais touché un M et donc n'en ayant pas compris l'esprit. Ils en reste à l'image.
J'ai un M6 depuis 17 ans. A l'époque c'était la seule solution pour faire un certain type de photo (discret, rapide, lumineux). Puis sont venus quelques clones dans l'esprit de l'hexar.
Au risque d'en choquer quelques-uns, je l'ai délaissé au profit de compacts numériques qui sont encore plus discrets (visée sur écran pivotant) au détriment de la qualité d'image. Mais les choses progressent et je pense que le M8 risque en effet d'intéresser plus de snobs que d'autres catégories de photographes. Cela n'enlève rien aux qualités propres de la photo au télémétrique.
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement : "MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années". je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en particulier.
Rejeter le telémètre du Leica après avoir utilisé un Olympus, c'est un peu comme dire que les reflex sont des daubes quand on a été l'heureux possesseur d'un Zenit (j'en ai été) :)
par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard : j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace d'une journée. le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo, mais pas impérissable.
J'ai mis 6 mois à maîtriser l'engin, en me demandant chaque jour pourquoi j'avais fait cette folie. Mais une fois qu'on y est adapté, on a du mal à revenir au reflex.
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une définition suffisante, des boutons pour les commandes principales, une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre. Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
-- F.J. Je rajouterais un autofocus débrayable a ta liste.
Stephane Legras-Decussy
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 4512e262$0$13044$
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une définition suffisante, des boutons pour les commandes principales, une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre. Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
ben on est au moins 2...
j'attends *exactememt* la même chose...
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 4512e262$0$13044$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net...
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique
qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur
optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une
définition suffisante, des boutons pour les commandes principales,
une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une
bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un
capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre.
Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 4512e262$0$13044$
Pour moi le successeur naturel du M c'est un compact numérique qui n'existe pas encore. La taille d'un Canon G, un viseur optique utilisable, un écran pivotant sans latence avec une définition suffisante, des boutons pour les commandes principales, une optique qui ouvre grand, qui démarre à 28mm et qui pique, avec une bague de zoom mécanique, un temps de latence au déclenchement nul et un capteur qui tient la route jusqu'à 1600 iso.
La technologie est mûre pour sortir un apn de ce genre. Vous attendez quoi messieur les constructeurs ?
ben on est au moins 2...
j'attends *exactememt* la même chose...
Stephane Legras-Decussy
"JPW" a écrit dans le message de news:
justement c'est là qu'on constate que l'argument bruit n'est le plus souvent que foutaise...
cette photo prise à seulement 400iso par un Casio EX-Z100 , 10Mpix qui vient juste de sortir...
"vincent" a écrit dans le message de news: 4512ed4a$0$25906$
Je rajouterais un autofocus débrayable a ta liste.
yes, une 2eme bague à coté du zoom.
enfin, même une focale fixe à 28mm, ça m'irait très bien !
Daniel Rocha
WEILL wrote:
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en compte beaucoup)...
Sur un site il diffusait le son du déclencheur et le commentaire a été de reconnaitre qu'il était plus bruyant qu'un M7.
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50 ASA) déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible dans un avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut utiliser des grandes ouvertures pour des raisons esthétiques, d'utiliser une vitesse plus élevée qu'un filtre ND...
Un film 50 ISO est d'une utilisation spécifique. Il vaut mieux sous-dev un 100 ISO.
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Je doute que bcp de personne (actuellement) utilise des flashes sur leur M.
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence d'un M se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu (les cas de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas rares et les révision du mécanisme doivent être beaucoup plus fréquentes que sur les obtus métalliques modernes, sachant que les réparation sont loin d'être gratuite.
Oui, mais avec des précautions ca passe des générations...
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et vient de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
Bien sur. Après il faut voir si les utilisateur sont prêt pour les inconvénients.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
WEILL wrote:
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho
publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus
traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en
compte beaucoup)...
Sur un site il diffusait le son du déclencheur et le commentaire
a été de reconnaitre qu'il était plus bruyant qu'un M7.
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50
ASA) déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible
dans un avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut
utiliser des grandes ouvertures pour des raisons esthétiques,
d'utiliser une vitesse plus élevée qu'un filtre ND...
Un film 50 ISO est d'une utilisation spécifique. Il vaut mieux sous-dev
un 100 ISO.
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Je doute que bcp de personne (actuellement) utilise des flashes sur
leur M.
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence
d'un M se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu
(les cas de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas
rares et les révision du mécanisme doivent être beaucoup plus
fréquentes que sur les obtus métalliques modernes, sachant que les
réparation sont loin d'être gratuite.
Oui, mais avec des précautions ca passe des générations...
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et
vient de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
Bien sur. Après il faut voir si les utilisateur sont prêt pour les
inconvénients.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en compte beaucoup)...
Sur un site il diffusait le son du déclencheur et le commentaire a été de reconnaitre qu'il était plus bruyant qu'un M7.
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50 ASA) déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible dans un avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut utiliser des grandes ouvertures pour des raisons esthétiques, d'utiliser une vitesse plus élevée qu'un filtre ND...
Un film 50 ISO est d'une utilisation spécifique. Il vaut mieux sous-dev un 100 ISO.
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Je doute que bcp de personne (actuellement) utilise des flashes sur leur M.
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence d'un M se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu (les cas de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas rares et les révision du mécanisme doivent être beaucoup plus fréquentes que sur les obtus métalliques modernes, sachant que les réparation sont loin d'être gratuite.
Oui, mais avec des précautions ca passe des générations...
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et vient de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
Bien sur. Après il faut voir si les utilisateur sont prêt pour les inconvénients.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
