Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition.
Je le crois aussi, seulement mes conclusions sont très différentes.
Et lorsque que le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le choix entre des formats clairement établis : Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42 Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36 le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en entrée de gamme
Je n'y crois pas. Avec un capteur de 1/1.8" on arrive déjà à sortir des images de très bonnes qualités, cela ne fait pourtant que 5,3 x 7,2 mm et jamais on est arrivé à faire aussi bien avec une pellicule si petite. La technologie numérique, qui n'en est qu'à ses débuts, se contente déjà d'une cible plus petite pour arriver aux mêmes résultats et comme la tendance générale de notre technologie est à la miniaturisation...
Bien sûr, pour celui qui était déjà bien équipé en 24x36 ça l'arrange de pouvoir disposer d'un boîtier numérique à capteur 24x36 mm, mais pour les réalisations nouvelles je pense, au contraire de toi, que l'on va se diriger vers du plus petit.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition.
Je le crois aussi, seulement mes conclusions sont très différentes.
Et lorsque que le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le
choix entre des formats clairement établis :
Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42
Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36
le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en
entrée de gamme
Je n'y crois pas. Avec un capteur de 1/1.8" on arrive déjà à sortir des
images de très bonnes qualités, cela ne fait pourtant que 5,3 x 7,2 mm
et jamais on est arrivé à faire aussi bien avec une pellicule si petite.
La technologie numérique, qui n'en est qu'à ses débuts, se contente déjà
d'une cible plus petite pour arriver aux mêmes résultats et comme la
tendance générale de notre technologie est à la miniaturisation...
Bien sûr, pour celui qui était déjà bien équipé en 24x36 ça l'arrange de
pouvoir disposer d'un boîtier numérique à capteur 24x36 mm, mais pour
les réalisations nouvelles je pense, au contraire de toi, que l'on va se
diriger vers du plus petit.
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition.
Je le crois aussi, seulement mes conclusions sont très différentes.
Et lorsque que le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le choix entre des formats clairement établis : Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42 Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36 le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en entrée de gamme
Je n'y crois pas. Avec un capteur de 1/1.8" on arrive déjà à sortir des images de très bonnes qualités, cela ne fait pourtant que 5,3 x 7,2 mm et jamais on est arrivé à faire aussi bien avec une pellicule si petite. La technologie numérique, qui n'en est qu'à ses débuts, se contente déjà d'une cible plus petite pour arriver aux mêmes résultats et comme la tendance générale de notre technologie est à la miniaturisation...
Bien sûr, pour celui qui était déjà bien équipé en 24x36 ça l'arrange de pouvoir disposer d'un boîtier numérique à capteur 24x36 mm, mais pour les réalisations nouvelles je pense, au contraire de toi, que l'on va se diriger vers du plus petit.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Daniel Metz
On Thu, 21 Sep 2006 10:57:33 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in article <451253fe$0$987$):
Et qui achèterait ces appareils en dehors de certains pros ? De toutes manière "tous les appareils haut de gamme" ne concernerait guère qu'un hypothétique Nikon plein format. Je ne vois guère d'autre marque pouvoir se lancer sur le créneau...
Et bien rendez-vous dans une douzaine de mois sur ce même forum...
On Thu, 21 Sep 2006 10:57:33 +0200, Jean-Pierre Roche wrote
(in article <451253fe$0$987$626a54ce@news.free.fr>):
Et qui achèterait ces appareils en dehors de certains pros ?
De toutes manière "tous les appareils haut de gamme" ne
concernerait guère qu'un hypothétique Nikon plein format. Je
ne vois guère d'autre marque pouvoir se lancer sur le créneau...
Et bien rendez-vous dans une douzaine de mois sur ce même forum...
On Thu, 21 Sep 2006 10:57:33 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in article <451253fe$0$987$):
Et qui achèterait ces appareils en dehors de certains pros ? De toutes manière "tous les appareils haut de gamme" ne concernerait guère qu'un hypothétique Nikon plein format. Je ne vois guère d'autre marque pouvoir se lancer sur le créneau...
Et bien rendez-vous dans une douzaine de mois sur ce même forum...
Haroun
"Glycérine" wrote in message news:4512973c$0$14806$
T'as déja fait le plein d'une deuche ? Celà consomme PLUS qu'une Pigeot TDi. Mais bon, le fioul, c'est juste bon à mettre dans la chaudière !!
Il n'était pas particulièrement question de consommation, mais de performance et de commodité d'usage
-- Haroun et la 2CV remplit parfaitement le cahier des charges...
"Glycérine" <glycerine@tnt.fr> wrote in message
news:4512973c$0$14806$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
T'as déja fait le plein d'une deuche ?
Celà consomme PLUS qu'une Pigeot TDi.
Mais bon, le fioul, c'est juste bon à mettre dans la chaudière !!
Il n'était pas particulièrement question de consommation, mais de
performance et de commodité d'usage
--
Haroun
et la 2CV remplit parfaitement le cahier des charges...
"Glycérine" wrote in message news:4512973c$0$14806$
T'as déja fait le plein d'une deuche ? Celà consomme PLUS qu'une Pigeot TDi. Mais bon, le fioul, c'est juste bon à mettre dans la chaudière !!
Il n'était pas particulièrement question de consommation, mais de performance et de commodité d'usage
-- Haroun et la 2CV remplit parfaitement le cahier des charges...
Peter Pan
Bien sûr, pour celui qui était déjà bien équipé en 24x36 ça l'arrange de pouvoir disposer d'un boîtier numérique à capteur 24x36 mm, mais pour les réalisations nouvelles je pense, au contraire de toi, que l'on va se diriger vers du plus petit.
Bon résumé. D'ailleurs, si Nikon s'est lancé dans la fabrication d'optiques DX haut de gamme tel le 18-200 coûteux, dont tout le monde semble penser du bien, c'est probablement que le format APS-C n'a pas encore livré son plein potentiel. Olympus/Zuiko se lance aussi sur ce terrain avec un étonnant 18-180 minuscule, que Pro Photo (site découvert hier) juge très correct.
Quant au Leica M, il a toujours l'immense mérite de faire causer dans les chaumières. Tant qu'il y aura de la thune à jeter par la fenêtre ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Bien sûr, pour celui qui était déjà bien équipé en 24x36 ça l'arrange de
pouvoir disposer d'un boîtier numérique à capteur 24x36 mm, mais pour
les réalisations nouvelles je pense, au contraire de toi, que l'on va se
diriger vers du plus petit.
Bon résumé. D'ailleurs, si Nikon s'est lancé dans la fabrication
d'optiques DX haut de gamme tel le 18-200 coûteux, dont tout le monde
semble penser du bien, c'est probablement que le format APS-C n'a pas
encore livré son plein potentiel. Olympus/Zuiko se lance aussi sur ce
terrain avec un étonnant 18-180 minuscule, que Pro Photo (site découvert
hier) juge très correct.
Quant au Leica M, il a toujours l'immense mérite de faire causer dans
les chaumières. Tant qu'il y aura de la thune à jeter par la fenêtre ;-)
Bien sûr, pour celui qui était déjà bien équipé en 24x36 ça l'arrange de pouvoir disposer d'un boîtier numérique à capteur 24x36 mm, mais pour les réalisations nouvelles je pense, au contraire de toi, que l'on va se diriger vers du plus petit.
Bon résumé. D'ailleurs, si Nikon s'est lancé dans la fabrication d'optiques DX haut de gamme tel le 18-200 coûteux, dont tout le monde semble penser du bien, c'est probablement que le format APS-C n'a pas encore livré son plein potentiel. Olympus/Zuiko se lance aussi sur ce terrain avec un étonnant 18-180 minuscule, que Pro Photo (site découvert hier) juge très correct.
Quant au Leica M, il a toujours l'immense mérite de faire causer dans les chaumières. Tant qu'il y aura de la thune à jeter par la fenêtre ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Haroun
"Glycérine" wrote in message news:4512a5e1$0$6586$
"Pousse un peu plus loin, une antique 2CV suffit en *consommant* encore moins.
Une antique 2CV *suffit* mais on comprend ce qu'on veut comprendre
-- Haroun
"Glycérine" <glycerine@tnt.fr> wrote in message
news:4512a5e1$0$6586$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
"Pousse un peu plus loin, une antique 2CV suffit en *consommant* encore
moins.
Une antique 2CV *suffit*
mais on comprend ce qu'on veut comprendre
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
-- F.J.
Alf92 wrote:
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique.
pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur
Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un
reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais
pas les qualités propres.
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
-- F.J.
Oodini
Un copain, maniaque comme il n'y en a pas deux, m'a eu prêté un R3 -ce n'est pas d'hier- pour faire des comparaisons en N&B vs du Pentax (SMC). Mêmes conditions de l'exposition au développement/tirage sur des prises de vue pendant le blizzard entre Toury et Orléans de décembre/janvier 78/79. Ben, y a pas pas photo !!!! Les tirages des clichés Leitz ont été infiniment plus faciles que les SMC avec plus de contraste. Alors, snobisme ou pas, mais pour l'agrément, je ne regrette pas mon investissement.
Crois-tu cette histoire de près de 30 ans pertinente ? Les choses évoluent, tu sais...
Un copain, maniaque comme il n'y en a pas deux, m'a eu prêté un R3 -ce n'est
pas d'hier- pour faire des comparaisons en N&B vs du Pentax (SMC).
Mêmes conditions de l'exposition au développement/tirage sur des prises de
vue pendant le blizzard entre Toury et Orléans de décembre/janvier 78/79.
Ben, y a pas pas photo !!!!
Les tirages des clichés Leitz ont été infiniment plus faciles que les SMC
avec plus de contraste.
Alors, snobisme ou pas, mais pour l'agrément, je ne regrette pas mon
investissement.
Crois-tu cette histoire de près de 30 ans pertinente ?
Les choses évoluent, tu sais...
Un copain, maniaque comme il n'y en a pas deux, m'a eu prêté un R3 -ce n'est pas d'hier- pour faire des comparaisons en N&B vs du Pentax (SMC). Mêmes conditions de l'exposition au développement/tirage sur des prises de vue pendant le blizzard entre Toury et Orléans de décembre/janvier 78/79. Ben, y a pas pas photo !!!! Les tirages des clichés Leitz ont été infiniment plus faciles que les SMC avec plus de contraste. Alors, snobisme ou pas, mais pour l'agrément, je ne regrette pas mon investissement.
Crois-tu cette histoire de près de 30 ans pertinente ? Les choses évoluent, tu sais...
Alf92
Francois Jouve () a écrit dans news:4512bf30$0$13047$ :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre... l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement : "MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années". je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en particulier. par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard : j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace d'une journée. le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo, mais pas impérissable.
maintenant le sujet tourne autour d'un appareil qui n'est pas encore sorti et que personne n'a encore essayé... la discussion est ouverte à tous. donc bienvenu à toi.
Francois Jouve (francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr) a écrit
dans news:4512bf30$0$13047$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP
telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un
Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison
microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais
pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre...
l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement :
"MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années".
je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en
particulier.
par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard :
j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace
d'une journée.
le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo,
mais pas impérissable.
maintenant le sujet tourne autour d'un appareil qui n'est pas encore
sorti et que personne n'a encore essayé...
la discussion est ouverte à tous.
donc bienvenu à toi.
Francois Jouve () a écrit dans news:4512bf30$0$13047$ :
faut un peu arréter de mettre en avant ce système de MAP telemétrique. pour l'avoir utiliser de nombreuses années (sur un Olympus puis sur Voightlander), je trouve que la combinaison microprisme/stignomètre d'un reflex est bien plus efficace.
C'est donc que tu n'as jamais utilisé un M et que tu n'en connais pas les qualités propres.
Donc arrête d'en parler.
merci pour cet ordre... l'emploi de l'impératif était il indispensable ?
tu pourrais aussi apprendre à lire attentivement : "MAP telemétrique (...) utiliser de nombreuses années". je parle d'un système de mise au point et non d'un appareil en particulier. par ailleur, le mot "nombreuses" n'est pas là par hasard : j'ai déjà utilisé un Leica (M6 de mémoire) mais peu de temps, l'espace d'une journée. le souvenir fut bon, comme toute découverte d'un bon appareil photo, mais pas impérissable.
maintenant le sujet tourne autour d'un appareil qui n'est pas encore sorti et que personne n'a encore essayé... la discussion est ouverte à tous. donc bienvenu à toi.
