Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Le Wed, 20 Sep 2006 21:30:46 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
quand on a la chance d'essayer un Ferrari de sport (pas une GT), on va sur un circuit.
Le circuit le plus proche, ne permet pas d'essayer correctement une
Ferrari. Juste pour les accélérations et encore !. Or une Ferrari, c'est quand même un véhicule fait pour se déplacer d'un point à un autre. Et pour ce genre d'exercice, je suis désolé, il y a des tas de voitures qui le font avec des conditions de confort, d'agrément etc... autrement supérieurs a celles d'une Ferrari Et pour en revenir a la comparaison avec le Leica, a mon avis, elle tient la route, car ce sont tous les 2 des produits de luxe, qui excellent chacun dans leur domaine mais qui sont dépassés par d'autres quand il s'agit de les utiliser au quotidien. Quoique pour le Leica ? .....
Interet d'un V6 sur un Viano... :(
L'agrément d'un bon gros moteur calme que n'aura jamais un plus petit, même aussi puissant ou bien d'une chaudière à mazout fumante.
à part polluer...
Il a pourtant sa pastille verte de véhicule non polluant ! - l'interet de cette pastille, c'est un peu oublié ca
Eric
"Boulu" <boulu@marre_du_spam.com> a écrit dans le message de news:
qr53h2hcdga1ta5ul7604pof88vjva7u4b@4ax.com...
Le Wed, 20 Sep 2006 21:30:46 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
quand on a la chance d'essayer un Ferrari de sport (pas une GT), on va
sur un circuit.
Le circuit le plus proche, ne permet pas d'essayer correctement une
Ferrari.
Juste pour les accélérations et encore !.
Or une Ferrari, c'est quand même un véhicule fait pour se déplacer
d'un point à un autre.
Et pour ce genre d'exercice, je suis désolé, il y a des tas de
voitures qui le font avec des conditions de confort, d'agrément etc...
autrement supérieurs a celles d'une Ferrari
Et pour en revenir a la comparaison avec le Leica, a mon avis, elle
tient la route, car ce sont tous les 2 des produits de luxe, qui
excellent chacun dans leur domaine mais qui sont dépassés par d'autres
quand il s'agit de les utiliser au quotidien.
Quoique pour le Leica ? .....
Interet d'un V6 sur un Viano... :(
L'agrément d'un bon gros moteur calme que n'aura jamais un plus petit,
même aussi puissant ou bien d'une chaudière à mazout fumante.
à part polluer...
Il a pourtant sa pastille verte de véhicule non polluant !
- l'interet de cette pastille, c'est un peu oublié ca
Le Wed, 20 Sep 2006 21:30:46 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
quand on a la chance d'essayer un Ferrari de sport (pas une GT), on va sur un circuit.
Le circuit le plus proche, ne permet pas d'essayer correctement une
Ferrari. Juste pour les accélérations et encore !. Or une Ferrari, c'est quand même un véhicule fait pour se déplacer d'un point à un autre. Et pour ce genre d'exercice, je suis désolé, il y a des tas de voitures qui le font avec des conditions de confort, d'agrément etc... autrement supérieurs a celles d'une Ferrari Et pour en revenir a la comparaison avec le Leica, a mon avis, elle tient la route, car ce sont tous les 2 des produits de luxe, qui excellent chacun dans leur domaine mais qui sont dépassés par d'autres quand il s'agit de les utiliser au quotidien. Quoique pour le Leica ? .....
Interet d'un V6 sur un Viano... :(
L'agrément d'un bon gros moteur calme que n'aura jamais un plus petit, même aussi puissant ou bien d'une chaudière à mazout fumante.
à part polluer...
Il a pourtant sa pastille verte de véhicule non polluant ! - l'interet de cette pastille, c'est un peu oublié ca
Eric
franeric
...
et pour juste se deplacer c'est débile avoir autre chose qu'une brave peugeot TDi... - comme tu dis, se " déplacer " mais c'est pas ça le but, on n'en voit guère
des voitures comme ça sur des routes de campagnes bien calmes, on voit en revanche bien plus de Peugeot TDI, tant mieux, on y est mieux que devant le drugstore Champs Elysées Eric
...
et pour juste se deplacer c'est débile avoir autre chose
qu'une brave peugeot TDi...
- comme tu dis, se " déplacer " mais c'est pas ça le but, on n'en voit guère
des voitures comme ça sur des routes de campagnes bien calmes, on voit en
revanche bien plus de Peugeot TDI, tant mieux, on y est mieux que devant le
drugstore Champs Elysées
Eric
et pour juste se deplacer c'est débile avoir autre chose qu'une brave peugeot TDi... - comme tu dis, se " déplacer " mais c'est pas ça le but, on n'en voit guère
des voitures comme ça sur des routes de campagnes bien calmes, on voit en revanche bien plus de Peugeot TDI, tant mieux, on y est mieux que devant le drugstore Champs Elysées Eric
WEILL
Personne ne l'a dit ? Et alors ?
Précaution par avance contre l'argument soutenant qu'avec les capteurs non FF on gagne en longues focale ce qu'on perd en GA, déjà vu dans ce forum...
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intéret de l'obtu du M7 *silencieux*.
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en compte beaucoup)...
Pourquoi faire l'obtu du R8/9 ?
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50 ASA) déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible dans un avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut utiliser des grandes ouvertures pour des raisons esthétiques, d'utiliser une vitesse plus élevée qu'un filtre ND...
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence d'un M se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu (les cas de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas rares et les révision du mécanisme doivent être beaucoup plus fréquentes que sur les obtus métalliques modernes, sachant que les réparation sont loin d'être gratuite.
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et vient de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
FPW
Personne ne l'a dit ? Et alors ?
Précaution par avance contre l'argument soutenant qu'avec les capteurs
non FF on gagne en longues focale ce qu'on perd en GA, déjà vu dans ce
forum...
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intéret de l'obtu du M7
*silencieux*.
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho
publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus
traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en
compte beaucoup)...
Pourquoi faire l'obtu du R8/9 ?
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50 ASA)
déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible dans un
avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut utiliser des
grandes ouvertures pour des raisons esthétiques, d'utiliser une vitesse
plus élevée qu'un filtre ND...
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence d'un M
se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu (les cas
de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas rares et les
révision du mécanisme doivent être beaucoup plus fréquentes que sur les
obtus métalliques modernes, sachant que les réparation sont loin d'être
gratuite.
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et vient
de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
Précaution par avance contre l'argument soutenant qu'avec les capteurs non FF on gagne en longues focale ce qu'on perd en GA, déjà vu dans ce forum...
Et le M8 est plus bruyant qu'un M7. D'ou l'intéret de l'obtu du M7 *silencieux*.
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en compte beaucoup)...
Pourquoi faire l'obtu du R8/9 ?
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50 ASA) déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible dans un avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut utiliser des grandes ouvertures pour des raisons esthétiques, d'utiliser une vitesse plus élevée qu'un filtre ND...
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence d'un M se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu (les cas de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas rares et les révision du mécanisme doivent être beaucoup plus fréquentes que sur les obtus métalliques modernes, sachant que les réparation sont loin d'être gratuite.
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et vient de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
FPW
Daniel Metz
Le Leica n'est pas du tout le style d'appareil qui correspond à mes besoins, bref il est loin de me faire rêver mais je viens de survoler ce fil et je suis atterré que personne n'ai pris la peine de lire en détail la fiche technique de cet appareil :
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27 Seuls deux appareils font mieux que ça en petit format : l'EOS 5D avec son plein format et l'EOS 1D s avec son format à 80 % de 19,1 X 28,7 .
Même le fleuron de Nikon, le D1, est loin derrière avec son demi format 23,7 X 15,7 ou celui du D2100 avec 23,6 X 15,8 qui désormais devient un standard milieu de gamme puisqu'on le trouve sur le Sony A100, le Pentax 10 D, le Nikon D80, etc.
La qualité des images a de bonnes chances d'être au rendez-vous. Donc à 4000 E, le prix du M8 est tout à fait concurrentiel comparé aux deux Canon haut de gamme.
Je trouve simplement dommage que cet appareil de prestige n'est pas attendu 10 ou 12 mois de plus pour sortir et être équipé d'un capteur 24 X 36 , quand même plus digne d'un tel appareil.
Le Leica n'est pas du tout le style d'appareil qui correspond à mes besoins,
bref il est loin de me faire rêver mais je viens de survoler ce fil et je
suis atterré que personne n'ai pris la peine de lire en détail la fiche
technique de cet appareil :
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27
Seuls deux appareils font mieux que ça en petit format : l'EOS 5D avec son
plein format et l'EOS 1D s avec son format à 80 % de 19,1 X 28,7 .
Même le fleuron de Nikon, le D1, est loin derrière avec son demi format 23,7
X 15,7 ou celui du D2100 avec 23,6 X 15,8 qui désormais devient un standard
milieu de gamme puisqu'on le trouve sur le Sony A100, le Pentax 10 D, le
Nikon D80, etc.
La qualité des images a de bonnes chances d'être au rendez-vous. Donc à 4000
E, le prix du M8 est tout à fait concurrentiel comparé aux deux Canon haut
de gamme.
Je trouve simplement dommage que cet appareil de prestige n'est pas attendu
10 ou 12 mois de plus pour sortir et être équipé d'un capteur 24 X 36 , quand
même plus digne d'un tel appareil.
Le Leica n'est pas du tout le style d'appareil qui correspond à mes besoins, bref il est loin de me faire rêver mais je viens de survoler ce fil et je suis atterré que personne n'ai pris la peine de lire en détail la fiche technique de cet appareil :
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27 Seuls deux appareils font mieux que ça en petit format : l'EOS 5D avec son plein format et l'EOS 1D s avec son format à 80 % de 19,1 X 28,7 .
Même le fleuron de Nikon, le D1, est loin derrière avec son demi format 23,7 X 15,7 ou celui du D2100 avec 23,6 X 15,8 qui désormais devient un standard milieu de gamme puisqu'on le trouve sur le Sony A100, le Pentax 10 D, le Nikon D80, etc.
La qualité des images a de bonnes chances d'être au rendez-vous. Donc à 4000 E, le prix du M8 est tout à fait concurrentiel comparé aux deux Canon haut de gamme.
Je trouve simplement dommage que cet appareil de prestige n'est pas attendu 10 ou 12 mois de plus pour sortir et être équipé d'un capteur 24 X 36 , quand même plus digne d'un tel appareil.
Jean-Pierre Roche
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27
? en quoi c'est exceptionnel ? on verra si c'est exceptionner sur les photos...
Même le fleuron de Nikon, le D1, est loin derrière avec son demi format 23,7 X 15,7 ou celui du D2100 avec 23,6 X 15,8 qui désormais devient un standard milieu de gamme puisqu'on le trouve sur le Sony A100, le Pentax 10 D, le Nikon D80, etc.
mdr... Le D1 est désormais une antiquité... Comme fleuron ça fait juste ! Pour le reste, la différence du capteur du Leica avec les capteurs APS-C, toutes marques confondues, n'est que de quelques mm : on peut douter que ce soit déterminant !!! En tout cas ce n'est pas que peut laisser penser toute l'histoire du numérique.
La qualité des images a de bonnes chances d'être au rendez-vous.
Et si la chance est mauvaise ? Pour l'instant, ce ne sont que des spéculations sur des bases technique pas très convainquantes...
Donc à 4000E, le prix du M8 est tout à fait concurrentiel comparé aux deux Canon haut de gamme.
Sauf qu'il doit permettre de faire environ 5 % des prises de vue possibles avec un reflex numérique de prix comparable, voire beaucoup moins cher. On peut douter que ça tente énormément de monde...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27
? en quoi c'est exceptionnel ? on verra si c'est
exceptionner sur les photos...
Même le fleuron de Nikon, le D1, est loin derrière avec son demi format 23,7
X 15,7 ou celui du D2100 avec 23,6 X 15,8 qui désormais devient un standard
milieu de gamme puisqu'on le trouve sur le Sony A100, le Pentax 10 D, le
Nikon D80, etc.
mdr... Le D1 est désormais une antiquité... Comme fleuron ça
fait juste ! Pour le reste, la différence du capteur du
Leica avec les capteurs APS-C, toutes marques confondues,
n'est que de quelques mm : on peut douter que ce soit
déterminant !!! En tout cas ce n'est pas que peut laisser
penser toute l'histoire du numérique.
La qualité des images a de bonnes chances d'être au rendez-vous.
Et si la chance est mauvaise ? Pour l'instant, ce ne sont
que des spéculations sur des bases technique pas très
convainquantes...
Donc à 4000E, le prix du M8 est tout à fait concurrentiel comparé aux deux Canon haut
de gamme.
Sauf qu'il doit permettre de faire environ 5 % des prises de
vue possibles avec un reflex numérique de prix comparable,
voire beaucoup moins cher. On peut douter que ça tente
énormément de monde...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27
? en quoi c'est exceptionnel ? on verra si c'est exceptionner sur les photos...
Même le fleuron de Nikon, le D1, est loin derrière avec son demi format 23,7 X 15,7 ou celui du D2100 avec 23,6 X 15,8 qui désormais devient un standard milieu de gamme puisqu'on le trouve sur le Sony A100, le Pentax 10 D, le Nikon D80, etc.
mdr... Le D1 est désormais une antiquité... Comme fleuron ça fait juste ! Pour le reste, la différence du capteur du Leica avec les capteurs APS-C, toutes marques confondues, n'est que de quelques mm : on peut douter que ce soit déterminant !!! En tout cas ce n'est pas que peut laisser penser toute l'histoire du numérique.
La qualité des images a de bonnes chances d'être au rendez-vous.
Et si la chance est mauvaise ? Pour l'instant, ce ne sont que des spéculations sur des bases technique pas très convainquantes...
Donc à 4000E, le prix du M8 est tout à fait concurrentiel comparé aux deux Canon haut de gamme.
Sauf qu'il doit permettre de faire environ 5 % des prises de vue possibles avec un reflex numérique de prix comparable, voire beaucoup moins cher. On peut douter que ça tente énormément de monde...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Daniel Metz () a écrit dans news: :
Je trouve simplement dommage que cet appareil de prestige n'est pas attendu 10 ou 12 mois de plus pour sortir et être équipé d'un capteur 24 X 36 , quand même plus digne d'un tel appareil.
bah... si un toto a mis 5000euros aujourd'hui pour un M8, dans 1 an il sera certainement parmis les premiers à acheter un M9 à capteur full frame ! :-)
Daniel Metz (daniel@NOSPAMg38.com) a écrit
dans news:0001HW.C1380E1E003C266DF0407530@news.nerim.net :
Je trouve simplement dommage que cet appareil de prestige n'est pas
attendu 10 ou 12 mois de plus pour sortir et être équipé d'un capteur
24 X 36 , quand même plus digne d'un tel appareil.
bah... si un toto a mis 5000euros aujourd'hui pour un M8, dans 1 an il
sera certainement parmis les premiers à acheter un M9 à capteur full
frame ! :-)
Je trouve simplement dommage que cet appareil de prestige n'est pas attendu 10 ou 12 mois de plus pour sortir et être équipé d'un capteur 24 X 36 , quand même plus digne d'un tel appareil.
bah... si un toto a mis 5000euros aujourd'hui pour un M8, dans 1 an il sera certainement parmis les premiers à acheter un M9 à capteur full frame ! :-)
On Thu, 21 Sep 2006 09:49:01 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in article <451243ed$0$967$):
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27
? en quoi c'est exceptionnel ? on verra si c'est exceptionner sur les photos...
ben, exceptionnelle par la taille.
mdr... Le D1 est désormais une antiquité... Comme fleuron ça fait juste ! Pour le reste, la différence du capteur du Leica avec les capteurs APS-C, toutes marques confondues, n'est que de quelques mm : on peut douter que ce soit déterminant !!! En tout cas ce n'est pas que peut laisser penser toute l'histoire du numérique.
Evidement, il fallait lire D2, et je pense que tu avais réctifié mais au vu de ta réponse, je te soupçonne de vouloir polémiquer
Et si la chance est mauvaise ? Pour l'instant, ce ne sont que des spéculations sur des bases technique pas très convainquantes...
Non, c'est mathématique : plus la taille du capteur est grande, plus la qualité du piqué est bonne.
Pour répondre sur le fond, je ne partage pas ton avis et je pense plutôt que la taille du capteur est le point central de l'avenir du numérique.
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition. Et lorsque que le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le choix entre des formats clairement établis : Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42 Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36 le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en entrée de gamme
la commercialisation du plein format n'est bloquée actuellement que pour des raison de coût de fabrication.
Maintenant reste à savoir dans combien de mois, les appareils haut de gamme vont tous basculer dans le plein format. A mon avis on y sera dans 12 ou 18 mois.
On Thu, 21 Sep 2006 09:49:01 +0200, Jean-Pierre Roche wrote
(in article <451243ed$0$967$626a54ce@news.free.fr>):
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27
? en quoi c'est exceptionnel ? on verra si c'est
exceptionner sur les photos...
ben, exceptionnelle par la taille.
mdr... Le D1 est désormais une antiquité... Comme fleuron ça
fait juste ! Pour le reste, la différence du capteur du
Leica avec les capteurs APS-C, toutes marques confondues,
n'est que de quelques mm : on peut douter que ce soit
déterminant !!! En tout cas ce n'est pas que peut laisser
penser toute l'histoire du numérique.
Evidement, il fallait lire D2, et je pense que tu avais réctifié mais au vu
de ta réponse, je te soupçonne de vouloir polémiquer
Et si la chance est mauvaise ? Pour l'instant, ce ne sont
que des spéculations sur des bases technique pas très
convainquantes...
Non, c'est mathématique : plus la taille du capteur est grande, plus la
qualité du piqué est bonne.
Pour répondre sur le fond, je ne partage pas ton avis et je pense plutôt
que la taille du capteur est le point central de l'avenir du numérique.
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition. Et lorsque que
le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le choix entre des formats
clairement établis :
Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42
Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36
le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en entrée
de gamme
la commercialisation du plein format n'est bloquée actuellement que pour des
raison de coût de fabrication.
Maintenant reste à savoir dans combien de mois, les appareils haut de gamme
vont tous basculer dans le plein format. A mon avis on y sera dans 12 ou 18
mois.
On Thu, 21 Sep 2006 09:49:01 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in article <451243ed$0$967$):
Il comporte, entre autres, un capteur exceptionnel d'une taille de 18 X 27
? en quoi c'est exceptionnel ? on verra si c'est exceptionner sur les photos...
ben, exceptionnelle par la taille.
mdr... Le D1 est désormais une antiquité... Comme fleuron ça fait juste ! Pour le reste, la différence du capteur du Leica avec les capteurs APS-C, toutes marques confondues, n'est que de quelques mm : on peut douter que ce soit déterminant !!! En tout cas ce n'est pas que peut laisser penser toute l'histoire du numérique.
Evidement, il fallait lire D2, et je pense que tu avais réctifié mais au vu de ta réponse, je te soupçonne de vouloir polémiquer
Et si la chance est mauvaise ? Pour l'instant, ce ne sont que des spéculations sur des bases technique pas très convainquantes...
Non, c'est mathématique : plus la taille du capteur est grande, plus la qualité du piqué est bonne.
Pour répondre sur le fond, je ne partage pas ton avis et je pense plutôt que la taille du capteur est le point central de l'avenir du numérique.
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition. Et lorsque que le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le choix entre des formats clairement établis : Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42 Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36 le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en entrée de gamme
la commercialisation du plein format n'est bloquée actuellement que pour des raison de coût de fabrication.
Maintenant reste à savoir dans combien de mois, les appareils haut de gamme vont tous basculer dans le plein format. A mon avis on y sera dans 12 ou 18 mois.
Jean-Pierre Roche
ben, exceptionnelle par la taille.
? vu qu'il existe nettement plus grand sur des produits commercialisés depuis longtemps je ne vois pas où pourrait se situer l'exception... les mots doivent avoir changé de sens depuis la dernière fois où je m'en suis servi :-)))
Evidement, il fallait lire D2, et je pense que tu avais réctifié mais au vu de ta réponse, je te soupçonne de vouloir polémiquer
Donc je recopie le point essentiel de ma réponse : on peut douter que ce soit déterminant !!! En tout cas ce n'est pas que peut laisser penser toute l'histoire du numérique. Et là tu ne réponds pas...
Non, c'est mathématique : plus la taille du capteur est grande, plus la qualité du piqué est bonne.
? ah... Ca prouve que ton expérience du numérique est assez limitée... Et surtout comme indiqué plus haut ce ne sont pas quelques mm qui pourraient faire la différence : il faut changer d'ordre de grandeur pour qu'on puisse y songer.
Pour répondre sur le fond, je ne partage pas ton avis et je pense plutôt que la taille du capteur est le point central de l'avenir du numérique.
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition. Et lorsque que le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le choix entre des formats clairement établis : Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42 Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36 le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en entrée de gamme
Comme d'hab revenons sur terre... Le demi format existe c'est le 4/3 (Olympus et Panasonic actuellement). L'APS-C c'est plutôt le 2/3 de format... Pour le reste quand on voit ce qu'on peut, de plus en plus, faire avec des capteurs minuscules on peut douter que l'avenir soit aux grands capteurs... Qui impliquent gros appareils, optiques encombrantes, chères et lourdes.
la commercialisation du plein format n'est bloquée actuellement que pour des raison de coût de fabrication.
Meuh non. C'est plutôt que le petit capteur a aussi des avantages et qu'ils risquent de devenir de plus en plus évidents. Combien de gens tirent dans des formats supérieurs au A3 et même au A4 ?
Maintenant reste à savoir dans combien de mois, les appareils haut de gamme vont tous basculer dans le plein format. A mon avis on y sera dans 12 ou 18 mois.
Et qui achèterait ces appareils en dehors de certains pros ? De toutes manière "tous les appareils haut de gamme" ne concernerait guère qu'un hypothétique Nikon plein format. Je ne vois guère d'autre marque pouvoir se lancer sur le créneau...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
ben, exceptionnelle par la taille.
? vu qu'il existe nettement plus grand sur des produits
commercialisés depuis longtemps je ne vois pas où pourrait
se situer l'exception... les mots doivent avoir changé de
sens depuis la dernière fois où je m'en suis servi :-)))
Evidement, il fallait lire D2, et je pense que tu avais réctifié mais au vu
de ta réponse, je te soupçonne de vouloir polémiquer
Donc je recopie le point essentiel de ma réponse : on peut
douter que ce soit déterminant !!! En tout cas ce n'est pas
que peut laisser penser toute l'histoire du numérique.
Et là tu ne réponds pas...
Non, c'est mathématique : plus la taille du capteur est grande, plus la
qualité du piqué est bonne.
? ah... Ca prouve que ton expérience du numérique est assez
limitée... Et surtout comme indiqué plus haut ce ne sont pas
quelques mm qui pourraient faire la différence : il faut
changer d'ordre de grandeur pour qu'on puisse y songer.
Pour répondre sur le fond, je ne partage pas ton avis et je pense plutôt
que la taille du capteur est le point central de l'avenir du numérique.
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition. Et lorsque que
le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le choix entre des formats
clairement établis :
Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42
Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36
le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en entrée
de gamme
Comme d'hab revenons sur terre... Le demi format existe
c'est le 4/3 (Olympus et Panasonic actuellement). L'APS-C
c'est plutôt le 2/3 de format... Pour le reste quand on voit
ce qu'on peut, de plus en plus, faire avec des capteurs
minuscules on peut douter que l'avenir soit aux grands
capteurs... Qui impliquent gros appareils, optiques
encombrantes, chères et lourdes.
la commercialisation du plein format n'est bloquée actuellement que pour des
raison de coût de fabrication.
Meuh non. C'est plutôt que le petit capteur a aussi des
avantages et qu'ils risquent de devenir de plus en plus
évidents. Combien de gens tirent dans des formats supérieurs
au A3 et même au A4 ?
Maintenant reste à savoir dans combien de mois, les appareils haut de gamme
vont tous basculer dans le plein format. A mon avis on y sera dans 12 ou 18
mois.
Et qui achèterait ces appareils en dehors de certains pros ?
De toutes manière "tous les appareils haut de gamme" ne
concernerait guère qu'un hypothétique Nikon plein format. Je
ne vois guère d'autre marque pouvoir se lancer sur le créneau...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
? vu qu'il existe nettement plus grand sur des produits commercialisés depuis longtemps je ne vois pas où pourrait se situer l'exception... les mots doivent avoir changé de sens depuis la dernière fois où je m'en suis servi :-)))
Evidement, il fallait lire D2, et je pense que tu avais réctifié mais au vu de ta réponse, je te soupçonne de vouloir polémiquer
Donc je recopie le point essentiel de ma réponse : on peut douter que ce soit déterminant !!! En tout cas ce n'est pas que peut laisser penser toute l'histoire du numérique. Et là tu ne réponds pas...
Non, c'est mathématique : plus la taille du capteur est grande, plus la qualité du piqué est bonne.
? ah... Ca prouve que ton expérience du numérique est assez limitée... Et surtout comme indiqué plus haut ce ne sont pas quelques mm qui pourraient faire la différence : il faut changer d'ordre de grandeur pour qu'on puisse y songer.
Pour répondre sur le fond, je ne partage pas ton avis et je pense plutôt que la taille du capteur est le point central de l'avenir du numérique.
A mon avis, on est actuellement dans une phase de transition. Et lorsque que le marché du numérique sera vraiment mur, on aura le choix entre des formats clairement établis : Pour les pros, le moyen format basé autour d'un 37 X 42 Pour les pro et l'amateur expert le 24 X 36 le demi format ( l'APS-C actuel) devenant le format de l'amateur en entrée de gamme
Comme d'hab revenons sur terre... Le demi format existe c'est le 4/3 (Olympus et Panasonic actuellement). L'APS-C c'est plutôt le 2/3 de format... Pour le reste quand on voit ce qu'on peut, de plus en plus, faire avec des capteurs minuscules on peut douter que l'avenir soit aux grands capteurs... Qui impliquent gros appareils, optiques encombrantes, chères et lourdes.
la commercialisation du plein format n'est bloquée actuellement que pour des raison de coût de fabrication.
Meuh non. C'est plutôt que le petit capteur a aussi des avantages et qu'ils risquent de devenir de plus en plus évidents. Combien de gens tirent dans des formats supérieurs au A3 et même au A4 ?
Maintenant reste à savoir dans combien de mois, les appareils haut de gamme vont tous basculer dans le plein format. A mon avis on y sera dans 12 ou 18 mois.
Et qui achèterait ces appareils en dehors de certains pros ? De toutes manière "tous les appareils haut de gamme" ne concernerait guère qu'un hypothétique Nikon plein format. Je ne vois guère d'autre marque pouvoir se lancer sur le créneau...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
markorki
"WEILL" wrote in message news:45114580$0$5070$
Du coup après un essai gratuit d'une semaine (merci au détaillant) j'ai pris un Hexar RF en 2001 et je ne le regrette pas.
Souhaitons quand même que Leica aura un meilleur avenir que Konica...
perso, l'avenir de Leica, je m'en tape...
Il y a bien longtemps que le progrès de la technique photo ne passe plus par Leica. Le savoir-faire de la division photo de Konica n'est pas perdu, il a juste changé de proprios.
Un peu comme l'avenir de Bugatti: la marque existe encore (elle appartient au groupe VAG ou à Mercedes-chrisler ??), mais ce n'est plus qu'une étiquette pour vendre des monstres de rève de beauf friqué (ça doit commencer au M¤ en prix ou peut-être à la moitié...)
On peut se contenter d'admirer les vraies merveilles portant la même marque créées à une époque où de toute façon, toutes les autos ou presque relevaient du luxe plus que de l'outil à bouger...
"WEILL" <frpawe@wanadoo.fr> wrote in message
news:45114580$0$5070$ba4acef3@news.orange.fr...
Du coup après un essai gratuit d'une semaine (merci au détaillant) j'ai
pris un Hexar RF en 2001 et je ne le regrette pas.
Souhaitons quand même que Leica aura un meilleur avenir que Konica...
perso, l'avenir de Leica, je m'en tape...
Il y a bien longtemps que le progrès de la technique photo ne passe plus
par Leica.
Le savoir-faire de la division photo de Konica n'est pas perdu, il a
juste changé de proprios.
Un peu comme l'avenir de Bugatti: la marque existe encore (elle
appartient au groupe VAG ou à Mercedes-chrisler ??), mais ce n'est plus
qu'une étiquette pour vendre des monstres de rève de beauf friqué (ça
doit commencer au M¤ en prix ou peut-être à la moitié...)
On peut se contenter d'admirer les vraies merveilles portant la même
marque créées à une époque où de toute façon, toutes les autos ou
presque relevaient du luxe plus que de l'outil à bouger...
Du coup après un essai gratuit d'une semaine (merci au détaillant) j'ai pris un Hexar RF en 2001 et je ne le regrette pas.
Souhaitons quand même que Leica aura un meilleur avenir que Konica...
perso, l'avenir de Leica, je m'en tape...
Il y a bien longtemps que le progrès de la technique photo ne passe plus par Leica. Le savoir-faire de la division photo de Konica n'est pas perdu, il a juste changé de proprios.
Un peu comme l'avenir de Bugatti: la marque existe encore (elle appartient au groupe VAG ou à Mercedes-chrisler ??), mais ce n'est plus qu'une étiquette pour vendre des monstres de rève de beauf friqué (ça doit commencer au M¤ en prix ou peut-être à la moitié...)
On peut se contenter d'admirer les vraies merveilles portant la même marque créées à une époque où de toute façon, toutes les autos ou presque relevaient du luxe plus que de l'outil à bouger...
