Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
"Florent Gilles" <florent+ a écrit dans le message de news: 45112699$0$17136$
le 20/09/2006 13:27, JPW écrivit de sa plume alerte :
"Florent Gilles" <florent+ a écrit
C'est ce qui fait toute la différence entre ces deux époques : la société de consommation a pris le pas sur le reste.
meuh nan, j'en connais des anciens de ce style ça a existé à toutes les époques .....
Sauf que maintenant c'est à tout les niveaux sociaux que ça se voit.
ben c'est bien non ??
c'est la démocratisation
moi je suis pour.
jpw
WEILL
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil. Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui. Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de vouloir faire revivre la légende ? Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance. Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
D'accord et pas d'accord à la fois...
Ce qui frise le ridicule c'est le prix... Mais ça hélas, on avait déjà l'habitude avec les Leica M argentique (surtout que le concurrence existe maintenant en presque deux fois moins cher pour une qualité largement équivalente: Zeiss Ikon).
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs, le senseur qui n'est pas full format, donc il faudra donc acheter des objectifs pour compenser les pertes de champ disponible dans les grands angles), ce qui alourdit encore l'addition.
Mauvais points encore dans la conservation de l'abominable semelle amovible pour charger les cartes-mémoire(!) et l'absence d'un mode d'exposition automatique évolué (matrice) en mode AE
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des R8-R9 (on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui dément la stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient qu'un obturateur métallique ne pouvait rester suffisamment silencieux. On dispose maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide au 1/250ème, avec le flash TTL le fill in devient un jeu d'enfant si besoin est.
Par contre pas d'accord sur l'inutilité d'un télémétrique numérique sur le marché! ...
L'AF n'est pas encore aussi précis en faible lumière faible contraste à plein ouverture.
Ceux qui ont l'habitude sans manip compliquée de saisir une scène sur le vif en jouant sur une échelle de PDC gravée sur les objectifs (ce qui est particulièrement facile avec un grand angle, voire un 50) ne peuvent qu'approuver la "survie" de tels boîtiers non AF avec des optiques traditionnelles.
Le faible encombrement d'un télémétrique est certainement un plus sur un reflex dans bien des situations et pourquoi les amateurs de photo numérique devraient-ils en être privés?
Les optiques Leica (et plus généralement les très nombreuses optiques en monture Leica (LTM avec bague de conversion ou monture M directe) méritent de pouvoir être utilisées sur un boîtier numérique.
Quant aux Leïca argentiques, ils sont aujourd'hui surcotés et techniquement dépassés et leur qualité de montage n'égalent pas celle des M3-M4 du passé... Au prix d'un M7 d'occasion on a facilement un Zeiss Ikon neuf (qui, le cas échéant, accepte des optiques Leïca)!
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un Ikon pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8 numérique, en ayant un dos à charnière pour le chargement, en adoptant la mesure matricielle en mode AE et la mesure spot en mode manuel et un viseur "high point" à grossissement variable (0,6; 0,8; 1)... Le tout "justifiant" de dépenser autant pour un boîtier qui est souvent un boîtier de complément d'un système reflex.
Et encore cela ne durerait que le temps que le film durera...
FPW
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
D'accord et pas d'accord à la fois...
Ce qui frise le ridicule c'est le prix... Mais ça hélas, on avait déjà
l'habitude avec les Leica M argentique (surtout que le concurrence
existe maintenant en presque deux fois moins cher pour une qualité
largement équivalente: Zeiss Ikon).
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un
télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs, le senseur qui
n'est pas full format, donc il faudra donc acheter des objectifs pour
compenser les pertes de champ disponible dans les grands angles), ce qui
alourdit encore l'addition.
Mauvais points encore dans la conservation de l'abominable semelle
amovible pour charger les cartes-mémoire(!) et l'absence d'un mode
d'exposition automatique évolué (matrice) en mode AE
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des R8-R9
(on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui dément la
stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient qu'un obturateur
métallique ne pouvait rester suffisamment silencieux. On dispose
maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide au 1/250ème, avec le flash
TTL le fill in devient un jeu d'enfant si besoin est.
Par contre pas d'accord sur l'inutilité d'un télémétrique numérique sur
le marché! ...
L'AF n'est pas encore aussi précis en faible lumière faible contraste à
plein ouverture.
Ceux qui ont l'habitude sans manip compliquée de saisir une scène sur le
vif en jouant sur une échelle de PDC gravée sur les objectifs (ce qui
est particulièrement facile avec un grand angle, voire un 50) ne peuvent
qu'approuver la "survie" de tels boîtiers non AF avec des optiques
traditionnelles.
Le faible encombrement d'un télémétrique est certainement un plus sur un
reflex dans bien des situations et pourquoi les amateurs de photo
numérique devraient-ils en être privés?
Les optiques Leica (et plus généralement les très nombreuses optiques en
monture Leica (LTM avec bague de conversion ou monture M directe)
méritent de pouvoir être utilisées sur un boîtier numérique.
Quant aux Leïca argentiques, ils sont aujourd'hui surcotés et
techniquement dépassés et leur qualité de montage n'égalent pas celle
des M3-M4 du passé... Au prix d'un M7 d'occasion on a facilement un
Zeiss Ikon neuf (qui, le cas échéant, accepte des optiques Leïca)!
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit
revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un Ikon
pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond
technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8
numérique, en ayant un dos à charnière pour le chargement, en adoptant
la mesure matricielle en mode AE et la mesure spot en mode manuel et un
viseur "high point" à grossissement variable (0,6; 0,8; 1)... Le tout
"justifiant" de dépenser autant pour un boîtier qui est souvent un
boîtier de complément d'un système reflex.
Et encore cela ne durerait que le temps que le film durera...
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil. Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui. Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de vouloir faire revivre la légende ? Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance. Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
D'accord et pas d'accord à la fois...
Ce qui frise le ridicule c'est le prix... Mais ça hélas, on avait déjà l'habitude avec les Leica M argentique (surtout que le concurrence existe maintenant en presque deux fois moins cher pour une qualité largement équivalente: Zeiss Ikon).
Mauvais point aussi, et ici personne ne peut contester ce fait car un télémétrique n'est pas fait pour les longs téléobjectifs, le senseur qui n'est pas full format, donc il faudra donc acheter des objectifs pour compenser les pertes de champ disponible dans les grands angles), ce qui alourdit encore l'addition.
Mauvais points encore dans la conservation de l'abominable semelle amovible pour charger les cartes-mémoire(!) et l'absence d'un mode d'exposition automatique évolué (matrice) en mode AE
Bon point pour ce qui est de l'emprunt de l'obturateur moderne des R8-R9 (on se demande pour quoi ne pas l'avoir fait pour le M7) qui dément la stupide attitude de certains leïcaphiles qui croyaient qu'un obturateur métallique ne pouvait rester suffisamment silencieux. On dispose maintenant du 8000ème et d'une synchro rapide au 1/250ème, avec le flash TTL le fill in devient un jeu d'enfant si besoin est.
Par contre pas d'accord sur l'inutilité d'un télémétrique numérique sur le marché! ...
L'AF n'est pas encore aussi précis en faible lumière faible contraste à plein ouverture.
Ceux qui ont l'habitude sans manip compliquée de saisir une scène sur le vif en jouant sur une échelle de PDC gravée sur les objectifs (ce qui est particulièrement facile avec un grand angle, voire un 50) ne peuvent qu'approuver la "survie" de tels boîtiers non AF avec des optiques traditionnelles.
Le faible encombrement d'un télémétrique est certainement un plus sur un reflex dans bien des situations et pourquoi les amateurs de photo numérique devraient-ils en être privés?
Les optiques Leica (et plus généralement les très nombreuses optiques en monture Leica (LTM avec bague de conversion ou monture M directe) méritent de pouvoir être utilisées sur un boîtier numérique.
Quant aux Leïca argentiques, ils sont aujourd'hui surcotés et techniquement dépassés et leur qualité de montage n'égalent pas celle des M3-M4 du passé... Au prix d'un M7 d'occasion on a facilement un Zeiss Ikon neuf (qui, le cas échéant, accepte des optiques Leïca)!
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse (au plus le prix d'un Ikon pour un M7 et moins encore pour le MP), soit faire un grand bond technique en avant en adoptant l'obturateur des R8-R9 comme sur le M8 numérique, en ayant un dos à charnière pour le chargement, en adoptant la mesure matricielle en mode AE et la mesure spot en mode manuel et un viseur "high point" à grossissement variable (0,6; 0,8; 1)... Le tout "justifiant" de dépenser autant pour un boîtier qui est souvent un boîtier de complément d'un système reflex.
Et encore cela ne durerait que le temps que le film durera...
FPW
Alf92
Haroun () a écrit dans news:45111ca2$ :
tu photographies sans objectif ?
Tu rachètes un lot d'objectif à chaque changement de boîtier?
comparer des choses comparables est le plus logique..
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse
ben le pdg d'Hermès, qui a encore qq interets dans leica, est très content que tous es boitiers M8 soient prévendus pour 2007.
alors les discusssions à l'infini des jaloux qui s'interrogent sur l'anachronisme de leica, ma foi...
manuel viet
In article <45111c4a$0$31459$, Florent Gilles wrote:
le 20/09/2006 12:28, manuel viet écrivit de sa plume alerte :
C'est surtout 01net.com qui frise le ridicule :
« Un petit mode automatique n'aurait pourtant pas fait de mal, pensons aux débutants... »
C'est sûr, un débutant va se précipiter sur le M8.
N'importe quel type friqué qui veut se la jouer pourrait franchir le pas...
Certes, mais cet hypothétique débutant friqué n'a pas du tout besoin de prendre des photos pour assurer son standing. Il y a quelques temps je me suis trouvé à un vernissage où un prototype de cette catégorie était également là, avec un M6 bien en évidence autour du coup. Il n'a pas pris une photo en 2h. Mais c'était "le" photographe de la soirée.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <45111c4a$0$31459$626a54ce@news.free.fr>, Florent Gilles wrote:
le 20/09/2006 12:28, manuel viet écrivit de sa plume alerte :
C'est surtout 01net.com qui frise le ridicule :
« Un petit mode automatique n'aurait pourtant pas fait de mal, pensons
aux débutants... »
C'est sûr, un débutant va se précipiter sur le M8.
N'importe quel type friqué qui veut se la jouer pourrait franchir le pas...
Certes, mais cet hypothétique débutant friqué n'a pas du tout besoin de
prendre des photos pour assurer son standing. Il y a quelques temps je
me suis trouvé à un vernissage où un prototype de cette catégorie était
également là, avec un M6 bien en évidence autour du coup. Il n'a pas
pris une photo en 2h. Mais c'était "le" photographe de la soirée.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <45111c4a$0$31459$, Florent Gilles wrote:
le 20/09/2006 12:28, manuel viet écrivit de sa plume alerte :
C'est surtout 01net.com qui frise le ridicule :
« Un petit mode automatique n'aurait pourtant pas fait de mal, pensons aux débutants... »
C'est sûr, un débutant va se précipiter sur le M8.
N'importe quel type friqué qui veut se la jouer pourrait franchir le pas...
Certes, mais cet hypothétique débutant friqué n'a pas du tout besoin de prendre des photos pour assurer son standing. Il y a quelques temps je me suis trouvé à un vernissage où un prototype de cette catégorie était également là, avec un M6 bien en évidence autour du coup. Il n'a pas pris une photo en 2h. Mais c'était "le" photographe de la soirée.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Papy Bernard
Slt,
De manuel viet
me suis trouvé à un vernissage où un prototype de cette catégorie était également là, avec un M6 bien en évidence autour du coup. Il
Cou-cou !!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De manuel viet
me suis trouvé à un vernissage où un prototype de cette catégorie
était également là, avec un M6 bien en évidence autour du coup. Il
me suis trouvé à un vernissage où un prototype de cette catégorie était également là, avec un M6 bien en évidence autour du coup. Il
Cou-cou !!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
WEILL
WEILL wrote:
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse
ben le pdg d'Hermès, qui a encore qq interets dans leica, est très content que tous es boitiers M8 soient prévendus pour 2007.
alors les discusssions à l'infini des jaloux qui s'interrogent sur l'anachronisme de leica, ma foi...
Pour ta gouverne Hermès a revendu ses parts dans Leica AG récemment (cf le forum Leica de photo.net)
Quant à être jaloux ça me fait bien rire, ayant eu deux M: M4-P et M5, dans ma vie...
Le M4-P a été revendu dans une mauvaise passe financière, le M5, lui a vu son obturateur me claquer dans les pattes en pleine séance de prise de vue (pallier d'un des rouleau cassé) coût de la réparation identique à une occasion "mint" du même modèle...
Du coup après un essai gratuit d'une semaine (merci au détaillant) j'ai pris un Hexar RF en 2001 et je ne le regrette pas.
Chez Leica il fut un temps où tu achetais la qualité et l'innovation pour un prix élevé, aujourd'hui tu payes la marque pour un truc techniquement dépassé (je ne parle pas du concept du télémétrique, mais de al manière dont il est implémneté) et d'une qualité sans rapport avec le prix payé (dans le domaine des boîtiers)... Seules les optiques valent le coup (et le coût).
FPW
WEILL wrote:
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit
revoir très sérieusement les prix à la baisse
ben le pdg d'Hermès, qui a encore qq interets dans leica, est très
content que tous es boitiers M8 soient prévendus pour 2007.
alors les discusssions à l'infini des jaloux qui s'interrogent sur
l'anachronisme de leica, ma foi...
Pour ta gouverne Hermès a revendu ses parts dans Leica AG récemment (cf
le forum Leica de photo.net)
Quant à être jaloux ça me fait bien rire, ayant eu deux M: M4-P et M5,
dans ma vie...
Le M4-P a été revendu dans une mauvaise passe financière, le M5, lui a
vu son obturateur me claquer dans les pattes en pleine séance de prise
de vue (pallier d'un des rouleau cassé) coût de la réparation identique
à une occasion "mint" du même modèle...
Du coup après un essai gratuit d'une semaine (merci au détaillant) j'ai
pris un Hexar RF en 2001 et je ne le regrette pas.
Chez Leica il fut un temps où tu achetais la qualité et l'innovation
pour un prix élevé, aujourd'hui tu payes la marque pour un truc
techniquement dépassé (je ne parle pas du concept du télémétrique, mais
de al manière dont il est implémneté) et d'une qualité sans rapport avec
le prix payé (dans le domaine des boîtiers)... Seules les optiques
valent le coup (et le coût).
Pour que des Leïca M neufs se vendent encore bien il faudrait soit revoir très sérieusement les prix à la baisse
ben le pdg d'Hermès, qui a encore qq interets dans leica, est très content que tous es boitiers M8 soient prévendus pour 2007.
alors les discusssions à l'infini des jaloux qui s'interrogent sur l'anachronisme de leica, ma foi...
Pour ta gouverne Hermès a revendu ses parts dans Leica AG récemment (cf le forum Leica de photo.net)
Quant à être jaloux ça me fait bien rire, ayant eu deux M: M4-P et M5, dans ma vie...
Le M4-P a été revendu dans une mauvaise passe financière, le M5, lui a vu son obturateur me claquer dans les pattes en pleine séance de prise de vue (pallier d'un des rouleau cassé) coût de la réparation identique à une occasion "mint" du même modèle...
Du coup après un essai gratuit d'une semaine (merci au détaillant) j'ai pris un Hexar RF en 2001 et je ne le regrette pas.
Chez Leica il fut un temps où tu achetais la qualité et l'innovation pour un prix élevé, aujourd'hui tu payes la marque pour un truc techniquement dépassé (je ne parle pas du concept du télémétrique, mais de al manière dont il est implémneté) et d'une qualité sans rapport avec le prix payé (dans le domaine des boîtiers)... Seules les optiques valent le coup (et le coût).
FPW
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45111066$0$26838$
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil. Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui.
même avis.
si on investi dans un M c'est parce que l'objet est de qualité garanti à vie.
là avec un bidule electronique ordinaire c'est n'importe quoi.
pour le prix, il aurait pu faire une electronique militaire/spatiale : composants ceramiques, contact en or, atmosphere interne en azote, etc...
comme c'est le cas pour une malheureuse radio standard de l'armée, ou même une sonde spatiale des années 70 qui marche encore...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
45111066$0$26838$636a55ce@news.free.fr...
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une
compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
même avis.
si on investi dans un M c'est parce que l'objet
est de qualité garanti à vie.
là avec un bidule electronique ordinaire c'est n'importe quoi.
pour le prix, il aurait pu faire une electronique
militaire/spatiale : composants ceramiques, contact en or, atmosphere
interne en azote, etc...
comme c'est le cas pour une malheureuse radio standard de l'armée,
ou même une sonde spatiale des années 70 qui marche encore...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45111066$0$26838$
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil. Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui.
même avis.
si on investi dans un M c'est parce que l'objet est de qualité garanti à vie.
là avec un bidule electronique ordinaire c'est n'importe quoi.
pour le prix, il aurait pu faire une electronique militaire/spatiale : composants ceramiques, contact en or, atmosphere interne en azote, etc...
comme c'est le cas pour une malheureuse radio standard de l'armée, ou même une sonde spatiale des années 70 qui marche encore...
Alf92
manuel viet () a écrit dans news: :
C'est surtout 01net.com qui frise le ridicule :
« Un petit mode automatique n'aurait pourtant pas fait de mal, pensons aux débutants... »
C'est sûr, un débutant va se précipiter sur le M8.
N'importe quel type friqué qui veut se la jouer pourrait franchir le pas...
Certes, mais cet hypothétique débutant friqué n'a pas du tout besoin de prendre des photos pour assurer son standing.
et les gros cons qui roulent en 4x4 en ville ? http://4x4groscon.free.fr/cabu/index.htm
