OVH Cloud OVH Cloud

Analyse sur le sondage

74 réponses
Avatar
oXo
Bonjour,

Depuis une semaine maintenant, un sondage concernant l'accés des classes 2
aux décamétriques bat son plein sur www.radioamateur.org

Ici sur FRRA, tout le monde s'accorde à dire que c'est du bidon, de la
provoc, ou même que ce sondage est inutile.

Personnellement je ne suis pas d'accord et au terme d'une semaine de
sondage, j'en tire trois réflections :

1)Le webmaster a eu raison de lancer ce sondage. Le webmaster n'est pas un
manipulateur (ni un blaireau), mais les électeurs sont libres de tricher ou
non et il le sait.
Ce n'est ni de la provoc ni de la curiosité mal placée de sa part.
A mon avis il s'agissait simplement de savoir s'il y avait des protagonistes
et, le cas échéant, jusqu'où peut aller leur motivation.


2)Dans l'idéal, ce sondage aurait du susciter un engouement mitigé,c'est à
dire peu de votants et surtout un bon équilibre entre les "ça m'est égal"
et les "pour ou contre" réunis.

Ceux qui ont voté "ça m'est égal" sont, soit des classes 2 qui n'ont pas
l'intention de faire de déca (il y en a beaucoup) soit des OM's du déca qui
font preuve d'ouverture d'esprit et de tolérance.
Impossible d'établir la proportion entre les deux, mais, au total, ces
personnes sont minoritaires (vote inférieur a 10%) et c'est bien là qu'est
le problème.

On sait que la suppression de la CW au plan mondial est acquise, mais elle
est bien loin d'étre intégrée dans les esprits. Un simple texte inscrit sur
un bout de papier est loin d'étre suffisant pour modifier les états
d'esprit et il reste beaucoup de travail à faire pour étre convaincant et
faire cohabiter les uns avec les autres.




3)Au contraire, ce sondage a suscité une vive bataille (pas terminée) entre
les OUI et les NON, preuve que le sujet est brulant et tout à fait
d'actualité.

Là aussi, ce n'est pas le rapport entre les OUI et les NON qui compte, mais
le nombre de participants et les moyens qu'ils mettent en oeuvre pour
manifester leurs opinions (votes multiples, raccolage...).

On peut comprendre facilement les motivations des partisans du OUI :
puisqu'on leur propose quelque chose de gratuit, sans aucune contre partie,
ils auraient tort de se priver.
Sont concernés : les titulaires d'un certificat classe 2, mais aussi les
titulaires de "rien du tout" qui ne demandent pas mieux d'avoir accés à
tout, le plus simplement possible (un examen sans CW par ex).

La motivation des "NON" est forcément plus complexe et plus diversifiée
puisqu'ils sont déjà titulaires d'un certificat.
Il est difficile d'étre exhaustif, mais parmi ces principales raisons on
trouve :

-Ceux qui ont du en passer par là (la CW) et qui trouvent que c'est normal
pour les suivants. (vous vous souvenez du service militaire ; à
l'époque,c'était pareil, les reformés et les dispensés étaient mal vus).

-Ceux qui pensent qu'il y a déjà assez de pagaille et de QSO CiBi sur le
déca sans qu'il soit nécessaire d'en rajouter d'autres.

-Ceux qui connaissent bien la CW et qui savent de quoi ils parlent quand ils
expliquent que c'est un moyen de transmission trés valorisant et qu'il est
dommage de passer à coté.

-Ceux qui constatent que certains irresponsables en profitent pour réclamer
la suppression des sous bandes CW, le non respect des recommandations IARU
et l'instauration de l'anarchisme franco français le plus total sur les
bandes.

-etc etc, je ne peux pas étre exhaustif, il reste de nombreuses bonnes
raisons.

Mais, au contraire des partisans du OUI, tous sont déjà titulaires d'un
certificat et ne peuvent, donc de ce fait, raccoler des électeurs parmi les
non "indicativés".


Bref, on n'est pas sorti de l'auberge. Au vu de ce sondage, il reste
beaucoup à faire pour convaincre et rassembler.
Le moment ne semble pas encore propice à la venue des classes 2 sur déca.
Si cela devait se faire rapidement, il en résultera de belles prises de bec,
engueulades, mots doux et autres joyeusetées.
Cela se manifestera rapidement quand un F4 fera des "moustaches" en lançant
appel trop prés de la fréquence d'un F5.



Pour terminer, je dirais que ce sondage est trés intéressant, mais son
résultat n'est pas tellement surprenant.

oXo

PS:Je reste anonyme car je n'ose pas dire à mes copains que je fréquente
fr.rec.radioamateur, ils me croient connecté en permanence sur
alt.sex.zoophilie...

--
Assembleur : la programmation fossile.

4 réponses

4 5 6 7 8
Avatar
Faineant
Matthieu Viguier wrote:

Il est vrai que considérer qqch comme vrai PARCE que on le
considère tel quel n'est pas rigoureux. François a raison,
l'assembleur est avant tout un compilateur :)



Va ranger ta chambre, pipi et au lit !
Avatar
didier
Daniel a écrit:
"didier" a écrit dans le message news:


Matthieu Viguier a écrit:

"François Guillet" a écrit dans le message de
news:3fb751ae$0$2798$



Les définitions et les architectures des langages de programmation ne







sont

pas


modulables par le resenti de chacun, chacun y allant de sa petite
interprétation.





Il est vrai que considérer qqch comme vrai PARCE que on le considère





tel

quel n'est pas rigoureux. François a raison, l'assembleur est avant tout





un

compilateur :)





A une époque, j'ai "codé" de l'assembleur à la main :-)

Il n'était pas question de compilateur. Le terme "compilateur"
n'existait même pas.

Considérer l'assembleur comme un compilateur, c'est de la théorie
d'universitaire en mal de célébrité et d'imagination :-(

Didier





Non non, Didier, on ne code pas de l'assembleur ; on code des instructions !

L'assembleur est un programme. Ce programme transforme du language
symbolique en code.
Le code est du "code machine". ou du micro-code (mais là encore attention
aux interprétations, car le micro-code de certaines machines ou processeurs
est le nano-code d'autres types de machines ou processeurs).

Daniel




Bonjour Daniel,

j'avais simplifié pour le jeune Mathieu. Je ne suis pas certain qu'il
connaisse la notion de langage symbolique ...

Mais vous avez raison. Dire que l'on programme en assembleur est abusif
mais tellement rentré dans les habitudes.

Quant aux langage machine, microcode, nanocode ou cycle fetch, c'est de
l'hébreu pour nos virtuoses de C++ :-)

Didier
Avatar
Philippe
> Bonjour Daniel,

j'avais simplifié pour le jeune Mathieu. Je ne suis pas certain qu'il
connaisse la notion de langage symbolique ...

Mais vous avez raison. Dire que l'on programme en assembleur est
abusif
mais tellement rentré dans les habitudes.

Quant aux langage machine, microcode, nanocode ou cycle fetch, c'est
de l'hébreu pour nos virtuoses de C++ :-)

Didier



Salut Didier,

Je note qu'il y a de plus en plus d'imbéciles d'accord avec notre
version ;-)

--
73,
Philippe
Avatar
didier
Philippe a écrit:


Salut Didier,

Je note qu'il y a de plus en plus d'imbéciles d'accord avec notre
version ;-)



Tout à fait. Cela provient sûrement du fait que nous nous sommes
fourvoyés à propos du sens "d'imbécile".

En fait, sur FRRA, les "imbéciles" ne sont pas ceux qui n'ont pas
compris, mais simplement ceux qui n'agréent pas les paroles du Maître,
ces simples d'esprit qui osent réfléchir et qui, peureusement en
s'attendant à un flot de mépris, tentent d'exprimer un avis différent.

Mais nous ne sommes que des poussières devant lui.

73 quand même :-)

Didier
4 5 6 7 8