Depuis une semaine maintenant, un sondage concernant l'accés des classes 2
aux décamétriques bat son plein sur www.radioamateur.org
Ici sur FRRA, tout le monde s'accorde à dire que c'est du bidon, de la
provoc, ou même que ce sondage est inutile.
Personnellement je ne suis pas d'accord et au terme d'une semaine de
sondage, j'en tire trois réflections :
1)Le webmaster a eu raison de lancer ce sondage. Le webmaster n'est pas un
manipulateur (ni un blaireau), mais les électeurs sont libres de tricher ou
non et il le sait.
Ce n'est ni de la provoc ni de la curiosité mal placée de sa part.
A mon avis il s'agissait simplement de savoir s'il y avait des protagonistes
et, le cas échéant, jusqu'où peut aller leur motivation.
2)Dans l'idéal, ce sondage aurait du susciter un engouement mitigé,c'est à
dire peu de votants et surtout un bon équilibre entre les "ça m'est égal"
et les "pour ou contre" réunis.
Ceux qui ont voté "ça m'est égal" sont, soit des classes 2 qui n'ont pas
l'intention de faire de déca (il y en a beaucoup) soit des OM's du déca qui
font preuve d'ouverture d'esprit et de tolérance.
Impossible d'établir la proportion entre les deux, mais, au total, ces
personnes sont minoritaires (vote inférieur a 10%) et c'est bien là qu'est
le problème.
On sait que la suppression de la CW au plan mondial est acquise, mais elle
est bien loin d'étre intégrée dans les esprits. Un simple texte inscrit sur
un bout de papier est loin d'étre suffisant pour modifier les états
d'esprit et il reste beaucoup de travail à faire pour étre convaincant et
faire cohabiter les uns avec les autres.
3)Au contraire, ce sondage a suscité une vive bataille (pas terminée) entre
les OUI et les NON, preuve que le sujet est brulant et tout à fait
d'actualité.
Là aussi, ce n'est pas le rapport entre les OUI et les NON qui compte, mais
le nombre de participants et les moyens qu'ils mettent en oeuvre pour
manifester leurs opinions (votes multiples, raccolage...).
On peut comprendre facilement les motivations des partisans du OUI :
puisqu'on leur propose quelque chose de gratuit, sans aucune contre partie,
ils auraient tort de se priver.
Sont concernés : les titulaires d'un certificat classe 2, mais aussi les
titulaires de "rien du tout" qui ne demandent pas mieux d'avoir accés à
tout, le plus simplement possible (un examen sans CW par ex).
La motivation des "NON" est forcément plus complexe et plus diversifiée
puisqu'ils sont déjà titulaires d'un certificat.
Il est difficile d'étre exhaustif, mais parmi ces principales raisons on
trouve :
-Ceux qui ont du en passer par là (la CW) et qui trouvent que c'est normal
pour les suivants. (vous vous souvenez du service militaire ; à
l'époque,c'était pareil, les reformés et les dispensés étaient mal vus).
-Ceux qui pensent qu'il y a déjà assez de pagaille et de QSO CiBi sur le
déca sans qu'il soit nécessaire d'en rajouter d'autres.
-Ceux qui connaissent bien la CW et qui savent de quoi ils parlent quand ils
expliquent que c'est un moyen de transmission trés valorisant et qu'il est
dommage de passer à coté.
-Ceux qui constatent que certains irresponsables en profitent pour réclamer
la suppression des sous bandes CW, le non respect des recommandations IARU
et l'instauration de l'anarchisme franco français le plus total sur les
bandes.
-etc etc, je ne peux pas étre exhaustif, il reste de nombreuses bonnes
raisons.
Mais, au contraire des partisans du OUI, tous sont déjà titulaires d'un
certificat et ne peuvent, donc de ce fait, raccoler des électeurs parmi les
non "indicativés".
Bref, on n'est pas sorti de l'auberge. Au vu de ce sondage, il reste
beaucoup à faire pour convaincre et rassembler.
Le moment ne semble pas encore propice à la venue des classes 2 sur déca.
Si cela devait se faire rapidement, il en résultera de belles prises de bec,
engueulades, mots doux et autres joyeusetées.
Cela se manifestera rapidement quand un F4 fera des "moustaches" en lançant
appel trop prés de la fréquence d'un F5.
Pour terminer, je dirais que ce sondage est trés intéressant, mais son
résultat n'est pas tellement surprenant.
oXo
PS:Je reste anonyme car je n'ose pas dire à mes copains que je fréquente
fr.rec.radioamateur, ils me croient connecté en permanence sur
alt.sex.zoophilie...
"Philippe" a écrit dans le message de news:bp7kr5$ota$
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des choses. Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain. Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
FG
"Philippe" <ximian@spamfree.fr> a écrit dans le message de
news:bp7kr5$ota$1@feed.teaser.net...
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des choses.
Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain.
Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant
d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
"Philippe" a écrit dans le message de news:bp7kr5$ota$
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des choses. Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain. Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
FG
didier
François Guillet a écrit:
"Philippe" a écrit dans le message de news:bp7kr5$ota$
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des choses. Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain. Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
FG
A priori, il n'y a que toi qui y connais quelque chose. Tous les autres sont des ignares est des imbéciles. Seulement, voilà, nous sommes quelques uns à te contredire. Le monde entier se serait il injustement lié contre toi ?
Pauvre Calimero...
DF
François Guillet a écrit:
"Philippe" <ximian@spamfree.fr> a écrit dans le message de
news:bp7kr5$ota$1@feed.teaser.net...
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des choses.
Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain.
Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant
d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
FG
A priori, il n'y a que toi qui y connais quelque chose. Tous les autres
sont des ignares est des imbéciles. Seulement, voilà, nous sommes
quelques uns à te contredire. Le monde entier se serait il injustement
lié contre toi ?
"Philippe" a écrit dans le message de news:bp7kr5$ota$
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des choses. Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain. Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
FG
A priori, il n'y a que toi qui y connais quelque chose. Tous les autres sont des ignares est des imbéciles. Seulement, voilà, nous sommes quelques uns à te contredire. Le monde entier se serait il injustement lié contre toi ?
Pauvre Calimero...
DF
didier
Bonjour Philippe,
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne toujours à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est pas forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes et peu intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
73 Didier
Bonjour Philippe,
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne toujours
à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est pas
forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes et peu
intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne toujours à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est pas forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes et peu intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
73 Didier
no-span-pse
Bonjour,
On Sun, 16 Nov 2003 11:23:12 +0100, "François Guillet" wrote:
:> Je ne suis pas d'accord sur le fond : l'assembleur n'évolue pas, c'est :> le microprocesseur et son jeu d'instructions qui évoluent.
:Le jeu d'instructions, c'est l'assembleur.
On parle bien d'un microprocesseur ? Alors, vous êtes sûr que :
:Le jeu d'instructions, c'est l'assembleur.
Soit vous vous trompez, soit nous ne parlons pas de la même chose sous le nom "assembleur" ...
Francis F6AWN
Bonjour,
On Sun, 16 Nov 2003 11:23:12 +0100, "François Guillet"
<nomail@wanadoo.fr> wrote:
:> Je ne suis pas d'accord sur le fond : l'assembleur n'évolue pas, c'est
:> le microprocesseur et son jeu d'instructions qui évoluent.
:Le jeu d'instructions, c'est l'assembleur.
On parle bien d'un microprocesseur ?
Alors, vous êtes sûr que :
:Le jeu d'instructions, c'est l'assembleur.
Soit vous vous trompez, soit nous ne parlons pas de la même chose sous
le nom "assembleur" ...
On Sun, 16 Nov 2003 11:25:18 +0100, "François Guillet" wrote:
:J'entends par assembleur ce que tout le monde entend.
:FG
Nous voila donc fixés. :-))
Merci de votre contribution.
Francis F6AWN
François Guillet
"didier" a écrit dans le message de news:
Bonjour Philippe,
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne toujours à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est pas forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes et peu intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
73 Didier
J'ai cru entendre aboyer. Un roquet, sans doute. Passons.
FG
"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB7860E.7030101@free.fr...
Bonjour Philippe,
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne toujours
à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est pas
forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes et peu
intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
73 Didier
J'ai cru entendre aboyer.
Un roquet, sans doute.
Passons.
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne toujours à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est pas forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes et peu intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
73 Didier
J'ai cru entendre aboyer. Un roquet, sans doute. Passons.
FG
Philippe
didier wrote:
Bonjour Philippe,
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne toujours à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est pas forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes et peu intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
73 Didier
Bonjour Didier,
Je le sais bien, mais même dans les cas les plus désespérés je garde un espoir. Mais étant donné le sujet que nous venons d'évoquer et son résultat, je me range volontiers à ta conclusion.
-- 73, Philippe
didier wrote:
Bonjour Philippe,
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne
toujours à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est
pas forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes
et peu intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
73 Didier
Bonjour Didier,
Je le sais bien, mais même dans les cas les plus désespérés je garde un
espoir. Mais étant donné le sujet que nous venons d'évoquer et son résultat,
je me range volontiers à ta conclusion.
le mieux est de ne JAMAIS discuter avec cet individu. Ça tourne toujours à la bagarre. Il y a longtemps que j'y ai renoncé. Ce n'est pas forcément un gros dommage, ses apports étant relativement minimes et peu intéressants.
La seule chose qui l'intéresse, c'est la magnétude de son étoile ...
73 Didier
Bonjour Didier,
Je le sais bien, mais même dans les cas les plus désespérés je garde un espoir. Mais étant donné le sujet que nous venons d'évoquer et son résultat, je me range volontiers à ta conclusion.
-- 73, Philippe
Philippe
François Guillet wrote:
"Philippe" a écrit dans le message de news:bp7kr5$ota$
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des choses. Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain. Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
FG
Tu as perdu et je comprends ta rancoeur. Tu peux trouver un autre sujet. Pour le moment on en est à 3/0, c'est un super score pour un seul thread !
A plus sous l'bus ! Et n'oublie pas le papier d'aluminium pour la marmotte !
François Guillet wrote:
"Philippe" <ximian@spamfree.fr> a écrit dans le message de
news:bp7kr5$ota$1@feed.teaser.net...
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des
choses. Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain.
Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant
d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
FG
Tu as perdu et je comprends ta rancoeur. Tu peux trouver un autre sujet.
Pour le moment on en est à 3/0, c'est un super score pour un seul thread !
A plus sous l'bus ! Et n'oublie pas le papier d'aluminium pour la
marmotte !
"Philippe" a écrit dans le message de news:bp7kr5$ota$
Le ton péremptoitre que tu prends n'enlève rien à la réalité des choses. Il y a les définitions et il y a le terrain.
Tu ne connais ni les définitions ni le terrain. Le programmeur du dimanche ferait bien d'aller un peu à l'école avant d'échaffauder des théories oiseuses de la programmation.
FG
Tu as perdu et je comprends ta rancoeur. Tu peux trouver un autre sujet. Pour le moment on en est à 3/0, c'est un super score pour un seul thread !
A plus sous l'bus ! Et n'oublie pas le papier d'aluminium pour la marmotte !
François Guillet
"aWn" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
...
>:Le jeu d'instructions, c'est l'assembleur.
Soit vous vous trompez, soit nous ne parlons pas de la même chose sous le nom "assembleur" ...
Je parle de ce que je connais.
Seul l'environement (définitions des constantes, assemblage conditionnel, macro, étiquettes...) sont spécifiques du programme qui réalisera l'assemblage.
Les appellations symboliques des instructions utilisées par l'assembleur, c'est à dire l'essence même de l'assembleur, sont reprises telles quelles de la documentation du constructeur (Intel en ce qui concerne les développements dont je parlais). L'assembleur du Pentium, finalement, on le trouve chez Intel : http://developer.intel.com/design/pentium4/manuals/245471.htm 7 Mo à télécharger.
Tu essaies sans doute de te recaser suite au fiasco de la CW. Désolé, abandonne la piste du développement logiciel, je ne te vois aucune prédisposition.
F6FLT
Francis F6AWN
"aWn" <no-span-pse@pse.com> a écrit dans le message de
news:3fb7775c.19824762@news.free.fr...
Bonjour,
...
>:Le jeu d'instructions, c'est l'assembleur.
Soit vous vous trompez, soit nous ne parlons pas de la même chose sous
le nom "assembleur" ...
Je parle de ce que je connais.
Seul l'environement (définitions des constantes, assemblage conditionnel,
macro, étiquettes...) sont spécifiques du programme qui réalisera
l'assemblage.
Les appellations symboliques des instructions utilisées par l'assembleur,
c'est à dire l'essence même de l'assembleur, sont reprises telles quelles de
la documentation du constructeur (Intel en ce qui concerne les développements
dont je parlais).
L'assembleur du Pentium, finalement, on le trouve chez Intel :
http://developer.intel.com/design/pentium4/manuals/245471.htm
7 Mo à télécharger.
Tu essaies sans doute de te recaser suite au fiasco de la CW. Désolé,
abandonne la piste du développement logiciel, je ne te vois aucune
prédisposition.
Soit vous vous trompez, soit nous ne parlons pas de la même chose sous le nom "assembleur" ...
Je parle de ce que je connais.
Seul l'environement (définitions des constantes, assemblage conditionnel, macro, étiquettes...) sont spécifiques du programme qui réalisera l'assemblage.
Les appellations symboliques des instructions utilisées par l'assembleur, c'est à dire l'essence même de l'assembleur, sont reprises telles quelles de la documentation du constructeur (Intel en ce qui concerne les développements dont je parlais). L'assembleur du Pentium, finalement, on le trouve chez Intel : http://developer.intel.com/design/pentium4/manuals/245471.htm 7 Mo à télécharger.
Tu essaies sans doute de te recaser suite au fiasco de la CW. Désolé, abandonne la piste du développement logiciel, je ne te vois aucune prédisposition.
F6FLT
Francis F6AWN
François Guillet
"didier" a écrit dans le message de news:
A priori, il n'y a que toi qui y connais quelque chose. Tous les autres sont des ignares est des imbéciles. Seulement, voilà, nous sommes quelques uns à te contredire.
quelques uns seulement, 3 ou 4 imbéciles.
Le monde entier se serait il injustement lié contre toi ?
non justement, quelques uns seulement, 3 ou 4 imbéciles, ceux qui, contrairement à moi, affirme n'importe quoi sur les sujets qu'ils ne maîtrisent pas du tout. Les sujets que je ne maîtrise pas sont nombreux, sûrement plus nombreux que ceux que je maîtrise, mais quand je suis dans ce cas, moi, je pose des questions, je me renseigne, je n'affirme rien et je ne la ramène pas. Mais la fatuité de ces "quelques-uns" est sans limite.
FG
"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB77F99.3070106@free.fr...
A priori, il n'y a que toi qui y connais quelque chose. Tous les autres
sont des ignares est des imbéciles. Seulement, voilà, nous sommes
quelques uns à te contredire.
quelques uns seulement, 3 ou 4 imbéciles.
Le monde entier se serait il injustement lié contre toi ?
non justement, quelques uns seulement, 3 ou 4 imbéciles, ceux qui,
contrairement à moi, affirme n'importe quoi sur les sujets qu'ils ne
maîtrisent pas du tout. Les sujets que je ne maîtrise pas sont nombreux,
sûrement plus nombreux que ceux que je maîtrise, mais quand je suis dans ce
cas, moi, je pose des questions, je me renseigne, je n'affirme rien et je ne
la ramène pas. Mais la fatuité de ces "quelques-uns" est sans limite.
A priori, il n'y a que toi qui y connais quelque chose. Tous les autres sont des ignares est des imbéciles. Seulement, voilà, nous sommes quelques uns à te contredire.
quelques uns seulement, 3 ou 4 imbéciles.
Le monde entier se serait il injustement lié contre toi ?
non justement, quelques uns seulement, 3 ou 4 imbéciles, ceux qui, contrairement à moi, affirme n'importe quoi sur les sujets qu'ils ne maîtrisent pas du tout. Les sujets que je ne maîtrise pas sont nombreux, sûrement plus nombreux que ceux que je maîtrise, mais quand je suis dans ce cas, moi, je pose des questions, je me renseigne, je n'affirme rien et je ne la ramène pas. Mais la fatuité de ces "quelques-uns" est sans limite.
