En fait acheter un boîtier à 1000 euros et une optique à 100 ou 200 euros, cherchez l'erreur !
Un peu comme acheter une super chaîne hifi, puis éconimiser sur les enceintes
Stephane Legras-Decussy
"" a écrit dans le message de news:
Mais bon, au delà de 8Mpix, la course a la résolution ne sert décidement plus a grand chose!
- si car ça permet de recadrer... - si car ça permet par resize de gommer extremement efficacement les defauts comme les franges colorées et le bruit et donc d'obtenir un 6/8 Mpix très propre...
"y@nn" <yann_lo@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1166432932.231358.149280@80g2000cwy.googlegroups.com...
Mais bon, au delà de 8Mpix, la course a la résolution ne sert
décidement plus a grand chose!
- si car ça permet de recadrer...
- si car ça permet par resize de gommer
extremement efficacement les defauts comme
les franges colorées et le bruit et donc d'obtenir
un 6/8 Mpix très propre...
Mais bon, au delà de 8Mpix, la course a la résolution ne sert décidement plus a grand chose!
- si car ça permet de recadrer... - si car ça permet par resize de gommer extremement efficacement les defauts comme les franges colorées et le bruit et donc d'obtenir un 6/8 Mpix très propre...
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: em60ct$1uch$
Essaie simplement de photographier le visage de quelqu'un qui bouge "normalement" en très gros plan avec un équivalent 300 mm et on en reparle...
je confirme...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: em60ct$1uch$1@talisker.lacave.net...
Essaie simplement de photographier le visage de quelqu'un qui bouge
"normalement" en très gros plan avec un équivalent 300 mm et on en
reparle...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: em60ct$1uch$
Essaie simplement de photographier le visage de quelqu'un qui bouge "normalement" en très gros plan avec un équivalent 300 mm et on en reparle...
je confirme...
Vincent Becker
En utilisation quotidienne, comme tu dis, je me demande serieusement si on verrait une difference entre une inage sortie d'un D200 ou d'un D70.
En qualité ça doit dépendre des usages, c'est surtout sur l'ergonomie du boîtier que ça se joue :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
En utilisation quotidienne, comme tu dis, je me demande serieusement si on
verrait une difference entre une inage sortie d'un D200 ou d'un D70.
En qualité ça doit dépendre des usages, c'est surtout sur l'ergonomie du
boîtier que ça se joue :-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
En utilisation quotidienne, comme tu dis, je me demande serieusement si on verrait une difference entre une inage sortie d'un D200 ou d'un D70.
En qualité ça doit dépendre des usages, c'est surtout sur l'ergonomie du boîtier que ça se joue :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
y
En fait acheter un boîtier à 1000 euros et une optique à 100 ou 200 euros, cherchez l'erreur !
C'est clair... et a titre perso, c'est la raison pour laquelle j'ai un bridge: On trouve des ensembles plus cohérents pour un budget limité. Et si j'ai besoin de vraiment sérieux par moments... y'a le club photo du CE de ma boite.
Yann
En fait acheter un boîtier à 1000 euros et une optique à 100
ou 200 euros, cherchez l'erreur !
C'est clair... et a titre perso, c'est la raison pour laquelle j'ai un
bridge: On trouve des ensembles plus cohérents pour un budget limité.
Et si j'ai besoin de vraiment sérieux par moments... y'a le club photo
du CE de ma boite.
En fait acheter un boîtier à 1000 euros et une optique à 100 ou 200 euros, cherchez l'erreur !
C'est clair... et a titre perso, c'est la raison pour laquelle j'ai un bridge: On trouve des ensembles plus cohérents pour un budget limité. Et si j'ai besoin de vraiment sérieux par moments... y'a le club photo du CE de ma boite.
Yann
leplouc
Jean-Pierre Roche wrote:
En fait acheter un boîtier à 1000 euros et une optique à 100 ou 200 euros, cherchez l'erreur !
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax. Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca n'a pas encore changé ;-))))
En fait acheter un boîtier à 1000 euros et une optique à 100
ou 200 euros, cherchez l'erreur !
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax.
Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca
n'a pas encore changé ;-))))
En fait acheter un boîtier à 1000 euros et une optique à 100 ou 200 euros, cherchez l'erreur !
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax. Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca n'a pas encore changé ;-))))
Jean-Pierre Roche
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax. Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca n'a pas encore changé ;-))))
Moui... Tu as déjà essayé *pour de vrai* des optiques Pentax anciennes sur un reflex numérique Pentax ? En dehors de l'absence de grand angle, il n'y a pas que des gagnants à ce jeu...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax.
Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca
n'a pas encore changé ;-))))
Moui... Tu as déjà essayé *pour de vrai* des optiques Pentax
anciennes sur un reflex numérique Pentax ? En dehors de
l'absence de grand angle, il n'y a pas que des gagnants à ce
jeu...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax. Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca n'a pas encore changé ;-))))
Moui... Tu as déjà essayé *pour de vrai* des optiques Pentax anciennes sur un reflex numérique Pentax ? En dehors de l'absence de grand angle, il n'y a pas que des gagnants à ce jeu...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jerome Lambert
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax. Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca n'a pas encore changé ;-))))
Moui... Tu as déjà essayé *pour de vrai* des optiques Pentax anciennes sur un reflex numérique Pentax ?
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax.
Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca
n'a pas encore changé ;-))))
Moui... Tu as déjà essayé *pour de vrai* des optiques Pentax anciennes
sur un reflex numérique Pentax ?
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au
point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Ca n'empeche pas d'utiliser les bonnes optiques d'antant de chez Pentax. Bon, elle ne sont pas tout temps, mais le bonhomme non plus, et ca, ca n'a pas encore changé ;-))))
Moui... Tu as déjà essayé *pour de vrai* des optiques Pentax anciennes sur un reflex numérique Pentax ?
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Jean-Pierre Roche
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les optiques à grande ouverture est pratiquement impossible, du moins avec les focales assez courtes (genre 2/35) : flou assuré (à grande ouverture évidemment). L'avantage de pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité. Si on prend certains grands angles le résultat n'est pas top non plus donc une sévère sélection s'impose et acheter quelques bonnes optiques AF risque de se révéler obligatoire pour faire vraiment de la photo...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au
point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les
optiques à grande ouverture est pratiquement impossible, du
moins avec les focales assez courtes (genre 2/35) : flou
assuré (à grande ouverture évidemment). L'avantage de
pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité. Si
on prend certains grands angles le résultat n'est pas top
non plus donc une sévère sélection s'impose et acheter
quelques bonnes optiques AF risque de se révéler obligatoire
pour faire vraiment de la photo...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les optiques à grande ouverture est pratiquement impossible, du moins avec les focales assez courtes (genre 2/35) : flou assuré (à grande ouverture évidemment). L'avantage de pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité. Si on prend certains grands angles le résultat n'est pas top non plus donc une sévère sélection s'impose et acheter quelques bonnes optiques AF risque de se révéler obligatoire pour faire vraiment de la photo...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jerome Lambert
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les optiques à grande ouverture est pratiquement impossible, du moins avec les focales assez courtes (genre 2/35) : flou assuré (à grande ouverture évidemment).
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas, mais de toutes façons je travaille essentiellement avec les objectifs du kit. Les anciennes optiques ne me servent que ponctuellement, et de toutes façons les grand-angles sont inutilisables du fait du coefficient x1,5 du au capteur.
L'avantage de pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité. Si on prend certains grands angles le résultat n'est pas top non plus donc une sévère sélection s'impose et acheter quelques bonnes optiques AF risque de se révéler obligatoire pour faire vraiment de la photo...
Moi j'y vois un énorme avantage: j'ai hérité de deux décennies d'objectifs "manuels", et me ré-équiper complètement est hors de mon budget (j'ai pour plusieurs mois de salaire d'objectifs), donc je peux réutiliser tout en investissant au fur et à mesure dans des objectifs plus modernes. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté le K100D en "bi-kit"...
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au
point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les optiques à grande
ouverture est pratiquement impossible, du moins avec les focales assez
courtes (genre 2/35) : flou assuré (à grande ouverture évidemment).
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si
l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas, mais de toutes façons je
travaille essentiellement avec les objectifs du kit. Les anciennes
optiques ne me servent que ponctuellement, et de toutes façons les
grand-angles sont inutilisables du fait du coefficient x1,5 du au capteur.
L'avantage de pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité.
Si on prend certains grands angles le résultat n'est pas top non plus
donc une sévère sélection s'impose et acheter quelques bonnes optiques
AF risque de se révéler obligatoire pour faire vraiment de la photo...
Moi j'y vois un énorme avantage: j'ai hérité de deux décennies
d'objectifs "manuels", et me ré-équiper complètement est hors de mon
budget (j'ai pour plusieurs mois de salaire d'objectifs), donc je peux
réutiliser tout en investissant au fur et à mesure dans des objectifs
plus modernes. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté le K100D en
"bi-kit"...
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les optiques à grande ouverture est pratiquement impossible, du moins avec les focales assez courtes (genre 2/35) : flou assuré (à grande ouverture évidemment).
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas, mais de toutes façons je travaille essentiellement avec les objectifs du kit. Les anciennes optiques ne me servent que ponctuellement, et de toutes façons les grand-angles sont inutilisables du fait du coefficient x1,5 du au capteur.
L'avantage de pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité. Si on prend certains grands angles le résultat n'est pas top non plus donc une sévère sélection s'impose et acheter quelques bonnes optiques AF risque de se révéler obligatoire pour faire vraiment de la photo...
Moi j'y vois un énorme avantage: j'ai hérité de deux décennies d'objectifs "manuels", et me ré-équiper complètement est hors de mon budget (j'ai pour plusieurs mois de salaire d'objectifs), donc je peux réutiliser tout en investissant au fur et à mesure dans des objectifs plus modernes. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté le K100D en "bi-kit"...
