Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les optiques à grande ouverture est pratiquement impossible, du moins avec les focales assez courtes (genre 2/35) : flou assuré (à grande ouverture évidemment). L'avantage de pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité. Si on prend certains grands angles le résultat n'est pas top non plus donc une sévère sélection s'impose et acheter quelques bonnes optiques AF risque de se révéler obligatoire pour faire vraiment de la photo...
J'ai trouvé un 50 1.7 et il n'y a aucun probleme de mise au point avec le K10 , je le constaté aisément... :-)
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au
point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les optiques à grande
ouverture est pratiquement impossible, du moins avec les focales assez
courtes (genre 2/35) : flou assuré (à grande ouverture évidemment).
L'avantage de pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité.
Si on prend certains grands angles le résultat n'est pas top non plus
donc une sévère sélection s'impose et acheter quelques bonnes optiques
AF risque de se révéler obligatoire pour faire vraiment de la photo...
J'ai trouvé un 50 1.7 et il n'y a aucun probleme de mise au point avec
le K10 , je le constaté aisément... :-)
Moi oui, mais sur un K100D, et en dehors de la difficulté de mise au point due au petit viseur, je n'ai rien remarqué d'anormal. J'aurais du?
Il est aisé de constater que la mise au point avec les optiques à grande ouverture est pratiquement impossible, du moins avec les focales assez courtes (genre 2/35) : flou assuré (à grande ouverture évidemment). L'avantage de pouvoir utiliser ces anciennes optiques est donc limité. Si on prend certains grands angles le résultat n'est pas top non plus donc une sévère sélection s'impose et acheter quelques bonnes optiques AF risque de se révéler obligatoire pour faire vraiment de la photo...
J'ai trouvé un 50 1.7 et il n'y a aucun probleme de mise au point avec le K10 , je le constaté aisément... :-)
Vincent Becker
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes... -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si
l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes... -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Jean-Claude Ghislain
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
Ca fera bientôt 20 ans que je me sers essentiellement de l'assistance électronique à la MAP et que je n'ai plus rien à foutre du stigmomètre, que j'ai pourtant utilisé les 20 ans d'avant.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
Ca fera bientôt 20 ans que je me sers essentiellement de l'assistance
électronique à la MAP et que je n'ai plus rien à foutre du stigmomètre,
que j'ai pourtant utilisé les 20 ans d'avant.
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
Ca fera bientôt 20 ans que je me sers essentiellement de l'assistance électronique à la MAP et que je n'ai plus rien à foutre du stigmomètre, que j'ai pourtant utilisé les 20 ans d'avant.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jpw
"Vincent Becker" a écrit
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
j'ai gardé mon nikon 801, 13 ans je crois ?
je l'ai quitté en 2002
je ne me souviens même pas s'il avait un stigo-machin....
de toutes façon je me servais que di voyant vert.
jpw
"Vincent Becker" <no.adress@no.spam> a écrit
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
j'ai gardé mon nikon 801, 13 ans je crois ?
je l'ai quitté en 2002
je ne me souviens même pas s'il avait un stigo-machin....
J'ai trouvé un 50 1.7 et il n'y a aucun probleme de mise au point avec le K10 , je le constaté aisément... :-)
Poste une photo de paysage à pleine ouverture pour voir... Et puis ça dépend de la version de l'optique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:emaoa4$1rs$
J'ai trouvé un 50 1.7 et il n'y a aucun probleme de mise au point avec le K10 , je le constaté aisément... :-)
Poste une photo de paysage à pleine ouverture pour voir... Et puis ça dépend de la version de l'optique.
Pourquoi de paysage? Je ne vois pas ou est le probleme potentiel pour un paysage. Le probleme que j'imagine, c'est surtout pour un portrait, par exemple, pour savoir si on fait le point sur le bout du nez, les yeux, la bouche ou les oreilles, par exemple, non?
D'ailleurs avec mon vieux Nikon argentique, j'appreciais les 2 petites fleches qui indiquent si le focus est trop proche ou trop loin par rapport a son unique colimateur. A present j'attends mon K10D, et je crains que l'indication de mise au point OK me paraisse un peu juste par raport a se que j'avais avant...
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> wrote in message
news:emaoa4$1rs$1@talisker.lacave.net...
J'ai trouvé un 50 1.7 et il n'y a aucun probleme de mise au point avec le
K10 , je le constaté aisément... :-)
Poste une photo de paysage à pleine ouverture pour voir... Et puis ça
dépend de la version de l'optique.
Pourquoi de paysage?
Je ne vois pas ou est le probleme potentiel pour un paysage.
Le probleme que j'imagine, c'est surtout pour un portrait, par exemple, pour
savoir si on fait le point sur le bout du nez, les yeux, la bouche ou les
oreilles, par exemple, non?
D'ailleurs avec mon vieux Nikon argentique, j'appreciais les 2 petites
fleches qui indiquent si le focus est trop proche ou trop loin par rapport a
son unique colimateur. A present j'attends mon K10D, et je crains que
l'indication de mise au point OK me paraisse un peu juste par raport a se
que j'avais avant...
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:emaoa4$1rs$
J'ai trouvé un 50 1.7 et il n'y a aucun probleme de mise au point avec le K10 , je le constaté aisément... :-)
Poste une photo de paysage à pleine ouverture pour voir... Et puis ça dépend de la version de l'optique.
Pourquoi de paysage? Je ne vois pas ou est le probleme potentiel pour un paysage. Le probleme que j'imagine, c'est surtout pour un portrait, par exemple, pour savoir si on fait le point sur le bout du nez, les yeux, la bouche ou les oreilles, par exemple, non?
D'ailleurs avec mon vieux Nikon argentique, j'appreciais les 2 petites fleches qui indiquent si le focus est trop proche ou trop loin par rapport a son unique colimateur. A present j'attends mon K10D, et je crains que l'indication de mise au point OK me paraisse un peu juste par raport a se que j'avais avant...
Le Chevalier Noir
Jean-Pierre Roche
Pourquoi de paysage?
Le paysage a deux caractéristiques typiques pour tester efficacement une optique : de fins détails et l'absence de mouvement du sujet... Ca peut être du paysage urbain, pas forcément la campagne ! Sans compter qu'on voit bien les problèmes de flou sur les bords ou dans les coins, les "franges pourpres", l'aberration chromatique, etc.
Je ne vois pas ou est le probleme potentiel pour un paysage. Le probleme que j'imagine, c'est surtout pour un portrait, par exemple, pour savoir si on fait le point sur le bout du nez, les yeux, la bouche ou les oreilles, par exemple, non?
Non : le portrait présente de nombreux risques de bougé, la profondeur de champ y joue un rôle important et on accepte mieux un flou relatif du visage que celui d'un paysage à l'infini. Ca peut être un test complémentaire mais pas le test principal.
D'ailleurs avec mon vieux Nikon argentique, j'appreciais les 2 petites fleches qui indiquent si le focus est trop proche ou trop loin par rapport a son unique colimateur. A present j'attends mon K10D, et je crains que l'indication de mise au point OK me paraisse un peu juste par raport a se que j'avais avant...
Honnêtement il est largement préférable actuellement de s'équiper en optiques AF...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pourquoi de paysage?
Le paysage a deux caractéristiques typiques pour tester
efficacement une optique : de fins détails et l'absence de
mouvement du sujet... Ca peut être du paysage urbain, pas
forcément la campagne ! Sans compter qu'on voit bien les
problèmes de flou sur les bords ou dans les coins, les
"franges pourpres", l'aberration chromatique, etc.
Je ne vois pas ou est le probleme potentiel pour un paysage.
Le probleme que j'imagine, c'est surtout pour un portrait, par exemple, pour
savoir si on fait le point sur le bout du nez, les yeux, la bouche ou les
oreilles, par exemple, non?
Non : le portrait présente de nombreux risques de bougé, la
profondeur de champ y joue un rôle important et on accepte
mieux un flou relatif du visage que celui d'un paysage à
l'infini. Ca peut être un test complémentaire mais pas le
test principal.
D'ailleurs avec mon vieux Nikon argentique, j'appreciais les 2 petites
fleches qui indiquent si le focus est trop proche ou trop loin par rapport a
son unique colimateur. A present j'attends mon K10D, et je crains que
l'indication de mise au point OK me paraisse un peu juste par raport a se
que j'avais avant...
Honnêtement il est largement préférable actuellement de
s'équiper en optiques AF...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le paysage a deux caractéristiques typiques pour tester efficacement une optique : de fins détails et l'absence de mouvement du sujet... Ca peut être du paysage urbain, pas forcément la campagne ! Sans compter qu'on voit bien les problèmes de flou sur les bords ou dans les coins, les "franges pourpres", l'aberration chromatique, etc.
Je ne vois pas ou est le probleme potentiel pour un paysage. Le probleme que j'imagine, c'est surtout pour un portrait, par exemple, pour savoir si on fait le point sur le bout du nez, les yeux, la bouche ou les oreilles, par exemple, non?
Non : le portrait présente de nombreux risques de bougé, la profondeur de champ y joue un rôle important et on accepte mieux un flou relatif du visage que celui d'un paysage à l'infini. Ca peut être un test complémentaire mais pas le test principal.
D'ailleurs avec mon vieux Nikon argentique, j'appreciais les 2 petites fleches qui indiquent si le focus est trop proche ou trop loin par rapport a son unique colimateur. A present j'attends mon K10D, et je crains que l'indication de mise au point OK me paraisse un peu juste par raport a se que j'avais avant...
Honnêtement il est largement préférable actuellement de s'équiper en optiques AF...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
markorki
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
moi chuis assez d'accord... l'assistance AF c'est bien, mais un double stigmo à 45°, on ne se demandait pas quel collimateur AF était d'accord, et on **voyait** que c'était bon ... rhaa , j'imagine le double stigmo ( décalé à 45° ) de mon Miranda EE2 dans un K10 ;-))) imaginez la rapidité de MAP du K10 déjà en 1975...
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si
l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
moi chuis assez d'accord...
l'assistance AF c'est bien, mais un double stigmo à 45°, on ne se
demandait pas quel collimateur AF était d'accord, et on **voyait** que
c'était bon ...
rhaa , j'imagine le double stigmo ( décalé à 45° ) de mon Miranda EE2
dans un K10 ;-)))
imaginez la rapidité de MAP du K10 déjà en 1975...
C'est ce que j'ai constaté en montant p.ex. un 50/1,4, même si l'appareil nous dit si la map est bonne ou pas
Ca manque quand même méchamment de stigmomètre ces dépolis modernes...
moi chuis assez d'accord... l'assistance AF c'est bien, mais un double stigmo à 45°, on ne se demandait pas quel collimateur AF était d'accord, et on **voyait** que c'était bon ... rhaa , j'imagine le double stigmo ( décalé à 45° ) de mon Miranda EE2 dans un K10 ;-))) imaginez la rapidité de MAP du K10 déjà en 1975...
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Roche" wrote
Le paysage a deux caractéristiques typiques pour tester efficacement une optique : ...
OK, je suis d'accord. Je croyais que tu parlais de tester l'AF.
Honnêtement il est largement préférable actuellement de s'équiper en optiques AF...
Perso pour les focales un peu longes (>50mm) je choisirai sans hesiter un AF Mais pour un grand ange <20mm c'est bien moins determinant.
Le Chevalier noir
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> wrote
Le paysage a deux caractéristiques typiques pour tester efficacement une
optique : ...
OK, je suis d'accord. Je croyais que tu parlais de tester l'AF.
Honnêtement il est largement préférable actuellement de s'équiper en
optiques AF...
Perso pour les focales un peu longes (>50mm) je choisirai sans hesiter un AF
Mais pour un grand ange <20mm c'est bien moins determinant.
