[ANG] Les tests chez DxO

Le 23/04/2012 23:10, Bour-Brown a écrit :

Plus le temps passe, et plus je me dis qu'en ces temps
pseudo-scientifiques,
les mesureux ont vraiment trouvé l'attrape gogo idéal...

des mesures pratiquées correctement ont une efficacité en comparaison.
C'est ceux qui en tirent des conclusions définitives qui ont tort

on fait des capteurs avec de plus en plus de pixels, ils sont aussi
bons, voir meilleur que ceux d'avant, heureusement...

est-ce utile? sans doute pour certains usages. Cela vaut-il le prix?
Si vous en avez besoin probablement. Les autres ne sont pas obligés de
payer...

on a quand même aujourd'hui à bas prix (disons au dessous de 200
euros) des appareils qui ridiculisent les compacts argentiques de même
gamme d'il y a peu

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

jdd a écrit
( 4f95c8f8$0$13200$426a34cc@news.free.fr )

C'est ceux qui en tirent des conclusions définitives qui ont tort

Dans ce cas, à quoi servent-elles, ces mesures ?

Le 23/04/2012 23:37, Bour-Brown a écrit :

jdd a écrit
( 4f95c8f8$0$13200$426a34cc@news.free.fr )

C'est ceux qui en tirent des conclusions définitives qui ont tort

Dans ce cas, à quoi servent-elles, ces mesures ?

la réponse était dans le début de la phrase... que tu as coupé: des
mesures pratiquées correctement ont une efficacité en comparaison"

ca permet des comparaisons, et des conclusions partielles et
provisoires... le contraire de "définitives"

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

Elohan a écrit :

Pour le reste, tu peux retenir le seul point important: le bruit
_absolu_ augmente quand la taille des pixels décroît. Mais le rapport
signal-bruit_ [s'améliore].

Intéressant, ça. Explique-nous maintenant comment le rapport S/B peut
diminuer alors que le bruit augmente -- selon tes propos -- et que le
signal, c.à.d. la valeur numérique stockée dans les 12 ou 14 bits des
champs RVB du fichier RAW est toujours à peu près la même.

Charles

Bour-Brown a écrit :

Charles Vassallo a écrit
( 4f959673$0$21479$ba4acef3@reader.news.orange.fr )

Ça n'a aucun intérêt pour du 99% des gens

Sources ?

Dis nous plutôt quel intérêt ce que le consommateur acheteur d'APN moyen
bien en faire de cette avalanche de pixels. On en a déjà abondamment
parlé ici et on ne va pas recommencer.

Charles

Charles Vassallo a écrit
( 4f966025$0$21485$ba4acef3@reader.news.orange.fr )

Dis nous plutôt quel intérêt ce que le consommateur acheteur d'APN moyen

Attends, c'est toi qui écris 99%, et ça serait à moi de développer le truc ?

Rien du tout.

On en a déjà abondamment parlé ici et on ne va pas recommencer.

On est là pour ça, d'autant que rien de définitif n'est jamais écrit sur ce
point.

Je pense que plus le temps passe, plus la conception que tu as de
l'utilisateur « moyen » devient ridicule. Dans les années soixante - du
siècle dernier, hein - lors de l'introduction des appareils Instamatic,
passe encore, mais aujourd'hui, dans un monde complètement orienté image et
communication, tout le monde a un apn en poche avec son mobile.

On en est maintenant à la vidéo en temps réel au moindre événement qui sort
de l'ordinaire, pour dire...

(place aux jeunes, par pitié)

Le 24/04/2012 10:29, Bour-Brown a écrit :

communication, tout le monde a un apn en poche avec son mobile.

oui, mais justement, il n'est pas besoin de chercher des statistiques
pour voir que la plupart des photos sont publiées sur le web et que
les soucis de définition n'y existent donc pas

ce qui n'empêche pas que les "photographes amateurs" (ceux qui se
préoccupent de la qualité de leurs photos) sont sans doute plus
nombreux qu'avant (ou le prix était un obstacle).

Ils vont donc s'intéresser à la qualité intrinsèque de leurs photos,
sans rapport avec leur usage réel de l'image. Ils vont apprécier de
faire une image capable d'un affichage 4x3m même s'ils ne tirent
jamais à cette valeur

jdd


--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

Charles Vassallo a écrit :

Intéressant, ça. Explique-nous maintenant comment le rapport S/B peut
diminuer alors que le bruit augmente -- selon tes propos -- et que le signal,
c.à.d. la valeur numérique stockée dans les 12 ou 14 bits des champs RVB du
fichier RAW est toujours à peu près la même.

Je vois...Encore un roi de la question biaisée.

Explique-nous où tu as vu que la valeur numérique stockée en Raw "est
toujours à peu près la même". C'est tout à fait étonnant, ces fichiers
Raw qui tendent à devenir bien plus lourds au fil de la montée en
résolution des capteurs...

Elohan a écrit :

Explique-nous où tu as vu que la valeur numérique stockée en Raw "est
toujours à peu près la même". C'est tout à fait étonnant, ces fichiers
Raw qui tendent à devenir bien plus lourds au fil de la montée en
résolution des capteurs...

Il suffit de regarder dedans, avec un outil qui va bien. Apparemment,
Dxomark utilise dcraw ; je me suis servi de RawAnalyze. Ce dernier
logiciel est figé (auteur décédé), mais on le trouve encore.

Charles

Le 24/04/2012 10:29, Bour-Brown a écrit :

dans un monde complètement orienté image et
communication, tout le monde a un apn en poche avec son mobile.

oui et c'est pour produire des 640x480 sur instagram...


le 21ème siècle c'est ça, c'est pas moi qui le pense
c'est les mecs qui ont fait le chèque...