Ceux qui me connaissent savent ô combien je répugne à ces pratiques bassement
mercantiles, mais je crains de devoir une fois de plus me livrer à une
scandaleuse campagne d'autopromotion.
Or, donc... Je sors un bouquin sur l'administration des systèmes BSD, aux
editions Eyrolles. Le bouquin s'adresse à des personnes confirmées en
informatique, mais qui sont eventuellement débutants complets en UNIX. Il
passe en revue les tâches d'administration système et réseau, et tente,
lorsque cela est possible, de prendre un peu de hauteur, en décrivant ce qui
se passe sur les autres systèmes que BSD (System V, Linux), l'idée est
d'essayer de donner des connaissances re-utilisables sur d'autres systèmes. Il
fait 240 pages bien remplies et est vendu 25 euros. Achetez le.
La table des matières:
Unix et BSD
Présentation de l'étude de cas
Bien utiliser Unix pour mieux l'administrer
Installer un système BSD
Démarrage des systèmes Unix
Utilisateurs, groupes, et sécurité
Configuration d'une station Unix
Le réseau pour les administrateurs pressés
BSD dans le rôle du pare-feu
Logiciels tierce-partie et systèmes de paquetages
L'étude des catastrophes
Plus d'info dans cette URL à rallonge:
http://www.editions-eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Note déontologique: aucun logiciel Microsoft n'a été utilisé dans la
réalisation de ce produit (de la rédaction à la mise en page. Je ne sais pas
ce que fait l'imprimeur).
Arf, la foire d'empoigne à qui arrivera a soutirer plus de 0.1% de remise pour l'achat d'une machine.
C'est pas parcequ'on y va pour regarder les nouveautés qu'on fait forcement des achats. Tiens, d'ailleurs j'y vais demain pour regarder de près l'intereur du G5.
Mouaif, mais NetBSD sur un G5, tu oublies :-( Ou alors, un bi-2GHz vendu avec une paire de boules Quiès...
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS: ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon courage pour développer le moniteur évitant cela...)
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
Hubert Figuiere <hfiguiere@teaser.fr> wrote:
Arf, la foire d'empoigne à qui arrivera a soutirer plus de 0.1% de
remise pour l'achat d'une machine.
C'est pas parcequ'on y va pour regarder les nouveautés qu'on fait
forcement des achats. Tiens, d'ailleurs j'y vais demain pour regarder de
près l'intereur du G5.
Mouaif, mais NetBSD sur un G5, tu oublies :-(
Ou alors, un bi-2GHz vendu avec une paire de boules Quiès...
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS:
ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon
courage pour développer le moniteur évitant cela...)
Arf, la foire d'empoigne à qui arrivera a soutirer plus de 0.1% de remise pour l'achat d'une machine.
C'est pas parcequ'on y va pour regarder les nouveautés qu'on fait forcement des achats. Tiens, d'ailleurs j'y vais demain pour regarder de près l'intereur du G5.
Mouaif, mais NetBSD sur un G5, tu oublies :-( Ou alors, un bi-2GHz vendu avec une paire de boules Quiès...
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS: ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon courage pour développer le moniteur évitant cela...)
manu
InexTenZa wrote:
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS: ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon courage pour développer le moniteur évitant cela...)
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de passer par la case reverse engineering.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
InexTenZa <newsgroups@webmails.com> wrote:
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS:
ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon
courage pour développer le moniteur évitant cela...)
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple
sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de
passer par la case reverse engineering.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS: ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon courage pour développer le moniteur évitant cela...)
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de passer par la case reverse engineering.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Hubert Figuiere
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de passer par la case reverse engineering.
T'es sûr ? Car il manque dejà certains bouts de Firewire dans Darwin...
Hub
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple
sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de
passer par la case reverse engineering.
T'es sûr ? Car il manque dejà certains bouts de Firewire dans Darwin...
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de passer par la case reverse engineering.
T'es sûr ? Car il manque dejà certains bouts de Firewire dans Darwin...
Hub
Hubert Figuiere
Sur unr machine, je ne sais pas. Par contre, sur les accessoires, périphériques, etc... les réductions sont significatives!
Ouais, enfin tu va du côté de montgallet et c'est pareil.
Hub
Sur unr machine, je ne sais pas. Par contre, sur les accessoires,
périphériques, etc... les réductions sont significatives!
Ouais, enfin tu va du côté de montgallet et c'est pareil.
Sur unr machine, je ne sais pas. Par contre, sur les accessoires, périphériques, etc... les réductions sont significatives!
Ouais, enfin tu va du côté de montgallet et c'est pareil.
Hub
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du mardi 16 septembre 2003, vers 01:52, (Emmanuel Dreyfus) disait:
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS: ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon courage pour développer le moniteur évitant cela...)
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de passer par la case reverse engineering.
Pas sûr puisque Apple met dans la partie propriétaire des trucs plus ou moins évidents. Au début, même la gestion de certains claviers y passait. -- BOFH excuse #374: Its the InterNIC's fault.
OoO En cette nuit nuageuse du mardi 16 septembre 2003, vers 01:52,
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) disait:
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS:
ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon
courage pour développer le moniteur évitant cela...)
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple
sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de
passer par la case reverse engineering.
Pas sûr puisque Apple met dans la partie propriétaire des trucs plus
ou moins évidents. Au début, même la gestion de certains claviers y
passait.
--
BOFH excuse #374:
Its the InterNIC's fault.
OoO En cette nuit nuageuse du mardi 16 septembre 2003, vers 01:52, (Emmanuel Dreyfus) disait:
(La gestion de la ventilation est software, et donc, sans Mac OS: ventilation maximum et réduction de la fréquence du ou des CPUs. Bon courage pour développer le moniteur évitant cela...)
Ca n'est qu'une question de temps, d'autant plus que les drivers d'Apple sont dans Darwin, donc Opensource. Il n'est même pas obligatoire de passer par la case reverse engineering.
Pas sûr puisque Apple met dans la partie propriétaire des trucs plus ou moins évidents. Au début, même la gestion de certains claviers y passait. -- BOFH excuse #374: Its the InterNIC's fault.
Bifidus
C'est là que je voulais en venir, au fait de n'évoquer que Microsoft, plutôt que le logiciel non libre en général.
En quoi est-ce genant ? On peut detester Microsoft (ou au hasard SCO) avec des raisons bien fondees sans pour autant mettre tout les "non libres" dans le meme panier.
Ce n'est qu'une question de temps et/ou de "poids" pour qu'ils s'y retrouvent, au grès des remaniements des équipes directoriales/commerciales, àmha...
Les bsdistes n'ont aucun probleme a la base avec les logiciels commerciaux.
On ne parlait que de libre/non libre, jusqu'à présent :-)
Maintenant si c'est pour faire une ouverture sur le sujet du Logiciel (GNU/)Libre (aka le libre selon la FSF) je pense qu'il vaut mieux laisser tomber tout de suite. Sinon preparez vos trollometres ...
Non merci, sans façon.
-- Damien
C'est là que je voulais en venir, au fait de n'évoquer que
Microsoft, plutôt que le logiciel non libre en général.
En quoi est-ce genant ? On peut detester Microsoft (ou au hasard SCO)
avec des raisons bien fondees sans pour autant mettre tout les "non
libres" dans le meme panier.
Ce n'est qu'une question de temps et/ou de "poids" pour qu'ils s'y retrouvent,
au grès des remaniements des équipes directoriales/commerciales, àmha...
Les bsdistes n'ont aucun probleme a la base avec les logiciels commerciaux.
On ne parlait que de libre/non libre, jusqu'à présent :-)
Maintenant si c'est pour faire une ouverture sur le sujet du Logiciel
(GNU/)Libre (aka le libre selon la FSF) je pense qu'il vaut mieux
laisser tomber tout de suite. Sinon preparez vos trollometres ...
C'est là que je voulais en venir, au fait de n'évoquer que Microsoft, plutôt que le logiciel non libre en général.
En quoi est-ce genant ? On peut detester Microsoft (ou au hasard SCO) avec des raisons bien fondees sans pour autant mettre tout les "non libres" dans le meme panier.
Ce n'est qu'une question de temps et/ou de "poids" pour qu'ils s'y retrouvent, au grès des remaniements des équipes directoriales/commerciales, àmha...
Les bsdistes n'ont aucun probleme a la base avec les logiciels commerciaux.
On ne parlait que de libre/non libre, jusqu'à présent :-)
Maintenant si c'est pour faire une ouverture sur le sujet du Logiciel (GNU/)Libre (aka le libre selon la FSF) je pense qu'il vaut mieux laisser tomber tout de suite. Sinon preparez vos trollometres ...
Non merci, sans façon.
-- Damien
Bifidus
Je ne suis pas un ayatolah du libre. Je suis morallement opposé à l'usage des produits Microsoft, dont l'objectif est d'enfermer l'utilisateur dans une logique de consommation grégaire. Les logiciels commerciaux raisonnables ne me posent pas de problème.
Oui, mais pendant combien de temps seront-ils "raisonnables", c'est un des problème du non-libre, àmha.
C'est sûr je préfère du libre parceque c'est gratuit et que je peux mettre le nez dedans, mais je ne vais pas me priver d'utiliser un logiciel non libre, si il m'apporte des choses que les logiciels libres ne peuvent pas m'apporter.
Idem pour moi, ça semble couler de source (si je puis dire ;o).
-- Damien
Je ne suis pas un ayatolah du libre. Je suis morallement opposé à
l'usage des produits Microsoft, dont l'objectif est d'enfermer
l'utilisateur dans une logique de consommation grégaire. Les logiciels
commerciaux raisonnables ne me posent pas de problème.
Oui, mais pendant combien de temps seront-ils "raisonnables", c'est un
des problème du non-libre, àmha.
C'est sûr je préfère du libre parceque c'est gratuit et que je peux
mettre le nez dedans, mais je ne vais pas me priver d'utiliser un
logiciel non libre, si il m'apporte des choses que les logiciels libres
ne peuvent pas m'apporter.
Idem pour moi, ça semble couler de source (si je puis dire ;o).
Je ne suis pas un ayatolah du libre. Je suis morallement opposé à l'usage des produits Microsoft, dont l'objectif est d'enfermer l'utilisateur dans une logique de consommation grégaire. Les logiciels commerciaux raisonnables ne me posent pas de problème.
Oui, mais pendant combien de temps seront-ils "raisonnables", c'est un des problème du non-libre, àmha.
C'est sûr je préfère du libre parceque c'est gratuit et que je peux mettre le nez dedans, mais je ne vais pas me priver d'utiliser un logiciel non libre, si il m'apporte des choses que les logiciels libres ne peuvent pas m'apporter.
Idem pour moi, ça semble couler de source (si je puis dire ;o).
-- Damien
manu
Bifidus wrote:
Je ne suis pas un ayatolah du libre. Je suis morallement opposé à l'usage des produits Microsoft, dont l'objectif est d'enfermer l'utilisateur dans une logique de consommation grégaire. Les logiciels commerciaux raisonnables ne me posent pas de problème. Oui, mais pendant combien de temps seront-ils "raisonnables", c'est un
des problème du non-libre, àmha.
Tant que tu ne mets pas un tous tes oeufs dans le même panier, ils le restent à cause de la concurence que tu maintiens entre eux. Il y en a un qui se comporte mal? Tu change de fournisseur.
Le grand soucis avec Microsoft, c'est que tout un tas de boites ont joué la carte de la plateforme unique, qui parraît-il réduirait les coûts. C'est etonnant que tous ces décideurs, qui savent par ailleurs très bien diversifier tout un tas d'autre chose par sécurité, n'aient pas décidé de faire de même en informatique, conférant ainsi à Microsoft un pouvoir démesuré et désormais difficilement controlable.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Je ne suis pas un ayatolah du libre. Je suis morallement opposé à
l'usage des produits Microsoft, dont l'objectif est d'enfermer
l'utilisateur dans une logique de consommation grégaire. Les logiciels
commerciaux raisonnables ne me posent pas de problème.
Oui, mais pendant combien de temps seront-ils "raisonnables", c'est un
des problème du non-libre, àmha.
Tant que tu ne mets pas un tous tes oeufs dans le même panier, ils le
restent à cause de la concurence que tu maintiens entre eux. Il y en a
un qui se comporte mal? Tu change de fournisseur.
Le grand soucis avec Microsoft, c'est que tout un tas de boites ont joué
la carte de la plateforme unique, qui parraît-il réduirait les coûts.
C'est etonnant que tous ces décideurs, qui savent par ailleurs très bien
diversifier tout un tas d'autre chose par sécurité, n'aient pas décidé
de faire de même en informatique, conférant ainsi à Microsoft un pouvoir
démesuré et désormais difficilement controlable.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Je ne suis pas un ayatolah du libre. Je suis morallement opposé à l'usage des produits Microsoft, dont l'objectif est d'enfermer l'utilisateur dans une logique de consommation grégaire. Les logiciels commerciaux raisonnables ne me posent pas de problème. Oui, mais pendant combien de temps seront-ils "raisonnables", c'est un
des problème du non-libre, àmha.
Tant que tu ne mets pas un tous tes oeufs dans le même panier, ils le restent à cause de la concurence que tu maintiens entre eux. Il y en a un qui se comporte mal? Tu change de fournisseur.
Le grand soucis avec Microsoft, c'est que tout un tas de boites ont joué la carte de la plateforme unique, qui parraît-il réduirait les coûts. C'est etonnant que tous ces décideurs, qui savent par ailleurs très bien diversifier tout un tas d'autre chose par sécurité, n'aient pas décidé de faire de même en informatique, conférant ainsi à Microsoft un pouvoir démesuré et désormais difficilement controlable.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
newsgroups
InexTenZa wrote:
Hubert Figuiere wrote:
Leur matériel est abominable (meme s'il s'améliore au fil des ans),
Disons que leur portable sont bien, sauf qu'il y a ces tout petit défauts qui en deviennent rhédibitoires: les coques des PowerBook 15 qui se fendent (voire les charnières qui cassent),
C'est du passé.
Ah bon? Tu veux dire que subitement sans rien faire, tous les Ti de la planète ne se cassent plus ?
Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire ;-)
Maintenant que l'annonce des nouveaux 15" a été faite, tu comprends mieux le "c'est du passé";-)))
InexTenZa <newsgroups@webmails.com> wrote:
Hubert Figuiere <hfiguiere@teaser.fr> wrote:
Leur matériel est abominable (meme s'il s'améliore au fil des ans),
Disons que leur portable sont bien, sauf qu'il y a ces tout petit
défauts qui en deviennent rhédibitoires: les coques des PowerBook 15 qui
se fendent (voire les charnières qui cassent),
C'est du passé.
Ah bon? Tu veux dire que subitement sans rien faire, tous les Ti de la
planète ne se cassent plus ?
Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire ;-)
Maintenant que l'annonce des nouveaux 15" a été faite, tu comprends
mieux le "c'est du passé";-)))
Leur matériel est abominable (meme s'il s'améliore au fil des ans),
Disons que leur portable sont bien, sauf qu'il y a ces tout petit défauts qui en deviennent rhédibitoires: les coques des PowerBook 15 qui se fendent (voire les charnières qui cassent),
C'est du passé.
Ah bon? Tu veux dire que subitement sans rien faire, tous les Ti de la planète ne se cassent plus ?
Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire ;-)
Maintenant que l'annonce des nouveaux 15" a été faite, tu comprends mieux le "c'est du passé";-)))
mips
On Tue, 16 Sep 2003 14:44:16 +0200 Bifidus wrote:
C'est là que je voulais en venir, au fait de n'évoquer que Microsoft, plutôt que le logiciel non libre en général. En quoi est-ce genant ? On peut detester Microsoft (ou au hasard
SCO) avec des raisons bien fondees sans pour autant mettre tout les "non libres" dans le meme panier.
Ce n'est qu'une question de temps et/ou de "poids" pour qu'ils s'y retrouvent, au grès des remaniements des équipes directoriales/commerciales, àmha...
C'est bien ce que je dis, il n'y a que certaines boites qui corresponde a tes criteres. Je vois mal le pauvre developpeur shareware venir emmerder les logiciels dit "libres". D'ailleur en passant je trouve certains shareware tres sympathiques.
Les bsdistes n'ont aucun probleme a la base avec les logiciels commerciaux. On ne parlait que de libre/non libre, jusqu'à présent :-)
Cf ci-dessus, il n'y a pas de raisons de taper sur les gens qui font du software non-libre et qui emmerde pas les autres. Il faut etre debile pour attaquer un logiciel juste par ce qu'il n'est pas opensource. Si l'auteur d'un freeeware ne veut pas rendre ses sources publiques c'est son droit et cela n'en fait pas un terroriste.
mips
On Tue, 16 Sep 2003 14:44:16 +0200
Bifidus <utiliser.le.reply.to@merci.invalid> wrote:
C'est là que je voulais en venir, au fait de n'évoquer que
Microsoft, plutôt que le logiciel non libre en général.
En quoi est-ce genant ? On peut detester Microsoft (ou au hasard
SCO) avec des raisons bien fondees sans pour autant mettre tout
les "non libres" dans le meme panier.
Ce n'est qu'une question de temps et/ou de "poids" pour qu'ils s'y
retrouvent, au grès des remaniements des équipes
directoriales/commerciales, àmha...
C'est bien ce que je dis, il n'y a que certaines boites qui
corresponde a tes criteres.
Je vois mal le pauvre developpeur shareware venir emmerder les
logiciels dit "libres". D'ailleur en passant je trouve certains
shareware tres sympathiques.
Les bsdistes n'ont aucun probleme a la base avec les logiciels
commerciaux.
On ne parlait que de libre/non libre, jusqu'à présent :-)
Cf ci-dessus, il n'y a pas de raisons de taper sur les gens qui font
du software non-libre et qui emmerde pas les autres.
Il faut etre debile pour attaquer un logiciel juste par ce qu'il n'est
pas opensource. Si l'auteur d'un freeeware ne veut pas rendre ses
sources publiques c'est son droit et cela n'en fait pas un terroriste.
C'est là que je voulais en venir, au fait de n'évoquer que Microsoft, plutôt que le logiciel non libre en général. En quoi est-ce genant ? On peut detester Microsoft (ou au hasard
SCO) avec des raisons bien fondees sans pour autant mettre tout les "non libres" dans le meme panier.
Ce n'est qu'une question de temps et/ou de "poids" pour qu'ils s'y retrouvent, au grès des remaniements des équipes directoriales/commerciales, àmha...
C'est bien ce que je dis, il n'y a que certaines boites qui corresponde a tes criteres. Je vois mal le pauvre developpeur shareware venir emmerder les logiciels dit "libres". D'ailleur en passant je trouve certains shareware tres sympathiques.
Les bsdistes n'ont aucun probleme a la base avec les logiciels commerciaux. On ne parlait que de libre/non libre, jusqu'à présent :-)
Cf ci-dessus, il n'y a pas de raisons de taper sur les gens qui font du software non-libre et qui emmerde pas les autres. Il faut etre debile pour attaquer un logiciel juste par ce qu'il n'est pas opensource. Si l'auteur d'un freeeware ne veut pas rendre ses sources publiques c'est son droit et cela n'en fait pas un terroriste.
