peut importe a qui la faute, j'en ai rien à foutre de savoir pourquoi ou comment, je constate juste une chose, je peux faire avec windows des choses qui sont pas possible avec linux.
C'est faux !
ZBrush ou pipotruc pourraient potentiellement tourner sous Linux sans que Linux ne change d'un iota.
Linux et windows sont des outils qui ont chacun leurs qualités et leurs défauts.
Et qu'est ce qu'on s'en fout. Les defauts de Linux ne sont absolument pas dans le fait que ZBrush ne tourne pas dessus (ca, c'est un defaut de ZBrush) et tu serais bien incapable d'avoir le plus petit de debut d'une idee de ces defauts.
*.-pipolin-.* wrote:
peut importe a qui la faute, j'en ai rien à foutre de savoir pourquoi ou
comment, je constate juste une chose, je peux faire avec windows des
choses qui sont pas possible avec linux.
C'est faux !
ZBrush ou pipotruc pourraient potentiellement tourner sous Linux sans
que Linux ne change d'un iota.
Linux et windows sont des outils qui ont chacun leurs qualités et leurs
défauts.
Et qu'est ce qu'on s'en fout. Les defauts de Linux ne sont absolument
pas dans le fait que ZBrush ne tourne pas dessus (ca, c'est un defaut de
ZBrush) et tu serais bien incapable d'avoir le plus petit de debut d'une
idee de ces defauts.
peut importe a qui la faute, j'en ai rien à foutre de savoir pourquoi ou comment, je constate juste une chose, je peux faire avec windows des choses qui sont pas possible avec linux.
C'est faux !
ZBrush ou pipotruc pourraient potentiellement tourner sous Linux sans que Linux ne change d'un iota.
Linux et windows sont des outils qui ont chacun leurs qualités et leurs défauts.
Et qu'est ce qu'on s'en fout. Les defauts de Linux ne sont absolument pas dans le fait que ZBrush ne tourne pas dessus (ca, c'est un defaut de ZBrush) et tu serais bien incapable d'avoir le plus petit de debut d'une idee de ces defauts.
ST
Doug713705 wrote:
La licence OEM fournie n'est valable qu'_après_ acceptation par l'utilisateur, pourquoi la facturer _avant_ son acceptation ?
C'est une arnaque pure et simple.
Non, c'est une pratique courante dans le monde du logiciel B2C. C'est bien pour ca que tu peux te faire rembourser.
La meilleur facon etant de ne pas acheter de machine avec Windows, c'est assez simple a faire.
Doug713705 wrote:
La licence OEM fournie n'est valable qu'_après_ acceptation par
l'utilisateur, pourquoi la facturer _avant_ son acceptation ?
C'est une arnaque pure et simple.
Non, c'est une pratique courante dans le monde du logiciel B2C. C'est
bien pour ca que tu peux te faire rembourser.
La meilleur facon etant de ne pas acheter de machine avec Windows, c'est
assez simple a faire.
non non oui car tu demandes un modification de configuration, ça ne se fait pas gratuitement !
Tout a fait et cela a ete deja demontre a multiples reprises. Un PC sans Windows coute plus cher qu'un PC avec Windows.
Conclusion, tu l'achetes avec Windows et tu vires Windows, tres content de savoir que Microsoft a participe au financement de ton achat.
Toxico Nimbus
Le 27/07/2010 00:04, Stephane CARPENTIER a écrit :
Laurent P. wrote:
Il est dit aussi que la vente d'un ordinateur avec un OS préinstallé n'est ni illégale, ni déloyale.
Personne ici (enfin je n'en ai pas vus) ne veut interdire la vente d'un ordinateur avec Windows pré installé. Ce que certains veulent, c'est la possibilité d'acheter un ordinateur sans Windows.
Moi je suis pour cette solution. C'est la seul qui, me semble-t-il, serait apte à rétablir l'équilibre du marché. En plus ça permet aux vendeurs de marger sur le service "installation de l'OS" et ça permettrait à pleins de sociétés de vivre sur du packaging Gnu/Linux.
-- Toxico Nimbus
Le 27/07/2010 00:04, Stephane CARPENTIER a écrit :
Laurent P. wrote:
Il est dit aussi que la vente d'un ordinateur avec un OS préinstallé
n'est ni illégale, ni déloyale.
Personne ici (enfin je n'en ai pas vus) ne veut interdire la vente d'un
ordinateur avec Windows pré installé. Ce que certains veulent, c'est la
possibilité d'acheter un ordinateur sans Windows.
Moi je suis pour cette solution. C'est la seul qui, me semble-t-il,
serait apte à rétablir l'équilibre du marché. En plus ça permet aux
vendeurs de marger sur le service "installation de l'OS" et ça
permettrait à pleins de sociétés de vivre sur du packaging Gnu/Linux.
Le 27/07/2010 00:04, Stephane CARPENTIER a écrit :
Laurent P. wrote:
Il est dit aussi que la vente d'un ordinateur avec un OS préinstallé n'est ni illégale, ni déloyale.
Personne ici (enfin je n'en ai pas vus) ne veut interdire la vente d'un ordinateur avec Windows pré installé. Ce que certains veulent, c'est la possibilité d'acheter un ordinateur sans Windows.
Moi je suis pour cette solution. C'est la seul qui, me semble-t-il, serait apte à rétablir l'équilibre du marché. En plus ça permet aux vendeurs de marger sur le service "installation de l'OS" et ça permettrait à pleins de sociétés de vivre sur du packaging Gnu/Linux.
-- Toxico Nimbus
PP
Le 27/07/2010 03:25, Dellara a écrit :
PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 08:49 PM:
non non c'est TON interprétation de la loi.
Non, c'est le texte intégral de la loi.
Tu crois vraiment que s'il n'y avait pas de discussion, il n'y aurait de pas de procès. C'est bien parce que la loi est peu précise que tout le monde essaye de s'engouffrer dans une brèche.
C'est manifestement un détournement de la loi. tu te bases sur le fait qu'il y a des éléments dur et mou dans l'ordinateur. Mais ce que le constructeur vend c'est un ensemble.
Il n'y a pas d'éléments dur et mou (quel concept idiot d'ailleurs). Il y a du logiciel et du matériel, soit deux produits qui ne peuvent être vendus en lot sans obtenir le prix de chacun et le droit de refuser la partie logiciel.
ça veut dire quoi ? Qu'il n'y a que 2 lots possible ? un Hardware et un software ? Et pourquoi on ne détaillerait pas tous les éléments de l'ordinateur ?
par ailleurs, il semble que la procédure de refus de licence Windows existe, donc il n'y a plus qu'à l'appliquer finalement.
Bien sûr, bien sûr. Il faut se battre devant un juge pour faire respecter des droits qui sont déjà dans une loi. Beau concept et belle mentalité de ta part.
LA procédure ne TE plait pas, mais elle existe finalement. L'indemnisation existe mais n'est peut-être pas au niveau demandée. Belle mentalité que de signer un contrat d'achat, et de vouloir revenir dessus.
Le 27/07/2010 03:25, Dellara a écrit :
PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 08:49 PM:
non non c'est TON interprétation de la loi.
Non, c'est le texte intégral de la loi.
Tu crois vraiment que s'il n'y avait pas de discussion, il n'y aurait de
pas de procès.
C'est bien parce que la loi est peu précise que tout le monde essaye de
s'engouffrer dans une brèche.
C'est manifestement un détournement de la loi.
tu te bases sur le fait qu'il y a des éléments dur et mou dans
l'ordinateur. Mais ce que le constructeur vend c'est un ensemble.
Il n'y a pas d'éléments dur et mou (quel concept idiot d'ailleurs). Il y
a du logiciel et du matériel, soit deux produits qui ne peuvent être
vendus en lot sans obtenir le prix de chacun et le droit de refuser la
partie logiciel.
ça veut dire quoi ?
Qu'il n'y a que 2 lots possible ? un Hardware et un software ?
Et pourquoi on ne détaillerait pas tous les éléments de l'ordinateur ?
par ailleurs, il semble que la procédure de refus de licence Windows
existe, donc il n'y a plus qu'à l'appliquer finalement.
Bien sûr, bien sûr. Il faut se battre devant un juge pour faire
respecter des droits qui sont déjà dans une loi. Beau concept et belle
mentalité de ta part.
LA procédure ne TE plait pas, mais elle existe finalement.
L'indemnisation existe mais n'est peut-être pas au niveau demandée.
Belle mentalité que de signer un contrat d'achat, et de vouloir revenir
dessus.
PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 08:49 PM:
non non c'est TON interprétation de la loi.
Non, c'est le texte intégral de la loi.
Tu crois vraiment que s'il n'y avait pas de discussion, il n'y aurait de pas de procès. C'est bien parce que la loi est peu précise que tout le monde essaye de s'engouffrer dans une brèche.
C'est manifestement un détournement de la loi. tu te bases sur le fait qu'il y a des éléments dur et mou dans l'ordinateur. Mais ce que le constructeur vend c'est un ensemble.
Il n'y a pas d'éléments dur et mou (quel concept idiot d'ailleurs). Il y a du logiciel et du matériel, soit deux produits qui ne peuvent être vendus en lot sans obtenir le prix de chacun et le droit de refuser la partie logiciel.
ça veut dire quoi ? Qu'il n'y a que 2 lots possible ? un Hardware et un software ? Et pourquoi on ne détaillerait pas tous les éléments de l'ordinateur ?
par ailleurs, il semble que la procédure de refus de licence Windows existe, donc il n'y a plus qu'à l'appliquer finalement.
Bien sûr, bien sûr. Il faut se battre devant un juge pour faire respecter des droits qui sont déjà dans une loi. Beau concept et belle mentalité de ta part.
LA procédure ne TE plait pas, mais elle existe finalement. L'indemnisation existe mais n'est peut-être pas au niveau demandée. Belle mentalité que de signer un contrat d'achat, et de vouloir revenir dessus.
ST
Laurent P. wrote:
Ceci étant posé,il reste la pression sur le constructeur pour qu'il change sa politique ou qu'il offre au moins des solutions alternatives comme par exemple l'activation de la licence lors du passage en caisse. ( ce qui à mon avis est la solution la plus simple à mettre en oeuvre)
Solution qui n'apporterait strictement rien a personne, dans le sens ou :
- l'immense majorite des utilisateurs veulent Windows - l'immense majorite des acheteurs activeront la licence - cela n'apportera strictement rien commercialement au constructeur - cela coutera a mettre en place (aussi simple soit la solution, elle n'est pas gratuite).
Apres, si c'est une obligation legale, c'est la loi et on parle plus. Mais dans tout autre cadre, ca n'a strictement aucun sens et aucun interet, sauf pour une extreme minorite de consommateurs dont tout le monde se passerait volontier.
Laurent P. wrote:
Ceci étant posé,il reste la pression sur le constructeur pour qu'il
change sa politique ou qu'il offre au moins des solutions alternatives
comme par exemple l'activation de la licence lors du passage en caisse.
( ce qui à mon avis est la solution la plus simple à mettre en oeuvre)
Solution qui n'apporterait strictement rien a personne, dans le sens ou :
- l'immense majorite des utilisateurs veulent Windows
- l'immense majorite des acheteurs activeront la licence
- cela n'apportera strictement rien commercialement au constructeur
- cela coutera a mettre en place (aussi simple soit la solution, elle
n'est pas gratuite).
Apres, si c'est une obligation legale, c'est la loi et on parle plus.
Mais dans tout autre cadre, ca n'a strictement aucun sens et aucun
interet, sauf pour une extreme minorite de consommateurs dont tout le
monde se passerait volontier.
Ceci étant posé,il reste la pression sur le constructeur pour qu'il change sa politique ou qu'il offre au moins des solutions alternatives comme par exemple l'activation de la licence lors du passage en caisse. ( ce qui à mon avis est la solution la plus simple à mettre en oeuvre)
Solution qui n'apporterait strictement rien a personne, dans le sens ou :
- l'immense majorite des utilisateurs veulent Windows - l'immense majorite des acheteurs activeront la licence - cela n'apportera strictement rien commercialement au constructeur - cela coutera a mettre en place (aussi simple soit la solution, elle n'est pas gratuite).
Apres, si c'est une obligation legale, c'est la loi et on parle plus. Mais dans tout autre cadre, ca n'a strictement aucun sens et aucun interet, sauf pour une extreme minorite de consommateurs dont tout le monde se passerait volontier.
ST
Stephane CARPENTIER wrote:
Laurent P. wrote:
Il est dit aussi que la vente d'un ordinateur avec un OS préinstallé n'est ni illégale, ni déloyale.
Personne ici (enfin je n'en ai pas vus) ne veut interdire la vente d'un ordinateur avec Windows pré installé. Ce que certains veulent, c'est la possibilité d'acheter un ordinateur sans Windows.
Achete un MacBook. C'est pas plus cher (a qualite egale), c'est bcp mieux fini et c'est livre sans windows.
Stephane CARPENTIER wrote:
Laurent P. wrote:
Il est dit aussi que la vente d'un ordinateur avec un OS préinstallé
n'est ni illégale, ni déloyale.
Personne ici (enfin je n'en ai pas vus) ne veut interdire la vente d'un
ordinateur avec Windows pré installé. Ce que certains veulent, c'est la
possibilité d'acheter un ordinateur sans Windows.
Achete un MacBook. C'est pas plus cher (a qualite egale), c'est bcp
mieux fini et c'est livre sans windows.
Il est dit aussi que la vente d'un ordinateur avec un OS préinstallé n'est ni illégale, ni déloyale.
Personne ici (enfin je n'en ai pas vus) ne veut interdire la vente d'un ordinateur avec Windows pré installé. Ce que certains veulent, c'est la possibilité d'acheter un ordinateur sans Windows.
Achete un MacBook. C'est pas plus cher (a qualite egale), c'est bcp mieux fini et c'est livre sans windows.
Toxico Nimbus
Le 26/07/2010 22:56, Tonton Th a écrit :
On 07/26/2010 04:30 PM, Toxico Nimbus wrote:
voulaient parce que l'interface était belle. Je suis persuader qu'un KDE plein d'effets kikoulol partout est aussi vendeur qu'un Windows 7.
ON S'EN FOUT DU KIKOOLOL ! ON VEUT JUSTE UN *ORDINATEUR* !
Dans mon post je parle de l'individu moyen qui achète un ordi. Celui-là je le connais bien, je lui ai fourgué du matos info pendant des années, je sais comment il achète.
Si tu veux juste un ordinateur (sans OS par exemple), tu vas chez un monteur et tu achète la config tout prête qui te va et voilà.
-- Toxico Nimbus
Le 26/07/2010 22:56, Tonton Th a écrit :
On 07/26/2010 04:30 PM, Toxico Nimbus wrote:
voulaient parce que l'interface était belle. Je suis persuader qu'un KDE
plein d'effets kikoulol partout est aussi vendeur qu'un Windows 7.
ON S'EN FOUT DU KIKOOLOL ! ON VEUT JUSTE UN *ORDINATEUR* !
Dans mon post je parle de l'individu moyen qui achète un ordi. Celui-là
je le connais bien, je lui ai fourgué du matos info pendant des années,
je sais comment il achète.
Si tu veux juste un ordinateur (sans OS par exemple), tu vas chez un
monteur et tu achète la config tout prête qui te va et voilà.
voulaient parce que l'interface était belle. Je suis persuader qu'un KDE plein d'effets kikoulol partout est aussi vendeur qu'un Windows 7.
ON S'EN FOUT DU KIKOOLOL ! ON VEUT JUSTE UN *ORDINATEUR* !
Dans mon post je parle de l'individu moyen qui achète un ordi. Celui-là je le connais bien, je lui ai fourgué du matos info pendant des années, je sais comment il achète.
Si tu veux juste un ordinateur (sans OS par exemple), tu vas chez un monteur et tu achète la config tout prête qui te va et voilà.
-- Toxico Nimbus
ST
Dellara wrote:
Bien sûr, bien sûr. Il faut se battre devant un juge pour faire respecter des droits qui sont déjà dans une loi. Beau concept et belle mentalité de ta part.
Absolument pas. Tous les fabricants te rembourseront une licence Windows a un cout qui doit correspondre ce qu'ils ont paye. La ou il faut un juge, c'est pour se faire rembourser une licence OEM au prix d'une licence OEM (ce qu'on peut assimiler a une arnaque, les deux produits n'etant pas les memes).
Dellara wrote:
Bien sûr, bien sûr. Il faut se battre devant un juge pour faire
respecter des droits qui sont déjà dans une loi. Beau concept et belle
mentalité de ta part.
Absolument pas. Tous les fabricants te rembourseront une licence Windows
a un cout qui doit correspondre ce qu'ils ont paye. La ou il faut un
juge, c'est pour se faire rembourser une licence OEM au prix d'une
licence OEM (ce qu'on peut assimiler a une arnaque, les deux produits
n'etant pas les memes).
Bien sûr, bien sûr. Il faut se battre devant un juge pour faire respecter des droits qui sont déjà dans une loi. Beau concept et belle mentalité de ta part.
Absolument pas. Tous les fabricants te rembourseront une licence Windows a un cout qui doit correspondre ce qu'ils ont paye. La ou il faut un juge, c'est pour se faire rembourser une licence OEM au prix d'une licence OEM (ce qu'on peut assimiler a une arnaque, les deux produits n'etant pas les memes).
Toxico Nimbus
Le 26/07/2010 16:34, NiKo a écrit :
Donc, fabriquer un matériel en série, coute plus cher que fabriquer ce même matériel en série sans installer Windows ? Moi qui croyais bêtement que plus on ajoutait d'étapes et de fonctionnalités dans la fabrication d'un produit, plus cela faisait augmenter son prix.
Ce qui n'a aucun intérêt financier, c'est de fabriquer 10000 machines pré-installées d'un côté et 2 machines sans OS de l'autre. Le coût de traitement des deux machines va bouffer la marge à coup sûr.
-- Toxico Nimbus
Le 26/07/2010 16:34, NiKo a écrit :
Donc, fabriquer un matériel en série, coute plus cher que fabriquer ce
même matériel en série sans installer Windows ?
Moi qui croyais bêtement que plus on ajoutait d'étapes et de
fonctionnalités dans la fabrication d'un produit, plus cela faisait
augmenter son prix.
Ce qui n'a aucun intérêt financier, c'est de fabriquer 10000 machines
pré-installées d'un côté et 2 machines sans OS de l'autre. Le coût de
traitement des deux machines va bouffer la marge à coup sûr.
Donc, fabriquer un matériel en série, coute plus cher que fabriquer ce même matériel en série sans installer Windows ? Moi qui croyais bêtement que plus on ajoutait d'étapes et de fonctionnalités dans la fabrication d'un produit, plus cela faisait augmenter son prix.
Ce qui n'a aucun intérêt financier, c'est de fabriquer 10000 machines pré-installées d'un côté et 2 machines sans OS de l'autre. Le coût de traitement des deux machines va bouffer la marge à coup sûr.
