Et une autre chose aussi dans les arguments que j'entends pour justifier que c'est une vente liée, c'est la nature software de Windows qui est invendable. Je réponds que seul Windows OEM est invendable (mais comme on peut théoriquement se faire rembourser il n'y a plus de problème sur ce point),
Il reste un problème : Pourquoi me facture t-on un service _que_je_ne_veux_pas_dés_le_départ_ pour me le rembourser par la suite et dont les frais de remboursement seront à ma charge (frais postaux, indisponibilité du matériel...) ?
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de ventes de licence alors que je la refuse ? -- doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
Et une autre chose aussi dans les arguments que j'entends pour justifier
que c'est une vente liée, c'est la nature software de Windows qui est
invendable. Je réponds que seul Windows OEM est invendable (mais comme
on peut théoriquement se faire rembourser il n'y a plus de problème sur
ce point),
Il reste un problème :
Pourquoi me facture t-on un service _que_je_ne_veux_pas_dés_le_départ_
pour me le rembourser par la suite et dont les frais de remboursement
seront à ma charge (frais postaux, indisponibilité du matériel...) ?
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de
ventes de licence alors que je la refuse ?
--
doug713705
Et une autre chose aussi dans les arguments que j'entends pour justifier que c'est une vente liée, c'est la nature software de Windows qui est invendable. Je réponds que seul Windows OEM est invendable (mais comme on peut théoriquement se faire rembourser il n'y a plus de problème sur ce point),
Il reste un problème : Pourquoi me facture t-on un service _que_je_ne_veux_pas_dés_le_départ_ pour me le rembourser par la suite et dont les frais de remboursement seront à ma charge (frais postaux, indisponibilité du matériel...) ?
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de ventes de licence alors que je la refuse ? -- doug713705
PP
Le 29/07/2010 09:14, totof01 a écrit :
On 28 juil, 19:06, PP wrote:
Le 28/07/2010 11:32, Yves Lambert a écrit :
On Tue, 27 Jul 2010 12:17:56 +0200 PP wrote:
hors
Tiens, un membre de la lygue pour la complycassyon de l'aurthaugraphe.
Qu'est-ce que ça t'apporte ?
ça prouve une chose, ta grande impuissance à trouver des arguments pour justifier ta position sur la composition d'une ordinateur.
Ton raisonnement se fait à l'envers. Tu ne veux pas de windows, donc tu cherches quelques choses. Là tu te dis que comme c'est software c'est pas hardware, donc c'est bon.
Mais moi pour moi quelle que soit la nature de l'élément, ce dernier fait partie de la machine, que c'est marquer noir sur blanc dans le rayon, le vendeur le dis, et la facture le spécifie, et donc tu décides de payer !
Pour un MAC, une console, un truc qui est fabriqué/assemblé par le même fournisseur, j'aurais tendance à être d'accord avec toi.
Le problème comme on te l'a déjà dit, c'est qu'accepter Windows, c'est accepter un CLUF, qui est proposé par une autre entité que l'assembleur, sur laquelle l'assembleur/constructeur n'a aucun droit.
C'est Microsoft qui leur fourni Windows, les assembleurs/constructeurs accepte les conditions. Qu'après ça rechigne, avec ou sans consigne de Microsoft ... C'est le problème !
Le 29/07/2010 09:14, totof01 a écrit :
On 28 juil, 19:06, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 28/07/2010 11:32, Yves Lambert a écrit :
On Tue, 27 Jul 2010 12:17:56 +0200
PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
hors
Tiens, un membre de la lygue pour la complycassyon de l'aurthaugraphe.
Qu'est-ce que ça t'apporte ?
ça prouve une chose, ta grande impuissance à trouver des arguments pour
justifier ta position sur la composition d'une ordinateur.
Ton raisonnement se fait à l'envers.
Tu ne veux pas de windows, donc tu cherches quelques choses. Là tu te
dis que comme c'est software c'est pas hardware, donc c'est bon.
Mais moi pour moi quelle que soit la nature de l'élément, ce dernier
fait partie de la machine, que c'est marquer noir sur blanc dans le
rayon, le vendeur le dis, et la facture le spécifie, et donc tu décides
de payer !
Pour un MAC, une console, un truc qui est fabriqué/assemblé par le
même fournisseur, j'aurais tendance à être d'accord avec toi.
Le problème comme on te l'a déjà dit, c'est qu'accepter Windows, c'est
accepter un CLUF, qui est proposé par une autre entité que
l'assembleur, sur laquelle l'assembleur/constructeur n'a aucun droit.
C'est Microsoft qui leur fourni Windows, les assembleurs/constructeurs
accepte les conditions.
Qu'après ça rechigne, avec ou sans consigne de Microsoft ... C'est le
problème !
Tiens, un membre de la lygue pour la complycassyon de l'aurthaugraphe.
Qu'est-ce que ça t'apporte ?
ça prouve une chose, ta grande impuissance à trouver des arguments pour justifier ta position sur la composition d'une ordinateur.
Ton raisonnement se fait à l'envers. Tu ne veux pas de windows, donc tu cherches quelques choses. Là tu te dis que comme c'est software c'est pas hardware, donc c'est bon.
Mais moi pour moi quelle que soit la nature de l'élément, ce dernier fait partie de la machine, que c'est marquer noir sur blanc dans le rayon, le vendeur le dis, et la facture le spécifie, et donc tu décides de payer !
Pour un MAC, une console, un truc qui est fabriqué/assemblé par le même fournisseur, j'aurais tendance à être d'accord avec toi.
Le problème comme on te l'a déjà dit, c'est qu'accepter Windows, c'est accepter un CLUF, qui est proposé par une autre entité que l'assembleur, sur laquelle l'assembleur/constructeur n'a aucun droit.
C'est Microsoft qui leur fourni Windows, les assembleurs/constructeurs accepte les conditions. Qu'après ça rechigne, avec ou sans consigne de Microsoft ... C'est le problème !
PP
Le 29/07/2010 12:02, remy a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 18:56, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 18:33, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que 100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du nombre de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Je te rappelle que le taux 'officiel' de machines sous Linux est de 1% ...
Et? Ça ne nous donne toujours pas le nombre de personnes ayant demandé le remboursement de Windows. Le seul chiffre que nous avons est la vingtaine de cas recensé, et encore sur plusieurs années.
et je ne pense pas que cela augmentera beaucoup le jeu n'en vaut pas la chandelle au mieux d'un point de vue économique l'opération est blanche
tu gagnes 40 euros et tu payes une expédition de paquet avec envoi de lettre recommandée , et je mets, bien sûr de côté les délais d'intervention du sav des constructeurs
il me semble que c'est au frais du constructeur !
la solution idéale serait de pouvoir faire le choix à l'achat plus de mémoire ou de disque contre un windows actuellement l'on peut enlever windows ,mais tu ne gagnes rien et tu te compliques la vie en plus ,bon bref linux ne pénètrera pas le marché domestique via cette opération 40 euros cela n'est pas assez significatif
On appelle cela un assembleur. Les grandes surfaces sont des distributeurs.
C'est pas le même métier, c'est pas le prix non plus.
Le 29/07/2010 12:02, remy a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 18:56, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 18:33, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple.
Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le
remboursement
et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et
n'ont
aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions
d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000
demandes
par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement
recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux...
Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux
préfère
soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à
l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et
pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que
100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du
nombre
de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que
clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité
d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Je te rappelle que le taux 'officiel' de machines sous Linux est de
1% ...
Et? Ça ne nous donne toujours pas le nombre de personnes ayant demandé
le remboursement de Windows. Le seul chiffre que nous avons est la
vingtaine de cas recensé, et encore sur plusieurs années.
et je ne pense pas que cela augmentera beaucoup
le jeu n'en vaut pas la chandelle au mieux d'un point de vue économique
l'opération est blanche
tu gagnes 40 euros et tu payes une expédition de paquet avec envoi de
lettre recommandée , et je mets, bien sûr de côté les délais
d'intervention du sav des constructeurs
il me semble que c'est au frais du constructeur !
la solution idéale serait de pouvoir faire le choix à l'achat
plus de mémoire ou de disque contre un windows actuellement
l'on peut enlever windows ,mais tu ne gagnes rien et tu te compliques la
vie en plus ,bon bref linux ne pénètrera pas le marché domestique
via cette opération 40 euros cela n'est pas assez significatif
On appelle cela un assembleur.
Les grandes surfaces sont des distributeurs.
C'est pas le même métier, c'est pas le prix non plus.
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que 100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du nombre de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Je te rappelle que le taux 'officiel' de machines sous Linux est de 1% ...
Et? Ça ne nous donne toujours pas le nombre de personnes ayant demandé le remboursement de Windows. Le seul chiffre que nous avons est la vingtaine de cas recensé, et encore sur plusieurs années.
et je ne pense pas que cela augmentera beaucoup le jeu n'en vaut pas la chandelle au mieux d'un point de vue économique l'opération est blanche
tu gagnes 40 euros et tu payes une expédition de paquet avec envoi de lettre recommandée , et je mets, bien sûr de côté les délais d'intervention du sav des constructeurs
il me semble que c'est au frais du constructeur !
la solution idéale serait de pouvoir faire le choix à l'achat plus de mémoire ou de disque contre un windows actuellement l'on peut enlever windows ,mais tu ne gagnes rien et tu te compliques la vie en plus ,bon bref linux ne pénètrera pas le marché domestique via cette opération 40 euros cela n'est pas assez significatif
On appelle cela un assembleur. Les grandes surfaces sont des distributeurs.
C'est pas le même métier, c'est pas le prix non plus.
PP
Le 29/07/2010 11:05, Jo Kerr a écrit :
PP a formulé la demande :
Le 28/07/2010 11:37, remy a écrit :
PP a écrit :
Les prix, de 30¤ me parait être un prix correct. C'est un prix dumpé certes,
ce qui nous ramène à la valeur ajoutée qu'offre les autres versions comme par exemple la version Windows 7 Édition Familiale Premium en boite en carton ,elle est où la différence en dehors du prix
Comme le consommateur sera obligé de racheter une licence en changeant de machine, Microsoft fait un rabais sachant qu'il vendra plus de Windows (à la même personne ;) ).
En clair la version boite tu peux la revendre, la version OEM non.
Oui car l'OEM est rattaché au matériel, alors que la version boite est un logiciel "comme un autre" par des rectrictions sur le nombre de machine en même temps.
Le 29/07/2010 11:05, Jo Kerr a écrit :
PP a formulé la demande :
Le 28/07/2010 11:37, remy a écrit :
PP a écrit :
Les prix, de 30¤ me parait être un prix correct. C'est un prix dumpé
certes,
ce qui nous ramène à la valeur ajoutée qu'offre les autres versions
comme par exemple la version Windows 7 Édition Familiale Premium en
boite en carton ,elle est où la différence en dehors du prix
Comme le consommateur sera obligé de racheter une licence en changeant
de machine, Microsoft fait un rabais sachant qu'il vendra plus de
Windows (à la même personne ;) ).
En clair la version boite tu peux la revendre, la version OEM non.
Oui car l'OEM est rattaché au matériel, alors que la version boite est
un logiciel "comme un autre" par des rectrictions sur le nombre de
machine en même temps.
Les prix, de 30¤ me parait être un prix correct. C'est un prix dumpé certes,
ce qui nous ramène à la valeur ajoutée qu'offre les autres versions comme par exemple la version Windows 7 Édition Familiale Premium en boite en carton ,elle est où la différence en dehors du prix
Comme le consommateur sera obligé de racheter une licence en changeant de machine, Microsoft fait un rabais sachant qu'il vendra plus de Windows (à la même personne ;) ).
En clair la version boite tu peux la revendre, la version OEM non.
Oui car l'OEM est rattaché au matériel, alors que la version boite est un logiciel "comme un autre" par des rectrictions sur le nombre de machine en même temps.
PP
Le 29/07/2010 12:18, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
Et une autre chose aussi dans les arguments que j'entends pour justifier que c'est une vente liée, c'est la nature software de Windows qui est invendable. Je réponds que seul Windows OEM est invendable (mais comme on peut théoriquement se faire rembourser il n'y a plus de problème sur ce point),
Il reste un problème : Pourquoi me facture t-on un service _que_je_ne_veux_pas_dés_le_départ_ pour me le rembourser par la suite et dont les frais de remboursement seront à ma charge (frais postaux, indisponibilité du matériel...) ?
C'est le coté abusif de la chose.
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de ventes de licence alors que je la refuse ?
C'est tellement facile de prendre la case "nombre de machine vendue" plutot que nombre de licence validée ;) Remarque que je ne sais pas comment sont faites les statistiques. Je suis peut-être médisant sur la chose. Mais comme toujours, il faut toujours avoir un regarde plus que critique sur les chiffres, c'est bien pour cela que dans les travaux sérieux, il y a toujours des pages et des pages de définitions et de méthodes pour justement expliquer l'origine des chiffres.
Le 29/07/2010 12:18, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
Et une autre chose aussi dans les arguments que j'entends pour justifier
que c'est une vente liée, c'est la nature software de Windows qui est
invendable. Je réponds que seul Windows OEM est invendable (mais comme
on peut théoriquement se faire rembourser il n'y a plus de problème sur
ce point),
Il reste un problème :
Pourquoi me facture t-on un service _que_je_ne_veux_pas_dés_le_départ_
pour me le rembourser par la suite et dont les frais de remboursement
seront à ma charge (frais postaux, indisponibilité du matériel...) ?
C'est le coté abusif de la chose.
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de
ventes de licence alors que je la refuse ?
C'est tellement facile de prendre la case "nombre de machine vendue"
plutot que nombre de licence validée ;)
Remarque que je ne sais pas comment sont faites les statistiques.
Je suis peut-être médisant sur la chose.
Mais comme toujours, il faut toujours avoir un regarde plus que critique
sur les chiffres, c'est bien pour cela que dans les travaux sérieux, il
y a toujours des pages et des pages de définitions et de méthodes pour
justement expliquer l'origine des chiffres.
Et une autre chose aussi dans les arguments que j'entends pour justifier que c'est une vente liée, c'est la nature software de Windows qui est invendable. Je réponds que seul Windows OEM est invendable (mais comme on peut théoriquement se faire rembourser il n'y a plus de problème sur ce point),
Il reste un problème : Pourquoi me facture t-on un service _que_je_ne_veux_pas_dés_le_départ_ pour me le rembourser par la suite et dont les frais de remboursement seront à ma charge (frais postaux, indisponibilité du matériel...) ?
C'est le coté abusif de la chose.
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de ventes de licence alors que je la refuse ?
C'est tellement facile de prendre la case "nombre de machine vendue" plutot que nombre de licence validée ;) Remarque que je ne sais pas comment sont faites les statistiques. Je suis peut-être médisant sur la chose. Mais comme toujours, il faut toujours avoir un regarde plus que critique sur les chiffres, c'est bien pour cela que dans les travaux sérieux, il y a toujours des pages et des pages de définitions et de méthodes pour justement expliquer l'origine des chiffres.
Tonton Th
On 07/29/2010 12:18 PM, Doug713705 wrote:
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de ventes de licence alors que je la refuse ?
Voilà. Pareil pour moi.
-- : ils sont tout de même assez fort chez Ms : si je n'en veux pas il me le refile de force : et si j'en veux 1 il m'en refile 3 : - Remy, fcold - c'est beau le commerce
On 07/29/2010 12:18 PM, Doug713705 wrote:
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de
ventes de licence alors que je la refuse ?
Voilà. Pareil pour moi.
--
: ils sont tout de même assez fort chez Ms
: si je n'en veux pas il me le refile de force
: et si j'en veux 1 il m'en refile 3
: - Remy, fcold - c'est beau le commerce
Par ailleurs pourquoi devrais-je être compté dans les statistiques de ventes de licence alors que je la refuse ?
Voilà. Pareil pour moi.
-- : ils sont tout de même assez fort chez Ms : si je n'en veux pas il me le refile de force : et si j'en veux 1 il m'en refile 3 : - Remy, fcold - c'est beau le commerce
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
c'est bien pour cela que dans les travaux sérieux, il y a toujours des pages et des pages de définitions et de méthodes pour justement expliquer l'origine des chiffres.
Chose qu'on ne trouve pas pour les stats MS. -- doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
c'est bien pour cela que dans les travaux sérieux, il
y a toujours des pages et des pages de définitions et de méthodes pour
justement expliquer l'origine des chiffres.
Chose qu'on ne trouve pas pour les stats MS.
--
doug713705
c'est bien pour cela que dans les travaux sérieux, il y a toujours des pages et des pages de définitions et de méthodes pour justement expliquer l'origine des chiffres.
Chose qu'on ne trouve pas pour les stats MS. -- doug713705
Yves Lambert
On Thu, 29 Jul 2010 01:24:31 +0200 PP wrote:
ça reste une comparaison quand même.
OK, je compare le SI et un jeu de bille et je mets en parallèle les billes et le matériel d'une part, et le S.E et une règle de jeu d'autre part. Vous vous mettez en parallèle le S.E et les billes rouges et le matériezl et mles billes bleues. ça fait unee semaine qu'on essaie de vous expliquer que cette comparaison là est inepte.
--
22:26 HELO DLFPTP 1.1 -- c'est moi ou imp.free.fr délogue des qu'on fait qqch ?? 22:34 22:26 HELLO ca prend deux L comme IMBECILLE.
On Thu, 29 Jul 2010 01:24:31 +0200
PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
ça reste une comparaison quand même.
OK, je compare le SI et un jeu de bille et je mets en parallèle les
billes et le matériel d'une part, et le S.E et une règle de jeu d'autre
part. Vous vous mettez en parallèle le S.E et les billes rouges et le
matériezl et mles billes bleues. ça fait unee semaine qu'on essaie de
vous expliquer que cette comparaison là est inepte.
--
22:26 HELO DLFPTP 1.1 -- c'est moi ou imp.free.fr délogue des qu'on fait
qqch ??
22:34 22:26 HELLO ca prend deux L comme IMBECILLE.
OK, je compare le SI et un jeu de bille et je mets en parallèle les billes et le matériel d'une part, et le S.E et une règle de jeu d'autre part. Vous vous mettez en parallèle le S.E et les billes rouges et le matériezl et mles billes bleues. ça fait unee semaine qu'on essaie de vous expliquer que cette comparaison là est inepte.
--
22:26 HELO DLFPTP 1.1 -- c'est moi ou imp.free.fr délogue des qu'on fait qqch ?? 22:34 22:26 HELLO ca prend deux L comme IMBECILLE.
Yves Lambert
On Thu, 29 Jul 2010 01:56:16 +0200 PP wrote:
D'un côté on a quelque > chose d'immatériel, de l'autre quelque chose de matériel. Les deux > sont liés, ou non, mais on ne peut pas les mettre sur le même > plan. Point.
sur ce point je crois qu'il n'y a plus rien à dire, on ne sera jamais d'accord.
Comme vous êtes le seul ici à soutenir le point inverse, je pense que vous devriez pouvoir en déduire que vous avez tort.
>> et la facture le spécifie, > > Justement pas. C'est là que ça achoppe.
oui enfin bon la facture spécifie bien un matériel identifié par la référence constructeur, donc ce qu'il y a dedans ne descend pas du saint esprit. La version de Windows en générale est bien précisé.
C'est le coût du contrat qui n'est pas spécifié.
Mais ce n'est pas là qu'est le problème puisqu'on peut se faire rembourser Windows si on en veut pas.
Je n'appelle pas l'immobilisation de mon matériel pour une durée indéterminée compensée par une aumône un remboursement.
Cela a été dit sur le forum, que tout Windows préinstallé peut être
refusé.
Si je ne veux pas de clim dans ma voiture, que je peux refuser la clim, je ne vais pas aller au garage pour enlever la clim, puis chez le constructeur pour qu'ilm constate que ma voiture n'a plus de clim, pour me faire rembourser. l'OS. ne répond en aucun cas à la définition d'option.
>> et donc tu décides de payer ! > > Ben non, justement.
Et ben alors si tu ne veux pas payer la configuration que tu as choisis tu t'en va et c'est bon. Ce que tu ne veux pas c'est t'embêter à avoir à réclamer le remboursement d'un produit que tu sais que tu ne vas pas prendre. C'est tout à fait légitime. Il faudrait changer quelques petites choses pour que d'une part l'utilisateur (actuellement majoritaire) n'est pas trop de complication après l'achat de sa machine Windows, et d'autre part facilité la vie de ceux qui ne veulent pas Windows en arrêtant de les tourner en bourique, et de leur proposer un remboursement rapide, avec peut-être une procédure auto effacement de la table de partition et/ou formatage en cas de refus de la licence pour éviter les tracasseries d'un retour à l'usine complètement injustifié du fait de la nature software de cette élément dont l'éditeur après avoir essayer de nous forcer la main à la gentillesse de nous le rembourser.
Oui.
Une remarque d'ailleurs, il ne doit pas être très compliquer de créer une procédure avec un LiveCD ou une clé USB qui serait réalisable par un technicien ou même un vendeur au magasin, qui après effacement enverrai un rapport direct à redmond via internet pour invalider le numéro de licence. Cela pourrait se faire en qqs secondes, mais encore faudrait-il qu'il le veuille bien
Aussi.
>> À la limite, et c'est pour faire hurler, que Microsoft propose par le refus des CLUF de se faire rembourser Windows c'est "gentil" de sa part ! > > Qui se charge du remboursement, sur quelle base et pourquoi avoir à > payer puis à demander de se faire rembourser quelque chose dont on ne > veut pas ?
c'est là qu'est le problème, c'est le mode et la méthode de remboursement et d'effacement de Windows qui n'est pas tolérable et qui est un abus de sa position dominante sur le marché des OS.
Oui.
-- De la foi des chrétiens les mystères terribles D'ornements égayés ne sont pas susceptibles. -+- Nicolas Boileau, Art poétique -+-
On Thu, 29 Jul 2010 01:56:16 +0200
PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
D'un côté on a quelque
> chose d'immatériel, de l'autre quelque chose de matériel. Les deux
> sont liés, ou non, mais on ne peut pas les mettre sur le même
> plan. Point.
sur ce point je crois qu'il n'y a plus rien à dire, on ne sera jamais d'accord.
Comme vous êtes le seul ici à soutenir le point inverse, je pense que
vous devriez pouvoir en déduire que vous avez tort.
>> et la facture le spécifie,
>
> Justement pas. C'est là que ça achoppe.
oui enfin bon la facture spécifie bien un matériel identifié par la référence constructeur, donc ce qu'il y a dedans ne descend pas du saint esprit.
La version de Windows en générale est bien précisé.
C'est le coût du contrat qui n'est pas spécifié.
Mais ce n'est pas là qu'est le problème puisqu'on peut se faire rembourser Windows si on en veut pas.
Je n'appelle pas l'immobilisation de mon matériel pour
une durée indéterminée compensée par une aumône un remboursement.
Cela a été dit sur le forum, que tout Windows préinstallé peut être
refusé.
Si je ne veux pas de clim dans ma voiture, que je peux refuser la clim,
je ne vais pas aller au garage pour enlever la clim, puis chez le
constructeur pour qu'ilm constate que ma voiture n'a plus de clim, pour
me faire rembourser. l'OS. ne répond en aucun cas à la définition
d'option.
>> et donc tu décides de payer !
>
> Ben non, justement.
Et ben alors si tu ne veux pas payer la configuration que tu as choisis tu t'en va et c'est bon.
Ce que tu ne veux pas c'est t'embêter à avoir à réclamer le remboursement d'un produit que tu sais que tu ne vas pas prendre. C'est tout à fait légitime.
Il faudrait changer quelques petites choses pour que d'une part l'utilisateur (actuellement majoritaire) n'est pas trop de complication après l'achat de sa machine Windows, et d'autre part facilité la vie de ceux qui ne veulent pas Windows en arrêtant de les tourner en bourique, et de leur proposer un remboursement rapide, avec peut-être une procédure auto effacement de la table de partition et/ou formatage en cas de refus de la licence pour éviter les tracasseries d'un retour à l'usine complètement injustifié du fait de la nature software de cette élément dont l'éditeur après avoir essayer de nous forcer la main à la gentillesse de nous le rembourser.
Oui.
Une remarque d'ailleurs, il ne doit pas être très compliquer de créer une procédure avec un LiveCD ou une clé USB qui serait réalisable par un technicien ou même un vendeur au magasin, qui après effacement enverrai un rapport direct à redmond via internet pour invalider le numéro de licence. Cela pourrait se faire en qqs secondes, mais encore faudrait-il qu'il le veuille bien
Aussi.
>> À la limite, et c'est pour faire hurler, que Microsoft propose par le refus des CLUF de se faire rembourser Windows c'est "gentil" de sa part !
>
> Qui se charge du remboursement, sur quelle base et pourquoi avoir à
> payer puis à demander de se faire rembourser quelque chose dont on ne
> veut pas ?
c'est là qu'est le problème, c'est le mode et la méthode de remboursement et d'effacement de Windows qui n'est pas tolérable et qui est un abus de sa position dominante sur le marché des OS.
Oui.
--
De la foi des chrétiens les mystères terribles
D'ornements égayés ne sont pas susceptibles.
-+- Nicolas Boileau, Art poétique -+-
D'un côté on a quelque > chose d'immatériel, de l'autre quelque chose de matériel. Les deux > sont liés, ou non, mais on ne peut pas les mettre sur le même > plan. Point.
sur ce point je crois qu'il n'y a plus rien à dire, on ne sera jamais d'accord.
Comme vous êtes le seul ici à soutenir le point inverse, je pense que vous devriez pouvoir en déduire que vous avez tort.
>> et la facture le spécifie, > > Justement pas. C'est là que ça achoppe.
oui enfin bon la facture spécifie bien un matériel identifié par la référence constructeur, donc ce qu'il y a dedans ne descend pas du saint esprit. La version de Windows en générale est bien précisé.
C'est le coût du contrat qui n'est pas spécifié.
Mais ce n'est pas là qu'est le problème puisqu'on peut se faire rembourser Windows si on en veut pas.
Je n'appelle pas l'immobilisation de mon matériel pour une durée indéterminée compensée par une aumône un remboursement.
Cela a été dit sur le forum, que tout Windows préinstallé peut être
refusé.
Si je ne veux pas de clim dans ma voiture, que je peux refuser la clim, je ne vais pas aller au garage pour enlever la clim, puis chez le constructeur pour qu'ilm constate que ma voiture n'a plus de clim, pour me faire rembourser. l'OS. ne répond en aucun cas à la définition d'option.
>> et donc tu décides de payer ! > > Ben non, justement.
Et ben alors si tu ne veux pas payer la configuration que tu as choisis tu t'en va et c'est bon. Ce que tu ne veux pas c'est t'embêter à avoir à réclamer le remboursement d'un produit que tu sais que tu ne vas pas prendre. C'est tout à fait légitime. Il faudrait changer quelques petites choses pour que d'une part l'utilisateur (actuellement majoritaire) n'est pas trop de complication après l'achat de sa machine Windows, et d'autre part facilité la vie de ceux qui ne veulent pas Windows en arrêtant de les tourner en bourique, et de leur proposer un remboursement rapide, avec peut-être une procédure auto effacement de la table de partition et/ou formatage en cas de refus de la licence pour éviter les tracasseries d'un retour à l'usine complètement injustifié du fait de la nature software de cette élément dont l'éditeur après avoir essayer de nous forcer la main à la gentillesse de nous le rembourser.
Oui.
Une remarque d'ailleurs, il ne doit pas être très compliquer de créer une procédure avec un LiveCD ou une clé USB qui serait réalisable par un technicien ou même un vendeur au magasin, qui après effacement enverrai un rapport direct à redmond via internet pour invalider le numéro de licence. Cela pourrait se faire en qqs secondes, mais encore faudrait-il qu'il le veuille bien
Aussi.
>> À la limite, et c'est pour faire hurler, que Microsoft propose par le refus des CLUF de se faire rembourser Windows c'est "gentil" de sa part ! > > Qui se charge du remboursement, sur quelle base et pourquoi avoir à > payer puis à demander de se faire rembourser quelque chose dont on ne > veut pas ?
c'est là qu'est le problème, c'est le mode et la méthode de remboursement et d'effacement de Windows qui n'est pas tolérable et qui est un abus de sa position dominante sur le marché des OS.
Oui.
-- De la foi des chrétiens les mystères terribles D'ornements égayés ne sont pas susceptibles. -+- Nicolas Boileau, Art poétique -+-
Yves Lambert
On Thu, 29 Jul 2010 01:58:39 +0200 PP wrote:
Le 28/07/2010 21:27, Yves Lambert a écrit :
> Si je veux vendre le CD, et que je trouve un pigeon pour > l'acheter, j'ai le droit, je ne viole pas le CLUF du constructeur. Jean > Passe et Desmeilleurs.
là c'est de l'arnaque tel que tu l'écris. ;)
Je la refais : «Si je veux vendre le CD contenant les drivers, et que je trouve un acheteur, je ne viole pas le CLUF du constructeur.» ça fait toujours arnaque ? Si oui, c'est clair, vendre un CD window, même avec les étiquettes qui vont bien est une arnaque (nonobstant la piètre qualité du produit logiciel)
-- L'amour est la seule passion qui se paye d'une monnaie qu'elle fabrique elle-même. -+- Henri Beyle, dit Stendhal -+-
On Thu, 29 Jul 2010 01:58:39 +0200
PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Le 28/07/2010 21:27, Yves Lambert a écrit :
> Si je veux vendre le CD, et que je trouve un pigeon pour
> l'acheter, j'ai le droit, je ne viole pas le CLUF du constructeur. Jean
> Passe et Desmeilleurs.
là c'est de l'arnaque tel que tu l'écris.
;)
Je la refais : «Si je veux vendre le CD contenant les drivers, et que je
trouve un acheteur, je ne viole pas le CLUF du constructeur.» ça fait
toujours arnaque ? Si oui, c'est clair, vendre un CD window, même avec
les étiquettes qui vont bien est une arnaque (nonobstant la piètre
qualité du produit logiciel)
--
L'amour est la seule passion qui se paye d'une monnaie qu'elle fabrique
elle-même.
-+- Henri Beyle, dit Stendhal -+-
> Si je veux vendre le CD, et que je trouve un pigeon pour > l'acheter, j'ai le droit, je ne viole pas le CLUF du constructeur. Jean > Passe et Desmeilleurs.
là c'est de l'arnaque tel que tu l'écris. ;)
Je la refais : «Si je veux vendre le CD contenant les drivers, et que je trouve un acheteur, je ne viole pas le CLUF du constructeur.» ça fait toujours arnaque ? Si oui, c'est clair, vendre un CD window, même avec les étiquettes qui vont bien est une arnaque (nonobstant la piètre qualité du produit logiciel)
-- L'amour est la seule passion qui se paye d'une monnaie qu'elle fabrique elle-même. -+- Henri Beyle, dit Stendhal -+-
