PP a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 08:35 PM:
Au bout de 100 posts j'ai bien compris que pour être hardware, il faut une boite ! Oui ça j'ai bien compris.
Non tu n'as pas compris. Pour être hardware ça doit être matériel, donc construit avec des matériaux. Depuis quand un logiciel est construit avec des matériaux divers? Donc...
PP a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 08:35 PM:
Au bout de 100 posts j'ai bien compris que pour être hardware, il faut
une boite ! Oui ça j'ai bien compris.
Non tu n'as pas compris. Pour être hardware ça doit être matériel, donc
construit avec des matériaux. Depuis quand un logiciel est construit
avec des matériaux divers? Donc...
PP a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 08:35 PM:
Au bout de 100 posts j'ai bien compris que pour être hardware, il faut une boite ! Oui ça j'ai bien compris.
Non tu n'as pas compris. Pour être hardware ça doit être matériel, donc construit avec des matériaux. Depuis quand un logiciel est construit avec des matériaux divers? Donc...
ST
NiKo wrote:
Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
Strictement rien du tout. Ils sont tenu de garantir tout materiel vendu contre un dysfonctionnement dans une situation normale et contre tout vice cache.
Le fait qu'ils disent le contraire n'est pas illegal en soit, c'est nul et non avenu.
Pourtant, la garantie est attachée au matériel. Intimider le client en prétextant des choses comme cela, c'est bien se placer dans l'illégalité.
Non ! il y a des choses que l'on a pas le droit de dire et on risque d'aller en prison (appeler a un boycott, nier la Shoa ...). Mais dire qu'un materiel n'est pas garanti dans une utilisation particuliere n'est pas illegal, selon les cas c'est nul et non avenu et cela peut etre annule dans le cadre d'un jugement au civil, mais ca n'est pas illegal.
NiKo wrote:
Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera
plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
Strictement rien du tout. Ils sont tenu de garantir tout materiel vendu
contre un dysfonctionnement dans une situation normale et contre tout
vice cache.
Le fait qu'ils disent le contraire n'est pas illegal en soit, c'est nul
et non avenu.
Pourtant, la garantie est attachée au matériel. Intimider le client en
prétextant des choses comme cela, c'est bien se placer dans l'illégalité.
Non ! il y a des choses que l'on a pas le droit de dire et on risque
d'aller en prison (appeler a un boycott, nier la Shoa ...). Mais dire
qu'un materiel n'est pas garanti dans une utilisation particuliere n'est
pas illegal, selon les cas c'est nul et non avenu et cela peut etre
annule dans le cadre d'un jugement au civil, mais ca n'est pas illegal.
Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
Strictement rien du tout. Ils sont tenu de garantir tout materiel vendu contre un dysfonctionnement dans une situation normale et contre tout vice cache.
Le fait qu'ils disent le contraire n'est pas illegal en soit, c'est nul et non avenu.
Pourtant, la garantie est attachée au matériel. Intimider le client en prétextant des choses comme cela, c'est bien se placer dans l'illégalité.
Non ! il y a des choses que l'on a pas le droit de dire et on risque d'aller en prison (appeler a un boycott, nier la Shoa ...). Mais dire qu'un materiel n'est pas garanti dans une utilisation particuliere n'est pas illegal, selon les cas c'est nul et non avenu et cela peut etre annule dans le cadre d'un jugement au civil, mais ca n'est pas illegal.
PP
Le 28/07/2010 13:35, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 12:07, PP a écrit :
Le 27/07/2010 17:13, Tonton Th a écrit :
On 07/27/2010 12:05 PM, PP wrote:
Déjà faut savoir que çà existe, et en plus il faut le taper.
Il y a plein de forums kikoolol d'entraide windows qui en parlent, ça n'est pas si inconnu que ça.
Mais bien sûr, il faut aussi savoir que le forum existe.
Je n'installe pas de windows ni achète de machine Windows tous les jours. Ma machine DELL, je ne suis pas sur d'avoir eu à accepter des CLUF (de souvenir). C'est au bout de 3 jours de discussion intense, et lecture d'un arrêt de justice que j'apprends que ça existe !
Syndrome du kroteux ? Clic clic clic sans même regarder sur quoi il clique ...
J'ai lu plus haut que sur les machines DELL les CLUF étaient validés d'avance ! Quelqu'un peut-il confirmer ?
Le 28/07/2010 13:35, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 12:07, PP a écrit :
Le 27/07/2010 17:13, Tonton Th a écrit :
On 07/27/2010 12:05 PM, PP wrote:
Déjà faut savoir que çà existe, et en plus il faut le taper.
Il y a plein de forums kikoolol d'entraide windows qui
en parlent, ça n'est pas si inconnu que ça.
Mais bien sûr, il faut aussi savoir que le forum existe.
Je n'installe pas de windows ni achète de machine Windows tous les jours.
Ma machine DELL, je ne suis pas sur d'avoir eu à accepter des CLUF (de
souvenir).
C'est au bout de 3 jours de discussion intense, et lecture d'un arrêt de
justice que j'apprends que ça existe !
Syndrome du kroteux ? Clic clic clic sans même regarder sur quoi il
clique ...
J'ai lu plus haut que sur les machines DELL les CLUF étaient validés
d'avance !
Quelqu'un peut-il confirmer ?
Déjà faut savoir que çà existe, et en plus il faut le taper.
Il y a plein de forums kikoolol d'entraide windows qui en parlent, ça n'est pas si inconnu que ça.
Mais bien sûr, il faut aussi savoir que le forum existe.
Je n'installe pas de windows ni achète de machine Windows tous les jours. Ma machine DELL, je ne suis pas sur d'avoir eu à accepter des CLUF (de souvenir). C'est au bout de 3 jours de discussion intense, et lecture d'un arrêt de justice que j'apprends que ça existe !
Syndrome du kroteux ? Clic clic clic sans même regarder sur quoi il clique ...
J'ai lu plus haut que sur les machines DELL les CLUF étaient validés d'avance ! Quelqu'un peut-il confirmer ?
ST
NiKo wrote:
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Je pense que la plupart ont tout a fait compris que le Windows sur le PC ne leur coutait pas plus que 20 Euros. Que le fait que Windows soit installe permettait de faire que le dit PC repondait a un besoin de masse et que se faisant il coute 10 fois moins cher qu'il ne couterait si aucun OS n'etait livre avec.
Pour les anes battes qui se battent pour obtenir le remboursement de Windows, vous devriez plutot vous battre pour que Linux (ou un autre) devienne un OS livre par defaut.
C'est ce qu'a fait Apple, le moins qu'on puisse dire, c'est que ca leur reussit.
NiKo wrote:
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère
soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à
l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et
pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Je pense que la plupart ont tout a fait compris que le Windows sur le PC
ne leur coutait pas plus que 20 Euros. Que le fait que Windows soit
installe permettait de faire que le dit PC repondait a un besoin de
masse et que se faisant il coute 10 fois moins cher qu'il ne couterait
si aucun OS n'etait livre avec.
Pour les anes battes qui se battent pour obtenir le remboursement de
Windows, vous devriez plutot vous battre pour que Linux (ou un autre)
devienne un OS livre par defaut.
C'est ce qu'a fait Apple, le moins qu'on puisse dire, c'est que ca leur
reussit.
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Je pense que la plupart ont tout a fait compris que le Windows sur le PC ne leur coutait pas plus que 20 Euros. Que le fait que Windows soit installe permettait de faire que le dit PC repondait a un besoin de masse et que se faisant il coute 10 fois moins cher qu'il ne couterait si aucun OS n'etait livre avec.
Pour les anes battes qui se battent pour obtenir le remboursement de Windows, vous devriez plutot vous battre pour que Linux (ou un autre) devienne un OS livre par defaut.
C'est ce qu'a fait Apple, le moins qu'on puisse dire, c'est que ca leur reussit.
PP
Le 29/07/2010 03:12, Dellara a écrit :
PP a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 08:35 PM:
Au bout de 100 posts j'ai bien compris que pour être hardware, il faut une boite ! Oui ça j'ai bien compris.
Non tu n'as pas compris. Pour être hardware ça doit être matériel, donc construit avec des matériaux. Depuis quand un logiciel est construit avec des matériaux divers? Donc...
Comment essayer de faire dire des choses ... Je n'ai jamais confondu un Hardware d'une software. La discussion porte sur le fait que certains essayent d'affirmer qu'il y a vente liée, car Windows est un software et non du hardware ! Sur ceux je retorque que cette argument n'est pas recevable. Pour moi, je ne comprend pas que la nature de cette élément (entre autre Windows) soit plus lié du fait de sa nature software plutôt que hardware. Les arguments proposés par l'opposition sont que Windows OEM n'est pas vendable sans la machine, alors que la machine est vendable sans Windows, et que c'est parce que Windows OEM est un software ! Car un software est un contrat (ça c'est encore autre chose). Mes arguments sont que seul Windows OEM n'est pas vendable sans son matériel, et le consommateur peut refuser Windows et ce le faire rembourser. D'autre, un Windows boite, possède une licence ne le rattachant à un matériel particulier et il est donc vendable. Conlusion : l'affirmation que le software est un élément différent (il n'y a pas de doute, que sa nature immatérielle ne le rend pas un élément constitutif d'un ordinateur au même titre qu'une CM ou une carte son. On ne peut pas retenir cette caractéristique pour justifier qu'il est lié plus qu'autre chose.
Le 29/07/2010 03:12, Dellara a écrit :
PP a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 08:35 PM:
Au bout de 100 posts j'ai bien compris que pour être hardware, il faut
une boite ! Oui ça j'ai bien compris.
Non tu n'as pas compris. Pour être hardware ça doit être matériel, donc
construit avec des matériaux. Depuis quand un logiciel est construit
avec des matériaux divers? Donc...
Comment essayer de faire dire des choses ...
Je n'ai jamais confondu un Hardware d'une software.
La discussion porte sur le fait que certains essayent d'affirmer qu'il y
a vente liée, car Windows est un software et non du hardware !
Sur ceux je retorque que cette argument n'est pas recevable.
Pour moi, je ne comprend pas que la nature de cette élément (entre autre
Windows) soit plus lié du fait de sa nature software plutôt que hardware.
Les arguments proposés par l'opposition sont que Windows OEM n'est pas
vendable sans la machine, alors que la machine est vendable sans
Windows, et que c'est parce que Windows OEM est un software ! Car un
software est un contrat (ça c'est encore autre chose).
Mes arguments sont que seul Windows OEM n'est pas vendable sans son
matériel, et le consommateur peut refuser Windows et ce le faire
rembourser. D'autre, un Windows boite, possède une licence ne le
rattachant à un matériel particulier et il est donc vendable.
Conlusion : l'affirmation que le software est un élément différent (il
n'y a pas de doute, que sa nature immatérielle ne le rend pas un élément
constitutif d'un ordinateur au même titre qu'une CM ou une carte son. On
ne peut pas retenir cette caractéristique pour justifier qu'il est lié
plus qu'autre chose.
PP a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 08:35 PM:
Au bout de 100 posts j'ai bien compris que pour être hardware, il faut une boite ! Oui ça j'ai bien compris.
Non tu n'as pas compris. Pour être hardware ça doit être matériel, donc construit avec des matériaux. Depuis quand un logiciel est construit avec des matériaux divers? Donc...
Comment essayer de faire dire des choses ... Je n'ai jamais confondu un Hardware d'une software. La discussion porte sur le fait que certains essayent d'affirmer qu'il y a vente liée, car Windows est un software et non du hardware ! Sur ceux je retorque que cette argument n'est pas recevable. Pour moi, je ne comprend pas que la nature de cette élément (entre autre Windows) soit plus lié du fait de sa nature software plutôt que hardware. Les arguments proposés par l'opposition sont que Windows OEM n'est pas vendable sans la machine, alors que la machine est vendable sans Windows, et que c'est parce que Windows OEM est un software ! Car un software est un contrat (ça c'est encore autre chose). Mes arguments sont que seul Windows OEM n'est pas vendable sans son matériel, et le consommateur peut refuser Windows et ce le faire rembourser. D'autre, un Windows boite, possède une licence ne le rattachant à un matériel particulier et il est donc vendable. Conlusion : l'affirmation que le software est un élément différent (il n'y a pas de doute, que sa nature immatérielle ne le rend pas un élément constitutif d'un ordinateur au même titre qu'une CM ou une carte son. On ne peut pas retenir cette caractéristique pour justifier qu'il est lié plus qu'autre chose.
>> Mélanger le matériel et le logiciel, par contre, c'est.. euh ? >> pas du tout n'importe quoi.
> Mélanger quelque chose qui est cessible et quelque chose qui est > incessible.
Mélanger les billes bleus avec les billes rouges ...
Non ca ne marche pas, ce sont toujours des billes matériel).
totof01
On 28 juil, 19:06, PP wrote:
Le 28/07/2010 11:32, Yves Lambert a écrit :
> On Tue, 27 Jul 2010 12:17:56 +0200 > PP wrote:
>> hors
> Tiens, un membre de la lygue pour la complycassyon de l'aurthaugraphe.
Qu'est-ce que ça t'apporte ?
ça prouve une chose, ta grande impuissance à trouver des arguments po ur justifier ta position sur la composition d'une ordinateur.
Ton raisonnement se fait à l'envers. Tu ne veux pas de windows, donc tu cherches quelques choses. Là tu te dis que comme c'est software c'est pas hardware, donc c'est bon.
Mais moi pour moi quelle que soit la nature de l'élément, ce dernier fait partie de la machine, que c'est marquer noir sur blanc dans le rayon, le vendeur le dis, et la facture le spécifie, et donc tu décid es de payer !
Pour un MAC, une console, un truc qui est fabriqué/assemblé par le même fournisseur, j'aurais tendance à être d'accord avec toi.
Le problème comme on te l'a déjà dit, c'est qu'accepter Windows, c'es t accepter un CLUF, qui est proposé par une autre entité que l'assembleur, sur laquelle l'assembleur/constructeur n'a aucun droit.
À la limite, et c'est pour faire hurler, que Microsoft propose par le refus des CLUF de se faire rembourser Windows j'ai "gentil" de sa part !
On 28 juil, 19:06, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
> Tiens, un membre de la lygue pour la complycassyon de l'aurthaugraphe.
Qu'est-ce que ça t'apporte ?
ça prouve une chose, ta grande impuissance à trouver des arguments po ur
justifier ta position sur la composition d'une ordinateur.
Ton raisonnement se fait à l'envers.
Tu ne veux pas de windows, donc tu cherches quelques choses. Là tu te
dis que comme c'est software c'est pas hardware, donc c'est bon.
Mais moi pour moi quelle que soit la nature de l'élément, ce dernier
fait partie de la machine, que c'est marquer noir sur blanc dans le
rayon, le vendeur le dis, et la facture le spécifie, et donc tu décid es
de payer !
Pour un MAC, une console, un truc qui est fabriqué/assemblé par le
même fournisseur, j'aurais tendance à être d'accord avec toi.
Le problème comme on te l'a déjà dit, c'est qu'accepter Windows, c'es t
accepter un CLUF, qui est proposé par une autre entité que
l'assembleur, sur laquelle l'assembleur/constructeur n'a aucun droit.
À la limite, et c'est pour faire hurler, que Microsoft propose par le
refus des CLUF de se faire rembourser Windows j'ai "gentil" de sa part !
> Tiens, un membre de la lygue pour la complycassyon de l'aurthaugraphe.
Qu'est-ce que ça t'apporte ?
ça prouve une chose, ta grande impuissance à trouver des arguments po ur justifier ta position sur la composition d'une ordinateur.
Ton raisonnement se fait à l'envers. Tu ne veux pas de windows, donc tu cherches quelques choses. Là tu te dis que comme c'est software c'est pas hardware, donc c'est bon.
Mais moi pour moi quelle que soit la nature de l'élément, ce dernier fait partie de la machine, que c'est marquer noir sur blanc dans le rayon, le vendeur le dis, et la facture le spécifie, et donc tu décid es de payer !
Pour un MAC, une console, un truc qui est fabriqué/assemblé par le même fournisseur, j'aurais tendance à être d'accord avec toi.
Le problème comme on te l'a déjà dit, c'est qu'accepter Windows, c'es t accepter un CLUF, qui est proposé par une autre entité que l'assembleur, sur laquelle l'assembleur/constructeur n'a aucun droit.
À la limite, et c'est pour faire hurler, que Microsoft propose par le refus des CLUF de se faire rembourser Windows j'ai "gentil" de sa part !
totof01
On 28 juil, 19:24, PP wrote:
Le 28/07/2010 09:57, totof01 a écrit :
>> Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qu i >> n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique posée. >> Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité. >> La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée. >> Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcé e de >> Windows dans nos machines. > Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié > au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du > tout.
La licence n'a rien à voir dans le coté vente liée.
Dans 'absolu, tu as raison : vente liée, que ce soit matériel ou logiciel ca pose problème. Par contre ce qui gène le plus (au moins pour moi), c'est que d'une part c'est de la vente liée, mais que surtout je nne peuxpas revendre le soft, contrairement à un élément hardware de la config.
On 28 juil, 19:24, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 28/07/2010 09:57, totof01 a écrit :
>> Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qu i
>> n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique posée.
>> Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité.
>> La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée.
>> Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcé e de
>> Windows dans nos machines.
> Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié
> au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du
> tout.
La licence n'a rien à voir dans le coté vente liée.
Dans 'absolu, tu as raison : vente liée, que ce soit matériel ou
logiciel ca pose problème. Par contre ce qui gène le plus (au moins
pour moi), c'est que d'une part c'est de la vente liée, mais que
surtout je nne peuxpas revendre le soft, contrairement à un élément
hardware de la config.
>> Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qu i >> n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique posée. >> Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité. >> La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée. >> Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcé e de >> Windows dans nos machines. > Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié > au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du > tout.
La licence n'a rien à voir dans le coté vente liée.
Dans 'absolu, tu as raison : vente liée, que ce soit matériel ou logiciel ca pose problème. Par contre ce qui gène le plus (au moins pour moi), c'est que d'une part c'est de la vente liée, mais que surtout je nne peuxpas revendre le soft, contrairement à un élément hardware de la config.
remy
On 28 juil, 17:55, NiKo wrote:
Le 28/07/2010 17:36, remy a écrit :
> NiKo a écrit : >> Le 28/07/2010 17:11, remy a écrit : >>> NiKo a écrit : >>>> Le 28/07/2010 16:41, ST a écrit : >>>>> NiKo wrote:
>>>>>> Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque logiciel >>>>>> qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le d roit de >>>>>> vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S' il >>>>>> t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti, >>>>>> alors il >>>>>> enfreint les lois européennes de mise sur le marché. >>>>> Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est >>>>> contraire >>>>> a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le >>>>> materiel >>>>> vendu, point final.
>>>>> Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
>>>> Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne se ra >>>> plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
>>> je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en >>> fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cau se >>> des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles avec le >>> hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
>>> ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
>> Qu'il ne veulent pas assurer le support de l'OS étant donné que ce ne >> sera pas un Windows, ils sont dans leur droit (Ne pas garantir quelque >> chose qu'il ne t'ont pas vendu, c'est tout ce qui est de plus logique) . >> Par contre, il sont dans l'obligation de garantir le matériel deux a ns. >> Or d'après ce que tu décris de la réponse qu'ils t'ont donnée, il >> semblerait qu'ils ne veuillent plus te garantir le matériel. Là, c 'est >> un tout autre problème, qui relève du droit européen (1999/44/CE ).
>> 4.1. La responsabilité du vendeur prévue à l'article 3 est engag ée >> lorsque le défaut de conformité apparaît dans un délai de deux ans à >> compter de la délivrance du bien. Si, en vertu de la législation >> nationale, les droits prévus à l'article 3, paragraphe 2, sont sou mis à >> un délai de prescription, celui-ci n'expire pas au cours des deux an s >> qui suivent la délivrance.
>> Parce que je ne comprends pas un truc :
>> Tu veux faire valoir tes droits en te faisant rembourser Windows, mais >> tu te fous de perdre la garantie sur ton achat ...
> le problème c'est que je ne suis pas en mesure de démontrer que > les drivers utilisent correctement le hard puisque les drivers > ne sont pas certifiés par le constructeur
Tu fais comme tu veux,
non, il parait qu'au collège les gosses utilisent windows en technologie et que pour 40 euros ça ne vaut pas le coup et qu'en plus cela couvre à peine les frais de transport
mais la garantie du matériel n'a aucun lien avec le logiciel utilisé.
remy
On 28 juil, 17:55, NiKo <N...@nomail.svp> wrote:
Le 28/07/2010 17:36, remy a écrit :
> NiKo a écrit :
>> Le 28/07/2010 17:11, remy a écrit :
>>> NiKo a écrit :
>>>> Le 28/07/2010 16:41, ST a écrit :
>>>>> NiKo wrote:
>>>>>> Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque logiciel
>>>>>> qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le d roit de
>>>>>> vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S' il
>>>>>> t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti,
>>>>>> alors il
>>>>>> enfreint les lois européennes de mise sur le marché.
>>>>> Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est
>>>>> contraire
>>>>> a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le
>>>>> materiel
>>>>> vendu, point final.
>>>>> Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
>>>> Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne se ra
>>>> plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
>>> je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en
>>> fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cau se
>>> des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles avec le
>>> hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
>>> ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
>> Qu'il ne veulent pas assurer le support de l'OS étant donné que ce ne
>> sera pas un Windows, ils sont dans leur droit (Ne pas garantir quelque
>> chose qu'il ne t'ont pas vendu, c'est tout ce qui est de plus logique) .
>> Par contre, il sont dans l'obligation de garantir le matériel deux a ns.
>> Or d'après ce que tu décris de la réponse qu'ils t'ont donnée, il
>> semblerait qu'ils ne veuillent plus te garantir le matériel. Là, c 'est
>> un tout autre problème, qui relève du droit européen (1999/44/CE ).
>> 4.1. La responsabilité du vendeur prévue à l'article 3 est engag ée
>> lorsque le défaut de conformité apparaît dans un délai de deux ans à
>> compter de la délivrance du bien. Si, en vertu de la législation
>> nationale, les droits prévus à l'article 3, paragraphe 2, sont sou mis à
>> un délai de prescription, celui-ci n'expire pas au cours des deux an s
>> qui suivent la délivrance.
>> Parce que je ne comprends pas un truc :
>> Tu veux faire valoir tes droits en te faisant rembourser Windows, mais
>> tu te fous de perdre la garantie sur ton achat ...
> le problème c'est que je ne suis pas en mesure de démontrer que
> les drivers utilisent correctement le hard puisque les drivers
> ne sont pas certifiés par le constructeur
Tu fais comme tu veux,
non, il parait qu'au collège les gosses utilisent windows en
technologie
et que pour 40 euros ça ne vaut pas le coup et qu'en plus cela couvre
à peine les frais de transport
mais la garantie du matériel n'a aucun lien avec
le logiciel utilisé.
> NiKo a écrit : >> Le 28/07/2010 17:11, remy a écrit : >>> NiKo a écrit : >>>> Le 28/07/2010 16:41, ST a écrit : >>>>> NiKo wrote:
>>>>>> Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque logiciel >>>>>> qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le d roit de >>>>>> vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S' il >>>>>> t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti, >>>>>> alors il >>>>>> enfreint les lois européennes de mise sur le marché. >>>>> Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est >>>>> contraire >>>>> a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le >>>>> materiel >>>>> vendu, point final.
>>>>> Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
>>>> Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne se ra >>>> plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
>>> je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en >>> fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cau se >>> des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles avec le >>> hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
>>> ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
>> Qu'il ne veulent pas assurer le support de l'OS étant donné que ce ne >> sera pas un Windows, ils sont dans leur droit (Ne pas garantir quelque >> chose qu'il ne t'ont pas vendu, c'est tout ce qui est de plus logique) . >> Par contre, il sont dans l'obligation de garantir le matériel deux a ns. >> Or d'après ce que tu décris de la réponse qu'ils t'ont donnée, il >> semblerait qu'ils ne veuillent plus te garantir le matériel. Là, c 'est >> un tout autre problème, qui relève du droit européen (1999/44/CE ).
>> 4.1. La responsabilité du vendeur prévue à l'article 3 est engag ée >> lorsque le défaut de conformité apparaît dans un délai de deux ans à >> compter de la délivrance du bien. Si, en vertu de la législation >> nationale, les droits prévus à l'article 3, paragraphe 2, sont sou mis à >> un délai de prescription, celui-ci n'expire pas au cours des deux an s >> qui suivent la délivrance.
>> Parce que je ne comprends pas un truc :
>> Tu veux faire valoir tes droits en te faisant rembourser Windows, mais >> tu te fous de perdre la garantie sur ton achat ...
> le problème c'est que je ne suis pas en mesure de démontrer que > les drivers utilisent correctement le hard puisque les drivers > ne sont pas certifiés par le constructeur
Tu fais comme tu veux,
non, il parait qu'au collège les gosses utilisent windows en technologie et que pour 40 euros ça ne vaut pas le coup et qu'en plus cela couvre à peine les frais de transport
mais la garantie du matériel n'a aucun lien avec le logiciel utilisé.
remy
remy
On 28 juil, 18:04, JKB wrote:
Le Wed, 28 Jul 2010 17:11:18 +0200, remy écrivait :
> NiKo a écrit : >> Le 28/07/2010 16:41, ST a écrit : >>> NiKo wrote:
>>>> Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque l ogiciel >>>> qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le dro it de >>>> vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S'il >>>> t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti, al ors il >>>> enfreint les lois européennes de mise sur le marché. >>> Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est contrai re >>> a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le materi el >>> vendu, point final.
>>> Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
>> Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera >> plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
> je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en > fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cause > des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles av ec le > hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
> ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
Je connais bien le SAV de Toshiba et leur ai déjà env oyé des machines avec des OS bizarres (Linux, eCS entre autre). T u es juste obligé de laisser l'un des disques du portable. C'est à toi de faire une image parce que le premier truc qu'ils font si tu n'a s pas de Windows, c'est de le réinstaller pour faire tourner leu r système de test. Tu ne perds strictement aucune garantie _matériel le_.
j'ai jamais eu de problème avec mes pc domestiques ils ne doivent pas assez tourner pour tomber en rade
remy
On 28 juil, 18:04, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
> NiKo a écrit :
>> Le 28/07/2010 16:41, ST a écrit :
>>> NiKo wrote:
>>>> Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque l ogiciel
>>>> qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le dro it de
>>>> vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S'il
>>>> t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti, al ors il
>>>> enfreint les lois européennes de mise sur le marché.
>>> Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est contrai re
>>> a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le materi el
>>> vendu, point final.
>>> Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
>> Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera
>> plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
> je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en
> fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cause
> des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles av ec le
> hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
> ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
Je connais bien le SAV de Toshiba et leur ai déjà env oyé des
machines avec des OS bizarres (Linux, eCS entre autre). T u es juste
obligé de laisser l'un des disques du portable. C'est à toi de faire
une image parce que le premier truc qu'ils font si tu n'a s pas de
Windows, c'est de le réinstaller pour faire tourner leu r système de
test. Tu ne perds strictement aucune garantie _matériel le_.
j'ai jamais eu de problème avec mes pc domestiques
ils ne doivent pas assez tourner pour tomber en rade
Le Wed, 28 Jul 2010 17:11:18 +0200, remy écrivait :
> NiKo a écrit : >> Le 28/07/2010 16:41, ST a écrit : >>> NiKo wrote:
>>>> Illégal. La garantie du matériel est indépendante de quelque l ogiciel >>>> qui pourrait y être installé. Le constructeur, pour avoir le dro it de >>>> vendre son matériel en Europe, est tenu de le garantir 2 ans. S'il >>>> t'annonce que son matériel est garanti 1 ans, voir pas garanti, al ors il >>>> enfreint les lois européennes de mise sur le marché. >>> Il n'enfreint rien du tout. Toute clause d'un contrat qui est contrai re >>> a la loi est caduque et non avenue. Il est tenu de garantir le materi el >>> vendu, point final.
>>> Mais il n'ira pas en prison parce qu'il dit le contraire.
>> Ah bon ! Alors que Toshiba annonce à remy que son ordinateur ne sera >> plus garanti s'il enlève windows, ils n'enfreignent rien ?
> je n'en sais rien s'ils enfreignent quelque chose disons que je m'en > fous,mais ils m'ont bien dit qu'il n'y avait plus de garantie à cause > des drivers ,puisque les drivers livrés avec étaient compatibles av ec le > hard et que suite au remboursement ils ni seront plus
> ce qui peut se comprendre si l'on se place du côté du fabricant
Je connais bien le SAV de Toshiba et leur ai déjà env oyé des machines avec des OS bizarres (Linux, eCS entre autre). T u es juste obligé de laisser l'un des disques du portable. C'est à toi de faire une image parce que le premier truc qu'ils font si tu n'a s pas de Windows, c'est de le réinstaller pour faire tourner leu r système de test. Tu ne perds strictement aucune garantie _matériel le_.
j'ai jamais eu de problème avec mes pc domestiques ils ne doivent pas assez tourner pour tomber en rade
