Après enquète (légère) il apparait qu'aucun gestionnaire d'images
(IVMP, Portfolio...) ne sait aujourd'hui annoter convenablement des
fichiers RAW avec des metadonnées IPTC (légende, pays, ville...). IVMP,
par exemple, peut attribuer une donnée IPTC à une image (sa légende...)
mais il ne sait ni l'incorporer dans le fichier RAW, ni l'inscrire dans
un fichier sidecar .xmp lisible par Photoshop. Autrement dit, la
légende apparait dans le logiciel de gestion de media (IVMP) mais elle
n'est lisible par aucun autre logiciel et n'est pas transmise avec le
fichier RAW si vous l'envoyez à un client ou un ami.
Cette situation misérable (pour les malheureux photographes qui gèrent
désormais leur patrimoine en RAW) n'est pourtant pas inéluctable
puisque certains logiciels savent annoter les fichiers RAW en
incorporant les données IPTC dans le fichier. C'est le cas en
particulier des deux outils développés par Chris Breeze : Downloader
Pro (un excellent videur d'APN ou de lecteur de carte) et
BreezeBrowser, un simple Browser de dossiers d'images. Ces deux
logiciels incorporent les données IPTC dans les fichiers RAW (CR2 de
l'EOS 20D en particulier). Les données ainsi incorporées sont
parfaitement vues par Photoshop, ce qui est assez étonnant. Il semble
en revanche que l'incorporation de données IPTC dans des fichiers RAW
Nikon soit un peu plus scabreuse que pour les Canon et que, dans
certains cas, elle rende le fichier impossible à ouvrir par les
logiciels Nikon !!! BreezeBrowser comporte d'ailleurs un paramêtre qui
permet d'interdire l'incorporation de toute metadonnée dans les fichier
RAW Nikon.
Pour mes fichiers CR2, le seul workflow, comme disent les modernes, que
j'ai pu expérimenter est donc l'absurde calvaire dont la description
suit :
- Transférer les données de la carte mémoire sur le PC avec Downloader
Pro, et en profiter pour incorporer les données IPTC génériques, c'est
à dire les données communes à toutes les images présentes sur la carte
(copyright...).
- Incorporer, avec BreezeBrowser, dans chaque fichier RAW, les données
IPTC spécifiques de chaque image (légende...).
- Mettre à jour la base de donnée IVMP en actualisant le dossier
contenant les nouvelle images (miracle, les données IPTC sont
correctement vues par IVMP).
- Tout déplacement de fichier d'un dossier vers un autre doit être
obligatoirement réalisé avec l'explorateur Photoshop (sinon, les
fichiers RAW deviendront orphelins de leurs éventuels sidecars). Mais
ne pas oublier de mettre ensuite à jour IVMP !!!
- Toute modification de donnée IPTC doit être impérativement faite avec
BreezeBrowser, sous peine ne n'être plus vue par Photoshop, ni par
aucune autre application décente !!!
Ma question est simple, en attendant que les gestionnaires d'images
sachent annoter convenablement les fichiers RAW ou que Photoshop 9 (?)
soit capable de gérer une mediathèque, quelqu'un a-t-il un meilleur
workflow à suggérer ?
- si le RAW extrait ensuite du DNG est identique à son état d'origine, - si l'extraction du RAW d'origine préserve les données EXIF "propriétaires".
C'est volumineux mais ca marche (en tout cas avec des NEF). Peut-être un interet du DNG.
Il est donc assez facile de vérifier qu'elle n'a pas été altérée, et en particulier, qu'elle n'a pas été remplacée par la nouvelle balance inventée par le convertisseur.
Le convertisseur n'altère rien. Comme un zip ou un rar.
- si l'augmentation des volumes rend l'opération supportable.
Amha non.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.fbc97d535fc0ca93.29991@free.fr...
- si le RAW extrait ensuite du DNG est identique à son état d'origine,
- si l'extraction du RAW d'origine préserve les données EXIF
"propriétaires".
C'est volumineux mais ca marche (en tout cas avec des NEF).
Peut-être un interet du DNG.
Il est donc assez facile de vérifier qu'elle n'a pas été altérée, et en
particulier, qu'elle n'a pas été remplacée par la nouvelle balance
inventée par le convertisseur.
Le convertisseur n'altère rien.
Comme un zip ou un rar.
- si l'augmentation des volumes rend l'opération supportable.
- si le RAW extrait ensuite du DNG est identique à son état d'origine, - si l'extraction du RAW d'origine préserve les données EXIF "propriétaires".
C'est volumineux mais ca marche (en tout cas avec des NEF). Peut-être un interet du DNG.
Il est donc assez facile de vérifier qu'elle n'a pas été altérée, et en particulier, qu'elle n'a pas été remplacée par la nouvelle balance inventée par le convertisseur.
Le convertisseur n'altère rien. Comme un zip ou un rar.
- si l'augmentation des volumes rend l'opération supportable.
Amha non.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
Sansame
Adobe apporte une réponse très simple à ce problème en permettant (optionellement) d'incorporer au fichier DNG une version originale du fichier RAW (CR2 dans ce cas), qui garantie que ces informations "silencieuses" ne seront pas perdue,
Je n'avais absolument pas vu que la dernière version d'Adobe DNG Converter permet d'encapsuler les RAW d'origine dans les DNG. C'est une option très interessante car les DNG, eux, peuvent être annotés par iVMP (c'est certain) et Portfolio (c'est à vérifier).
Voici des résultats de tests menés sur une image CR2 typique issue d'un EOS 20D. Certains coulent de source, d'autres sont plus étonnants. Aux tailles de fichiers près, les résultats seraient sans doute analogues pour d'autres types de fichiers bruts. J'ai utilisé, sous Windows XP Pro :
- Downloader Pro 1.6.2 - Adobe DNG Converter 2.4 - Photoshop CS 8.0.1 - Adobe Camera Raw 2.4 - iView Media Pro 2.6.3
Taille des fichiers en Mo (tous les DNG sont en mode compressé) :
CR2 d'origine : 7,11 DNG image brute sans incoporation du CR2 d'origine : 6,45 DNG image brute avec incorporation du CR2 d'origine : 13,4 DNG image linéaire sans incorporation du CR2 d'origine : 23,6 DNG image linéaire avec incorporation du CR2 d'origine : 30,6
Destin des EXIFS :
- Les EXIFS incorporées au CR2 et interprétables par les convertisseurs (date et distance focale...) sont elles incorporées aux DNG ? : oui (visibles par Photoshop et IVMP)
- Les EXIFS incorporées au CR2 mais non-interprétables par les convertisseurs (balance des blancs) sont elles incorporées au DNG ? : non, les DNG incorporent l'EXIF de "remplacement" calculée par le convertisseur Adobe.
- Pour ces derniers types d'EXIFS, est-ce la valeur d'origine ou la valeur du DNG qui est incorporée au CR2 obtenu par extraction du DNG ? : valeur l'origine (je l'ai vérifiée avec le logiciel constructeur)
Destin des IPTC :
- Les IPTC "génériques" incorporées au CR2 d'origine au moment du déchargement de la carte par Downloader Pro (Copyright...) sont-elles incorporées aux DNG ? : oui. Elles sont visibles par PS et IVMP
- Les IPTC "non génériques" incorporées au DNG par IVMP (puis éventuellement mises à jour par IVMP) sont-elles vues par Photoshop après synchronisation des fichiers : oui. Elles sont vues aussi bien dans la palette de l'explorateur Photoshop que dans les tableaux XMP (Ctrl-Ali-I). C'est une surprise car ce n'est pas ce qu'on obtient avec des CR2 (et avec les autres RAW propriétaires ?). Dans ce dernier cas, les données mises à jour par IVMP sont bien vues dans les tableaux XMP, mais pas dans la palette de l'explorateur. J'ai interrogé Chris Breeze sur ce sujet. Il m'a dit que cette anomalie était due à une confusion/concurrence entre les anciens modes de description des IPTC et le nouveau mode XMP. Ce serait un bug connu d'Adobe...
- Le CR2 extrait du DNG incorpore-t-il ces IPTC non génériques : non. Elle ne sont vues ni par PS ni par IVMP
- Les IPTC, qu'elles soient génériques (incorporées dans le CR2 par Downloader Pro) ou non (incorporées au DNG par IVMP) sont-elles modifiables par Photoshop : non. A toute tentative de mise à jour d'une IPTC, PS réagit en créant un sidecar XMP (non visible par IVMP), et non en modifiant la donnée incorporée
Conclusions
La conversion des RAW en DNG est peut-être le seul moyen aujourd'hui d'annoter sans risque les images brutes avec des IPTC et de les gérer avec un gestionnaire comme IVMP ou Portfolio. On le paye par le volume du stockage (le DNG incorporant le CR2 occupe un volume à peine inférieur à celui du DNG + CR2) mais, au prix actuel des DD et des DVD, c'est jouable.
Les limitations de la méthode sont tout de même à regarder
- il n'est pas possible de mettre à jour une IPTC avec Photoshop. C'est la seule vraie surprise de ces tests, car, comme l'indique Peccatte dans ce fil, l'incorporation des metadonnées XMP dans les formats de fichiers "propriétaires" d'Adobe devrait être une priorité pour icelle. Conséquence, il faut annoter (et mettre à jour les annotations) uniquement avec son gestionnaire d'images (IVMP, Portfolio...). Si IVMP sait un jour gérer les sidecars, alors cette limitation disparaitra.
- La réversibilité de la procédure (par extraction du CR2 incorporé dans le DNG) est strictement limitée à l'état original de l'image, ce qui est logique. Pratiquement, ça implique qu'en cas de "catastrophe" c'est à dire de necessité de retour en arrière vers les RAW originaux sur des centaines ou des milliers d'images, le photographe sera contraint d'annoter à nouveau "à la main" tous les CR2 extraits (ou tous les nouveaux DNG convertis à partir des extraits). Au secours le script !
-- Sansame
Adobe apporte une réponse très simple à ce problème en permettant
(optionellement) d'incorporer au fichier DNG une version originale du
fichier RAW (CR2 dans ce cas), qui garantie que ces informations
"silencieuses" ne seront pas perdue,
Je n'avais absolument pas vu que la dernière version d'Adobe DNG Converter
permet d'encapsuler les RAW d'origine dans les DNG. C'est une option très
interessante car les DNG, eux, peuvent être annotés par iVMP (c'est certain)
et Portfolio (c'est à vérifier).
Voici des résultats de tests menés sur une image CR2 typique issue d'un
EOS 20D. Certains coulent de source, d'autres sont plus étonnants. Aux
tailles de fichiers près, les résultats seraient sans doute analogues
pour d'autres types de fichiers bruts. J'ai utilisé, sous Windows XP
Pro :
- Downloader Pro 1.6.2
- Adobe DNG Converter 2.4
- Photoshop CS 8.0.1
- Adobe Camera Raw 2.4
- iView Media Pro 2.6.3
Taille des fichiers en Mo (tous les DNG sont en mode compressé) :
CR2 d'origine : 7,11
DNG image brute sans incoporation du CR2 d'origine : 6,45
DNG image brute avec incorporation du CR2 d'origine : 13,4
DNG image linéaire sans incorporation du CR2 d'origine : 23,6
DNG image linéaire avec incorporation du CR2 d'origine : 30,6
Destin des EXIFS :
- Les EXIFS incorporées au CR2 et interprétables par les convertisseurs
(date et distance focale...) sont elles incorporées aux DNG ? : oui
(visibles par Photoshop et IVMP)
- Les EXIFS incorporées au CR2 mais non-interprétables par les
convertisseurs (balance des blancs) sont elles incorporées au DNG ? :
non, les DNG incorporent l'EXIF de "remplacement" calculée par le
convertisseur Adobe.
- Pour ces derniers types d'EXIFS, est-ce la valeur d'origine ou la
valeur du DNG qui est incorporée au CR2 obtenu par extraction du DNG ? :
valeur l'origine (je l'ai vérifiée avec le logiciel constructeur)
Destin des IPTC :
- Les IPTC "génériques" incorporées au CR2 d'origine au moment du
déchargement de la carte par Downloader Pro (Copyright...) sont-elles
incorporées aux DNG ? : oui. Elles sont visibles par PS et IVMP
- Les IPTC "non génériques" incorporées au DNG par IVMP (puis
éventuellement mises à jour par IVMP) sont-elles vues par Photoshop
après synchronisation des fichiers : oui. Elles sont vues aussi bien
dans la palette de l'explorateur Photoshop que dans les tableaux XMP
(Ctrl-Ali-I). C'est une surprise car ce n'est pas ce qu'on obtient avec
des CR2 (et avec les autres RAW propriétaires ?). Dans ce dernier cas,
les données mises à jour par IVMP sont bien vues dans les tableaux XMP,
mais pas dans la palette de l'explorateur. J'ai interrogé Chris Breeze
sur ce sujet. Il m'a dit que cette anomalie était due à une
confusion/concurrence entre les anciens modes de description des IPTC
et le nouveau mode XMP. Ce serait un bug connu d'Adobe...
- Le CR2 extrait du DNG incorpore-t-il ces IPTC non génériques : non.
Elle ne sont vues ni par PS ni par IVMP
- Les IPTC, qu'elles soient génériques (incorporées dans le CR2 par
Downloader Pro) ou non (incorporées au DNG par IVMP) sont-elles
modifiables par Photoshop : non. A toute tentative de mise à jour
d'une IPTC, PS réagit en créant un sidecar XMP (non visible par IVMP),
et non en modifiant la donnée incorporée
Conclusions
La conversion des RAW en DNG est peut-être le seul moyen aujourd'hui
d'annoter sans risque les images brutes avec des IPTC et de les gérer
avec un gestionnaire comme IVMP ou Portfolio. On le paye par le volume
du stockage (le DNG incorporant le CR2 occupe un volume à peine
inférieur à celui du DNG + CR2) mais, au prix actuel des DD et des DVD,
c'est jouable.
Les limitations de la méthode sont tout de même à regarder
- il n'est pas possible de mettre à jour une IPTC avec Photoshop. C'est
la seule vraie surprise de ces tests, car, comme l'indique Peccatte
dans ce fil, l'incorporation des metadonnées XMP dans les formats de
fichiers "propriétaires" d'Adobe devrait être une priorité pour icelle.
Conséquence, il faut annoter (et mettre à jour les annotations)
uniquement avec son gestionnaire d'images (IVMP, Portfolio...). Si IVMP
sait un jour gérer les sidecars, alors cette limitation disparaitra.
- La réversibilité de la procédure (par extraction du CR2 incorporé
dans le DNG) est strictement limitée à l'état original de l'image, ce
qui est logique. Pratiquement, ça implique qu'en cas de "catastrophe"
c'est à dire de necessité de retour en arrière vers les RAW originaux
sur des centaines ou des milliers d'images, le photographe sera
contraint d'annoter à nouveau "à la main" tous les CR2 extraits (ou
tous les nouveaux DNG convertis à partir des extraits). Au secours le
script !
Adobe apporte une réponse très simple à ce problème en permettant (optionellement) d'incorporer au fichier DNG une version originale du fichier RAW (CR2 dans ce cas), qui garantie que ces informations "silencieuses" ne seront pas perdue,
Je n'avais absolument pas vu que la dernière version d'Adobe DNG Converter permet d'encapsuler les RAW d'origine dans les DNG. C'est une option très interessante car les DNG, eux, peuvent être annotés par iVMP (c'est certain) et Portfolio (c'est à vérifier).
Voici des résultats de tests menés sur une image CR2 typique issue d'un EOS 20D. Certains coulent de source, d'autres sont plus étonnants. Aux tailles de fichiers près, les résultats seraient sans doute analogues pour d'autres types de fichiers bruts. J'ai utilisé, sous Windows XP Pro :
- Downloader Pro 1.6.2 - Adobe DNG Converter 2.4 - Photoshop CS 8.0.1 - Adobe Camera Raw 2.4 - iView Media Pro 2.6.3
Taille des fichiers en Mo (tous les DNG sont en mode compressé) :
CR2 d'origine : 7,11 DNG image brute sans incoporation du CR2 d'origine : 6,45 DNG image brute avec incorporation du CR2 d'origine : 13,4 DNG image linéaire sans incorporation du CR2 d'origine : 23,6 DNG image linéaire avec incorporation du CR2 d'origine : 30,6
Destin des EXIFS :
- Les EXIFS incorporées au CR2 et interprétables par les convertisseurs (date et distance focale...) sont elles incorporées aux DNG ? : oui (visibles par Photoshop et IVMP)
- Les EXIFS incorporées au CR2 mais non-interprétables par les convertisseurs (balance des blancs) sont elles incorporées au DNG ? : non, les DNG incorporent l'EXIF de "remplacement" calculée par le convertisseur Adobe.
- Pour ces derniers types d'EXIFS, est-ce la valeur d'origine ou la valeur du DNG qui est incorporée au CR2 obtenu par extraction du DNG ? : valeur l'origine (je l'ai vérifiée avec le logiciel constructeur)
Destin des IPTC :
- Les IPTC "génériques" incorporées au CR2 d'origine au moment du déchargement de la carte par Downloader Pro (Copyright...) sont-elles incorporées aux DNG ? : oui. Elles sont visibles par PS et IVMP
- Les IPTC "non génériques" incorporées au DNG par IVMP (puis éventuellement mises à jour par IVMP) sont-elles vues par Photoshop après synchronisation des fichiers : oui. Elles sont vues aussi bien dans la palette de l'explorateur Photoshop que dans les tableaux XMP (Ctrl-Ali-I). C'est une surprise car ce n'est pas ce qu'on obtient avec des CR2 (et avec les autres RAW propriétaires ?). Dans ce dernier cas, les données mises à jour par IVMP sont bien vues dans les tableaux XMP, mais pas dans la palette de l'explorateur. J'ai interrogé Chris Breeze sur ce sujet. Il m'a dit que cette anomalie était due à une confusion/concurrence entre les anciens modes de description des IPTC et le nouveau mode XMP. Ce serait un bug connu d'Adobe...
- Le CR2 extrait du DNG incorpore-t-il ces IPTC non génériques : non. Elle ne sont vues ni par PS ni par IVMP
- Les IPTC, qu'elles soient génériques (incorporées dans le CR2 par Downloader Pro) ou non (incorporées au DNG par IVMP) sont-elles modifiables par Photoshop : non. A toute tentative de mise à jour d'une IPTC, PS réagit en créant un sidecar XMP (non visible par IVMP), et non en modifiant la donnée incorporée
Conclusions
La conversion des RAW en DNG est peut-être le seul moyen aujourd'hui d'annoter sans risque les images brutes avec des IPTC et de les gérer avec un gestionnaire comme IVMP ou Portfolio. On le paye par le volume du stockage (le DNG incorporant le CR2 occupe un volume à peine inférieur à celui du DNG + CR2) mais, au prix actuel des DD et des DVD, c'est jouable.
Les limitations de la méthode sont tout de même à regarder
- il n'est pas possible de mettre à jour une IPTC avec Photoshop. C'est la seule vraie surprise de ces tests, car, comme l'indique Peccatte dans ce fil, l'incorporation des metadonnées XMP dans les formats de fichiers "propriétaires" d'Adobe devrait être une priorité pour icelle. Conséquence, il faut annoter (et mettre à jour les annotations) uniquement avec son gestionnaire d'images (IVMP, Portfolio...). Si IVMP sait un jour gérer les sidecars, alors cette limitation disparaitra.
- La réversibilité de la procédure (par extraction du CR2 incorporé dans le DNG) est strictement limitée à l'état original de l'image, ce qui est logique. Pratiquement, ça implique qu'en cas de "catastrophe" c'est à dire de necessité de retour en arrière vers les RAW originaux sur des centaines ou des milliers d'images, le photographe sera contraint d'annoter à nouveau "à la main" tous les CR2 extraits (ou tous les nouveaux DNG convertis à partir des extraits). Au secours le script !
-- Sansame
Sansame
Supplément d'info concernant la production finale de fichiers JPEG ou TIFF...
- La conversion en TIFF/JPEG, avec Photoshop, d'une image DNG produite par la méthode indiquée dans mon précédent post donne non pas un TIFF/JPEG incorporant les metadonnées du DNG, mais un TIFF/JPEG accompagné par un sidecar XMP... ingérable par IVMP, Portfolio... Ce n'est pas très grave mais...
-- Sansame
Supplément d'info concernant la production finale de fichiers JPEG ou
TIFF...
- La conversion en TIFF/JPEG, avec Photoshop, d'une image DNG produite
par la méthode indiquée dans mon précédent post donne non pas un
TIFF/JPEG incorporant les metadonnées du DNG, mais un TIFF/JPEG
accompagné par un sidecar XMP... ingérable par IVMP, Portfolio... Ce
n'est pas très grave mais...
Supplément d'info concernant la production finale de fichiers JPEG ou TIFF...
- La conversion en TIFF/JPEG, avec Photoshop, d'une image DNG produite par la méthode indiquée dans mon précédent post donne non pas un TIFF/JPEG incorporant les metadonnées du DNG, mais un TIFF/JPEG accompagné par un sidecar XMP... ingérable par IVMP, Portfolio... Ce n'est pas très grave mais...
-- Sansame
jpw
"Patrick C" a écrit
En tombant sur un de tes posts, j'ai 100% de chance de tomber sur une bordé d'insulte.
et bien pas de problème vous filtrez....
vous voulez pas que je vous apprenne à vous servir d'un filtre quand même ??
jpw
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit
En tombant sur un de
tes posts, j'ai 100% de chance de tomber sur une bordé d'insulte.
et bien pas de problème
vous filtrez....
vous voulez pas que je vous apprenne à vous servir d'un filtre quand même ??
et bien pas de problème vous filtrez.... Jamais fait cela avec des gamins insuportables, je ne vais pas commencer
ici.
et bien va chier je n'ai nulle envie d'entendre un trou du cul me traiter de gamin insupportable
jpw
Nikon F2
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gu98l5.1qq3bxi1y18wgcN%
Ce que j'aime bien entre toi et ton copain, c'est que vous avez décidé une fois pour toute que les données IPTC vous vous en foutiez simplement parce que votre gourou Nikon a une gestion, semble-t-il, cahotique de celles-ci. Bilan, vous ne pouvez vous empécher d'agresser/insulter toute personne qui en parle.
Bien, j'ai lu ca il y a qqjours... J'ai choisi de ne pas y repondre. Je pense que le "et ton copain" me consernais. Oui les données IPTC ne m'interresse pas. Non aucun "gourou Nikon" ne me la suggéré.
C'est dommage, c'est un outil intéressant et pérenne (et oui, encore une fois) pour stocker l'information de la photo (légende etc...).
Oui mais si cela ne m'interresse pas parceque je fais 10 photos par an ou parceque je les range sans avoir besoin de ces technologies... Peut-être fort interressantes mais actuellement peut opérationnelles selon le post initial.
Plutôt que de virer à l'insulte,
Pas vu d'insulte. Tout au plus un désinterret. De surcroit notre auteur (sansame) a cru utile de multiposter (sans parler du peu de clarté du post initial). Ce qui n'est pas la meilleur méthode pour attirer la sympathie (cf les règles etc...).
pourrais-tu tester l'IPTC avec des Raw Nikon et vérifier que cela n'altère pas l'image. Si c'est le cas, cela fera un intérêt pour Nikon. Sinon, tant pis.
Honnètement, passer du temp a tester quelquechose pour lequel j'ai peu ou pas d'interet est un peu "chiant". Par contre si tu, ou qui que ce soit, désire des raw nikon D1 pour faire des tests je vous les mettrai a disposition sans aucun pb.
PS: mème si cela ne m'interresse pas "a priori" j'aime bien apprendre et je serais heureux de lire les résultats de vos tests.
Sans mauvais esprit aucun,
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gu98l5.1qq3bxi1y18wgcN%cochardp@alussinan.org...
Ce que j'aime bien entre toi et ton copain, c'est que vous avez décidé
une fois pour toute que les données IPTC vous vous en foutiez simplement
parce que votre gourou Nikon a une gestion, semble-t-il, cahotique de
celles-ci. Bilan, vous ne pouvez vous empécher d'agresser/insulter toute
personne qui en parle.
Bien, j'ai lu ca il y a qqjours... J'ai choisi de ne pas y repondre.
Je pense que le "et ton copain" me consernais.
Oui les données IPTC ne m'interresse pas.
Non aucun "gourou Nikon" ne me la suggéré.
C'est dommage, c'est un outil intéressant et
pérenne (et oui, encore une fois) pour stocker l'information de la photo
(légende etc...).
Oui mais si cela ne m'interresse pas parceque je fais 10 photos par an ou
parceque je les range sans avoir besoin de ces technologies... Peut-être
fort interressantes mais actuellement peut opérationnelles selon le post
initial.
Plutôt que de virer à l'insulte,
Pas vu d'insulte.
Tout au plus un désinterret.
De surcroit notre auteur (sansame) a cru utile de multiposter (sans parler
du peu de clarté du post initial). Ce qui n'est pas la meilleur méthode pour
attirer la sympathie (cf les règles etc...).
pourrais-tu tester l'IPTC avec des Raw
Nikon et vérifier que cela n'altère pas l'image. Si c'est le cas, cela
fera un intérêt pour Nikon. Sinon, tant pis.
Honnètement, passer du temp a tester quelquechose pour lequel j'ai peu ou
pas d'interet est un peu "chiant".
Par contre si tu, ou qui que ce soit, désire des raw nikon D1 pour faire des
tests je vous les mettrai a disposition sans aucun pb.
PS: mème si cela ne m'interresse pas "a priori" j'aime bien apprendre et je
serais heureux de lire les résultats de vos tests.
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gu98l5.1qq3bxi1y18wgcN%
Ce que j'aime bien entre toi et ton copain, c'est que vous avez décidé une fois pour toute que les données IPTC vous vous en foutiez simplement parce que votre gourou Nikon a une gestion, semble-t-il, cahotique de celles-ci. Bilan, vous ne pouvez vous empécher d'agresser/insulter toute personne qui en parle.
Bien, j'ai lu ca il y a qqjours... J'ai choisi de ne pas y repondre. Je pense que le "et ton copain" me consernais. Oui les données IPTC ne m'interresse pas. Non aucun "gourou Nikon" ne me la suggéré.
C'est dommage, c'est un outil intéressant et pérenne (et oui, encore une fois) pour stocker l'information de la photo (légende etc...).
Oui mais si cela ne m'interresse pas parceque je fais 10 photos par an ou parceque je les range sans avoir besoin de ces technologies... Peut-être fort interressantes mais actuellement peut opérationnelles selon le post initial.
Plutôt que de virer à l'insulte,
Pas vu d'insulte. Tout au plus un désinterret. De surcroit notre auteur (sansame) a cru utile de multiposter (sans parler du peu de clarté du post initial). Ce qui n'est pas la meilleur méthode pour attirer la sympathie (cf les règles etc...).
pourrais-tu tester l'IPTC avec des Raw Nikon et vérifier que cela n'altère pas l'image. Si c'est le cas, cela fera un intérêt pour Nikon. Sinon, tant pis.
Honnètement, passer du temp a tester quelquechose pour lequel j'ai peu ou pas d'interet est un peu "chiant". Par contre si tu, ou qui que ce soit, désire des raw nikon D1 pour faire des tests je vous les mettrai a disposition sans aucun pb.
PS: mème si cela ne m'interresse pas "a priori" j'aime bien apprendre et je serais heureux de lire les résultats de vos tests.
Sans mauvais esprit aucun,
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
Patrick Peccatte
Nikon F2 wrote:
Oui mais si cela ne m'interresse pas parceque je fais 10 photos par an ou parceque je les range sans avoir besoin de ces technologies... Peut-être fort interressantes mais actuellement peut opérationnelles selon le post initial.
C'est juste un standard professionnel depuis 14 ans et très largement utilisé depuis plus de 10 ans (mais pas sur les raw...): http://www.iptc.org/IIM/ -- Patrick Peccatte - Soft Experience
Nikon F2 wrote:
Oui mais si cela ne m'interresse pas parceque je fais 10 photos par
an ou parceque je les range sans avoir besoin de ces technologies...
Peut-être fort interressantes mais actuellement peut opérationnelles
selon le post initial.
C'est juste un standard professionnel depuis 14 ans et très largement
utilisé depuis plus de 10 ans (mais pas sur les raw...):
http://www.iptc.org/IIM/
--
Patrick Peccatte - Soft Experience
Oui mais si cela ne m'interresse pas parceque je fais 10 photos par an ou parceque je les range sans avoir besoin de ces technologies... Peut-être fort interressantes mais actuellement peut opérationnelles selon le post initial.
C'est juste un standard professionnel depuis 14 ans et très largement utilisé depuis plus de 10 ans (mais pas sur les raw...): http://www.iptc.org/IIM/ -- Patrick Peccatte - Soft Experience
François FORNIER
Essaye au final de l'ouvrir dans Photoshop pour voir si celui-ci peut les exploiter.
Je n'ai pu tester que les IPTC ajoutés par NC et ils sont bien reconnus par Photoshop.
-- A+ François
Essaye au final de l'ouvrir dans Photoshop pour voir si celui-ci peut
les exploiter.
Je n'ai pu tester que les IPTC ajoutés par NC et ils sont bien reconnus
par Photoshop.
Essaye au final de l'ouvrir dans Photoshop pour voir si celui-ci peut les exploiter.
Je n'ai pu tester que les IPTC ajoutés par NC et ils sont bien reconnus par Photoshop.
-- A+ François
Nikon F2
"Patrick Peccatte" a écrit dans le message de news:424dada0$0$11689$
C'est juste un standard professionnel depuis 14 ans et très largement utilisé depuis plus de 10 ans (mais pas sur les raw...): http://www.iptc.org/IIM/
Bien sur, je ne discute pas cela. Cela ne m'interresse pas. J'en ai pas besoin. Je ne dis pas que cela ne sert a rien et n'interresse personne.
En fait il y a eu un autre fil sur lequel nous avons parlé d'archivage de nos images. PS: ne perds pas ton temps a le chercher il est trop long, trop illisible... Bref faut avoir lu depuis le début. A l'occasion de ce fil j'ai indiqué que le raw (.nef), en format d'archivage, me convenait et que je connaissais rien qui, aujourd'hui, soit plus adapté a mes besoin (en gros). On m'a répondu le DNG... Pourquoi pas... La dessus arrive ce fil... Est-ce un hasard? J'en sais rien. Mais il commence par évoquer des points qui sont erronés concernant mon constructeur favori et ses produits. Est-ce le meilleur moyen d'aborder un sujet? Perso je crois pas. Après faut-il en rajouter? Je suis pas sur.
Ton travail, tes solutions sont surement très interressantes. Ta compétance sur ce sujet nous seras surement très utiles pour que nous progressions. Mais comprend que la moitiée d'entre nous sont des amateurs et pas des banques d'images ou des agences photo.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"Patrick Peccatte" <patrick@softexperience.com> a écrit dans le message de
news:424dada0$0$11689$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
C'est juste un standard professionnel depuis 14 ans et très largement
utilisé depuis plus de 10 ans (mais pas sur les raw...):
http://www.iptc.org/IIM/
Bien sur, je ne discute pas cela.
Cela ne m'interresse pas. J'en ai pas besoin.
Je ne dis pas que cela ne sert a rien et n'interresse personne.
En fait il y a eu un autre fil sur lequel nous avons parlé d'archivage de
nos images.
PS: ne perds pas ton temps a le chercher il est trop long, trop illisible...
Bref faut avoir lu depuis le début.
A l'occasion de ce fil j'ai indiqué que le raw (.nef), en format
d'archivage, me convenait et que je connaissais rien qui, aujourd'hui, soit
plus adapté a mes besoin (en gros).
On m'a répondu le DNG... Pourquoi pas...
La dessus arrive ce fil... Est-ce un hasard? J'en sais rien.
Mais il commence par évoquer des points qui sont erronés concernant mon
constructeur favori et ses produits.
Est-ce le meilleur moyen d'aborder un sujet?
Perso je crois pas.
Après faut-il en rajouter? Je suis pas sur.
Ton travail, tes solutions sont surement très interressantes.
Ta compétance sur ce sujet nous seras surement très utiles pour que nous
progressions.
Mais comprend que la moitiée d'entre nous sont des amateurs et pas des
banques d'images ou des agences photo.
"Patrick Peccatte" a écrit dans le message de news:424dada0$0$11689$
C'est juste un standard professionnel depuis 14 ans et très largement utilisé depuis plus de 10 ans (mais pas sur les raw...): http://www.iptc.org/IIM/
Bien sur, je ne discute pas cela. Cela ne m'interresse pas. J'en ai pas besoin. Je ne dis pas que cela ne sert a rien et n'interresse personne.
En fait il y a eu un autre fil sur lequel nous avons parlé d'archivage de nos images. PS: ne perds pas ton temps a le chercher il est trop long, trop illisible... Bref faut avoir lu depuis le début. A l'occasion de ce fil j'ai indiqué que le raw (.nef), en format d'archivage, me convenait et que je connaissais rien qui, aujourd'hui, soit plus adapté a mes besoin (en gros). On m'a répondu le DNG... Pourquoi pas... La dessus arrive ce fil... Est-ce un hasard? J'en sais rien. Mais il commence par évoquer des points qui sont erronés concernant mon constructeur favori et ses produits. Est-ce le meilleur moyen d'aborder un sujet? Perso je crois pas. Après faut-il en rajouter? Je suis pas sur.
Ton travail, tes solutions sont surement très interressantes. Ta compétance sur ce sujet nous seras surement très utiles pour que nous progressions. Mais comprend que la moitiée d'entre nous sont des amateurs et pas des banques d'images ou des agences photo.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
Sansame
A mon avis aucun format RAW ne peut être considéré comme un format d'échange. C'est un format de stockage. Donc gardez vos CR2 chez vous et transmettez à vos clients de bons vieux JPEG avec des annotations IPTC.
D'accord sur le fait que les RAW sont peu transmissibles, mais annoter directement la copie TIFF/JPEG d'une image RAW que l'on transmet à un client ne me parait pas optimal. Il est plus efficace d'annoter le RAW d'origine avec des IPTC dont héritent automatiquement les conversions de cette image en TIFF/JPEG. D'ou l'intéret d'annoter les RAW...
-- Sansame
A mon avis aucun format RAW ne peut être considéré comme un format
d'échange. C'est un format de stockage. Donc gardez vos CR2 chez vous et
transmettez à vos clients de bons vieux JPEG avec des annotations IPTC.
D'accord sur le fait que les RAW sont peu transmissibles, mais annoter
directement la copie TIFF/JPEG d'une image RAW que l'on transmet à un
client ne me parait pas optimal. Il est plus efficace d'annoter le RAW
d'origine avec des IPTC dont héritent automatiquement les conversions
de cette image en TIFF/JPEG. D'ou l'intéret d'annoter les RAW...
A mon avis aucun format RAW ne peut être considéré comme un format d'échange. C'est un format de stockage. Donc gardez vos CR2 chez vous et transmettez à vos clients de bons vieux JPEG avec des annotations IPTC.
D'accord sur le fait que les RAW sont peu transmissibles, mais annoter directement la copie TIFF/JPEG d'une image RAW que l'on transmet à un client ne me parait pas optimal. Il est plus efficace d'annoter le RAW d'origine avec des IPTC dont héritent automatiquement les conversions de cette image en TIFF/JPEG. D'ou l'intéret d'annoter les RAW...