Salut à tous,
Sur xp, je suis protégé par avast av 4.7 free + zone alarm 7.0.337.000.
J'utilise aussi spybot 1.5 régulièrement.
Je n'ai aucun problème mais j'aimerais y ajouter un anti spyware free
bien sûr qui bloque les espions avanr leur entrée si possible ?
Faisant, de temps en temps, des achats sur internet, j'au toujours peur
de me faire piéger par un keylogger ou autre.
Votre avis ?
Merci d'avance et @ +
Daniel
Le Sun, 7 Oct 2007 10:35:47 +0200, "Aksus" a ecrit:
Spybot détruit les cookies mais ne remonte pas au fichier source genre cheval de troie, ce qui fait qu'ils reviennent à chaque fois. Pour moi, l'anti spyware et anti trojans le plus efficace est COUNTERSPY. Lui il m'a sauvé quelques fois. En plus son résident est très efficace.
Comme tous les programmes, lorsqu'une détection est avérée, il faut relancer des scans en mode sans échec et en désactivant la restauration automatique.
Maintenant, Counterspy, a priori bof : http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html Payant en plus...
A+ Ludovic
Le Sun, 7 Oct 2007 10:35:47 +0200, "Aksus" <aksus23@free.fr.invalid> a ecrit:
Spybot détruit les cookies mais ne remonte pas au fichier source genre
cheval de troie, ce qui fait qu'ils reviennent à chaque fois.
Pour moi, l'anti spyware et anti trojans le plus efficace est COUNTERSPY.
Lui il m'a sauvé quelques fois. En plus son résident est très efficace.
Comme tous les programmes, lorsqu'une détection est avérée, il faut
relancer des scans en mode sans échec et en désactivant la restauration
automatique.
Maintenant, Counterspy, a priori bof :
http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html
Payant en plus...
Le Sun, 7 Oct 2007 10:35:47 +0200, "Aksus" a ecrit:
Spybot détruit les cookies mais ne remonte pas au fichier source genre cheval de troie, ce qui fait qu'ils reviennent à chaque fois. Pour moi, l'anti spyware et anti trojans le plus efficace est COUNTERSPY. Lui il m'a sauvé quelques fois. En plus son résident est très efficace.
Comme tous les programmes, lorsqu'une détection est avérée, il faut relancer des scans en mode sans échec et en désactivant la restauration automatique.
Maintenant, Counterspy, a priori bof : http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html Payant en plus...
A+ Ludovic
Steph
Le 07/10/2007 01:10, Ascadix disait:
[snip...]
Et si au lieu de "jeter" un pue trop vite ma réponse sur FCS et d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
Ah non j'ai pas lu, j'y cours de suite :)
-- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Le 07/10/2007 01:10, Ascadix disait:
[snip...]
Et si au lieu de "jeter" un pue trop vite ma réponse sur FCS et
d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
Ah non j'ai pas lu, j'y cours de suite :)
--
Steph
Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Et si au lieu de "jeter" un pue trop vite ma réponse sur FCS et d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
Ah non j'ai pas lu, j'y cours de suite :)
-- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Aksus
"Ludovic" a écrit dans le message de news:
Comme tous les programmes, lorsqu'une détection est avérée, il faut relancer des scans en mode sans échec et en désactivant la restauration automatique.
Maintenant, Counterspy, a priori bof : http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html Payant en plus...
A+ Ludovic
Oui, sauf que dans certains cas le mode sans échec ne fonctionne plus car le malware l'interdit.
C'est d'ailleurs de + en + fréquent et c'est un vrai problème avec les nouveaux virus, je ne comprends pas qu'on en parle pas davantage.
Bref, c'est ce qui m'est arrivé récemment : plus de mode sans échec, (restauration déjà désactivée) et ni Avast, ni NOD32, ni Secuser.com n'ont pu trouver le fautif.
Seul Counterspy l'a détecté et en mode normal, donc je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il est bof.
Bien sûr il est payant mais en ce qui me concerne j'ai utilisé la version valable 30 jours, ce qui m'a au moins permis de résoudre mon problème 1 fois.
"Ludovic" <Ludovic@F5PBG.Brest> a écrit dans le message de news:
0d8hg3t821d5aqdikorh7i6hcuf6m8int6@4ax.com...
Comme tous les programmes, lorsqu'une détection est avérée, il faut
relancer des scans en mode sans échec et en désactivant la restauration
automatique.
Maintenant, Counterspy, a priori bof :
http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html
Payant en plus...
A+
Ludovic
Oui, sauf que dans certains cas le mode sans échec ne fonctionne plus car le
malware l'interdit.
C'est d'ailleurs de + en + fréquent et c'est un vrai problème avec les
nouveaux virus, je ne comprends pas qu'on en parle pas davantage.
Bref, c'est ce qui m'est arrivé récemment : plus de mode sans échec,
(restauration déjà désactivée) et ni Avast, ni NOD32, ni Secuser.com n'ont
pu trouver le fautif.
Seul Counterspy l'a détecté et en mode normal, donc je ne suis pas d'accord
quand tu dis qu'il est bof.
Bien sûr il est payant mais en ce qui me concerne j'ai utilisé la version
valable 30 jours, ce qui m'a au moins permis de résoudre mon problème 1
fois.
Comme tous les programmes, lorsqu'une détection est avérée, il faut relancer des scans en mode sans échec et en désactivant la restauration automatique.
Maintenant, Counterspy, a priori bof : http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html Payant en plus...
A+ Ludovic
Oui, sauf que dans certains cas le mode sans échec ne fonctionne plus car le malware l'interdit.
C'est d'ailleurs de + en + fréquent et c'est un vrai problème avec les nouveaux virus, je ne comprends pas qu'on en parle pas davantage.
Bref, c'est ce qui m'est arrivé récemment : plus de mode sans échec, (restauration déjà désactivée) et ni Avast, ni NOD32, ni Secuser.com n'ont pu trouver le fautif.
Seul Counterspy l'a détecté et en mode normal, donc je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il est bof.
Bien sûr il est payant mais en ce qui me concerne j'ai utilisé la version valable 30 jours, ce qui m'a au moins permis de résoudre mon problème 1 fois.
Steph
Le 07/10/2007 01:10, Ascadix disait:
Et si au lieu de "jeter" un pue trop vite ma réponse sur FCS et d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
eh bien ? Ai-je mal conseillé ?
-- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Le 07/10/2007 01:10, Ascadix disait:
Et si au lieu de "jeter" un pue trop vite ma réponse sur FCS et
d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
eh bien ? Ai-je mal conseillé ?
--
Steph
Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Et si au lieu de "jeter" un pue trop vite ma réponse sur FCS et d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
eh bien ? Ai-je mal conseillé ?
-- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
DePassage
Le Sun, 07 Oct 2007 10:10:40 +0200, Cyrius a ecrit:
La logique, rien que la logique... Aïe !
C'est bien ce que je dis, tu prends tes utilisateurs pour des QI de poule. Par défaut, tu vois une modification de registre alors que tu n'as rien demandé, tu refuses...
Ah oui ? Et lorsque tu décides d'installer un programme vérolé (au hasard Web media Player sur un site homonyme :-) c'est ton QI qui t'indiques oui ou non si tu dois accepter les modifs de registre parce que tu te reposes sur AVAST qui t'as indiqué n'avoir rien détecté de suspect ??
Les collègues qui appliquent "ma politique" ne s'en plaignent pas pour le moment (et cela fait quelques années que cela dure...).
Après, tu adoptes, tu pioches ce qui t'intéresse. Si certains préfèrent payer leur antivirus, c'est leur droit. Enfin des mécontents qui ont eu l'occasion de payer leur antivirus, on en trouve à la pelle sur le net.
Mais l'on trouve bien plus de gens qui utilisent AVAST et sont infectés ces derniers mois. Il suffit de lire tous les forums.
Le Sun, 07 Oct 2007 10:10:40 +0200, Cyrius <cyrius@belgacom.net> a ecrit:
La logique, rien que la logique...
Aïe !
C'est bien ce que je dis, tu prends tes utilisateurs pour des QI de poule.
Par défaut, tu vois une modification de registre alors que tu n'as rien
demandé, tu refuses...
Ah oui ? Et lorsque tu décides d'installer un programme vérolé (au
hasard Web media Player sur un site homonyme :-) c'est ton QI qui
t'indiques oui ou non si tu dois accepter les modifs de registre parce
que tu te reposes sur AVAST qui t'as indiqué n'avoir rien détecté de
suspect ??
Les collègues qui appliquent "ma politique" ne s'en plaignent pas
pour le moment (et cela fait quelques années que cela dure...).
Après, tu adoptes, tu pioches ce qui t'intéresse. Si certains préfèrent
payer leur antivirus, c'est leur droit. Enfin des mécontents qui ont eu
l'occasion de payer leur antivirus, on en trouve à la pelle sur le net.
Mais l'on trouve bien plus de gens qui utilisent AVAST et sont infectés
ces derniers mois. Il suffit de lire tous les forums.
Le Sun, 07 Oct 2007 10:10:40 +0200, Cyrius a ecrit:
La logique, rien que la logique... Aïe !
C'est bien ce que je dis, tu prends tes utilisateurs pour des QI de poule. Par défaut, tu vois une modification de registre alors que tu n'as rien demandé, tu refuses...
Ah oui ? Et lorsque tu décides d'installer un programme vérolé (au hasard Web media Player sur un site homonyme :-) c'est ton QI qui t'indiques oui ou non si tu dois accepter les modifs de registre parce que tu te reposes sur AVAST qui t'as indiqué n'avoir rien détecté de suspect ??
Les collègues qui appliquent "ma politique" ne s'en plaignent pas pour le moment (et cela fait quelques années que cela dure...).
Après, tu adoptes, tu pioches ce qui t'intéresse. Si certains préfèrent payer leur antivirus, c'est leur droit. Enfin des mécontents qui ont eu l'occasion de payer leur antivirus, on en trouve à la pelle sur le net.
Mais l'on trouve bien plus de gens qui utilisent AVAST et sont infectés ces derniers mois. Il suffit de lire tous les forums.
DePassage
Maintenant, Counterspy, a priori bof : http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html Payant en plus...
C'est vrai que les forums 01.net sont intéressants : http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/avast_edition_familiale-25899/messages-29.html
Gratuit en plus...l'accès à ces forums "grand public" :-)
"super top cette enti virus il parle en plus il ouvre des fenetre des que voux jouer a un jeu pour prevenir je l'aime bien moi doamge au ignorant et moi jai une cle d'ativasion pour passe en profesionnele"
Ah tiens dans la page ils donnent meme un lien, nettement plus sérieux que celui de 01.net :
http://forum.malekal.com/ftopic3528.php
Moi je te donne un lien que tu ferais bien de lire, ca te donnerait de quoi réfléchir, au lieu de prendre en compte des avis d'utilisateurs de sites grand public qui sont en retard d'un train.
Maintenant, Counterspy, a priori bof :
http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html
Payant en plus...
C'est vrai que les forums 01.net sont intéressants :
http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/avast_edition_familiale-25899/messages-29.html
Gratuit en plus...l'accès à ces forums "grand public" :-)
"super top cette enti virus il parle en plus il ouvre des fenetre des
que voux jouer a un jeu pour prevenir je l'aime bien moi doamge au
ignorant et moi jai une cle d'ativasion pour passe en profesionnele"
Ah tiens dans la page ils donnent meme un lien, nettement plus sérieux
que celui de 01.net :
http://forum.malekal.com/ftopic3528.php
Moi je te donne un lien que tu ferais bien de lire, ca te donnerait de
quoi réfléchir, au lieu de prendre en compte des avis d'utilisateurs de
sites grand public qui sont en retard d'un train.
Maintenant, Counterspy, a priori bof : http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/counterspy-31393/messages-1.html Payant en plus...
C'est vrai que les forums 01.net sont intéressants : http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/avis_sur_les_logiciels/windows/avast_edition_familiale-25899/messages-29.html
Gratuit en plus...l'accès à ces forums "grand public" :-)
"super top cette enti virus il parle en plus il ouvre des fenetre des que voux jouer a un jeu pour prevenir je l'aime bien moi doamge au ignorant et moi jai une cle d'ativasion pour passe en profesionnele"
Ah tiens dans la page ils donnent meme un lien, nettement plus sérieux que celui de 01.net :
http://forum.malekal.com/ftopic3528.php
Moi je te donne un lien que tu ferais bien de lire, ca te donnerait de quoi réfléchir, au lieu de prendre en compte des avis d'utilisateurs de sites grand public qui sont en retard d'un train.
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 07 Oct 2007 09:33:48 +0200, Ludovic a wroté:
.../...
La logique, rien que la logique... Effectivement, ta logique est implacable...
De ta page de pub en 3 saisons http://cjoint.com/?khmV65CYV4 http://cjoint.com/?khmWy7MDvP http://cjoint.com/?khmW6MZ8EK ----- 'antivirus "efficace", si possible, pas le plus connu' 'ne pas écouter les personnes vous indiquant qu'un antivirus gratuit est moins efficace' 'autant disposer d'un antivirus gratuit tout aussi efficace' 'AVAST' 'Personnellement, j'ai opté actuellement pour AVAST : CLIQUEZ ICI POUR LE TELECHARGER (gratuit pour les particuliers)' -----
En fait si j'ai bien retenu ta brillante démonstration, un AV efficace et surtout gratuit, il n'y a guère qu'Avast. Les autres gratuits sont 'probablement' ? moins efficaces (comme Avg, Avira,..).
Ne prenez pas tous les utilisateurs pour des QI de poule. Et la logique de QI de poule ?
MDR.
-- VaN.
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 07 Oct 2007 09:33:48 +0200, Ludovic
<Ludovic@F5PBG.Brest> a wroté:
.../...
La logique, rien que la logique...
Effectivement, ta logique est implacable...
De ta page de pub en 3 saisons
http://cjoint.com/?khmV65CYV4
http://cjoint.com/?khmWy7MDvP
http://cjoint.com/?khmW6MZ8EK
-----
'antivirus "efficace", si possible, pas le plus connu'
'ne pas écouter les personnes vous indiquant qu'un antivirus gratuit
est moins efficace'
'autant disposer d'un antivirus gratuit tout aussi efficace'
'AVAST'
'Personnellement, j'ai opté actuellement pour AVAST : CLIQUEZ ICI POUR
LE TELECHARGER (gratuit pour les particuliers)'
-----
En fait si j'ai bien retenu ta brillante démonstration, un AV efficace
et surtout gratuit, il n'y a guère qu'Avast. Les autres gratuits sont
'probablement' ? moins efficaces (comme Avg, Avira,..).
Ne prenez pas tous les utilisateurs pour des QI de poule.
Et la logique de QI de poule ?
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 07 Oct 2007 09:33:48 +0200, Ludovic a wroté:
.../...
La logique, rien que la logique... Effectivement, ta logique est implacable...
De ta page de pub en 3 saisons http://cjoint.com/?khmV65CYV4 http://cjoint.com/?khmWy7MDvP http://cjoint.com/?khmW6MZ8EK ----- 'antivirus "efficace", si possible, pas le plus connu' 'ne pas écouter les personnes vous indiquant qu'un antivirus gratuit est moins efficace' 'autant disposer d'un antivirus gratuit tout aussi efficace' 'AVAST' 'Personnellement, j'ai opté actuellement pour AVAST : CLIQUEZ ICI POUR LE TELECHARGER (gratuit pour les particuliers)' -----
En fait si j'ai bien retenu ta brillante démonstration, un AV efficace et surtout gratuit, il n'y a guère qu'Avast. Les autres gratuits sont 'probablement' ? moins efficaces (comme Avg, Avira,..).
Ne prenez pas tous les utilisateurs pour des QI de poule. Et la logique de QI de poule ?
-- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Nina Popravka
On Sat, 06 Oct 2007 17:19:37 +0200, Daniel wrote:
Bon, je retiens que le blocage de ces petits logiciels (spyware) n'est pas possible avant leur entrée dans le système. Donc, il est plus prudent, avant une opération financière, de lancer spybot, ad-aware, lavasoft, défender ou clean.
Et pour répondre sérieusement à la question, plutôt que de compter sur des anti-machins divers et variés qui ont à peu près tous comme point commun de vous annoncer fièrement qu'ils ont éliminé d'horribles menaces, sans préciser ce qu'était la menace au juste, vous pourriez tout simplement commencer par vous familiariser avec votre machine, regarder quels process y tournent, avec qui ils causent etc.
Parce que moi, franchement, des trucs style spybot et autres qui mettent sur un pied d'égalité les célèbres "tracking cookies" qui terrifient l'utilisateur moyen, alors que ça ne présente strictement *aucun* risque de sécurité (au sens sérieux du terme), et un troyen qui a pris la main sur votre machine et va lui ordonner de participer à un DDoS sur un gros site pour demander une rançon, j'appelle ça du foutage de gueule. -- Nina
On Sat, 06 Oct 2007 17:19:37 +0200, Daniel <neuneu@domaine.invalid>
wrote:
Bon, je retiens que le blocage de ces petits logiciels (spyware) n'est
pas possible avant leur entrée dans le système.
Donc, il est plus prudent, avant une opération financière, de lancer
spybot, ad-aware, lavasoft, défender ou clean.
Et pour répondre sérieusement à la question, plutôt que de compter sur
des anti-machins divers et variés qui ont à peu près tous comme point
commun de vous annoncer fièrement qu'ils ont éliminé d'horribles
menaces, sans préciser ce qu'était la menace au juste, vous pourriez
tout simplement commencer par vous familiariser avec votre machine,
regarder quels process y tournent, avec qui ils causent etc.
Parce que moi, franchement, des trucs style spybot et autres qui
mettent sur un pied d'égalité les célèbres "tracking cookies" qui
terrifient l'utilisateur moyen, alors que ça ne présente strictement
*aucun* risque de sécurité (au sens sérieux du terme), et un troyen
qui a pris la main sur votre machine et va lui ordonner de participer
à un DDoS sur un gros site pour demander une rançon, j'appelle ça du
foutage de gueule.
--
Nina
Bon, je retiens que le blocage de ces petits logiciels (spyware) n'est pas possible avant leur entrée dans le système. Donc, il est plus prudent, avant une opération financière, de lancer spybot, ad-aware, lavasoft, défender ou clean.
Et pour répondre sérieusement à la question, plutôt que de compter sur des anti-machins divers et variés qui ont à peu près tous comme point commun de vous annoncer fièrement qu'ils ont éliminé d'horribles menaces, sans préciser ce qu'était la menace au juste, vous pourriez tout simplement commencer par vous familiariser avec votre machine, regarder quels process y tournent, avec qui ils causent etc.
Parce que moi, franchement, des trucs style spybot et autres qui mettent sur un pied d'égalité les célèbres "tracking cookies" qui terrifient l'utilisateur moyen, alors que ça ne présente strictement *aucun* risque de sécurité (au sens sérieux du terme), et un troyen qui a pris la main sur votre machine et va lui ordonner de participer à un DDoS sur un gros site pour demander une rançon, j'appelle ça du foutage de gueule. -- Nina
Ascadix
Le 07/10/2007 01:10, Ascadix disait:
Et si au lieu de "jeter" un peut trop vite ma réponse sur FCS et d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
eh bien ? Ai-je mal conseillé ?
T'as pas faux dans l'absolu .. mais c'est HS par rapport à la question.
Il demandait des trucs "free" ( sous-entendu "gratos" de toute évidence ) pour améliorer sa sécurité, pas de lui conseiller un AV payant, c'est pour ça que je suis resté dans les trucs gratos, pas si mauvais que ça d'ailleurs, ne t'en déplaise.
ça n'apporte peut-être pas la protection temps réel d'un très bon AV, mais c'est déjà un assez bon point
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 07/10/2007 01:10, Ascadix disait:
Et si au lieu de "jeter" un peut trop vite ma réponse sur FCS et
d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
eh bien ? Ai-je mal conseillé ?
T'as pas faux dans l'absolu .. mais c'est HS par rapport à la question.
Il demandait des trucs "free" ( sous-entendu "gratos" de toute évidence
) pour améliorer sa sécurité, pas de lui conseiller un AV payant, c'est
pour ça que je suis resté dans les trucs gratos, pas si mauvais que ça
d'ailleurs, ne t'en déplaise.
ça n'apporte peut-être pas la protection temps réel d'un très bon AV,
mais c'est déjà un assez bon point
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Et si au lieu de "jeter" un peut trop vite ma réponse sur FCS et d'exposer des idées vagues ici, tu *lisais* la question posée ?
eh bien ? Ai-je mal conseillé ?
T'as pas faux dans l'absolu .. mais c'est HS par rapport à la question.
Il demandait des trucs "free" ( sous-entendu "gratos" de toute évidence ) pour améliorer sa sécurité, pas de lui conseiller un AV payant, c'est pour ça que je suis resté dans les trucs gratos, pas si mauvais que ça d'ailleurs, ne t'en déplaise.
ça n'apporte peut-être pas la protection temps réel d'un très bon AV, mais c'est déjà un assez bon point
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
